-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Електрична апаратура)
Завершена
75 999.20
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 380.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 380.00 UAH
Період оскарження:
18.02.2025 10:40 - 23.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про визначення переможцем
Номер:
e8c675f101d74100925d7d76fd7636a9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-18-003049-a.c2
Назва:
СКАРГА на рішення про визначення переможцем
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015) (далі – Замовник) від 18 лютого 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «ДК 021:2015 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Електрична апаратура) » за ДК 021:2015: 31214140-2 — Вимикачі світла.
Фактичні обставини
ФОП Фільченко Наталія Василівна (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 лютого 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "ІСГРУППЛЮС"(далі Переможець) 61 978,80
UAH з ПДВ 61 978,80
UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТЛАНТ БУД СХІД" 65 474,34
UAH з ПДВ 65 474,34
UAH з ПДВ
ТОВ "ДАНАЯ ХОЛДИНГ" 68 937,60
UAH з ПДВ 68 937,60
UAH з ПДВ
ФОП Фільченко Наталія Василівна(далі Скаржник) 75 000,00
UAH з ПДВ 75 000,00
UAH з ПДВ
03 березня 2025 року Замовник ухвалив рішення про визначення переможцем ТОВ "ІСГРУППЛЮС"(далі - Переможець), що було зафіксовано в протоколі визначення переможцем тендерної пропозиції (Протокол №1-03/03) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що Скаржник надав належні документи на підтвердження відповідності технічному завдання і вимогам тендерної документації, із чим Скаржник не погоджується, так як Замовник не встановив наявні невідповідності технічних документів тендерної пропозиції даного учасника.
Скаржник, ФОП Фільченко Наталія Василівна ,вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол про визначення учасника переможцем та намір укласти договір з урахуванням виправлення учасникам.docx 08.03.2025 17:14
- П. 1. Тендерна документація за Особливостями варіант 2)КАРАКУЦЯ.docx 08.03.2025 17:14
- Технічна специфікація_1741445044.pdf 08.03.2025 17:14
- Скарга до АМКУ на рішення про визначення переможця.pdf 08.03.2025 17:14
- Скарга до АМКУ на рішення про визначення переможця.doc 08.03.2025 17:14
- sign.p7s 08.03.2025 17:14
- Рішення від 11.03.2025 № 3715.pdf 11.03.2025 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2025 № 4229.pdf 19.03.2025 12:24
- Рішення від 18.03.2025 № 4229.pdf 21.03.2025 13:57
- 13.03.25 ПОЯСНЕННЯ по суті скарги UA-2025-02-18-003049-a.c2.pdf 13.03.2025 17:34
- Проект договору торги (товар).pdf 13.03.2025 17:34
- 13.03.25 ПОЯСНЕННЯ по суті скарги UA-2025-02-18-003049-a.c2.doc 13.03.2025 17:34
- Проект договору торги (товар).docx 13.03.2025 17:34
- 13.03.2025 Заява на участь у розгляді скарги.docx 13.03.2025 17:34
- 13.03.2025 Заява на участь у розгляді скарги.pdf 13.03.2025 17:34
- Технічна специфікація.pdf 13.03.2025 17:34
- П. 38. Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця _ відхилення учасника за результатом розгляду скарг.docx 24.03.2025 09:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.03.2025 17:16
Дата розгляду скарги:
18.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 16:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.03.2025 13:58
Дата виконання рішення Замовником:
24.03.2025 09:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 03.03.2025 № 1-03/03 (далі – Рішення), згідно з яким було вирішено, в тому числі: 1. Визначити Учасника (ТОВ "ІСГРУППЛЮС") переможцем щодо Закупівлі.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.03.2025 № 4229-р/пк- пз зобов’язало Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cfe9de57ab2c4047a2f2f00be339fed4
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо визначення переможцем першого учасника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол № 1-03/03 від 03 березня 2025 року про визначення переможцем першого учасника наступні підстави:
«… Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 37 і 38 Особливостей з урахуванням положень пункту 40 Особливостей.
Відповідно до пункту 28 Особливостей замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 44 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Відповідно до пункту 44 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Згідно з пунктом 44 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Відповідно до норм пункту 44 Особливостей та умов тендерної документації необхідно здійснити перевірку інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, щодо наявності / відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі визначених пунктом 44 Особливостей.
Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, є додатком до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, що затверджене Постановою Уряду від 21.10.2015 № 835 (далі — Перелік № 835 та Положення № 835 відповідно).
До відкритих єдиних державних реєстрів, в тому числі віднесено:
— Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;
— Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;
— Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
Додатково варто переглянути дані, які оприлюднюються на веб-порталі Антимонопольного комітету України, стосовно наявності/відсутності інформації про антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Учасником в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджено відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування.
Щодо Учасника було перевірено інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а також дані стосовно наявності/відсутності інформації про антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
За результатами перевірки не було виявлено підстав для відмови Учаснику у випадках визначених пунктом 44 Особливостей.
Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на її відповідність вимогам тендерної документації та з урахуванням, що Учасник виправив невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі статті 33 Закону та пункту 46 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем Закупівлі.».
Скаржник із протокол про визначення переможця не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Замовник прийняв неправомірне рішення про визначення переможцем ТОВ "ІСГРУППЛЮС", незважаючи на те, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник неналежним чином заповнив Таблицю №1, що є обов’язковим документом для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. У поданій таблиці не вказано організаційно-правову форму виробника, що прямо порушує вимогу тендерної документації.
Відповідно до статті 84 Господарського кодексу України, організаційно-правова форма суб'єкта господарювання визначає його правовий статус, порядок утворення, функціонування та припинення. Основними організаційно-правовими формами є господарські товариства (товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерні товариства тощо), приватні підприємства, державні та комунальні підприємства. Зазначення організаційно-правової форми виробника є необхідним для коректної ідентифікації постачальника товару та підтвердження його відповідності тендерній документації.
Будь-яке уточнення або внесення змін до цієї інформації після подання тендерної пропозиції призводить до зміни виробника товару, що, у свою чергу, змінює предмет закупівлі. Це суперечить принципам рівного ставлення до учасників та забороні внесення змін до істотних умов пропозиції після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Зміна виробника означає, що фактично пропонується інший товар, який не був предметом оцінки під час проведення тендеру, що унеможливлює об'єктивний аналіз відповідності тендерної пропозиції умовам закупівлі.
Оскільки така інформація є критичною для перевірки відповідності тендерної пропозиції вимогам закупівлі, її відсутність означає, що тендерна пропозиція ТОВ "ІСГРУППЛЮС" не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей. Відповідно до цієї норми, замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо вона не відповідає технічній специфікації або іншим вимогам закупівлі. Проте, замість виконання цієї вимоги, замовник визнав переможцем учасника, який не виконав ключові умови тендерної документації.
Таким чином, рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ "ІСГРУППЛЮС" є незаконним, оскільки воно суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та порушує принципи рівності учасників та недискримінації. Вимагаємо скасування цього рішення та поновлення прав скаржника у процедурі закупівлі, про що більш детально далі.
Умови документації закупівлі:
Пункт 15 Додатку 3 Тендерної документації передбачає «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає складену учасником Таблицю №1* ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРУ , яка наведена у Додатку2 до тендерної пропозиції з заповненими колонками:
6 - Технічні характеристики запропонованого товару
7 - Виробник товару*
8 - Країна походження товару**.»
Відповідно до ДОДАТОК 2 до тендерної документації встановлено: «Технічна специфікація ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ предмету закупівлі*»:
Вважати зазначені у таблиці цієї технічної специфікації посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва такими, що містять вираз «або еквівалент».
Еквівалент товару - вживається у значенні, як рівнозначний товар, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника. У разі поставки еквіваленту товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними, або покращеними, ніж визначені Замовником. Товар, представлений Учасником, має відповідати діючим в Україні державним стандартам якості, відповідності або затвердженим в установленому порядку технічним умовам
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає в окремому листі складену учасником Таблицю №1*з заповненими колонками:
6 - Технічні характеристики запропонованого товару
7 - Виробник товару*
8 - Країна походження товару**
Таблиця №1*
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики предмету закупівлі Технічні характеристики запропонованого товару Виробник товару* Країна походження товару**
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Щит розподільчий зовн. пластик 16-модульний з DIN-рейкою шт 1 Тип монтажу: накладний
Кількість модулів: 16
Матеріал корпусу: пластик
Колір корпусу: білий
Тип дверцят: прозорі
Комплектація: шина заземлення, DIN-рейка
Температура експлуатації: -30 ºС до +60 ºС
Габаритні розміри ГхШхВ: 105х240х270 мм
Клас захисту: IP40
19 … … … … … … …
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Учасником, якого було визначено переможцем, було надано наступні документи на підтвердження його відповідності вимогам технічного завдання - Додатку 3 тендерної документації:
- Неналежно заповненна таблиця для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно Додатку 2 Тендерної документації (файл «Технічна специфікація.pdf.»
Таким чином, таблиця 1 згідно додатку 2 тендерної пропозиції ТОВ "ІСГРУППЛЮС" не відповідає вимогам тендерної документації: учасник повинен був для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надати в окремому листі складену учасником Таблицю №1*з заповненими колонками: 6 - Технічні характеристики запропонованого товару; 7 - Виробник товару* 8 - Країна походження товару**, проте в наданій таблиці 1 учасника, якого визначено переможцем, в стовпці 7 для позицій із «1» по «19» неналежним чином заповеному інформацію «7 - Виробник товару*» -«* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).», учасник НЕ зазначив інформацію про організаційно-правову форму виробника (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо), а тому відповідно учасником не виконано вимогу для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно Додатку 2 Тендерної документації.
Для дотримання вимог закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, Замовник повинен був відхилити пропозиції із наступного.
Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Учасника, якого визначено переможцем, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей та відповідно передбачені Тендерною документацією Замовника
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Учасника мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Учасника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-Переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Таким чином, рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ "ІСГРУППЛЮС" є незаконним, дискримінаційним та таким, що суперечить принципам публічних закупівель. Вимагаємо скасування неправомірного рішення про визначення переможцем пропозиції та поновлення прав скаржника у процедурі закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Не врахувавши недоліки тендерної пропозиції першого учасника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій першого, а саме – безпідставно визначивши першого учасника переможцем за наявних недоліків, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне встановлення недоліків.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця, а також скасувати закупівлю для нової процедури із метою дотримання норм та вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«… Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пунктів 37 і 38 Особливостей з урахуванням положень пункту 40 Особливостей.
Відповідно до пункту 28 Особливостей замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 44 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Відповідно до пункту 44 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Згідно з пунктом 44 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Відповідно до норм пункту 44 Особливостей та умов тендерної документації необхідно здійснити перевірку інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, щодо наявності / відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі визначених пунктом 44 Особливостей.
Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, є додатком до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, що затверджене Постановою Уряду від 21.10.2015 № 835 (далі — Перелік № 835 та Положення № 835 відповідно).
До відкритих єдиних державних реєстрів, в тому числі віднесено:
— Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;
— Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;
— Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
Додатково варто переглянути дані, які оприлюднюються на веб-порталі Антимонопольного комітету України, стосовно наявності/відсутності інформації про антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Учасником в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджено відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування.
Щодо Учасника було перевірено інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а також дані стосовно наявності/відсутності інформації про антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
За результатами перевірки не було виявлено підстав для відмови Учаснику у випадках визначених пунктом 44 Особливостей.
Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на її відповідність вимогам тендерної документації та з урахуванням, що Учасник виправив невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі статті 33 Закону та пункту 46 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем Закупівлі.».
Скаржник із протокол про визначення переможця не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Замовник прийняв неправомірне рішення про визначення переможцем ТОВ "ІСГРУППЛЮС", незважаючи на те, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник неналежним чином заповнив Таблицю №1, що є обов’язковим документом для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. У поданій таблиці не вказано організаційно-правову форму виробника, що прямо порушує вимогу тендерної документації.
Відповідно до статті 84 Господарського кодексу України, організаційно-правова форма суб'єкта господарювання визначає його правовий статус, порядок утворення, функціонування та припинення. Основними організаційно-правовими формами є господарські товариства (товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерні товариства тощо), приватні підприємства, державні та комунальні підприємства. Зазначення організаційно-правової форми виробника є необхідним для коректної ідентифікації постачальника товару та підтвердження його відповідності тендерній документації.
Будь-яке уточнення або внесення змін до цієї інформації після подання тендерної пропозиції призводить до зміни виробника товару, що, у свою чергу, змінює предмет закупівлі. Це суперечить принципам рівного ставлення до учасників та забороні внесення змін до істотних умов пропозиції після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Зміна виробника означає, що фактично пропонується інший товар, який не був предметом оцінки під час проведення тендеру, що унеможливлює об'єктивний аналіз відповідності тендерної пропозиції умовам закупівлі.
Оскільки така інформація є критичною для перевірки відповідності тендерної пропозиції вимогам закупівлі, її відсутність означає, що тендерна пропозиція ТОВ "ІСГРУППЛЮС" не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей. Відповідно до цієї норми, замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо вона не відповідає технічній специфікації або іншим вимогам закупівлі. Проте, замість виконання цієї вимоги, замовник визнав переможцем учасника, який не виконав ключові умови тендерної документації.
Таким чином, рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ "ІСГРУППЛЮС" є незаконним, оскільки воно суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та порушує принципи рівності учасників та недискримінації. Вимагаємо скасування цього рішення та поновлення прав скаржника у процедурі закупівлі, про що більш детально далі.
Умови документації закупівлі:
Пункт 15 Додатку 3 Тендерної документації передбачає «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає складену учасником Таблицю №1* ХАРАКТЕРИСТИКА ТОВАРУ , яка наведена у Додатку2 до тендерної пропозиції з заповненими колонками:
6 - Технічні характеристики запропонованого товару
7 - Виробник товару*
8 - Країна походження товару**.»
Відповідно до ДОДАТОК 2 до тендерної документації встановлено: «Технічна специфікація ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ предмету закупівлі*»:
Вважати зазначені у таблиці цієї технічної специфікації посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва такими, що містять вираз «або еквівалент».
Еквівалент товару - вживається у значенні, як рівнозначний товар, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, або якісно перевищують відповідні вимоги Замовника. У разі поставки еквіваленту товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними, або покращеними, ніж визначені Замовником. Товар, представлений Учасником, має відповідати діючим в Україні державним стандартам якості, відповідності або затвердженим в установленому порядку технічним умовам
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає в окремому листі складену учасником Таблицю №1*з заповненими колонками:
6 - Технічні характеристики запропонованого товару
7 - Виробник товару*
8 - Країна походження товару**
Таблиця №1*
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики предмету закупівлі Технічні характеристики запропонованого товару Виробник товару* Країна походження товару**
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Щит розподільчий зовн. пластик 16-модульний з DIN-рейкою шт 1 Тип монтажу: накладний
Кількість модулів: 16
Матеріал корпусу: пластик
Колір корпусу: білий
Тип дверцят: прозорі
Комплектація: шина заземлення, DIN-рейка
Температура експлуатації: -30 ºС до +60 ºС
Габаритні розміри ГхШхВ: 105х240х270 мм
Клас захисту: IP40
19 … … … … … … …
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
Учасником, якого було визначено переможцем, було надано наступні документи на підтвердження його відповідності вимогам технічного завдання - Додатку 3 тендерної документації:
- Неналежно заповненна таблиця для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно Додатку 2 Тендерної документації (файл «Технічна специфікація.pdf.»
Таким чином, таблиця 1 згідно додатку 2 тендерної пропозиції ТОВ "ІСГРУППЛЮС" не відповідає вимогам тендерної документації: учасник повинен був для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надати в окремому листі складену учасником Таблицю №1*з заповненими колонками: 6 - Технічні характеристики запропонованого товару; 7 - Виробник товару* 8 - Країна походження товару**, проте в наданій таблиці 1 учасника, якого визначено переможцем, в стовпці 7 для позицій із «1» по «19» неналежним чином заповеному інформацію «7 - Виробник товару*» -«* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).», учасник НЕ зазначив інформацію про організаційно-правову форму виробника (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо), а тому відповідно учасником не виконано вимогу для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно Додатку 2 Тендерної документації.
Для дотримання вимог закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, Замовник повинен був відхилити пропозиції із наступного.
Пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Учасника, якого визначено переможцем, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей та відповідно передбачені Тендерною документацією Замовника
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Учасника мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей. Не відхиливши Пропозицію Учасника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника-Переможця підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Таким чином, рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ "ІСГРУППЛЮС" є незаконним, дискримінаційним та таким, що суперечить принципам публічних закупівель. Вимагаємо скасування неправомірного рішення про визначення переможцем пропозиції та поновлення прав скаржника у процедурі закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Не врахувавши недоліки тендерної пропозиції першого учасника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій першого, а саме – безпідставно визначивши першого учасника переможцем за наявних недоліків, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне встановлення недоліків.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця, а також скасувати закупівлю для нової процедури із метою дотримання норм та вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про визначення переможця.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про визначення переможця всупереч наявним невідповідностям
-
Повʼязаний документ:
Протокол про визначення учасника переможцем та намір укласти договір з урахуванням виправлення учасникам.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація закупівлі(із вимогами в частині технічного завдання)
-
Повʼязаний документ:
П. 1. Тендерна документація за Особливостями варіант 2)КАРАКУЦЯ.docx
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація із недоліками
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація_1741445044.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про визначення переможця.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №1-03/03 від 03.03.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «ІСГРУППЛЮС» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, на підставі того, що Замовник не врахував наявні недоліки тендерної пропозиції такого учасника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №1-03/03 від 03.03.2025 року про визначення переможцем тендерної пропозиції ТОВ «ІСГРУППЛЮС» через наявні невідповідності та недоліки його пропозиції, що наведені вище. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ІСГРУППЛЮС» в законному порядку та здійснити відхилення тендерної пропозиції із підстав пункту 44 Особливостей, а саме через недоліки технічного завдання/інформації про технічні характеристики.
Вимога
Є відповідь
Щодо виробника товару
Номер:
6b62f95d61de473ab65e1be3f9762f49
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-18-003049-a.b1
Назва:
Щодо виробника товару
Вимога:
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації, Учасник повинен надати в окремому листі складену учасником Таблицю №1*з заповненими колонками: а самє 7 - Виробник товару* (* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо). Учасником була надана довідка Вих. №2502/01 Від «25» лютого 2025 р Таблиця 1 у колонці зазначені «Виробник товару» ТМ (торгівельні марки) БЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ найменування виробника та організаційно-правової форми. З огляду на те, що тендерна пропозиція Учасника не містить жодної назви виробника та організаційно-правової форми, вона є такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню.
Пов'язані документи:
Замовник
- 1=07.03.25 Шановний Учаснику.docx 07.03.2025 14:06
Дата подачі:
06.03.2025 16:18
Вирішення:
Доброго дня, шановний запитувачу!
Замовником було здійснено детальне вивчення змісту Вашого звернення з вимогою про усунення порушення, та за цим надаємо відповідь на Ваше звернення про наступне.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (в редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019, із змінами) (далі - Закон), визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Щодо Вашого звернення з вимогою про усунення порушення (далі – Звернення/Вимога) слід звернути увагу на те, що відповідно до частини першої статті 24 Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру.
Так як закупівля проводилась відповідно з урахуванням ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості), то відповідно до пункту 54:
«54. Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї здійснюється замовником відповідно до цього пункту.
Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дати їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення шляхом оприлюднення його в електронній системі закупівель.»
При цьому жодних звернень не пізніше ніж за 3 дня до закінчення строку подання тендерної пропозиції, у тому числі з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру, від будь-якої фізичної/юридичної особи, згідно з частиною першою пункту 54 Особливостей до замовника не надходило, а встановлений Законом строк для звернення будь-якої фізичної/юридичної особи до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру вже завершився.
Водночас, вважаємо за необхідне вказати на те, що згідно з частиною третьою статті 31 Закону та пункту 46 Особливостей, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерної пропозиції, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше як через п’ять днів (згідно Закону) та як через чотири дні (згідно Особливостей) з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. При цьому Ваша тендерна пропозиція (тендерна пропозиція ФОП Фільченко Наталія Василівна) не відхилена згідно із Законом.
У свою чергу, частиною четвертою статті 33 Закону, визначена ще одна правова підстава для звернення учасника через електронну систему закупівель з відповідною вимогою до замовника, де також встановлено обов’язок замовника надавати відповідь на звернення учасника, а саме: учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
На момент подання Вимоги, Ваша тендерна пропозиція (тендерна пропозиція ФОП Фільченко Наталія Василівна) не була визначена електронною системою закупівель за результатом оцінки найбільш економічно вигідною, тому згідно із Законом, не розглядалася замовником на відповідність вимогам тендерної документації.
Виходячи з вищевикладеного, будь-яких інших підстав для звернення до замовника, у будь-якого учасника процедури закупівлі, Законом не передбачено.
У даному випадку, виходячи зі змісту Вимоги, необхідно також підкреслити, що Законом не передбачено право учасника процедури закупівлі на звернення до замовника з вимогою про скасування/перегляд рішення замовника, чи про повторний розгляд тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, а у замовника не існує правових підстав згідно із Законом щодо повторного розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, або щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі, чи про відхилення тендерної пропозиції учасника.
Тобто у замовника не існує обов’язку згідно із Законом, для надання відповіді на подібне звернення/подібну вимогу, у випадку отримання такого звернення/такої вимоги.
З повагою, уповноважена особа, Данило КАРАКУЦЯ
Статус вимоги:
Не задоволено