-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Антена відеозв’язку АКК Tube Antenna 5.8GHz 4.5DBi SMA 160mm
Завершена
347 760.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 738.80 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 738.80 UAH
Період оскарження:
18.02.2025 10:15 - 23.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Левківський Артем Павлович
Номер:
64aea01bd28e4a84bc366dd1022cefb9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-18-002274-a.c1
Назва:
Скарга на рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Левківський Артем Павлович
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на відхилення ФОП Левківський Артем Павлович.docx 03.03.2025 22:56
- Скарга на відхилення ФОП Левківський Артем Павлович.docx.asice 03.03.2025 23:06
- Копія протоколу №51 про відхилення пропозиції від 28.02.2025.pdf 03.03.2025 23:06
- ТД закупівля антен.docx 03.03.2025 23:06
- sign.p7s 03.03.2025 23:08
- рішення від 05.03.2025 № 3384.pdf 05.03.2025 15:04
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2025 № 3954.pdf 14.03.2025 14:26
- рішення від 13.03.2025 № 3954.pdf 17.03.2025 13:37
- Пояснення_на_скаргу_ред[1][1].docx 07.03.2025 11:07
- пояснення.pdf 07.03.2025 11:12
- Лист від ВЧ А7356.pdf 07.03.2025 11:12
- •Житлово-Комунальному підприємству.pdf 07.03.2025 11:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.03.2025 23:11
Дата розгляду скарги:
13.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2025 15:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.03.2025 13:37
Дата виконання рішення Замовником:
23.04.2025 10:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Подано пояснення на скаргу. Проведена повторна оцінка учасників;
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0da9db981f9448198d9847340bf1aef5
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Додатку 1.1 (Технічна специфікація) Тендерної документації
зазначені наступні характеристики Товару:
AKK Tube Antenna 5.8GHz 4.5DBi SMA 160mm
1. Країна виробник: Китай
2. Частотний діапазон: 5.5 - 6 ГГц
3. Поляризація: RHCP (правополяризована кругова поляризація)
4. Посилення: 4.5 DBI
5. Раз’єм: SMA
6. Довжина: 160 мм
7. Виробник: AKK.
документації встановлює, що: «* всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент», який повинен повністю відповідати товару, запропонованому Замовником.. »
а також: «В разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару – він повинен надати у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю еквівалентності за зразком таблиці наведеної нижче.»
та передбачено вимогу до предмету закупівлі:
“9) Для підтвердження відповідності пропонованого Учасником Товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі пропозиції будь-який з наступних документів: документи від виробника /паспорт товару /сертифікат або інший документ, який повинен містити опис технічних характеристик Товару та підтверджувати гарантію та якість Товару.”
Замовником, у протоколі №51 від 28 лютого 2025 року про відхилення встановлена наступна інформація про підстави відхилення:
Надана контрагентом технічна документація по факту є скопійована з запиту замовника. В результаті проведеного аналізу виявлено що наданий контрагентом товар не може бути аналогом товару, який затребував замовник, адже, Антена відеозв'язку TF Beam 5.8G SMA 160mm має велику кількість так званих «мертвих зон», прогалин, що неприпустимо при правополяризованій круговій поляризації тому це в свою чергу спричиняє втрати відеосигналу при керуванні дроном в польоті. Детальна інформація наведена в таблиці (таблиця додається)
Висновок: Пропозиція Фізичної особи-підприємеця Левківського Артема Павловича, а саме Антена відеозв'язку TF Beam 5.8G SMA 160mm. не являється аналогом товару, тому фактичні показники характеристик товару запропонованого контрагентом дають змогу вважати запропонований переможцем товар такий що не являється еквівалентом, тобто таким, що не відповідає товару, запропонованому Замовником
Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне:
1. Згідно з Додатком 1.1 тендерної документації, предмет закупівлі описаний із посиланням на конкретну модель AKK Tube Antenna 5.8GHz 4.5DBi SMA 160mm або еквівалент. Тендерна документація чітко передбачає можливість надання еквіваленту за умови відповідності технічним вимогам. Це узгоджується з п. 16 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах правового режиму воєнного стану, затверджених Постановою № 1178, де зазначено, що посилання на торгові марки допускається лише за умови, що пропонується можливість надати еквівалент. Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає рівне право участі різних учасників.
Замовник, відхиливши пропозицію фактично на підставі відсутності конкретної торгової марки, не взяв до уваги, що вимога надання еквівалента була передбачена тендерною документацією. Скаржник подав пропозицію з товаром, що відповідає всім технічним вимогам Замовника, що підтверджується наданими технічними документами.
2. Замовник стверджує, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам тендерної документації, однак Скаржник надав усі необхідні документи, що підтверджують відповідність товару. Відповідно до п. 43 Особливостей, тендерні пропозиції повинні бути оцінені з точки зору відповідності всім технічним, якісним і кількісним характеристикам, зазначеним у Документації.
У протоколі відхилення Замовник не навів жодних аргументів або доказів, які б підтверджували, що товар Скаржника не відповідає технічним характеристикам, що суперечить вимогам п. 44 Особливостей, які вимагають від замовника надати чіткі та обґрунтовані причини відхилення. Відсутність конкретних доказів робить відхилення незаконним і необґрунтованим.
3. Замовник стверджує, що “Надана контрагентом технічна документація по факту є скопійована з запиту замовника.”, не зрозуміло хто такий контрагент в тексті цього протоколу (в офіційних документах (наприклад, у договорах, рішеннях суду, актах державних органів) «контрагент» вживається як синонім до «сторона договору». Однак якась єдина чи універсальна законодавча норма, що містила в офіційному поясненні цього поняття саме під назвою «контрагент», в українському законодавстві наразі не зафіксовано.), якщо під словом мається на увазі Учасник, то Скаржник повідомляє, що таблиця і має містити характеристики товару Учасника які у відповідності до технічних характеристик Замовника показує відповідність цього товару, якщо Учасником зазначено такі самі характеристики відповідно товар має такі самі характеристики і повністю відповідає характеристикам які вказані в тендерній документації Замовника.
4. Замовником зазначено наступне: “В результаті проведеного аналізу виявлено що наданий контрагентом товар не може бути аналогом товару, який затребував замовник, адже, Антена відеозв'язку TF Beam 5.8G SMA 160mm має велику кількість так званих «мертвих зон», прогалин, що неприпустимо при правополяризованій круговій поляризації тому це в свою чергу спричиняє втрати відеосигналу при керуванні дроном в польоті. Детальна інформація наведена в таблиці (таблиця додається)”, якщо під словом контрагентом мається на увазі Учасник то Скаржник повідомляє наступне: замовником вказано технічну характеристику “кількість так званих «мертвих зон»” якої немає в Додатку 1.1 тендерної документації, також наведена інформація не підтверджена замовником, не надано жодних доказів. Зазначена замовником таблиця порівняння в додатку до протоколу №51 від 28.02.2025 року в якій надано два зображення невідомого походження, яких немає в тендерній документації та в пропозиції скаржника, а також немає в технічних документах на товар (паспорту товару та інших.), відповідно зображення в таблиці зправа ніяким чином не відносять до запропонованого товару Скаржника, а зображення зліва не відносить до технічних характеристик Замовника.
5. Замовник порушив принципи публічних закупівель, зокрема рівності учасників та недискримінації, передбачені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Відхилення пропозиції на підставі вимог, не передбачених тендерною документацією, є дискримінаційним по відношенню до Скаржника і суперечить законодавству. Усі учасники процедури закупівель повинні мати рівні права та можливості.
Замовник, вимагаючи надання товару конкретної марки/ без чітких підстав у тендерній документації, порушив принцип рівного ставлення до учасників, оскільки учасники, що пропонують еквіваленти, були фактично дискваліфіковані на користь виробників конкретного товару. Це призвело до порушення рівності учасників і порушує п. 5 Особливостей, що регулюють недопущення дискримінації.
6. Відповідно до п. 44 Особливостей, відхилення тендерної пропозиції повинно бути чітко обґрунтованим та відповідати нормам тендерної документації. Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містить чітких і обґрунтованих аргументів, що свідчить про недотримання вимог щодо процедури відхилення.
Замовник не надав конкретних доказів того, що товар Скаржника не відповідає технічним характеристикам або що надані документи є недостатніми для підтвердження відповідності товару. Відповідно до п. 43 Особливостей, замовник зобов'язаний детально аргументувати своє рішення, чого зроблено не було, що є підставою для визнання цього рішення незаконним.
Тобто Замовник не вивчив належним чином тендерну пропозицію Скаржника, і не встановив вищу наявну інформацію, або Замовник намагається здійснити відхилення пропозиції учасника із найкращою ціновою пропозицію без наявних на те об’єктивних підстав.
Крім того, Замовник навмисно ігнорує той факт, що інші виробники товару предмету закупівлі мають право та можливість створювати вироби згідно вимог та параметрів Технічного завдання, що встановлено в закупівлі.
Також Скаржник підтверджує, що його товар, запропонований в процедурі закупівлі відповідає вказаним технічним характеристикам тендерної документації.
Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є Тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією, а також в повному обсягу вивчати документи, що надані в тендерній пропозиції.
Твердження про відхилення Скаржника – є недоведеними, незаконними, та необ’єктивними. Як результат, Замовника таким протокол спотворює результат закупівлі, завдає економічної шкоди бюджету, суперечить як Тендерній документації, так і законодавству України.
Отже, на підставі норм законодавства що наведені вище - якщо учасник дотримався вимог Закону та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо виконав вимоги технічного завдання - замовник не має підстав для відхилення пропозиції такого учасника.
зазначені наступні характеристики Товару:
AKK Tube Antenna 5.8GHz 4.5DBi SMA 160mm
1. Країна виробник: Китай
2. Частотний діапазон: 5.5 - 6 ГГц
3. Поляризація: RHCP (правополяризована кругова поляризація)
4. Посилення: 4.5 DBI
5. Раз’єм: SMA
6. Довжина: 160 мм
7. Виробник: AKK.
документації встановлює, що: «* всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент», який повинен повністю відповідати товару, запропонованому Замовником.. »
а також: «В разі, якщо учасник пропонує еквівалент товару – він повинен надати у складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю еквівалентності за зразком таблиці наведеної нижче.»
та передбачено вимогу до предмету закупівлі:
“9) Для підтвердження відповідності пропонованого Учасником Товару технічним вимогам до предмета закупівлі, Учасник подає у складі пропозиції будь-який з наступних документів: документи від виробника /паспорт товару /сертифікат або інший документ, який повинен містити опис технічних характеристик Товару та підтверджувати гарантію та якість Товару.”
Замовником, у протоколі №51 від 28 лютого 2025 року про відхилення встановлена наступна інформація про підстави відхилення:
Надана контрагентом технічна документація по факту є скопійована з запиту замовника. В результаті проведеного аналізу виявлено що наданий контрагентом товар не може бути аналогом товару, який затребував замовник, адже, Антена відеозв'язку TF Beam 5.8G SMA 160mm має велику кількість так званих «мертвих зон», прогалин, що неприпустимо при правополяризованій круговій поляризації тому це в свою чергу спричиняє втрати відеосигналу при керуванні дроном в польоті. Детальна інформація наведена в таблиці (таблиця додається)
Висновок: Пропозиція Фізичної особи-підприємеця Левківського Артема Павловича, а саме Антена відеозв'язку TF Beam 5.8G SMA 160mm. не являється аналогом товару, тому фактичні показники характеристик товару запропонованого контрагентом дають змогу вважати запропонований переможцем товар такий що не являється еквівалентом, тобто таким, що не відповідає товару, запропонованому Замовником
Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне:
1. Згідно з Додатком 1.1 тендерної документації, предмет закупівлі описаний із посиланням на конкретну модель AKK Tube Antenna 5.8GHz 4.5DBi SMA 160mm або еквівалент. Тендерна документація чітко передбачає можливість надання еквіваленту за умови відповідності технічним вимогам. Це узгоджується з п. 16 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах правового режиму воєнного стану, затверджених Постановою № 1178, де зазначено, що посилання на торгові марки допускається лише за умови, що пропонується можливість надати еквівалент. Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає рівне право участі різних учасників.
Замовник, відхиливши пропозицію фактично на підставі відсутності конкретної торгової марки, не взяв до уваги, що вимога надання еквівалента була передбачена тендерною документацією. Скаржник подав пропозицію з товаром, що відповідає всім технічним вимогам Замовника, що підтверджується наданими технічними документами.
2. Замовник стверджує, що запропонований товар не відповідає технічним вимогам тендерної документації, однак Скаржник надав усі необхідні документи, що підтверджують відповідність товару. Відповідно до п. 43 Особливостей, тендерні пропозиції повинні бути оцінені з точки зору відповідності всім технічним, якісним і кількісним характеристикам, зазначеним у Документації.
У протоколі відхилення Замовник не навів жодних аргументів або доказів, які б підтверджували, що товар Скаржника не відповідає технічним характеристикам, що суперечить вимогам п. 44 Особливостей, які вимагають від замовника надати чіткі та обґрунтовані причини відхилення. Відсутність конкретних доказів робить відхилення незаконним і необґрунтованим.
3. Замовник стверджує, що “Надана контрагентом технічна документація по факту є скопійована з запиту замовника.”, не зрозуміло хто такий контрагент в тексті цього протоколу (в офіційних документах (наприклад, у договорах, рішеннях суду, актах державних органів) «контрагент» вживається як синонім до «сторона договору». Однак якась єдина чи універсальна законодавча норма, що містила в офіційному поясненні цього поняття саме під назвою «контрагент», в українському законодавстві наразі не зафіксовано.), якщо під словом мається на увазі Учасник, то Скаржник повідомляє, що таблиця і має містити характеристики товару Учасника які у відповідності до технічних характеристик Замовника показує відповідність цього товару, якщо Учасником зазначено такі самі характеристики відповідно товар має такі самі характеристики і повністю відповідає характеристикам які вказані в тендерній документації Замовника.
4. Замовником зазначено наступне: “В результаті проведеного аналізу виявлено що наданий контрагентом товар не може бути аналогом товару, який затребував замовник, адже, Антена відеозв'язку TF Beam 5.8G SMA 160mm має велику кількість так званих «мертвих зон», прогалин, що неприпустимо при правополяризованій круговій поляризації тому це в свою чергу спричиняє втрати відеосигналу при керуванні дроном в польоті. Детальна інформація наведена в таблиці (таблиця додається)”, якщо під словом контрагентом мається на увазі Учасник то Скаржник повідомляє наступне: замовником вказано технічну характеристику “кількість так званих «мертвих зон»” якої немає в Додатку 1.1 тендерної документації, також наведена інформація не підтверджена замовником, не надано жодних доказів. Зазначена замовником таблиця порівняння в додатку до протоколу №51 від 28.02.2025 року в якій надано два зображення невідомого походження, яких немає в тендерній документації та в пропозиції скаржника, а також немає в технічних документах на товар (паспорту товару та інших.), відповідно зображення в таблиці зправа ніяким чином не відносять до запропонованого товару Скаржника, а зображення зліва не відносить до технічних характеристик Замовника.
5. Замовник порушив принципи публічних закупівель, зокрема рівності учасників та недискримінації, передбачені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Відхилення пропозиції на підставі вимог, не передбачених тендерною документацією, є дискримінаційним по відношенню до Скаржника і суперечить законодавству. Усі учасники процедури закупівель повинні мати рівні права та можливості.
Замовник, вимагаючи надання товару конкретної марки/ без чітких підстав у тендерній документації, порушив принцип рівного ставлення до учасників, оскільки учасники, що пропонують еквіваленти, були фактично дискваліфіковані на користь виробників конкретного товару. Це призвело до порушення рівності учасників і порушує п. 5 Особливостей, що регулюють недопущення дискримінації.
6. Відповідно до п. 44 Особливостей, відхилення тендерної пропозиції повинно бути чітко обґрунтованим та відповідати нормам тендерної документації. Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містить чітких і обґрунтованих аргументів, що свідчить про недотримання вимог щодо процедури відхилення.
Замовник не надав конкретних доказів того, що товар Скаржника не відповідає технічним характеристикам або що надані документи є недостатніми для підтвердження відповідності товару. Відповідно до п. 43 Особливостей, замовник зобов'язаний детально аргументувати своє рішення, чого зроблено не було, що є підставою для визнання цього рішення незаконним.
Тобто Замовник не вивчив належним чином тендерну пропозицію Скаржника, і не встановив вищу наявну інформацію, або Замовник намагається здійснити відхилення пропозиції учасника із найкращою ціновою пропозицію без наявних на те об’єктивних підстав.
Крім того, Замовник навмисно ігнорує той факт, що інші виробники товару предмету закупівлі мають право та можливість створювати вироби згідно вимог та параметрів Технічного завдання, що встановлено в закупівлі.
Також Скаржник підтверджує, що його товар, запропонований в процедурі закупівлі відповідає вказаним технічним характеристикам тендерної документації.
Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є Тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією, а також в повному обсягу вивчати документи, що надані в тендерній пропозиції.
Твердження про відхилення Скаржника – є недоведеними, незаконними, та необ’єктивними. Як результат, Замовника таким протокол спотворює результат закупівлі, завдає економічної шкоди бюджету, суперечить як Тендерній документації, так і законодавству України.
Отже, на підставі норм законодавства що наведені вище - якщо учасник дотримався вимог Закону та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо виконав вимоги технічного завдання - замовник не має підстав для відхилення пропозиції такого учасника.
×
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Копія протоколу №51 про відхилення пропозиції від 28.02.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД закупівля антен.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 51 від 28.02.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Левківський Артем Павлович.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8352005a9c60450fa4bf56d65a7a500d
Заголовок пункту скарги:
Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну під час аукціону для предмету закупівл, чим його пропозиція економить до 196 560,00 грн, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну під час аукціону для предмету закупівл, чим його пропозиція економить до 196 560,00 грн, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
×
-
Назва доказу:
тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД закупівля антен.docx
-
-
Назва доказу:
протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Копія протоколу №51 про відхилення пропозиції від 28.02.2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 51 від 28.02.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП «Левківський Артем Павлович»