-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт (аварійне усунення ушкоджень) припливно-витяжної вентиляції найпростішого укриття у гімназії № 48 за адресою: вул. Прорізна, 14 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 (CPV) 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель)
Усі документи тендерної пропозиції, які готуються учасником, повинні бути складені українською мовою. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, в тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
Торги відмінено
1 880 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 400.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 400.00 UAH
Період оскарження:
17.02.2025 13:56 - 22.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
5eae4a4bf3894ef89e4df1b44362141a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-17-007353-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
17.02.2025 Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-02-17-007353-a.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП "СПЕЦСЕРВІС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме: Протокол №40 від 05.03.2025.
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Пов'язані документи:
Учасник
- 48_пропозиція.pdf 10.03.2025 11:21
- Протокол_про_відхилення_учасника_ТП_якого_не_відповідає_умовам_техні (2).pdf 10.03.2025 11:21
- ДСТУ 8907 2019.pdf 10.03.2025 11:21
- КМДА № 358.PDF 10.03.2025 11:21
- Тендерна документація 48.docx 10.03.2025 11:21
- Скарга_Спецсервіс_UA-2025-02-17-007353-a.pdf 10.03.2025 11:21
- Скарга_Спецсервіс_UA-2025-02-17-007353-a.docx 10.03.2025 11:21
- sign.p7s 10.03.2025 11:21
- рішення від 12.03.2025 № 3801.pdf 12.03.2025 17:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.03.2025 №4380.pdf 21.03.2025 15:00
- рішення від 20.03.2025 № 4380.pdf 25.03.2025 16:58
- Пояснення на скаргу 48.docx 14.03.2025 16:28
- Пояснення на скаргу 48.pdf 14.03.2025 16:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.03.2025 13:29
Дата розгляду скарги:
20.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.03.2025 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.03.2025 16:58
Дата виконання рішення Замовником:
28.03.2025 15:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення АМКУ від 20.03.2025 № 4380-р/пк-пз.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
49af734c39d948e9847a526ce8473b9c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам тендерної документації, а саме:
3. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 8 переліку «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання» з Додатку № 3 до тендерної документації, Замовник встановив вимогу надати «Кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі :
- дефектний акт;
- договірна ціна (тверда);
- об’єктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт.».
Згідно з Додатком №6 до тендерної документації, Замовником оприлюднено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 20 цього переліку, «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі :
- дефектний акт;
- договірна ціна (тверда);
- об’єктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт.»
Перш за все, варто зазначити, що законодавство взагалі не містить визначення поняття «кошторисна документація». У Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженій Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова), визначено поняття «інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації».
Відповідно до пункту 2.5 Настанови, вартість будівництва визначається:
1) на стадії проектування ― у складі інвесторської кошторисної документації;
2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною));
3) на стадії проведення взаєморозрахунків — шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.
Тобто вартість будівництва визначається у трьох випадках, до яких застосовуються різні положення Настанови. Одним з таких випадків є стадія визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель. Сукупність документів, що вимагає Замовник, фактично є ціною пропозиції учасника процедури закупівлі (договірною ціною). Правила визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) регламентовані Розділом V Настанови. При цьому, в Розділі V Настанови відсутній обов’язок включення витрат на проходження експертизи до договірної ціни.
Відповідно до частини другої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності.
Згідно з частинами четвертою та п’ятою статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,
4. Обов’язковій експертизі підлягають проекти будівництва об’єктів, які:
1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, інженерно-технічних заходів цивільного захисту, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, перевезення небезпечних вантажів, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;
2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;
3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;
4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.
За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об’єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.
5. Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.
Таким чином, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна), надана Скаржником у складі тендерної пропозиції, не підлягає обов’язковій експертизі.
Безпосередньо згаданий у частині другій статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок проходження експертизи, встановлений Кабінетом Міністрів України та згаданий Замовником у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції, є затвердженим Постановою КМУ від 11.05.2011 року № 560.
Згідно з пунктом 2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим Постановою КМУ від 11.05.2011 року № 560, У цьому Порядку під терміном “проект будівництва” слід розуміти проектну документацію на будівництво об’єктів та комплексів (будов), розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.
При цьому, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-17-007353-a, тип предмету закупівлі: послуги, предмет закупівлі: Поточний ремонт (аварійне усунення ушкоджень) припливно-витяжної вентиляції найпростішого укриття у гімназії № 48 за адресою: вул. Прорізна, 14 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 (CPV) 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель). Поточний ремонт не охоплюється поняттям «будівництво». Ні Настанова з визначення вартості будівництва, ні Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим Постановою КМУ від 11.05.2011 року № 560 не регулюють правовідносини, що виникають до та під час надання послуг поточного ремонту. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку проходження експертизи кошторисної частини проєктної документації чи договірної ціни на надання послуг поточного ремонту.
У тендерній документації Замовник встановив окрему вимогу щодо того, що Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії), проте жодним нормативно-правовим актом така виомга не передбачена. Також Замовник чітко зазначив, що договірна ціна має бути твердою. Це все конкретні вимоги Замовника. При цьому, окремих вимог щодо включення вартості експертизи до договірної ціни тендерна документація не містить.
Скаржник виконав вимоги пункту 8 переліку «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання» з Додатку № 3 до тендерної документації та пункту 20 Додатку №6 до тендерної документації в повному обсязі: розрахував вартість послуг відповідно до настанови з визначення вартості будівництва, у відповідному програмному комплексі та надав усі необхідні документи з переліку, що вимагалися Замовником.
У своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, викладене у Протоколі №40 від 05.03.2025, Замовник також зазначив про те, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» під час підготовки тендерної пропозиції не було враховано вимоги Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2016 року № 358 щодо проходження експертизи та не враховано витрати на експертизу в складі договірної ціни.
Проте, відповідно до Розпорядження КМДА від 26.05.2016 року № 358,
«Відповідно до пункту 7 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України, статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 201 l року № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», з метою забезпечення здійснення внутрішнього фінансового контролю, запобігання проявам корупції, попередження завищенню вартості виконаних робіт, забезпечення правильного та економного витрачання бюджетних коштів при проведенні будівельних і ремонтних робіт на об'єктах виробничого, житлового, соціально-побутового призначення, освіти, охорони здоров'я, благоустрою тощо за рахунок коштів бюджету міста Києва, по яких кошторисна частина проектної документації (кошторис робіт) не підлягає обов'язковій державній експертизі, в межах функцій органу місцевого самоврядування:
1. Комунальним підприємствам, установам та організаціям замовникам будівельних і ремонтних робіт щодо об'єктів виробничого, невиробничого призначення (зокрема, будівель, їх комплексів, окремих приміщень) та інженерних споруд різного функціонального призначення І-ІІІ категорій складності, проектно-кошторисна документація яких не містить державної таємниці, та які реалізуються в місті Києві за рахунок коштів бюджету міста Києва, кошторисна вартість яких становить від 100 тис. грн. до 300 тис. грн. (надалі - будівельні та ремонтні роботи):
1.1. Забезпечувати проведення в установленому порядку експертизи кошторисної частини проектної документації будівництва та кошторисів ремонтних робіт відповідною експертною організацією, яка відповідає критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, на договірних засадах.»
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-17-007353-a, очікувана вартість предмета закупівлі становить 1 880 000,00 грн, ціна тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ПП «СПЕЦСЕРВІС» на етапі подання пропозицій становила 1 816 960,80 грн, за результатами аукціону - 1 699 999,00.
Таким чином, Розпорядження КМДА від 26.05.2016 року № 358 загалом не може поширюватися на закупівлю за ідентифікатором UA-2025-02-17-007353-a та документи, надані у складі тендерної пропозиції Скаржника з метою участі в ній. Крім того, у вказаному розпорядженні не встановлено жодних обов’язків для учасників публічних закупівель. Враховуючи вищезазначене, Замовник неправомірно посилається на Розпорядження КМДА від 26.05.2016 року № 358 у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС», викладеному у Протоколі №40 від 05.03.2025 як на підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Крім того, у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС», викладеному у Протоколі №40 від 05.03.2025, як на підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник також посилається на пункт 4.8 Настанови, щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво. ДСТУ 8907:2019.
Так, відповідно до пункту 4.8 ДСТУ 8907:2019 (Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво),
4.8 Обов’язковій експертизі підлягає проектна документація на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об’єктів будівництва, яку затверджують (схвалюють) на стадіях проектування: техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), техніко-економічний розрахунок (ТЕР), ескізний проект (ЕП), проект (П), робочий проект (РП) та розроблюють для об’єктів, що:
— за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, — щодо додержання нормативів з питань міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їхньої експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема вимог з питань ство-рення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, по-жежної та техногенної, ядерної та радіаційної безпеки;
— за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1) та які споруджують на територіях зі складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, — у частині їхньої міцності, надійності та довговічності;
— споруджують із залученням державних коштів, якщо їхня кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, — щодо кошторисної частини проектної документації;
— підлягають оцінці впливу на довкілля згідно з [4].
Таким чином, враховуючи, що предметом закупівлі є послуги поточного ремонту, ДСТУ 8907:2019 (Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво) не поширюється на дані правовідносини. Таким чином, у Скаржника не виникало обов’язку включати до ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни) витрати на проходження експертизи.
Беручи також до уваги тезу Замовника, що міститься у Протоколі №40 від 05.03.2025 про те, що Скаржник надав згоду на те, що сума його тендерної пропозиції вказана з урахуванням «усіх податків і зборів що сплачуються або мають бути сплачені, транспортні витрати, але в кошторисній документації витрати на експертизу відсутні, зазначаємо таке.
Дійсно, Скаржник надав у складі тендерної пропозиції файл «48_пропозиція.pdf», згідно з яким сума тендерної пропозиції Скаржника вказана з урахуванням усіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, транспортних витрат.
Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
Згідно з пунктом 9.1 статті 9 ПКУ, До загальнодержавних податків належать:
9.1.1. податок на прибуток підприємств;
9.1.2. податок на доходи фізичних осіб;
9.1.3. податок на додану вартість;
9.1.4. акцизний податок;
9.1.5. екологічний податок;
9.1.6. рентна плата;
9.1.7. мито.
Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 статті 10 ПКУ, 10.1. До місцевих податків належать:
10.1.1. податок на майно;
10.1.2. єдиний податок.
10.2. До місцевих зборів належать:
10.2.1. збір за місця для паркування транспортних засобів;
10.2.2. туристичний збір.
Щодо визначення поняття транспортних витрат, можна констатувати, що ці витрати повʼязані з транспортуванням (наприклад, персоналу, матеріалів та інших обʼєктів транспортування) і це не потребує доказування чи обґрунтування чому транспортні витрати не мають нічого спільного з витратами на експертизу.
Таким чином, незрозуміло яким чином Замовник з точки зору законів логіки повʼязав твердження “Скаржник надав згоду на те, що сума його тендерної пропозиції вказана з урахуванням «усіх податків і зборів що сплачуються або мають бути сплачені, транспортні витрати” та “в кошторисній документації витрати на експертизу відсутні” і поставив їх у відносини протиставлення.
Просимо Комісію також звернути увагу на той факт, що 03.03.2025 Замовник оприлюднив у електронній системі закупівель Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей.
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, та за реальної наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідності, проте здійснив це і відхилив тендерну пропозицію Скаржника тільки після повного виконання вимоги про усунення невідповідностей, 05.03.2025. Замовник діє хаотично та демонструє мету саме відхилити тендерну пропозицію Скаржника, а не прозоро та ефективно провести закупівлю.
Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене:
1. Обов’язку проводити експертизу договірної ціни учасника публічної закупівлі за предметом закупівлі «поточний ремонт» нормативно-правові акти не містять.
2. Замовник у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника посилається на нормативні акти, що регулюють правовідносини у сфері будівництва, що не охоплює поняття «поточний ремонт».
3. Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації щодо надання кошторисних розрахунків вартості послуг, не маючи при цьому ні законодавчого, ні встановленого вимогами тендерної документації обов’язку включати витрати на проведення експертизи.
Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" з підстав, зазначених у Протоколі №40 від 05.03.2025.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" і діяв усупереч закону, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене у Протоколі №40 від 05.03.2025 є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
3. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 8 переліку «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання» з Додатку № 3 до тендерної документації, Замовник встановив вимогу надати «Кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі :
- дефектний акт;
- договірна ціна (тверда);
- об’єктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт.».
Згідно з Додатком №6 до тендерної документації, Замовником оприлюднено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 20 цього переліку, «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі :
- дефектний акт;
- договірна ціна (тверда);
- об’єктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості;
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт.»
Перш за все, варто зазначити, що законодавство взагалі не містить визначення поняття «кошторисна документація». У Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженій Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (далі – Настанова), визначено поняття «інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації».
Відповідно до пункту 2.5 Настанови, вартість будівництва визначається:
1) на стадії проектування ― у складі інвесторської кошторисної документації;
2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною));
3) на стадії проведення взаєморозрахунків — шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.
Тобто вартість будівництва визначається у трьох випадках, до яких застосовуються різні положення Настанови. Одним з таких випадків є стадія визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель. Сукупність документів, що вимагає Замовник, фактично є ціною пропозиції учасника процедури закупівлі (договірною ціною). Правила визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) регламентовані Розділом V Настанови. При цьому, в Розділі V Настанови відсутній обов’язок включення витрат на проходження експертизи до договірної ціни.
Відповідно до частини другої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності.
Згідно з частинами четвертою та п’ятою статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,
4. Обов’язковій експертизі підлягають проекти будівництва об’єктів, які:
1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, інженерно-технічних заходів цивільного захисту, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, перевезення небезпечних вантажів, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;
2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;
3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації;
4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.
За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об’єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.
5. Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.
Таким чином, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна), надана Скаржником у складі тендерної пропозиції, не підлягає обов’язковій експертизі.
Безпосередньо згаданий у частині другій статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок проходження експертизи, встановлений Кабінетом Міністрів України та згаданий Замовником у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції, є затвердженим Постановою КМУ від 11.05.2011 року № 560.
Згідно з пунктом 2 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим Постановою КМУ від 11.05.2011 року № 560, У цьому Порядку під терміном “проект будівництва” слід розуміти проектну документацію на будівництво об’єктів та комплексів (будов), розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту на таких стадіях проектування, як техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок, ескізний проект, проект, робочий проект.
При цьому, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-17-007353-a, тип предмету закупівлі: послуги, предмет закупівлі: Поточний ремонт (аварійне усунення ушкоджень) припливно-витяжної вентиляції найпростішого укриття у гімназії № 48 за адресою: вул. Прорізна, 14 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 (CPV) 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель). Поточний ремонт не охоплюється поняттям «будівництво». Ні Настанова з визначення вартості будівництва, ні Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим Постановою КМУ від 11.05.2011 року № 560 не регулюють правовідносини, що виникають до та під час надання послуг поточного ремонту. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов’язку проходження експертизи кошторисної частини проєктної документації чи договірної ціни на надання послуг поточного ремонту.
У тендерній документації Замовник встановив окрему вимогу щодо того, що Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії), проте жодним нормативно-правовим актом така виомга не передбачена. Також Замовник чітко зазначив, що договірна ціна має бути твердою. Це все конкретні вимоги Замовника. При цьому, окремих вимог щодо включення вартості експертизи до договірної ціни тендерна документація не містить.
Скаржник виконав вимоги пункту 8 переліку «Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання» з Додатку № 3 до тендерної документації та пункту 20 Додатку №6 до тендерної документації в повному обсязі: розрахував вартість послуг відповідно до настанови з визначення вартості будівництва, у відповідному програмному комплексі та надав усі необхідні документи з переліку, що вимагалися Замовником.
У своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, викладене у Протоколі №40 від 05.03.2025, Замовник також зазначив про те, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» під час підготовки тендерної пропозиції не було враховано вимоги Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2016 року № 358 щодо проходження експертизи та не враховано витрати на експертизу в складі договірної ціни.
Проте, відповідно до Розпорядження КМДА від 26.05.2016 року № 358,
«Відповідно до пункту 7 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України, статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 201 l року № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», з метою забезпечення здійснення внутрішнього фінансового контролю, запобігання проявам корупції, попередження завищенню вартості виконаних робіт, забезпечення правильного та економного витрачання бюджетних коштів при проведенні будівельних і ремонтних робіт на об'єктах виробничого, житлового, соціально-побутового призначення, освіти, охорони здоров'я, благоустрою тощо за рахунок коштів бюджету міста Києва, по яких кошторисна частина проектної документації (кошторис робіт) не підлягає обов'язковій державній експертизі, в межах функцій органу місцевого самоврядування:
1. Комунальним підприємствам, установам та організаціям замовникам будівельних і ремонтних робіт щодо об'єктів виробничого, невиробничого призначення (зокрема, будівель, їх комплексів, окремих приміщень) та інженерних споруд різного функціонального призначення І-ІІІ категорій складності, проектно-кошторисна документація яких не містить державної таємниці, та які реалізуються в місті Києві за рахунок коштів бюджету міста Києва, кошторисна вартість яких становить від 100 тис. грн. до 300 тис. грн. (надалі - будівельні та ремонтні роботи):
1.1. Забезпечувати проведення в установленому порядку експертизи кошторисної частини проектної документації будівництва та кошторисів ремонтних робіт відповідною експертною організацією, яка відповідає критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, на договірних засадах.»
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-17-007353-a, очікувана вартість предмета закупівлі становить 1 880 000,00 грн, ціна тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ПП «СПЕЦСЕРВІС» на етапі подання пропозицій становила 1 816 960,80 грн, за результатами аукціону - 1 699 999,00.
Таким чином, Розпорядження КМДА від 26.05.2016 року № 358 загалом не може поширюватися на закупівлю за ідентифікатором UA-2025-02-17-007353-a та документи, надані у складі тендерної пропозиції Скаржника з метою участі в ній. Крім того, у вказаному розпорядженні не встановлено жодних обов’язків для учасників публічних закупівель. Враховуючи вищезазначене, Замовник неправомірно посилається на Розпорядження КМДА від 26.05.2016 року № 358 у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС», викладеному у Протоколі №40 від 05.03.2025 як на підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Крім того, у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС», викладеному у Протоколі №40 від 05.03.2025, як на підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник також посилається на пункт 4.8 Настанови, щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво. ДСТУ 8907:2019.
Так, відповідно до пункту 4.8 ДСТУ 8907:2019 (Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво),
4.8 Обов’язковій експертизі підлягає проектна документація на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об’єктів будівництва, яку затверджують (схвалюють) на стадіях проектування: техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), техніко-економічний розрахунок (ТЕР), ескізний проект (ЕП), проект (П), робочий проект (РП) та розроблюють для об’єктів, що:
— за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, — щодо додержання нормативів з питань міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їхньої експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема вимог з питань ство-рення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, по-жежної та техногенної, ядерної та радіаційної безпеки;
— за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1) та які споруджують на територіях зі складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, — у частині їхньої міцності, надійності та довговічності;
— споруджують із залученням державних коштів, якщо їхня кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, — щодо кошторисної частини проектної документації;
— підлягають оцінці впливу на довкілля згідно з [4].
Таким чином, враховуючи, що предметом закупівлі є послуги поточного ремонту, ДСТУ 8907:2019 (Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво) не поширюється на дані правовідносини. Таким чином, у Скаржника не виникало обов’язку включати до ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни) витрати на проходження експертизи.
Беручи також до уваги тезу Замовника, що міститься у Протоколі №40 від 05.03.2025 про те, що Скаржник надав згоду на те, що сума його тендерної пропозиції вказана з урахуванням «усіх податків і зборів що сплачуються або мають бути сплачені, транспортні витрати, але в кошторисній документації витрати на експертизу відсутні, зазначаємо таке.
Дійсно, Скаржник надав у складі тендерної пропозиції файл «48_пропозиція.pdf», згідно з яким сума тендерної пропозиції Скаржника вказана з урахуванням усіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, транспортних витрат.
Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
Згідно з пунктом 9.1 статті 9 ПКУ, До загальнодержавних податків належать:
9.1.1. податок на прибуток підприємств;
9.1.2. податок на доходи фізичних осіб;
9.1.3. податок на додану вартість;
9.1.4. акцизний податок;
9.1.5. екологічний податок;
9.1.6. рентна плата;
9.1.7. мито.
Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 статті 10 ПКУ, 10.1. До місцевих податків належать:
10.1.1. податок на майно;
10.1.2. єдиний податок.
10.2. До місцевих зборів належать:
10.2.1. збір за місця для паркування транспортних засобів;
10.2.2. туристичний збір.
Щодо визначення поняття транспортних витрат, можна констатувати, що ці витрати повʼязані з транспортуванням (наприклад, персоналу, матеріалів та інших обʼєктів транспортування) і це не потребує доказування чи обґрунтування чому транспортні витрати не мають нічого спільного з витратами на експертизу.
Таким чином, незрозуміло яким чином Замовник з точки зору законів логіки повʼязав твердження “Скаржник надав згоду на те, що сума його тендерної пропозиції вказана з урахуванням «усіх податків і зборів що сплачуються або мають бути сплачені, транспортні витрати” та “в кошторисній документації витрати на експертизу відсутні” і поставив їх у відносини протиставлення.
Просимо Комісію також звернути увагу на той факт, що 03.03.2025 Замовник оприлюднив у електронній системі закупівель Скаржнику повідомлення про усунення невідповідностей у порядку пункту 43 Особливостей.
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, та за реальної наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовник не повинен був звертатися з вимогою про усунення невідповідності, проте здійснив це і відхилив тендерну пропозицію Скаржника тільки після повного виконання вимоги про усунення невідповідностей, 05.03.2025. Замовник діє хаотично та демонструє мету саме відхилити тендерну пропозицію Скаржника, а не прозоро та ефективно провести закупівлю.
Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене:
1. Обов’язку проводити експертизу договірної ціни учасника публічної закупівлі за предметом закупівлі «поточний ремонт» нормативно-правові акти не містять.
2. Замовник у своєму рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника посилається на нормативні акти, що регулюють правовідносини у сфері будівництва, що не охоплює поняття «поточний ремонт».
3. Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації щодо надання кошторисних розрахунків вартості послуг, не маючи при цьому ні законодавчого, ні встановленого вимогами тендерної документації обов’язку включати витрати на проведення експертизи.
Отже, Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" з підстав, зазначених у Протоколі №40 від 05.03.2025.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП "СПЕЦСЕРВІС" і діяв усупереч закону, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене у Протоколі №40 від 05.03.2025 є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).
×
-
Назва доказу:
Файл «48_пропозиція.pdf»
-
Повʼязаний документ:
48_пропозиція.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8907:2019 (Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво)
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8907 2019.pdf
-
-
Назва доказу:
Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2016 року № 358
-
Повʼязаний документ:
КМДА № 358.PDF
-
-
Назва доказу:
Протокол №40 від 05.03.2025
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_відхилення_учасника_ТП_якого_не_відповідає_умовам_техні (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи № 23 від 17.02.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація 48.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Поточний ремонт (аварійне усунення ушкоджень) припливно-витяжної вентиляції найпростішого укриття у гімназії № 48 за адресою: вул. Прорізна, 14 у Шевченківському районі м. Києва (код ДК 021:2015 (CPV) 50710000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування електричного і механічного устаткування будівель), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-02-17-007353-a. 3) Зобов’язати Замовника – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації – скасувати Протокол №40 від 05.03.2025, яким було відхилено Учасника ПП "СПЕЦСЕРВІС".