Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області

СКАРГА що стосується прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника (скарга на неправомірне визначення переможця) Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Замовник) 13.02.2025 року було оприлюднено оголошення за ідентифікатором UA-2025-02-13-014055-a про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: За кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги» (Код ДК 021:2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони») (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області) (надалі - закупівля). Аукціон відбувся 10.03.2025 року. В закупівлі брали участь наступні учасники: Учасник Остаточна пропозиція Статус 1 ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" (Код ЄДРПОУ 43317264). 299 000,00 грн з ПДВ Визнаний переможцем 2 Управління поліції охорони в Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 43317264). 300 000,00 грн з ПДВ Пропозиція не розглядалась 12.03.2025 року Замовником оприлюднено «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей» (ПРОТОКОЛ № 8/04 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ) TOB «OX-CЛABУТИЧ». Кінцева дата усунення недоліків за протоколом 13.03.2025 року. Учасник TOB «OX-CЛABУТИЧ» виконав вимогу Замовника. Протоколом від 13.03.2025 року № 8/5 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовником визнано Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» переможцем. За скаргою ID: UA-2025-02-13-014055-a.c2 Управління поліції охорони в Запорізькій області (код ЄДРПОУ: 40108947) від 17.03.2025 до АМКУ на неправомірне визначення переможця Замовником, Рішенням № 4820-р/пк-пз від 27.03.2025 Комісія АМКУ частково задовільнила Скаргу від 17.03.2025, ID: UA-2025-02-13-014055-a.с2 та зобов’язала Замовника скасувати рішення про визначення Учасника ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" переможцем в процедурі закупівлі послуг згідно код ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги» (Код ДК 021:2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони») (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області). Протокольним рішенням № 8/07 від 03.04.2025 уповноваженою особою, на виконання Рішення Комісії № 4820-р/пк-пз від 27.03.2025, було скасовано рішення про визначення Учасника ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" переможцем в процедурі закупівлі послуг згідно код ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги» (Код ДК 021:2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони») (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області) (Органом оскарження виявлені наявні невідповідності передбачені пунктом 43 Особливостей). ПРОТОКОЛ № 8/08 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ Замовника повернуто на повторний розгляд та оцінку тендерної пропозиції Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ». 03.04.2025 року Замовником оприлюднено «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей». Кінцева дата усунення недоліків за протоколом 04.04.2025 року. Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ» виконав вимогу Замовника. Протоколом від 04.04.2025 року № 8/09 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовником визнано Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» переможцем. Вивчивши тендерну пропозицію Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» та документи в її складі, Скаржник прийшов до висновку про наявність невідповідності наданих документів та інформації вимогам тендерної документації Замовника. Скаржник вважає, що діями Замовника навмисно порушені права Скаржника, які виражаються у неправомірному прийняті рішення щодо визнанання Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» Переможцем. Скаржник вважає, що Замовник своїми діями порушив принцип здійснення публічних закупівель, а саме, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі й оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності, який претендує на неупереджений, прозорий розгляд тендерних пропозицій в процедурі закупівлі UA-2025-02-13-014055-a, використовує своє невід’ємне право на оскарження прийнятого рішення Замовником про визначення Учасника TOB «OX-CЛABУТИЧ» переможцем. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) направляємо, Вам, скаргу щодо неправомірності прийнятого рішення стосовно визначення переможця процедури закупівлі за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги» (Код ДК 021:2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони») (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області) за ідентифікатором UA-2025-02-13-014055-a. Суть скарги полягає в наступному: Пункт 1: Підпунктом 10 розділу «Технічні вимоги до предмета закупівлі» Додатку № 3 Тендерної документації Замовника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі Код згідно ДК 021-2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» Код ДК 021: 2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області)» встановлена вимога до Учасників: «10. «Вимоги до Виконавця: - наявність у Виконавця власного пункта централізованого спостереження (ПЦС) (підтвердити документально);…». Скаржник вважає, що Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ» у складі своєї тендерної пропозиції не підтвердив наявність власного пункта централізованого спостереження (ПЦС). Більш детально: Учасником TOB «OX-СЛАВУТИЧ» у складі своєї тендерної документації надано документ з назвою: «Договір оренди ПЦС + акт». Невідповідності та недоліки: - Договір №1412567 не містить дати укладання договору; - До договору № 1412567 додано «Акт № 1 приймання-передачі майна до договору оренди» від 09 лютого 2025, який містить інформацію, про те, що зазначений акт до Договору від 09.02.2025 року №1412567. В свою чергу пунктом 6.13 Розділу 6 «Додаткові умови» Договору №1412567 передбачено: «6.13. Договір набуває чинності з 10.01.2025 року…..»; - В розділі 1 Договору «Предметі Договору», підпунктом 1.1. визначено: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування основні засоби, а саме пульт централізованого спостереження (охоронно-пожежного) - комплекс сучасних технічних засобів і програмного забезпечення, що дозволяє дистанційно вести цілодобове спостерігання за системами охоронного та протипожежного захисту - за адресою: 02138, м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 20 А, та товарно-матеріальні цінності згідно акту прийому-передачі (далі - майно), а Орендар зобов'язується прийняти майно і своєчасно вносити орендну плату.». Разом з цим Розділом 2 Договору «2. ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧІ МАЙНА В ОРЕНДУ» пунктом «2 Орендодавець гарантує:» в підпункті «2.4.4. передачу в користування програмного забезпечення «Мост П». Звертаємо Вашу увагу, що програмне забезпечення/система передачі тривожних сповіщень (далі за текстом - СПТС) «Мост П» призначена для централізованого пожежного спостереження. А предметом закупівлі є «Код згідно ДК 021-2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» Код ДК 021: 2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області)». В інтернет ресурсі, за посиланням: https://tiras.technology/devices/most-p/, у вільному доступі, на офіційному сайті виробника ТОВ «Тірас-12» (Код ЄДРПОУ 25499704, м. Вінниця, провулок Хмельницького шосе 2, буд. 8) в наявності інформація про Систему передачі тривожних сповіщень «Мост П» - СПТС «Мост П». Так на сайті виробника оплилюднено «Керівництво адміністратора СПТС «Мост-П» (далі за текстом - Керівництво. Відповідно до Розділу 1 «Керівництва» «1. Функціональне призначення»: 1. Функціональне призначення Система передавання тривожних сповіщень «Мост-П» відповідає ДСТУ CLC/TS 50136-4:2019 і призначена для: – приймання, обробки, зберігання і формування у вказаному вигляді повідомлень про пожежу на об'єкті, який охороняється, з їх виведенням на екрани моніторів ПК і видачою відповідних звукових сигналів; – пожежного моніторингу об'єктів на факт виникнення пожежі і моніторингу стану об'єктового устаткування на контрольованих об'єктах, передавання у відповідні об'єктові прилади квитанцій про отримання повідомлень; – ведення БД цих об'єктів, подій в системі і формування відповідних звітів по запитах; – відстежування пожежних тривог і передавання їх на пульт ДСНС по двох каналах зв'язку в протоколі TCP/IP і у форматі передавання даних прикладного рівня SOS Access V3. Структурна схема централізованого спостереження для ведення пожежного моніторингу по GSM-каналу (GPRS) з використанням СПТС «Мост-П»…». Скаржнику є незрозумілим, як Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ», за допомогою СПТС «Мост-П», що призначена для «..пожежного моніторингу об'єктів на факт виникнення пожежі..» буде надавати послуги з охорони: «Код згідно ДК 021-2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» Код ДК 021: 2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області)». Також «Акт № 1 приймання-передачі майна до договору оренди» - до Договору, який навіть не містить відомості про СПТС охоронного призначення; - Найголовнішим недоліком/невідповідністю Скаржник вважає те, що на вимогу Замовника в пункті 10 Додатку № 3 Тендерної документації Замовника «10. «Вимоги до Виконавця: - наявність у Виконавця власного пункта централізованого спостереження (ПЦС) (підтвердити документально);…», Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ», на підтвердження наявністі власного пункта централізованого спостереження (ПЦС) чомусь надав «Договір оренди майна», «Акт № 1 приймання-передачі майна до договору оренди» до Договору навіть не містить про СПТС охоронного призначення. Скаржник не вважає, що підтвердженням наявності «власного пункта централізованого спостереження (ПЦС)» є «договір оренди майна». - Ще одним головним недоліком/невідповідністю, є те що Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ» на підтвердження «власного пункта централізованого спостереження (ПЦС)» чомусь надає документи, щодо оренди обладнання для пульту а не документи що підтверджують наявність власного пункту. Слід зазначити, що Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ» надає начебто докази наявності власного пункту централізовано спостереження (ПЦС) які не відповідають вимогам Тендерної документації Замовника та є оманливими. Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ» здійснює підміну поняття «Пункту централізованого спостереження» на «Пульт централізованого спостереження» та намагається підтвердити наявність пульту, який є навіть орендованим а не власним (як того вимагає Замовник). Натомість Замовник вимагає документально підтвердити наявність власного саме Пункту централізовано спостереження (а не пульту). На думку Скаржника, Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ» чомусь вважає, а Замовник з цим чомусь погоджується, що «Пункт централізованого спостереження» (ПЦС) — це пульт централізованого спостереження, комп’ютери з програмним забезпеченням, та СПТС «Мост-П» пожежнго призначення, тобто – «Товар». Але ж предметом закупівлі не є Товар (набір комп’ютерною апаратури за «Договір оренди майна», а є Послуги з охорони: Код згідно ДК 021-2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги» Код ДК 021: 2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони» (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області)». Поняття Пункту централізованого спостереження встановлено Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», де «Ліцензійними умов провадження охоронної діяльності встановлено», якими в свою чергу встановлені «Технологічні вимоги», а саме: «19. У разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує: цілодобовий режим чергування операторів такого пункту; наявність транспорту реагування; ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб; наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини; наявність джерела безперебійного резервного живлення. 20. Пункт централізованого спостереження повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним: системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб; системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб; аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.». Отже пункт централізованого спостереження це не сервер з програмним забезпеченням, а складна система матеріально-технічного, технологій, процесів для забезпечення для надання послуг охорони. Скаржник вважає що документальним підтвердженням наявності у Виконавця власного пункта централізованого спостереження (ПЦС) могли б наприклад слугувати: документи на право власності приміщення ПЦС та Сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження Учасника, в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень, вимогам національного стандарту ДСТУ EN 50518:2019 Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень (EN 50518:2019, ІDT), виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації у цій сфері. Наявність в учасника сертифікованого пункту цілодобового централізованого спостереження, який відповідає вимогам Державних стандартів України, а саме ДСТУ EN 50518-2019 свідчить про надійність та кваліфікованість учасника на ринку надання даних послуг, дотримання ним усіх нормативно-правових актів, що врегульовують дану сферу діяльності. Адже даний сертифікат регулює: вимоги до розташування та конструкції, технічні вимоги, процедуру та вимоги до організацію роботи центрів спостереження та приймання тривожних сповіщень. По факту Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ», підтверджує наявність оренди «набору» апаратури без наявності СПТС охоронного призначення в договорі, який навіть не є договором оренди нежитлового приміщення для розташування ПЦС (але ж Замовником чітко визначено – наявність власного пункту централізованого спостереження. Таку умову Тендерної документації «Наявність власного пункту централізованого спостереження, Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ», на етапі процедури закупівлі «уточнення» не оскаржував, що означає що він з нею погоджується), але на думку скаржника не підтвердив/не виконав. Відповідно до підпункту 6.1. пункту 6 розділу ІІІ Таблиці Тендерної документації Замовника, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 3). Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3, буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи зазначене, Скаржник вважає, що тендерна пропозиція Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, в частині не виконання Учасником TOB «OX-СЛАВУТИЧ» пункту 10 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні, кількісні та іншим вимогам до предмета закупівлі». Тендерною документацією Замовника чітко визначено: «10. «Вимоги до Виконавця: - наявність у Виконавця власного пункта централізованого спостереження (ПЦС) (підтвердити документально);…», що на думку Скаржника Учасник TOB «OX-СЛАВУТИЧ» не зробив. Скаржник вважає це невідповідністю. Докази: 1. Документ зі складу Тендерної пропозиції Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» з назвою: «Договір оренди ПЦС + акт». 2. Тендерна документація Замовника, що оприлюднена до закупівлі UA-2025-02-13-014055-a. 3. Постанова КМУ від 18.11.2015 року № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності». 4. «Керівництво адміністратора СПТС «Мост-П», з офіційного сайту виробника ТОВ «Тірас-12» (Код ЄДРПОУ 25499704, м. Вінниця, провулок Хмельницького шосе 2, буд. 8), що розміщене в інтернет ресурсі, за посиланням: https://tiras.technology/devices/most-p/, у вільному доступі (додається до скарги в окремому файлі). Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» визначено: «44. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;». А пункт 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 Забороняє Замовнику надавати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель в разі «…відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)». Вважаємо, що Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «OX-СЛАВУТИЧ» не відповідає вимогам Тендерної Документації Замовника, а Тендерний комітет Замовника порушив умови своєї ж Тендерної документації, в результаті чого визначив переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ «OX-СЛАВУТИЧ», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про Антнмонопольний комітет України», пунктом 59 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.04.2025 №8/09 яким визнано Учасника TOB «OX-CЛABУТИЧ» переможцем неправомірним, як таким, яке прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника повністю скасувати своє рішення (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.04.2025 № 8/09. 4. Зобов’язати Замовника дискваліфікувати Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні, кількісні та іншим вимогам до предмета закупівлі» Тендерної документації Замовника на підставі пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178. Додатки до скарги: 1. Посилання на процедуру закупівлі та Тендерну документацію Замовника, що міститься у вільному доступі за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-02-13-014055-a. 2. Документ зі складу Тендерної пропозиції Учасника TOB «OX-СЛАВУТИЧ» з назвою: «Договір оренди ПЦС + акт». 3. Постанова КМУ від 18.11.2015 року № 960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності». 4. Керівництво адміністратора СПТС «Мост-П», з офіційного сайту виробника ТОВ «Тірас-12» (Код ЄДРПОУ 25499704, м. Вінниця, провулок Хмельницького шосе 2, буд. 8), що розміщене в інтернет ресурсі, за посиланням: https://tiras.technology/devices/most-p/, у вільному доступі (додається до скарги в окремому файлі).

СКАРГА що стосується прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника (скарга на неправомірне визначення переможця) Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Замовник) 13.02.2025 року було оприлюднено оголошення за ідентифікатором UA-2025-02-13-014055-a про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: За кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги» (Код ДК 021:2015 – 79713000-5 «Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони») (Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Запорізькій області) (надалі - закупівля). Аукціон відбувся 10.03.2025 року. В закупівлі брали участь наступні учасники: Учасник Остаточна пропозиція Статус 1 ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" (Код ЄДРПОУ 43317264). 299 000,00 грн з ПДВ Визнаний переможцем 2 Управління поліції охорони в Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 43317264). 300 000,00 грн з ПДВ Пропозиція не розглядалась 12.03.2025 року Замовником оприлюднено «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей» (ПРОТОКОЛ № 8/04 ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ) TOB «OX-CJIABУТИЧ». Кінцева дата усунення недоліків за протоколом 13.03.2025 року. Учасник TOB «OX-CJIABУТИЧ» виконав вимогу Замовника. Протоколом від 13.03.2025 року № 8/5 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовником визнано Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ» переможцем. Вивчивши тендерну пропозицію Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ» та документи в її складі, Скаржник прийшов до висновку про наявність невідповідності наданих документів та інформації вимогам тендерної документації Замовника. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на перемогу у процедурі закупівлі UA-2025-02-13-014055-a, то використовує своє право на оскарження кваліфікації Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ». Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) направляємо, Вам, скаргу щодо неправомірності прийнятого рішення стосовно визначення переможця процедури закупівлі, тому що тендерна пропозиція Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ» не відповідає умовам тендерної документації. Суть скарги полягає в наступних пунктах: Пункт 1: Підпунктом 2.1. Пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.» Таблиці Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» Тендерної документації Замовника встановлена вимога до Учасників: «Учасник повинен підтвердити наявність працівників у штатному розписі відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до виконання послуг, що є предметом закупівлі, відповідно вимогам п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 р. № 960 та ст. 11 ЗУ «Про охоронну діяльність». Для підтвердження надати довідку у довільній формі з інформацією про ПІБ працівників (не менше 10 осіб-охоронників, вік охоронників від 18 до 50 років), їх вік, посаду, що обіймає в організації, відповідність до вимог ст. 11 ЗУ «Про охоронну діяльність». Учасник TOB «OX-CJIABУТИЧ» у складі своєї тендерної документації не підтвердив наявність не менше 10 осіб-охоронників, вік охоронників від 18 до 50 років. Так Учасником TOB «OX-CJIABУТИЧ» у складі своєї тендерної документації надано документ: «Довідка охоронники». В довідці стосовно охоронників зазначено (витяг з довідки): № п/п ПІБ Вік охоронника Посада Відповідність до вимог с.11 ЗУ «Про охорону діяльність» 1 Булатецький Микола Іванович 50 років Охоронник Відповідає. 4 Волок Олександр Васильович 50 років Охоронник Відповідає. Разом з цим, згідно даних в Медичних довідках на вказаних працівників, стосовно дати народження: - Булатецький Микола Іванович, 09.09.1974 року. Вік охоронника на момент процедури закупівлі складає 50 років та 6 місяців. - Волок Олександр Васильович, 12.09.1974 року. Вік охоронника на момент процедури закупівлі складає 50 років та 6 місяців. Так, звертаючись до наукової літератури: - Кабиш О.О. Українська мова в судово-процесуальній сфері: навч.-практ. посіб. / О.О. Кабиш. Київ: Алерта, 2019. 110 с, можемо знайти таке: « Прийменник «до» в поєднанні з числівниково-іменниковою формою в українській мові виражає два кількісних значення: приблизну кількість кого-, чого-небудь; крайню кількісну межу чого-небудь». При позначенні крайньої кількісної межі чого-небудь (наприклад, до 50 років) прийменник «до» рівнозначний похідному прийменнику «не більше ніж». Тендерною документацією Замовника чітко визначено: «вік охоронників від 18 до 50 років». Виходячи з наданих документів Учасником вбачається, що вік зазначених охоронників перевищує 50 років. Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Тендерною документацією Замовника чітко визначено: «вік охоронників від 18 до 50 років». Вік зазначених охоронників перевищує 50 років. Тендерна пропозиція Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Скаржник вважає це невідповідністю. Докази: 1. «Довідка охоронники». 2. Медична довідка Охоронника Булатецький Микола Іванович. 3. Медична довідка Охоронника Волок Олександр Васильович. 4. Тендерна документація Замовника, що оприлюднена до закупівлі UA-2025-02-13-014055-a. Пункт 2: Підпунктом 2.1. Пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.» Таблиці Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» Тендерної документації Замовника встановлена вимога до Учасників: «…Додатково на кожного охоронника, зазначеного у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації надати: …- копію дозволів на носіння зброї;». Учасник TOB «OX-CJIABУТИЧ» у складі своєї тендерної документації не підтвердив наявність не менше 10 дозволів на зброю стосовно зазначених у довідці про наявність 10 осіб-охоронників. Так, Учасником TOB «OX-CJIABУТИЧ» у складі своєї тендерної пропозиції надано в окремих файлах скановані дозволи охоронників на зброю. Ознайомившись з вказаними документами Скаржником виявлено, що дозволи на зброю охоронників: 1. Волок Олександр Васильович, Дозвіл № 200016 від 15.12.2000 року 2. Горнак Сергій Олександрович, Дозвіл № 200014 від 15.12.2000 року, кожний з дозволів, на другій сторінці файлу відсканованого дозволу має одну й ту саму сторінку № 3 Дозволу на зброю, що містить інформацію про подовження терміну дії дозволу на зброю до 09.06.2026 року. Сторінка є ідентичною з характерно вираженими ознаками. Не озброєним оком скаржнику видно, що це сторінка від одного і того самого посвідчення, але ж міститься в різних файлах на двох різних охоронників. З огляду на те, що сторінки посвідчення не мають номера посвідчення, скаржник може припустити, що ця сторінка цілком може бути навіть не від жодного з цих посвідчень. З огляду на вищевикладене скаржник вважає, що підклавши сторінку з однаковим терміном дії до двох дозволів на зброю охоронників учасник TOB «OX-CJIABУТИЧ» не доводить, що його працівники відповідають вимогам Тендерної документації Замовника в частині: підпункту 2.1. Пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.» Таблиці Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» Тендерної документації Замовника встановлена вимога до Учасників: «…Додатково на кожного охоронника, зазначеного у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації надати: …- копію дозволів на носіння зброї;». Скаржник вважає це невідповідністю. Докази: 1. Скановані дозволи на зброю охоронників: - Волок Олександр Васильович, Дозвіл № 200016 від 15.12.2000 року; - Горнак Сергій Олександрович, Дозвіл № 200014 від 15.12.2000 року. 2. Тендерна документація Замовника, що оприлюднена до закупівлі UA-2025-02-13-014055-a. Пункт 3: Підпунктом 2.2. Пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.» Таблиці Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям» Тендерної документації Замовника встановлена вимога до Учасників: «2.2. Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які будуть здійснювати технічне обслуговування тривожної сигналізації, необхідно надати довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не менше 5 (п’яти) кваліфікованих працівників та будуть безпосередньо залучені до виконання робіт по підключенню/перепідключенню об’єктів охорони, із зазначенням ПІБ, посади та стажу роботи. Додатково на кожного зазначеного у довідці співробітника надати копії трудових книжок (титульна сторінка із зазначенням ПІБ особи та сторінка, підтверджуюча працевлаштування зазначеної особи в охоронній компанії) або наказів або витягів із наказів про призначення на посаду; На підтвердження кваліфікації працівників, зазначених у довідці про наявність працівників, які будуть залучені до виконання робіт по підключенню/перепідключенню об’єктів охорони, надати: - протокол та посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);…». Учасник TOB «OX-CJIABУТИЧ» у складі своєї тендерної пропозиції не підтвердив наявність проходження навчання з питань охорони праці, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07);…» всіх працівників зазначених у довідці про наявність виконавців. Так, Учасником TOB «OX-CJIABУТИЧ» у складі своєї тендерної пропозиції надана в окремому файлах сканована копії посвідчень проходження навчання з питань охорони праці, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) на електромонтера: 1. Загородній Олександр Миколайович (Налагоджувальник контрольновимірювальних приладів та автоматики, (4-розряд). Однак вказані посвідчення є протермінованими. Так, спеціальне навчання з питань охорони праці для посадових осіб та інших працівників, безпосередньо зайнятих на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі – роботи підвищеної небезпеки), проводиться під час прийняття на роботу і періодично один раз на рік. Термін дії посвідчення: 1. Загородній Олександр Миколайович, Посвідчення № 03798, видано 11.12.2023 року. З огляду на вищевикладене посвідчення є не дійсним станом на день подання Учасником TOB «OX-CJIABУТИЧ» тендерної пропозиції 2025 році. Скаржник вважає це невідповідністю. Докази: 1. Сканована копія посвідченя проходження навчання з питань охорони праці, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) на електромонтера: - Загородній Олександр Миколайович (Налагоджувальник контрольновимірювальних приладів та автоматики (4-розряд). 2. Тендерна документація Замовника, що оприлюднена до закупівлі UA-2025-02-13-014055-a. 3. Наказ № 15 від 26.01.2005 Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за № 231/10511 «Про Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою». Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про Антнмонопольний комітет України», пунктом 59 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.03.2025 №8/5 яким визнано Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ» переможцем неправомірним, як таким, яке прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника повністю скасувати своє рішення (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.03.2025 №8/5) 4. Повернути Учасника на кваліфікацію для прийняття рішення у відповідності й з Законом України «Про Публічні закупівлі» з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178. Додатки до скарги: 1. Посилання на процедуру закупівлі та Тендерну документацію Замовника, що міститься у вільному доступі за ідентифікатором закупівлі: UA-2025-02-13-014055-a. 2. «Довідка охоронники» Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ». 3. Медична довідка Охоронника Булатецький Микола Іванович Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ». 4. Медична довідка Охоронника Волок Олександр Васильович Учасника TOB «OX-CJIABУТИЧ». 5. Скановані дозволи на зброю охоронників: - Волок Олександр Васильович, Дозвіл № 200016 від 15.12.2000 року; - Горнак Сергій Олександрович, Дозвіл № 200014 від 15.12.2000 року. 6. Сканована копія посвідченя проходження навчання з питань охорони праці, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) на електромонтера: - Загородній Олександр Миколайович (Налагоджувальник контрольновимірювальних приладів та автоматики (4-розряд). 7. Наказ № 15 від 26.01.2005 Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за № 231/10511 «Про Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою».