-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт по заміні вікон і пов’язаних конструкцій в кабінеті № 301 та коридорі ІІ-ого поверху початкової школи Вишнівського ліцею "ІДЕАЛ" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за адресою: м. Вишневе вул. Машинобудівників, 3. (Реалізація проекту ЮНІСЕФ згідно постанови КМУ №1114 від 26.09.24р.)
Завершена
290 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 452.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 452.50 UAH
Період оскарження:
13.02.2025 13:58 - 08.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
дискримінаційні вимоги
Номер:
89d5f3b7290c47e0a7e8df4d6d182f69
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-13-008298-a.c1
Назва:
дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ ліцей ІДЕАЛ акт обстеження.pdf 17.02.2025 16:47
- рішення АМКУ про акт обстеження.pdf 17.02.2025 16:47
- Рішення акт огляду та самоскид 30т.pdf 17.02.2025 16:47
- Скарга АМКУ ліцей ІДЕАЛ акт обстеження.docx 17.02.2025 16:47
- ТД поточний ремонт заміна вікон.pdf 17.02.2025 16:47
- sign.p7s 17.02.2025 16:50
- Доповнення до скарги ліцей ІДЕАЛ.pdf 27.02.2025 07:57
- Рішення АМКУ СМЕ Київ акт.pdf 27.02.2025 07:58
- Рішення від 19.02.2025 №2525.pdf 19.02.2025 15:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2025 №3063.pdf 28.02.2025 11:31
- Рішення від 27.02.2025 №3063.pdf 04.03.2025 13:38
- Протокольне_рішення_відповідь_АМКУ.docx 20.02.2025 15:54
- Протокольне рішення відповідь АМКУ.pdf 20.02.2025 15:54
- рішення від 22.08.2024 №14194.pdf 20.02.2025 15:54
- Рішення від 01.02.2023 № 1137.pdf 20.02.2025 15:54
- Рішення від 21.03.2023 № 3526.pdf 20.02.2025 15:54
- ТД поточний ремонт заміна вікон.docx 20.02.2025 15:54
- протокол на виконання рішення.pdf 05.03.2025 11:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 17:01
Дата розгляду скарги:
27.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.02.2025 15:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.03.2025 13:38
Дата виконання рішення Замовником:
05.03.2025 11:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
щодо внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі-«Поточний ремонт по заміні вікон і пов’язаних конструкцій в кабінеті № 301 та коридорі ІІ-ого поверху початкової школи Вишнівського ліцею "ІДЕАЛ" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за адресою: м. Вишневе вул. Машинобудівників, 3. (Реалізація проекту ЮНІСЕФ згідно постанови КМУ №1114 від 26.09.24р.)», № UA-2025-02-13-008298-a та оприлюднення інформацію щодо цих змін.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
14f853bb5c5349a9b3468bfbbe521cb8
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Вишневським ліцеєм «Ідеал» Вишневської міської ради Бучанського району Київської області (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-13-008298-a) щодо предмету закупівлі: «Поточний ремонт по заміні вікон і пов’язаних конструкцій в кабінеті № 301 та коридорі ІІ-ого поверху початкової школи Вишнівського ліцею "ІДЕАЛ" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за адресою: м. Вишневе вул. Машинобудівників, 3. (Реалізація проекту ЮНІСЕФ згідно постанови КМУ №1114 від 26.09.24р.)» на суму 290 500 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 21-02-2025, 15:00.
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Технічним завданням до ТД п.4.9. Замовником вимагається , що Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції акт обстеження обєкту, підписаний замовником та учасником, датований не раніше подання оголошення про проведення закупівлі..
З метою приведення ТД до діючого законодавства, потенційними учасниками через ЕСЗ була завантажено звернення у період уточнень, а саме 16-02-2025, 21:22 :
«Тема:дискримінаційна вимога
Звернення: Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом». Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження за підписом уповноваженої особи замовника. Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи. Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 13.08.2021 №18643 5. Рішення від 15.09.2021 №21047 6. Рішення від 06.09.2022 №5702 7. Рішення від 29.04.2022 № 4172 8. Рішення від 22.02.2022 № 3635 9. Рішення від 10.04.2023 №4466 10. Рішення від 10.04.2023 № 4470 11. Рішення від 10.04.2023 № 4456 12. Рішення від 26.06.2023 № 9320 13. Рішення від 26.06.2023 №9329. 14. Рішення від 26.03.2024 № 5479 15. Рішення від 05.04.2024 № 6152 Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с. Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21 Вимагаємо прибрати цю дискримінаційну вимогу»
На дане звернення Замовник надав відповідь 17-02-2025, 15:14 :
«Добрий день. Шановний учаснику! Детально вивчивши умови вашої вимоги, Замовник не вважає за необхідне видалення із тендерної документації вимоги щодо надання учасниками Акту про огляд об’єкту та ознайомлення з обсягом робіт за підписом сторін. Тендерна документація може містити й іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. (Підстава: ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт є цілком вільним і добровільним. Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути об’єм робіт на об’єкті і визначитись з порядком застосування наявної в Учасника матеріально технічної бази і наявність відповідних кваліфікованих працівників, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в пункті 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, дана вимога не порушує права Учасників так як і вітчизняні, і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Тендерної документації. Окрім того, наголошуємо на тому, що учасник декларативно бездоказово посилається на дискримінаційні вимоги, не надаючи жодних доказових чинників, невірно і суб’єктивно трактуючи поняття «дискримінаційних умов» для учасників.Також, доводимо до Вашого відома, що відповідно до п.1.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з урахуванням положень «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва», затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з п. 6.4 вищезазначеного ДСТУ при підготовці до проведення робіт з ремонту обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою. Отже, вимога щодо попереднього обстеження об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення ремонту будівель і споруд.»
У зв’язку з ігноруванням Замовником норм діючого законодавства та подовження ним порушень у сфері публічних закупівель, Скаржник не погоджується з бездіяльністю Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
1. Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
2. Також в Технічному завданні до ТД присутня друга дискримінаційна вимога , а саме Замовник витребує від Учасника надання у складі своєї пропозиції : «Дозвіл (ли) на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин , механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Зазначені документи повинні бути на весь період виконання робіт та/або Декларація (ії) відповідності матеріально-технічній бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці зокрема (але не виключно) на такі види робіт: роботи , що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи тощо.
Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога надання дозвілу/декларації/інших дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази згідно з вимогами законодавства з охорони праці є дискримінаційною, так як предметом є «Поточний ремонт по заміні вікон і пов’язаних конструкцій в кабінеті № 301 та коридорі ІІ-ого поверху початкової школи Вишнівського ліцею "ІДЕАЛ" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за адресою: м. Вишневе вул. Машинобудівників, 3. (Реалізація проекту ЮНІСЕФ згідно постанови КМУ №1114 від 26.09.24р.)», при цьому Замовником у складі ТД завантажено лише «Технічне завдання» з дефектним актом, в якому відсутні роботи що відносяться до робіт підвищеної небезпеки та відсутні умови щодо їх виконання, які б вказували про підвищену небезпеку. Відсутність такого переліку та умов виконання унеможливлюють ідентифікувати ці роботи як підвищеної небезпеки. Судячи з даного дефектного акту можна отримати лише наступну інформацію: вікно має площу більш 3м2. Згідно нормативів до СанПіН в навчальних закладах, віконні вироби не повинні мати висоту більше 2,2м. Також, відповідно до будівельних норм, висота підвіконня від підлоги не повинна бути вище 0,8м. Тобто висота від рівня підлоги до верхньої рами віконної конструкції складає 0,8м+2,2=не більше 3,0м. Середній зріст людини складає 1,7мм при витягнутих руках не менше 2,4м. Таким чином, щоб змонтувати дану вікону конструкцію необхідно лише використовувати стремянку чи подмості висотою не більш 1м, отже це доводить, що роботи підвищеної небезпеки проводитись не будуть, а тому вимога про витребування декларації є неправомірною та дискримінаційною, так як не відноситься до предмета закупівлі.
Окрім того, Замовник вимагає декларацію на зварювальні роботи, але ж предмет закупівлі разом із дефектним актом не передбачають собою виконання зварювальних робіт
Для отримання даних дозвільних документів необхідно сплатити певні кошти для проведення аудиту підприємства та державного мита, що ставить в дискримінаційні умови учасників , які не виконують роботи підвищеної небезпеки. Замовник у складі своєї ТД не вказав жодних причин чи аргументів на витребування цих дозвільних документів.
3. Також в Технічному завданні до ТД присутня третя дискримінаційна вимога , а саме Замовник витребує від Учасника надання у складі своєї пропозиції : сертифікату ISO 37001.
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав.
Сертифікат ISO 37001 — це міжнародний стандарт, що стосується систем антикорупційного менеджменту. Він допомагає організаціям виявляти, запобігати та протидіяти корупції у своїй діяльності.
По перше : більшість Учасників є комерційними організаціями і не є розпорядником бюджетних коштів. Учасники закупівлі розпоряджаються приватним капіталом і витрати цього капіталу є фінансово-господарською діяльністю приватного підприємства.
Відповідно до самого ISO 37001:
1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ
Цей стандарт установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Система може бути автономною або інтегрованою в загальну систему управління. У стандарті розглянуто такі аспекти, що стосуються діяльності організації:
— хабарництво у державних, приватних та неприбуткових галузях економіки;
— давання хабарів організацією;
— давання хабарів персоналом організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— давання хабарів бізнес-партнерами організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— отримання хабарів організацією;
— отримання хабарів персоналом організації у зв’язку з діяльністю організації;
— отримання хабарів бізнес-партнерами організації у зв’язку з діяльністю організації;
— пряме та непряме хабарництво (наприклад, хабар, запропонований чи отриманий третьою стороною або за її посередництвом).
Тобто даний документ регулює менеджмент по боротьбі з хабарництвом . Про які хабарі ведеться мова Замовником з боку Учасників, якщо вони навпаки своїми діями вимагають прибрати всі дискримінаційні вимоги. Саме своїм діями Замовник підтверджує про створення штучних перешкод Учасникам для неможливості прийняття участі в даній закупівлі, так як отримання данного сертифікату займає певний час і його вартість не здешевших. Взагалі, Замовник використовує антикорупційний документ , як корупційну складову в закупівлі.
Окрім того , Законодавець , чітко визначив в Законі України «Про публічні закупівлі» про наявність антикорупційних прорам , якщо сума закупівлі складає біль 20млн.грн. (ст.17 ЗУ). Так як наше підприємство неприймає участь в закупівлях з такою ціною, да і взагалі закупівлі з заміною вікон на такі суми відсутні, тому за цими вимогами ми не можемо прийняти участь, що і є дискримінацією.
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Технічним завданням до ТД п.4.9. Замовником вимагається , що Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції акт обстеження обєкту, підписаний замовником та учасником, датований не раніше подання оголошення про проведення закупівлі..
З метою приведення ТД до діючого законодавства, потенційними учасниками через ЕСЗ була завантажено звернення у період уточнень, а саме 16-02-2025, 21:22 :
«Тема:дискримінаційна вимога
Звернення: Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом». Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження за підписом уповноваженої особи замовника. Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи. Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 13.08.2021 №18643 5. Рішення від 15.09.2021 №21047 6. Рішення від 06.09.2022 №5702 7. Рішення від 29.04.2022 № 4172 8. Рішення від 22.02.2022 № 3635 9. Рішення від 10.04.2023 №4466 10. Рішення від 10.04.2023 № 4470 11. Рішення від 10.04.2023 № 4456 12. Рішення від 26.06.2023 № 9320 13. Рішення від 26.06.2023 №9329. 14. Рішення від 26.03.2024 № 5479 15. Рішення від 05.04.2024 № 6152 Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с. Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21 Вимагаємо прибрати цю дискримінаційну вимогу»
На дане звернення Замовник надав відповідь 17-02-2025, 15:14 :
«Добрий день. Шановний учаснику! Детально вивчивши умови вашої вимоги, Замовник не вважає за необхідне видалення із тендерної документації вимоги щодо надання учасниками Акту про огляд об’єкту та ознайомлення з обсягом робіт за підписом сторін. Тендерна документація може містити й іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. (Підстава: ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт є цілком вільним і добровільним. Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути об’єм робіт на об’єкті і визначитись з порядком застосування наявної в Учасника матеріально технічної бази і наявність відповідних кваліфікованих працівників, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в пункті 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, дана вимога не порушує права Учасників так як і вітчизняні, і іноземні Учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм можуть брати участь у даній процедурі закупівлі на рівних умовах згідно вимог Тендерної документації. Окрім того, наголошуємо на тому, що учасник декларативно бездоказово посилається на дискримінаційні вимоги, не надаючи жодних доказових чинників, невірно і суб’єктивно трактуючи поняття «дискримінаційних умов» для учасників.Також, доводимо до Вашого відома, що відповідно до п.1.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» встановлені стандартні вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з урахуванням положень «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів будівництва», затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з п. 6.4 вищезазначеного ДСТУ при підготовці до проведення робіт з ремонту обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою. Отже, вимога щодо попереднього обстеження об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення ремонту будівель і споруд.»
У зв’язку з ігноруванням Замовником норм діючого законодавства та подовження ним порушень у сфері публічних закупівель, Скаржник не погоджується з бездіяльністю Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
1. Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
2. Також в Технічному завданні до ТД присутня друга дискримінаційна вимога , а саме Замовник витребує від Учасника надання у складі своєї пропозиції : «Дозвіл (ли) на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин , механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Зазначені документи повинні бути на весь період виконання робіт та/або Декларація (ії) відповідності матеріально-технічній бази учасника вимогам законодавства з питань охорони праці зокрема (але не виключно) на такі види робіт: роботи , що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зварювальні роботи тощо.
Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога надання дозвілу/декларації/інших дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази згідно з вимогами законодавства з охорони праці є дискримінаційною, так як предметом є «Поточний ремонт по заміні вікон і пов’язаних конструкцій в кабінеті № 301 та коридорі ІІ-ого поверху початкової школи Вишнівського ліцею "ІДЕАЛ" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за адресою: м. Вишневе вул. Машинобудівників, 3. (Реалізація проекту ЮНІСЕФ згідно постанови КМУ №1114 від 26.09.24р.)», при цьому Замовником у складі ТД завантажено лише «Технічне завдання» з дефектним актом, в якому відсутні роботи що відносяться до робіт підвищеної небезпеки та відсутні умови щодо їх виконання, які б вказували про підвищену небезпеку. Відсутність такого переліку та умов виконання унеможливлюють ідентифікувати ці роботи як підвищеної небезпеки. Судячи з даного дефектного акту можна отримати лише наступну інформацію: вікно має площу більш 3м2. Згідно нормативів до СанПіН в навчальних закладах, віконні вироби не повинні мати висоту більше 2,2м. Також, відповідно до будівельних норм, висота підвіконня від підлоги не повинна бути вище 0,8м. Тобто висота від рівня підлоги до верхньої рами віконної конструкції складає 0,8м+2,2=не більше 3,0м. Середній зріст людини складає 1,7мм при витягнутих руках не менше 2,4м. Таким чином, щоб змонтувати дану вікону конструкцію необхідно лише використовувати стремянку чи подмості висотою не більш 1м, отже це доводить, що роботи підвищеної небезпеки проводитись не будуть, а тому вимога про витребування декларації є неправомірною та дискримінаційною, так як не відноситься до предмета закупівлі.
Окрім того, Замовник вимагає декларацію на зварювальні роботи, але ж предмет закупівлі разом із дефектним актом не передбачають собою виконання зварювальних робіт
Для отримання даних дозвільних документів необхідно сплатити певні кошти для проведення аудиту підприємства та державного мита, що ставить в дискримінаційні умови учасників , які не виконують роботи підвищеної небезпеки. Замовник у складі своєї ТД не вказав жодних причин чи аргументів на витребування цих дозвільних документів.
3. Також в Технічному завданні до ТД присутня третя дискримінаційна вимога , а саме Замовник витребує від Учасника надання у складі своєї пропозиції : сертифікату ISO 37001.
Також вважаємо цю вимогу дискримінаційною з наступних підстав.
Сертифікат ISO 37001 — це міжнародний стандарт, що стосується систем антикорупційного менеджменту. Він допомагає організаціям виявляти, запобігати та протидіяти корупції у своїй діяльності.
По перше : більшість Учасників є комерційними організаціями і не є розпорядником бюджетних коштів. Учасники закупівлі розпоряджаються приватним капіталом і витрати цього капіталу є фінансово-господарською діяльністю приватного підприємства.
Відповідно до самого ISO 37001:
1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ
Цей стандарт установлює вимоги та надає настанову для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції. Система може бути автономною або інтегрованою в загальну систему управління. У стандарті розглянуто такі аспекти, що стосуються діяльності організації:
— хабарництво у державних, приватних та неприбуткових галузях економіки;
— давання хабарів організацією;
— давання хабарів персоналом організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— давання хабарів бізнес-партнерами організації, що діє від імені організації чи на її користь;
— отримання хабарів організацією;
— отримання хабарів персоналом організації у зв’язку з діяльністю організації;
— отримання хабарів бізнес-партнерами організації у зв’язку з діяльністю організації;
— пряме та непряме хабарництво (наприклад, хабар, запропонований чи отриманий третьою стороною або за її посередництвом).
Тобто даний документ регулює менеджмент по боротьбі з хабарництвом . Про які хабарі ведеться мова Замовником з боку Учасників, якщо вони навпаки своїми діями вимагають прибрати всі дискримінаційні вимоги. Саме своїм діями Замовник підтверджує про створення штучних перешкод Учасникам для неможливості прийняття участі в даній закупівлі, так як отримання данного сертифікату займає певний час і його вартість не здешевших. Взагалі, Замовник використовує антикорупційний документ , як корупційну складову в закупівлі.
Окрім того , Законодавець , чітко визначив в Законі України «Про публічні закупівлі» про наявність антикорупційних прорам , якщо сума закупівлі складає біль 20млн.грн. (ст.17 ЗУ). Так як наше підприємство неприймає участь в закупівлях з такою ціною, да і взагалі закупівлі з заміною вікон на такі суми відсутні, тому за цими вимогами ми не можемо прийняти участь, що і є дискримінацією.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
внести зміни до ТД