-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25Т-113_ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі з монтажними комплектами)
Завершена
955 660.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2.5% або 23 900.00 UAH
мін. крок: 2.5% або 23 900.00 UAH
Період оскарження:
13.02.2025 13:35 - 18.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визнання переможця
Номер:
6a63a8f8cfa4401baab1be09467f46be
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-13-007771-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне визнання переможця
Скарга:
Згідно протоколу №146 від 27.02.2025 замовником прийнято рішення про визначення учасника ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» переможцем процедури закупівлі, вважаємо визнання пропозиції ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» переможною неправомірно з огляду на наступне
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 04.03.2025 20:52
- 14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf 04.03.2025 20:52
- ДСТУ_засоби_очищення_цивільного_захисту завірені учасником.pdf 04.03.2025 20:52
- sign.p7s 04.03.2025 20:52
- рішення від 06.03.2025 №3463.pdf 06.03.2025 15:07
- інформація про резолютивну частину рішення від 14.03.2025 №4015.pdf 17.03.2025 12:30
- рішення від 14.03.2025 №4015.pdf 17.03.2025 17:37
- Пояснення по суті скарги Ц_25Т-113 (ТОВ Лайнпартс).docx 10.03.2025 16:42
- Пояснення по суті скарги Ц_25Т-113 (ТОВ Лайнпартс).pdf 10.03.2025 16:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.03.2025 20:58
Дата розгляду скарги:
14.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.03.2025 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.03.2025 17:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e155c62e942b4866af476dd7d6879f4f
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог щодо подання документів що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника Частина 2, п 2. Мала бути надана Сканована копія сертифікатів випробування виробника до кожного фільтра-поглинача, який підтримується ним протягом 15 років (вимога п.10.12 ДСТУ 9077:2021 «ЗАСОБИ ОЧИЩЕННЯ ПОВІТРЯ ЗАХИСНИХ СПОРУД ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ. Загальні технічні вимоги»). Сертифікат випробування повинен містити такі відомості:
— серійний номер фільтра-поглинача;
— повна маса фільтра-поглинача;
— номінальна дозволена вага;
— дата виготовлення;
— номінальний потік повітря;
— вага сухого активованого вугілля;
— вміст вологи у вугіллі даної серії виробництва;
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
У складі пропозиції, учасником надано Сертифікат випробування який не відповідає вимогам ДСТУ 9077:2021, а саме:
1) випробування проводились згідно пунктів 6.3.1 т 6.3.2 які згідно ДСТУ ДСТУ 9077:2021 п .6.3.1.1 Випробування проводять у стандартній тестовій колоні, яка підготовлена як зазначено в 5.3 (має бути виготовлена з політетрафторетиленової трубки) а не до випробувань у фільтрі які проводяться згідно п.6.4 та 6.5
2) Згідно сертифікату випробування виробника який був поданий учасником ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» не зазначено "опір потоку за номінальної витрати повітря" , який має бути вказаний згідно ТД та згідно вимог ДСТУ 9077:2021. Натомість має інформацію про номінальний опір потоку та номінальний потік повітря що є значною відмінністю від вимог що прописані ДСТУ.
3) Також просимо звернути увагу що у сертифікаті випробування містяться значення які протирічать один одному, зокрема вказана вологість повітря 40-45% , а при вже при проведенні випробування вказані інші умови: зазначено вологість 75+-5% , температура повітря має становити 20 градусів, при випробуванні вказано 45+-7.
— серійний номер фільтра-поглинача;
— повна маса фільтра-поглинача;
— номінальна дозволена вага;
— дата виготовлення;
— номінальний потік повітря;
— вага сухого активованого вугілля;
— вміст вологи у вугіллі даної серії виробництва;
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
У складі пропозиції, учасником надано Сертифікат випробування який не відповідає вимогам ДСТУ 9077:2021, а саме:
1) випробування проводились згідно пунктів 6.3.1 т 6.3.2 які згідно ДСТУ ДСТУ 9077:2021 п .6.3.1.1 Випробування проводять у стандартній тестовій колоні, яка підготовлена як зазначено в 5.3 (має бути виготовлена з політетрафторетиленової трубки) а не до випробувань у фільтрі які проводяться згідно п.6.4 та 6.5
2) Згідно сертифікату випробування виробника який був поданий учасником ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» не зазначено "опір потоку за номінальної витрати повітря" , який має бути вказаний згідно ТД та згідно вимог ДСТУ 9077:2021. Натомість має інформацію про номінальний опір потоку та номінальний потік повітря що є значною відмінністю від вимог що прописані ДСТУ.
3) Також просимо звернути увагу що у сертифікаті випробування містяться значення які протирічать один одному, зокрема вказана вологість повітря 40-45% , а при вже при проведенні випробування вказані інші умови: зазначено вологість 75+-5% , температура повітря має становити 20 градусів, при випробуванні вказано 45+-7.
×
-
Назва доказу:
Скарга повний текст
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат випробування учасника
-
Повʼязаний документ:
14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ ДСТУ 9077:2021
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ_засоби_очищення_цивільного_захисту завірені учасником.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
З огляду на вищезазначене вважаємо, що пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» не відповідає умовам технічної специфікації замовника оскільки сертифікат випробування виробника не відповідає вимогам ДСТУ 9077:2021 та містить невідповідності у значеннях, а значить результати не можуть свідчити про відповідність товару, тому просимо переглянути рішення щодо визнання переможцем даного підприємства.
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стосуються прийнятих рішень визнання переможця
Номер:
9b5de7d31d93423d9e8a01f1f8d4b11f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-13-007771-a.c1
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стосуються прийнятих рішень визнання переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ СЕЛТОН.pdf 04.03.2025 15:51
- 1. Постанова КМУ № 535 від 26.05.2023.pdf 04.03.2025 15:52
- 2. Постанова КМУ № 95 від 13.01.2016.pdf 04.03.2025 15:52
- 3. Постанова КМУ № 56 від 13.01.2016.pdf 04.03.2025 15:52
- 4. Постанова КМУ № 870 від 02.08.2024.pdf 04.03.2025 15:52
- sign.p7s 04.03.2025 15:53
- Рішення від 06.03.2025 №3445.pdf 06.03.2025 14:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.03.2025 №4009.pdf 17.03.2025 12:57
- Рішення від 14.03.2025 №4009.pdf 17.03.2025 16:51
- Пояснення по суті скарги Ц_25Т-113 (ТОВ Селтон).pdf 10.03.2025 16:43
- Пояснення по суті скарги Ц_25Т-113 (ТОВ Селтон).docx 10.03.2025 16:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.03.2025 16:07
Дата розгляду скарги:
14.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.03.2025 14:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.03.2025 16:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
421a63212437425fb40ea76f2832fda2
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
13 лютого 2025 року АТ «Укргазвидобування» (далі — Замовник) оголосило процедуру закупівлі Ц_25Т-113_ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі з монтажними комплектами) (UA-2025-02-13-007771-a) (далі — Процедура закупівлі).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 лютого 2025.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛТОН» (скаржник)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПАРТНЕР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙНПАРТС»
Скаржником ТОВ «СЕЛТОН» оскаржується рішення (протокол) Замовника №146 від 27.02.2025 року про визнання переможцем тендеру закупівлі номер Ц_25Т-113 UA-2025-02-13-007771-a за предметом ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі з монтажними комплектами) ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР».
Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
В Додатку № 3 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики пред-мета закупівлі ІІ ЧАСТИНА наведені Вимоги щодо подання документів, що підтверджують ві-дповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника.
«В складі тендерної пропозиції Учасник надає:
Для поз.1 (Фільтр-поглинач):
1. Паспорт виробника та/або аналогічний за змістом документ від фактичного виробника Товару або його офіційного представника (за умови документального підтвердження такого представництва), що підтверджує/-ють зазначені учасником у наданій частині І Додатку №3 до тендерної документації технічні характеристики товару та містить повну назву Товару.
2. Скановані копії сертифікатів випробування виробника до кожного фільтра-поглинача, який підтримується ним протягом 15 років (вимога п.10.12 ДСТУ 9077:2021 «ЗАСОБИ ОЧИЩЕННЯ ПОВІТРЯ ЗАХИСНИХ СПОРУД ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ. Загальні технічні вимоги»). Сертифікат випробування повинен містити такі відомості:
— серійний номер фільтра-поглинача;
— повна маса фільтра-поглинача;
— номінальна дозволена вага;
— дата виготовлення;
— номінальний потік повітря;
— вага сухого активованого вугілля;
— вміст вологи у вугіллі даної серії виробництва;
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
3. Скановані копії Декларацій про відповідність засобу суттєвим вимогам, зазначеним у додатку 1 «Технічного регламенту засобів цивільного захисту», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2023 р. № 535, складену виробником.
4. Протокол лабораторних випробувань акредитованої лабораторії за методами визначеними ДСТУ 9077:2021, що підтверджують герметичність за надлишкового тиску 1,0 кПа. Допустимо падіння тиску не більше ніж 10 Па протягом 1 хв.».
І. Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» не відповідає пункту 2 Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупів-лі, ІІ ЧАСТИНА», в наступних частинах:
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» у складі тендерної документації надав сертифікат випробувань виробника запропонованого товару ТОВ «ДЕРІС ГРУП» «14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf».
Відповідно до постанови КМУ № 56 від 13.01.2016 р. «Про затвердження спеціальних вимог до призначених органів з оцінки відповідності»:
Орган з оцінки відповідності (його вище керівництво та персонал, відповідальний за виконання завдань з оцінки відповідності):
не повинен бути проектувальником, виробником, імпортером, розповсюджувачем, монтажни-ком, покупцем, власником, користувачем чи відповідальним за обслуговування продукції, яку він оцінює, або представником будь-якої з цих осіб. Зазначена вимога не виключає можливості використання оцінюваної продукції, яка є необхідною для роботи органу з оцінки відповіднос-ті, чи використання такої продукції для власних потреб».
Тобто виробник не може бути органом, який підтверджує результати випробувань.
Згідно постанови КМУ № 535 від 23.05.2023 «Про затвердження Технічного регламенту засобів цивільного захисту» п. 39. «Оцінка відповідності засобів цивільного захисту прово-диться із застосуванням процедур, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповід-ності» (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625).
Відповідність засобу цивільного захисту суттєвим вимогам, зазначеним у додатку 1, до-водиться шляхом застосування однієї з таких процедур оцінки відповідності:
1) внутрішній контроль виробництва (модуль А);
2) експертиза типу (модуль В) у поєднанні з однією з таких процедур оцінки відповідності:
відповідність типові на основі внутрішнього контролю виробництва з проведенням перевірок продукції під наглядом через певні інтервали часу (модуль C2);
відповідність типові на основі забезпечення якості виробничого процесу (модуль D);
відповідність типові на основі забезпечення якості продукції (модуль Е);
відповідність типові на основі перевірки продукції (модуль F);
3) відповідність на основі перевірки одиниці продукції (модуль G).
Згідно Постанови КМУ № 95 від 13.01.2016 р., п. 10:
«Внутрішній контроль виробництва (модуль А):
10. З метою перевірки відповідності продукції відповідним вимогам технічного регла-менту виробник або особа, що діє від його імені, для кожного виготовленого виробу проводить одне чи кілька випробувань щодо одного або кількох конкретних аспектів такого виробу. За вибором виробника зазначені випробування проводяться його акредитованим внутрішнім органом з оцінки відповідності або під відповідальність призначеного органу з оцінки відпо-відності (далі - призначений орган), обраного виробником».
На документі «14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf» стоїть печатка ТОВ «ДЕРІС ГРУП», а не акредитованого внутрішнього органу виробника або призначеного органу, обра-ного виробником.
Окрім вищевказаного, Постановою КМУ від 02.08.2024 № 870 затверджений Порядок видачі (відмови у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу на використання отруйної хі-мічної речовини (далі – Порядок). Відповідно до п. 13 вищевказаного Порядку, перелік вида-них (переоформлених, анульованих) дозволів розміщується на офіційному веб-сайті Міндовкіл-ля.
Станом на 04.03.2025 на офіційному сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (https://mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/) відсутні відомості про видані (переоформлені, анульовані) дозволи ТОВ «ДЕРІС ГРУП» на використання отруйних хімічних речовин. Тобто, випробування отруйними речовинами диметилметилфосфонатом та хлорціа-ном ТОВ «ДЕРІС ГРУП» фактично не проводились або проводились з порушенням чинного законодавства.
Таким чином, документ про випробування «14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf», на-даний в складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР», в частині пунктів:
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
не підтверджує відповідність вимогам пункту 3 Додатку №3, ІІ ЧАСТИНА «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної доку-ментації.
ІІ. Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» не відповідає пункту 3 Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета заку-півлі, ІІ ЧАСТИНА».
ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» у складі тендерної документації надав декларацію про відповідність ТОВ «ДЕРІС ГРУП» «13. Декларація.pdf», в восьмому пункті якої «Призначений орган з оцінки відповідності (у разі залучення)» вказано «не залучався».
Відповідно до постанови КМУ № 56 від 13.01.2016 р. «Про затвердження спеціальних вимог до призначених органів з оцінки відповідності»:
Орган з оцінки відповідності (його вище керівництво та персонал, відповідальний за виконання завдань з оцінки відповідності):
не повинен бути проектувальником, виробником, імпортером, розповсюджувачем, монтажни-ком, покупцем, власником, користувачем чи відповідальним за обслуговування продукції, яку він оцінює, або представником будь-якої з цих осіб. Зазначена вимога не виключає можливості використання оцінюваної продукції, яка є необхідною для роботи органу з оцінки відповіднос-ті, чи використання такої продукції для власних потреб».
Тобто виробник не може бути органом, який підтверджує результати випробувань.
Згідно постанови КМУ № 535 від 23.05.2023 «Про затвердження Технічного регламенту засобів цивільного захисту» п. 39. «Оцінка відповідності засобів цивільного захисту прово-диться із застосуванням процедур, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповід-ності» (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625).
Відповідність засобу цивільного захисту суттєвим вимогам, зазначеним у додатку 1, до-водиться шляхом застосування однієї з таких процедур оцінки відповідності:
1) внутрішній контроль виробництва (модуль А);
2) експертиза типу (модуль В) у поєднанні з однією з таких процедур оцінки відповідності:
відповідність типові на основі внутрішнього контролю виробництва з проведенням перевірок продукції під наглядом через певні інтервали часу (модуль C2);
відповідність типові на основі забезпечення якості виробничого процесу (модуль D);
відповідність типові на основі забезпечення якості продукції (модуль Е);
відповідність типові на основі перевірки продукції (модуль F);
3) відповідність на основі перевірки одиниці продукції (модуль G).
Згідно Постанови КМУ № 95 від 13.01.2016 р., п. 10:
«Внутрішній контроль виробництва (модуль А):
10. З метою перевірки відповідності продукції відповідним вимогам технічного регла-менту виробник або особа, що діє від його імені, для кожного виготовленого виробу проводить одне чи кілька випробувань щодо одного або кількох конкретних аспектів такого виробу. За вибором виробника зазначені випробування проводяться його акредитованим внутрішнім органом з оцінки відповідності або під відповідальність призначеного органу з оцінки відпо-відності (далі - призначений орган), обраного виробником».
Документ, наданий ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» у складі тендерної пропозиції «13. Декларація.pdf», не містить підтвердження наявності акредитованого внутрішнього органу з оцінки відповідності у ТОВ «ДЕРІС ГРУП» а отже, цей документ не відповідає законодавству України і не підтверджує відповідність вимогам пункту 3 Додатку №3, ІІ ЧАСТИНА «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» ТД.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 лютого 2025.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛТОН» (скаржник)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦПАРТНЕР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙНПАРТС»
Скаржником ТОВ «СЕЛТОН» оскаржується рішення (протокол) Замовника №146 від 27.02.2025 року про визнання переможцем тендеру закупівлі номер Ц_25Т-113 UA-2025-02-13-007771-a за предметом ДК 021:2015 – 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі з монтажними комплектами) ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР».
Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» згідно з абз.2 частини 2 п.44 Особливостей не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:
В Додатку № 3 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики пред-мета закупівлі ІІ ЧАСТИНА наведені Вимоги щодо подання документів, що підтверджують ві-дповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника.
«В складі тендерної пропозиції Учасник надає:
Для поз.1 (Фільтр-поглинач):
1. Паспорт виробника та/або аналогічний за змістом документ від фактичного виробника Товару або його офіційного представника (за умови документального підтвердження такого представництва), що підтверджує/-ють зазначені учасником у наданій частині І Додатку №3 до тендерної документації технічні характеристики товару та містить повну назву Товару.
2. Скановані копії сертифікатів випробування виробника до кожного фільтра-поглинача, який підтримується ним протягом 15 років (вимога п.10.12 ДСТУ 9077:2021 «ЗАСОБИ ОЧИЩЕННЯ ПОВІТРЯ ЗАХИСНИХ СПОРУД ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ. Загальні технічні вимоги»). Сертифікат випробування повинен містити такі відомості:
— серійний номер фільтра-поглинача;
— повна маса фільтра-поглинача;
— номінальна дозволена вага;
— дата виготовлення;
— номінальний потік повітря;
— вага сухого активованого вугілля;
— вміст вологи у вугіллі даної серії виробництва;
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
3. Скановані копії Декларацій про відповідність засобу суттєвим вимогам, зазначеним у додатку 1 «Технічного регламенту засобів цивільного захисту», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2023 р. № 535, складену виробником.
4. Протокол лабораторних випробувань акредитованої лабораторії за методами визначеними ДСТУ 9077:2021, що підтверджують герметичність за надлишкового тиску 1,0 кПа. Допустимо падіння тиску не більше ніж 10 Па протягом 1 хв.».
І. Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» не відповідає пункту 2 Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупів-лі, ІІ ЧАСТИНА», в наступних частинах:
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» у складі тендерної документації надав сертифікат випробувань виробника запропонованого товару ТОВ «ДЕРІС ГРУП» «14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf».
Відповідно до постанови КМУ № 56 від 13.01.2016 р. «Про затвердження спеціальних вимог до призначених органів з оцінки відповідності»:
Орган з оцінки відповідності (його вище керівництво та персонал, відповідальний за виконання завдань з оцінки відповідності):
не повинен бути проектувальником, виробником, імпортером, розповсюджувачем, монтажни-ком, покупцем, власником, користувачем чи відповідальним за обслуговування продукції, яку він оцінює, або представником будь-якої з цих осіб. Зазначена вимога не виключає можливості використання оцінюваної продукції, яка є необхідною для роботи органу з оцінки відповіднос-ті, чи використання такої продукції для власних потреб».
Тобто виробник не може бути органом, який підтверджує результати випробувань.
Згідно постанови КМУ № 535 від 23.05.2023 «Про затвердження Технічного регламенту засобів цивільного захисту» п. 39. «Оцінка відповідності засобів цивільного захисту прово-диться із застосуванням процедур, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповід-ності» (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625).
Відповідність засобу цивільного захисту суттєвим вимогам, зазначеним у додатку 1, до-водиться шляхом застосування однієї з таких процедур оцінки відповідності:
1) внутрішній контроль виробництва (модуль А);
2) експертиза типу (модуль В) у поєднанні з однією з таких процедур оцінки відповідності:
відповідність типові на основі внутрішнього контролю виробництва з проведенням перевірок продукції під наглядом через певні інтервали часу (модуль C2);
відповідність типові на основі забезпечення якості виробничого процесу (модуль D);
відповідність типові на основі забезпечення якості продукції (модуль Е);
відповідність типові на основі перевірки продукції (модуль F);
3) відповідність на основі перевірки одиниці продукції (модуль G).
Згідно Постанови КМУ № 95 від 13.01.2016 р., п. 10:
«Внутрішній контроль виробництва (модуль А):
10. З метою перевірки відповідності продукції відповідним вимогам технічного регла-менту виробник або особа, що діє від його імені, для кожного виготовленого виробу проводить одне чи кілька випробувань щодо одного або кількох конкретних аспектів такого виробу. За вибором виробника зазначені випробування проводяться його акредитованим внутрішнім органом з оцінки відповідності або під відповідальність призначеного органу з оцінки відпо-відності (далі - призначений орган), обраного виробником».
На документі «14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf» стоїть печатка ТОВ «ДЕРІС ГРУП», а не акредитованого внутрішнього органу виробника або призначеного органу, обра-ного виробником.
Окрім вищевказаного, Постановою КМУ від 02.08.2024 № 870 затверджений Порядок видачі (відмови у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу на використання отруйної хі-мічної речовини (далі – Порядок). Відповідно до п. 13 вищевказаного Порядку, перелік вида-них (переоформлених, анульованих) дозволів розміщується на офіційному веб-сайті Міндовкіл-ля.
Станом на 04.03.2025 на офіційному сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (https://mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/) відсутні відомості про видані (переоформлені, анульовані) дозволи ТОВ «ДЕРІС ГРУП» на використання отруйних хімічних речовин. Тобто, випробування отруйними речовинами диметилметилфосфонатом та хлорціа-ном ТОВ «ДЕРІС ГРУП» фактично не проводились або проводились з порушенням чинного законодавства.
Таким чином, документ про випробування «14. Протокол випробування ЗРАЗОК.pdf», на-даний в складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР», в частині пунктів:
— здатність моделі до адсорбції диметилметилфосфонату;
— здатність моделі до адсорбції хлорціану;
— ефективність очищення механічним елементом;
— опір потоку за номінальної витрати повітря.
не підтверджує відповідність вимогам пункту 3 Додатку №3, ІІ ЧАСТИНА «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної доку-ментації.
ІІ. Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» не відповідає пункту 3 Додатку № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета заку-півлі, ІІ ЧАСТИНА».
ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» у складі тендерної документації надав декларацію про відповідність ТОВ «ДЕРІС ГРУП» «13. Декларація.pdf», в восьмому пункті якої «Призначений орган з оцінки відповідності (у разі залучення)» вказано «не залучався».
Відповідно до постанови КМУ № 56 від 13.01.2016 р. «Про затвердження спеціальних вимог до призначених органів з оцінки відповідності»:
Орган з оцінки відповідності (його вище керівництво та персонал, відповідальний за виконання завдань з оцінки відповідності):
не повинен бути проектувальником, виробником, імпортером, розповсюджувачем, монтажни-ком, покупцем, власником, користувачем чи відповідальним за обслуговування продукції, яку він оцінює, або представником будь-якої з цих осіб. Зазначена вимога не виключає можливості використання оцінюваної продукції, яка є необхідною для роботи органу з оцінки відповіднос-ті, чи використання такої продукції для власних потреб».
Тобто виробник не може бути органом, який підтверджує результати випробувань.
Згідно постанови КМУ № 535 від 23.05.2023 «Про затвердження Технічного регламенту засобів цивільного захисту» п. 39. «Оцінка відповідності засобів цивільного захисту прово-диться із застосуванням процедур, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 р. № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповід-ності» (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625).
Відповідність засобу цивільного захисту суттєвим вимогам, зазначеним у додатку 1, до-водиться шляхом застосування однієї з таких процедур оцінки відповідності:
1) внутрішній контроль виробництва (модуль А);
2) експертиза типу (модуль В) у поєднанні з однією з таких процедур оцінки відповідності:
відповідність типові на основі внутрішнього контролю виробництва з проведенням перевірок продукції під наглядом через певні інтервали часу (модуль C2);
відповідність типові на основі забезпечення якості виробничого процесу (модуль D);
відповідність типові на основі забезпечення якості продукції (модуль Е);
відповідність типові на основі перевірки продукції (модуль F);
3) відповідність на основі перевірки одиниці продукції (модуль G).
Згідно Постанови КМУ № 95 від 13.01.2016 р., п. 10:
«Внутрішній контроль виробництва (модуль А):
10. З метою перевірки відповідності продукції відповідним вимогам технічного регла-менту виробник або особа, що діє від його імені, для кожного виготовленого виробу проводить одне чи кілька випробувань щодо одного або кількох конкретних аспектів такого виробу. За вибором виробника зазначені випробування проводяться його акредитованим внутрішнім органом з оцінки відповідності або під відповідальність призначеного органу з оцінки відпо-відності (далі - призначений орган), обраного виробником».
Документ, наданий ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» у складі тендерної пропозиції «13. Декларація.pdf», не містить підтвердження наявності акредитованого внутрішнього органу з оцінки відповідності у ТОВ «ДЕРІС ГРУП» а отже, цей документ не відповідає законодавству України і не підтверджує відповідність вимогам пункту 3 Додатку №3, ІІ ЧАСТИНА «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» ТД.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
На підставі вищезазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» підлягає відхиленню. Керуючись статтями 5, 18, Закону з урахуванням п. 43, 44. Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» (Ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-13-007771-a). 3. Скасувати рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «СПЕЦПАРТНЕР» (ПРОТОКОЛ № 146 розгляду тендерних пропозицій від 27 лютого 2025 р.)