-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Муфти, трійники, коліна
Завершена
1 582 358.07
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 911.79 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 911.79 UAH
Період оскарження:
13.02.2025 10:59 - 18.02.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
c3fb1725ab134652852a4580e4cf1647
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-13-003639-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга відхилення смарт клімат груп UA-2025-02-13-003639-a.pdf.p7s 03.03.2025 12:16
- скарга відхилення смарт клімат груп UA-2025-02-13-003639-a.pdf 03.03.2025 12:16
- скарга відхилення смарт клімат груп UA-2025-02-13-003639-a.docx 03.03.2025 12:16
- Тендерна документація. Муфти, трійники, коліна.docx 03.03.2025 12:16
- Протокол № 40 від 28.02.2025.pdf 03.03.2025 12:16
- sign.p7s 03.03.2025 12:17
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
06.03.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
99556a60160d4da1a1ca91640fec8c17
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
13.02.2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" (далі-Замовник) опубліковало оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Муфти, трійники, коліна», згідно з ДК 021:2015:44160000-9: Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні виробиз очікуваною вартістю 1 582 358,07грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі була подана тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» (далі – Скаржник).
24.02.2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій.
28.02.2025 року Замовник опублікував Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №40 від 28.02.2025 року, відповідно до якого відхилив тендерну пропозицію Скаржника у процедурі відкритих торгів з особливостями UA-2025-02-13-003639-a.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовник зазначає наступне:
Тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації та підлягає відхиленню, виходячи з наступного:
Пунктом 3.1. частини 3 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками, на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, у складі своїх тендерних пропозицій документів, що засвідчують якість товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо).
У складі своєї тендерної пропозиції Учасник від власного імені та з накладенням КЕП уповноваженої особи Учасника надав листи під назвою «Паспорт якості». Окрім назви надані листи не мають нічого спільного з паспортами якості на запропоновану Учасником продукцію торгової марки «ASCO», виробником якої є Gyray Dis Ticaret LTD STI, Туреччина.
Паспорт якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). Паспорт якосты містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.
Інших документів, виданих виробником запропонованої продукції, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав.
Таким чином, надані Учасником документи не відповідають встановленій в пункті 3.1. частини 3 Додатку № 2 тендерної документації вимозі.
Тендерна пропозиція Скаржника була відхилена відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-02-13-003639-a.
1. Відповідно до п.3.1 Додатку №2 до тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі на весь асортимент надаються документи, що засвідчують якість товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо). На виконання цієї вимоги Скаржник надав такі паспорти якості на кожну позицію товару (103 паспорти).
Разом з цим, в умовах тендерної документації не було зазначено вимог щодо того, ким повинен бути виданий паспорт, зокрема не було зазначено, що такий паспорт повинен бути виданий виробником. Тендерна документація не містила також інших вимог до способу оформлення та подачі паспорта відповідно до інформації, яка викладена в протоколі про відхилення. Тому безпідставним є твердження Замовника: «Окрім назви надані листи не мають нічого спільного з паспортами якості на запропоновану Учасником продукцію торгової марки «ASCO», виробником якої є Gyray Dis Ticaret LTD STI, Туреччина.». Оскільки в умовах тендерної документації не встановлювалося жодних вимог до змісту паспорту якості, способу оформлення, того, ким він повинен бути виданий тощо. Тому незрозуміло, з якими характеристиками і критеріями Замовник встановлює спільність чи неспільність характеристик наданих паспортів.
Разом з цим, Замовник в умовах тендерної документації вимагав надання документів, які засвідчують якість товару, зокрема сертифікатів відповідності, паспортів якості тощо. Скаржник на виконання цієї вимоги і надав вищезазначені паспорти якості, які повністю засвідчують якість товару, його відповідність характеристикам товару, який вимагається Замовником, а відтак повністю відповідають вимогам тендерної документації та п. 3.1. Додатку № 2 до тендерної документації.
З огляду на це, відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника з підстав, які вказані в протоколі про відхилення є безпідставним та таким, що не узгоджується і не ґрунтується на умовах тендерної документації.
Незрозуміло, яким вимогам не відповідає тендерна пропозиція Скаржника і на підставі невідповідності яким вимогам Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Таким чином, безпідставним є твердження Замовника про те, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідала вимогам тендерної документації та мала бути відхилена.
2. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп.1 п.44 Особливостей. Однак вимога стосовно надання документів, що засвідчують якість товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо) стосується відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам, тобто стосується технічної специфікації.
Відхилення тендерної пропозиції у зв’язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації здійснюється на підставі пп.2 п.44 Особливостей. Таким чином, Замовник додатково підтверджує те, що тендерна пропозиція Скаржника відповідала вимогам технічної специфікації, і зокрема надання Скаржником паспорти якості повністю відповідають вимогам тендерної документації. Разом з цим, у протоколі про відхилення Замовник не зазначає жодних підстав для відхилення, які б відповідали підставам, визначеним у пп.1 п.44 Особливостей.
З огляду на вищезазначене, Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо Предмета закупівлі.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній закупівлі була подана тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» (далі – Скаржник).
24.02.2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій.
28.02.2025 року Замовник опублікував Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №40 від 28.02.2025 року, відповідно до якого відхилив тендерну пропозицію Скаржника у процедурі відкритих торгів з особливостями UA-2025-02-13-003639-a.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовник зазначає наступне:
Тендерна пропозиція ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» не відповідає умовам технічної специфікації тендерної документації та підлягає відхиленню, виходячи з наступного:
Пунктом 3.1. частини 3 Додатку № 2 тендерної документації встановлено вимогу щодо надання учасниками, на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, у складі своїх тендерних пропозицій документів, що засвідчують якість товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо).
У складі своєї тендерної пропозиції Учасник від власного імені та з накладенням КЕП уповноваженої особи Учасника надав листи під назвою «Паспорт якості». Окрім назви надані листи не мають нічого спільного з паспортами якості на запропоновану Учасником продукцію торгової марки «ASCO», виробником якої є Gyray Dis Ticaret LTD STI, Туреччина.
Паспорт якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). Паспорт якосты містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.
Інших документів, виданих виробником запропонованої продукції, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав.
Таким чином, надані Учасником документи не відповідають встановленій в пункті 3.1. частини 3 Додатку № 2 тендерної документації вимозі.
Тендерна пропозиція Скаржника була відхилена відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2025-02-13-003639-a.
1. Відповідно до п.3.1 Додатку №2 до тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі на весь асортимент надаються документи, що засвідчують якість товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо). На виконання цієї вимоги Скаржник надав такі паспорти якості на кожну позицію товару (103 паспорти).
Разом з цим, в умовах тендерної документації не було зазначено вимог щодо того, ким повинен бути виданий паспорт, зокрема не було зазначено, що такий паспорт повинен бути виданий виробником. Тендерна документація не містила також інших вимог до способу оформлення та подачі паспорта відповідно до інформації, яка викладена в протоколі про відхилення. Тому безпідставним є твердження Замовника: «Окрім назви надані листи не мають нічого спільного з паспортами якості на запропоновану Учасником продукцію торгової марки «ASCO», виробником якої є Gyray Dis Ticaret LTD STI, Туреччина.». Оскільки в умовах тендерної документації не встановлювалося жодних вимог до змісту паспорту якості, способу оформлення, того, ким він повинен бути виданий тощо. Тому незрозуміло, з якими характеристиками і критеріями Замовник встановлює спільність чи неспільність характеристик наданих паспортів.
Разом з цим, Замовник в умовах тендерної документації вимагав надання документів, які засвідчують якість товару, зокрема сертифікатів відповідності, паспортів якості тощо. Скаржник на виконання цієї вимоги і надав вищезазначені паспорти якості, які повністю засвідчують якість товару, його відповідність характеристикам товару, який вимагається Замовником, а відтак повністю відповідають вимогам тендерної документації та п. 3.1. Додатку № 2 до тендерної документації.
З огляду на це, відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника з підстав, які вказані в протоколі про відхилення є безпідставним та таким, що не узгоджується і не ґрунтується на умовах тендерної документації.
Незрозуміло, яким вимогам не відповідає тендерна пропозиція Скаржника і на підставі невідповідності яким вимогам Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Таким чином, безпідставним є твердження Замовника про те, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідала вимогам тендерної документації та мала бути відхилена.
2. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп.1 п.44 Особливостей. Однак вимога стосовно надання документів, що засвідчують якість товару (сертифікати відповідності, паспорти якості тощо) стосується відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам, тобто стосується технічної специфікації.
Відхилення тендерної пропозиції у зв’язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації здійснюється на підставі пп.2 п.44 Особливостей. Таким чином, Замовник додатково підтверджує те, що тендерна пропозиція Скаржника відповідала вимогам технічної специфікації, і зокрема надання Скаржником паспорти якості повністю відповідають вимогам тендерної документації. Разом з цим, у протоколі про відхилення Замовник не зазначає жодних підстав для відхилення, які б відповідали підставам, визначеним у пп.1 п.44 Особливостей.
З огляду на вищезазначене, Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо Предмета закупівлі.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Протокол замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 40 від 28.02.2025.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника