-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25П-077_ДК 021:2015-79960000-1-Послуги фотографів і супутні послуги (Послуги фотографів і супутні послуги).
Строк надання послуг: не пізніше 5 календарних днів з дати отримання Виконавцем електронного листа в якому повідомляється про час та місце надання послуг*, але не пізніше 31.01.2026 р.** *Даний строк надання послуг буде зазначатись в договорі про закупівлю. **Зазначена дата надання послуг є орієнтовною, визначена розрахунковим методом та несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків. Дана дата може не зазначатися в договорі про закупівлю.
Завершена
237 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 4 800.00 UAH
мін. крок: 2% або 4 800.00 UAH
Період оскарження:
12.02.2025 23:32 - 17.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
4a13a436046c4b69952d0055dc0d296b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-12-015744-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 05.03.2025 18:05
- Рішення від 07.03.2025 № 3525.pdf 07.03.2025 18:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.03.2025 № 4038.pdf 17.03.2025 12:50
- рішення від 14.03.2025 № 4038.pdf 17.03.2025 17:46
- Пояснення по суті скарги фотограф.docx 11.03.2025 21:45
- Пояснення по суті скарги.pdf 12.03.2025 11:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.03.2025 18:16
Дата розгляду скарги:
14.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.03.2025 18:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.03.2025 17:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f04c93aa5d7242d497ca9e2910769787
Заголовок пункту скарги:
оскарження рішення по причині незрозумілого формулювання "виробничої бази"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга на рішення Уповноваженої особи Центрального закупівельно-логістичного центру АТ «Укргазвидобування» щодо відхилення моєї тендерної пропозиції у процедурі закупівлі Ц_25П-077_ДК 021:2015-79960000-1-Послуги фотографів і супутні послуги (Послуги фотографів і супутні послуги), Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-12-015744-a.
Мною була подана тендерна пропозиція від 27.02.2025 р. за №306.1./2310-С, яка була відхилена на підставі того, що у поданій довідці (вих. №6 від 18 лютого 2025 р.) нібито відсутня інформація про фактичне місце надання послуг, а саме адреса розташування виробничої бази Виконавця.
Аргументи скаржника:
1. Вимога про надання інформації у частині І додатку №3 до тендерної документації не містила чітких вимог щодо способу відображення місця надання послуг. В ній було зазначено незрозуміле формулювання "виробничої бази", адже для надання послуг з фотографування не обовʼязкова наявність виробничої бази, тому нами і не було зазначено, у звязку з її відсутнусті. Надана мною "Довідка в довільній формі про відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі", а також документ «Інформація про учасника» містили всю необхідну інформацію щодо відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації, моє місцезнаходження зазначене на типовому бланку на якому розміщений кожний документ моєї тендерної пропозиції.
2. Через незрозуміле формулювання "виробничої бази" за її відсутності не було вказано адреси.
3. Тендерна документація не містила конкретної вимоги щодо обов’язкової вказівки саме адреси виробничої бази у відповідному документі, а тому її ненадання не може вважатися порушенням. Інші подані документи містять відомості про місце надання послуг, що підтверджує відповідність нашої пропозиції умовам закупівлі.
4. Відсутність зазначеної інформації про адресу виробничої бази не впливає на зміст тендерної пропозиції та її відповідність кваліфікаційним критеріям, а також не унеможливлює виконання предмета закупівлі відповідно до вимог тендерної документації.
5. Відповідно до принципів пропорційності, недискримінації та об'єктивності оцінки тендерних пропозицій, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", відхилення нашої пропозиції є формальним та необґрунтованим, що порушує принцип добросовісної конкуренції.
6. Замовник мав можливість витребувати додаткову інформацію або уточнення відповідно до статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", проте не скористався цим правом, що свідчить про необ’єктивний підхід при оцінці тендерних пропозицій.
7. Також зазначаю я вже співпрацював з даним замовником протягом кількох років, і за весь цей час наша взаємодія була виключно позитивною. Жодних проблем чи непорозумінь не виникало, що свідчить про високий рівень довіри та ефективну співпрацю між нашими сторонами. Що підтверджує мою надійність як учасника.
Мною була подана тендерна пропозиція від 27.02.2025 р. за №306.1./2310-С, яка була відхилена на підставі того, що у поданій довідці (вих. №6 від 18 лютого 2025 р.) нібито відсутня інформація про фактичне місце надання послуг, а саме адреса розташування виробничої бази Виконавця.
Аргументи скаржника:
1. Вимога про надання інформації у частині І додатку №3 до тендерної документації не містила чітких вимог щодо способу відображення місця надання послуг. В ній було зазначено незрозуміле формулювання "виробничої бази", адже для надання послуг з фотографування не обовʼязкова наявність виробничої бази, тому нами і не було зазначено, у звязку з її відсутнусті. Надана мною "Довідка в довільній формі про відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі", а також документ «Інформація про учасника» містили всю необхідну інформацію щодо відповідності предмета закупівлі вимогам тендерної документації, моє місцезнаходження зазначене на типовому бланку на якому розміщений кожний документ моєї тендерної пропозиції.
2. Через незрозуміле формулювання "виробничої бази" за її відсутності не було вказано адреси.
3. Тендерна документація не містила конкретної вимоги щодо обов’язкової вказівки саме адреси виробничої бази у відповідному документі, а тому її ненадання не може вважатися порушенням. Інші подані документи містять відомості про місце надання послуг, що підтверджує відповідність нашої пропозиції умовам закупівлі.
4. Відсутність зазначеної інформації про адресу виробничої бази не впливає на зміст тендерної пропозиції та її відповідність кваліфікаційним критеріям, а також не унеможливлює виконання предмета закупівлі відповідно до вимог тендерної документації.
5. Відповідно до принципів пропорційності, недискримінації та об'єктивності оцінки тендерних пропозицій, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", відхилення нашої пропозиції є формальним та необґрунтованим, що порушує принцип добросовісної конкуренції.
6. Замовник мав можливість витребувати додаткову інформацію або уточнення відповідно до статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", проте не скористався цим правом, що свідчить про необ’єктивний підхід при оцінці тендерних пропозицій.
7. Також зазначаю я вже співпрацював з даним замовником протягом кількох років, і за весь цей час наша взаємодія була виключно позитивною. Жодних проблем чи непорозумінь не виникало, що свідчить про високий рівень довіри та ефективну співпрацю між нашими сторонами. Що підтверджує мою надійність як учасника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення уповноваженої особи про відхилення моєї пропозиції неправомірним. 3. Зобов'язати замовника усунути порушення та повторно розглянути мою тендерну пропозицію.