-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Багатофункціональний пристрій Canon згідно з кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»- 30230000-0 Комп’ютерне обладнання
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 1 до тендерної документації "Технічна специфікація". Згідно умов цієї процедури закупівлі тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу "ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ, що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст.22 Закону. І З урахуванням обсягу фінансування видатків замовника до розгляду не приймається тендерна пропозиція, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення цих відкритих торгів (з особливостями).
Завершена
200 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
Період оскарження:
12.02.2025 15:33 - 18.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення учасника закупівлі ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ"
Номер:
bec4a4d8a77541429894398f70439d51
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-12-011531-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення учасника закупівлі ФОП "КОРЕНТ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ"
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.docx 28.02.2025 15:51
- Скарга 28.02.pdf 28.02.2025 15:51
- Analog cartridge Canon 725.pdf 28.02.2025 15:51
- Скарга 28.02.docx 28.02.2025 15:51
- Порівняльна таблиця.pdf 28.02.2025 18:14
- sign.p7s 28.02.2025 18:16
- рішення від 04.03.2025 № 3255.pdf 04.03.2025 15:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2025 № 3870.pdf 13.03.2025 15:27
- рішення від 12.03.2025 № 3870.pdf 16.03.2025 13:39
- Інформація учасника про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.PDF 06.03.2025 10:15
- Лист PANTUM.PDF 06.03.2025 10:15
- ТЕНДЕРНА_ДОКУМЕНТАЦІЯ .docx 06.03.2025 10:15
- UA-2025-02-12-011531-a-bids.pdf 06.03.2025 10:15
- ПРОТОКОЛ РП .doc 06.03.2025 10:15
- Протокол розкриття тендерних пропозицій.pdf 06.03.2025 10:15
- Пояснення .docx 06.03.2025 10:15
- Протокол про відхилення тендерної пропозиції.docx 06.03.2025 10:15
- Порівняльна таблиця ФОП КОРЕНТ Д.М..PDF 06.03.2025 10:15
- UA-P-2025-02-12-014035-a.htm 06.03.2025 10:15
- 4f690833-83b8-4a9f-aed7-6b849c3e9b6a.pdf 06.03.2025 10:15
- Протокол РП.PDF 06.03.2025 10:15
- Протокол про прийняття рішення про закупівлю.docx 06.03.2025 10:15
- Протокол про відхилення тендерної пропозиції.PDF 06.03.2025 10:15
- Протокол про прийняття рішення про закупівлю.PDF 06.03.2025 10:15
- Пояснення.PDF 06.03.2025 10:15
- Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця.docx 17.03.2025 14:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.02.2025 18:20
Дата розгляду скарги:
12.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.03.2025 15:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.03.2025 13:39
Дата виконання рішення Замовником:
17.03.2025 14:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
КНП "Корсунь-Шевченківська БЛ" скасувала рішення про відхилення тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КОРЕНТА ДМИТРА МИХАЙЛОВИЧА від 24.02.2025 №65
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3b51ac49203e4ed78593e6074bf46493
Заголовок пункту скарги:
Підстави для дискваліфікації зазначені Замовником є неправомірними
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
На етапі кваліфікації, на підставі протокольного рішення уповноваженої особи від 24.02.2025 № 65 (далі – Протокол) тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником.
У Протоколі Замовник зазначає наступне:
- «Під час розгляду першого питання порядку денного:
Об’єктом закупівлі являється багатофункціональний пристрій Canon або його еквівалент. В технічній специфікації, яка являється Додатком №1 до тендерної документації, вказані вимоги до БФП Canon або його еквівалента.
В пункті 8 Технічних характеристик технічної специфікації тип картриджу вказаний Canon 725. Надання еквіваленту картриджа не передбачалося. Окрім того запропонований Вами картридж (Pantum PC-211P) не є еквівалентом картриджа Canon 725, оскільки він розмірами та конструктивними характеристиками відрізняється від картриджа Canon 725.
Згідно п.п.2 пункту 44 Особливостей, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/ переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строки, встановлені зазначеними нормами.»
Таке рішення було прийнято з всупереч діючому законодавству і порушує права та законні інтереси суб'єкта оскарження, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі з дотриманням вимог законодавства України та принципів здійснення закупівель, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, передбаченого ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Ми категорично не погоджуємося з таким рішенням Замовника і вважаємо вищезазначені підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірними з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація):
У разі якщо учасник пропонує еквівалентний товар, то складі пропозиції надається порівняльна таблиці відповідності згідно з вимогами замовника, які вказані у даному додатку.
Інші умови: *Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».
Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.
1. Згідно цих вимог в тендерній документації був поданий файл «Додаток 1 Технічна частина.pdf» - «Порівняльна таблиця» в якому чітко вказано, що всі технічні характеристики Багатофункціонального пристрою Pantum М6500, які вказав Учасник, повністю відповідають вимогам Замовника які встановлені в Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація).
2. Рішення Замовника щодо пункту 8 Технічних характеристик технічної специфікації тип картриджу вказаний Canon 725. Надання еквіваленту картриджа не передбачалося. Окрім того запропонований Вами картридж (Pantum PC-211P) не є еквівалентом картриджа Canon 725, оскільки він розмірами та конструктивними характеристиками відрізняється від картриджа Canon 725.
Стосовно цього пункту Учасник надав файл «Додаток 1 Технічна частина.pdf» - Лист від виробника пристрою Pantum International Limited в якому порівнюються картриджі Pantum PC-211P та Canon 725, яким підтверджується що за технологією друку, ресурсом друку та типом картриджу вони є еквівалентними.
При цьому звертаємо увагу, що Замовником в примітці до Додатку 1 до ТД чітко вказано наступне: «*Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент». Отже, коли замовник вказує в таблиці «Технічні характеристики» тип картриджу як «Canon 725», тобто використовує конкретну торгівельну марку, то за умовами ТД її слід читати як «або еквівалент». (Хоча, вже в цій частині незрозуміло, як на думку замовника торгова марка конкретного виробника може вважатися типом картриджу.)
Зважаючи на те, що предметом закупівлі є саме Багатофункціональний пристрій в цілому, а не окремі комплектуючі до нього, то і надання еквіваленту пропонується до пристрою в цілому, а не до його окремих складових, що логічно, оскільки функцію друку може виконувати пристрій в комплекті з відповідними картриджами, і, відповідно, пристрій без картриджу або картридж окремо не можуть виконувати жодних функцій, для виконання яких вони виготовлялися. Тобто, картридж – це невід’ємна частина пристрою, без якого друк не можливий. Очевидно, що коли передбачається можливість надання еквіваленту складного пристрою з багатьма комплектуючими, то його еквівалентність може виражатися лише у відповідності його технічним і функціональним характеристикам в цілому, а не в відповідності характеристик кожної окремої комплектуючої складової даного пристрою, бо в іншому випадку можна було б стверджувати, що жоден складний пристрій не може бути еквівалентом іншого, оскільки ніколи б не було ідеального співпадіння кожної окремої деталі приладу в різних виробників за розмірами, конструкцією, кольором тощо. Таке ствердження замовника взагалі заперечує існування авторського права як такого.
Крім того слід зазначити, що замовником саме в тендерній документації не було встановлено жодних вимог до конкретних технічних характеристик картриджу. Відповідно, ствердження про те, що запропонований нами картридж (Pantum PC-211P) не є еквівалентом картриджа Canon 725, оскільки він розмірами та конструктивними характеристиками відрізняється від картриджа Canon 725 не відповідає дійсності. Тому, що в тендерній документації і додатках до неї не було жодних вимог до конструктивних характеристик і розмірів саме картриджів. Перша і єдина згадка про це з’явилася в протоколі відхилення нашої пропозиції. Також незрозуміло на підставі чого замовник робить висновок про те, що конструктивні характеристики і розміри згаданих картриджів відрізняються. Очевидно, крім власного заангажованого бажання замовник більше нічим не може підтвердити своє ствердження.
Якщо для Замовника було принциповою наявність саме картриджу певної марки, то він повинен був би винести його закупівлю окремим лотом.
Також слід зазначити, що картридж це - невід’ємна частина пристрою без якого друк не можливий, якщо Замовник розглядає еквівалент багатофункціонального пристрою, це значить що і еквівалент картриджу (так як в різних торгових марках пристроїв – власна форма картриджу), який звісно не гірший за основними технічними характеристиками (для картиджу це є – ресурс друку та технологія друку)
Таким чинном дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника прямо суперечать принципам здійснення закупівель (ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 - VIII від 25.12.2015 р., про об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, максимальну економію та ефективність відкритість на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників.
На основі зазначеного вище, керуючись ст.3, 5, 18, 28, 30, Закону України «Про публічні закупівлі» №922 - VIII від 25.12.2015 р.
У Протоколі Замовник зазначає наступне:
- «Під час розгляду першого питання порядку денного:
Об’єктом закупівлі являється багатофункціональний пристрій Canon або його еквівалент. В технічній специфікації, яка являється Додатком №1 до тендерної документації, вказані вимоги до БФП Canon або його еквівалента.
В пункті 8 Технічних характеристик технічної специфікації тип картриджу вказаний Canon 725. Надання еквіваленту картриджа не передбачалося. Окрім того запропонований Вами картридж (Pantum PC-211P) не є еквівалентом картриджа Canon 725, оскільки він розмірами та конструктивними характеристиками відрізняється від картриджа Canon 725.
Згідно п.п.2 пункту 44 Особливостей, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/ переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника у строки, встановлені зазначеними нормами.»
Таке рішення було прийнято з всупереч діючому законодавству і порушує права та законні інтереси суб'єкта оскарження, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі з дотриманням вимог законодавства України та принципів здійснення закупівель, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, передбаченого ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Ми категорично не погоджуємося з таким рішенням Замовника і вважаємо вищезазначені підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірними з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до вимог Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація):
У разі якщо учасник пропонує еквівалентний товар, то складі пропозиції надається порівняльна таблиці відповідності згідно з вимогами замовника, які вказані у даному додатку.
Інші умови: *Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент».
Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.
1. Згідно цих вимог в тендерній документації був поданий файл «Додаток 1 Технічна частина.pdf» - «Порівняльна таблиця» в якому чітко вказано, що всі технічні характеристики Багатофункціонального пристрою Pantum М6500, які вказав Учасник, повністю відповідають вимогам Замовника які встановлені в Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація).
2. Рішення Замовника щодо пункту 8 Технічних характеристик технічної специфікації тип картриджу вказаний Canon 725. Надання еквіваленту картриджа не передбачалося. Окрім того запропонований Вами картридж (Pantum PC-211P) не є еквівалентом картриджа Canon 725, оскільки він розмірами та конструктивними характеристиками відрізняється від картриджа Canon 725.
Стосовно цього пункту Учасник надав файл «Додаток 1 Технічна частина.pdf» - Лист від виробника пристрою Pantum International Limited в якому порівнюються картриджі Pantum PC-211P та Canon 725, яким підтверджується що за технологією друку, ресурсом друку та типом картриджу вони є еквівалентними.
При цьому звертаємо увагу, що Замовником в примітці до Додатку 1 до ТД чітко вказано наступне: «*Всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент». Отже, коли замовник вказує в таблиці «Технічні характеристики» тип картриджу як «Canon 725», тобто використовує конкретну торгівельну марку, то за умовами ТД її слід читати як «або еквівалент». (Хоча, вже в цій частині незрозуміло, як на думку замовника торгова марка конкретного виробника може вважатися типом картриджу.)
Зважаючи на те, що предметом закупівлі є саме Багатофункціональний пристрій в цілому, а не окремі комплектуючі до нього, то і надання еквіваленту пропонується до пристрою в цілому, а не до його окремих складових, що логічно, оскільки функцію друку може виконувати пристрій в комплекті з відповідними картриджами, і, відповідно, пристрій без картриджу або картридж окремо не можуть виконувати жодних функцій, для виконання яких вони виготовлялися. Тобто, картридж – це невід’ємна частина пристрою, без якого друк не можливий. Очевидно, що коли передбачається можливість надання еквіваленту складного пристрою з багатьма комплектуючими, то його еквівалентність може виражатися лише у відповідності його технічним і функціональним характеристикам в цілому, а не в відповідності характеристик кожної окремої комплектуючої складової даного пристрою, бо в іншому випадку можна було б стверджувати, що жоден складний пристрій не може бути еквівалентом іншого, оскільки ніколи б не було ідеального співпадіння кожної окремої деталі приладу в різних виробників за розмірами, конструкцією, кольором тощо. Таке ствердження замовника взагалі заперечує існування авторського права як такого.
Крім того слід зазначити, що замовником саме в тендерній документації не було встановлено жодних вимог до конкретних технічних характеристик картриджу. Відповідно, ствердження про те, що запропонований нами картридж (Pantum PC-211P) не є еквівалентом картриджа Canon 725, оскільки він розмірами та конструктивними характеристиками відрізняється від картриджа Canon 725 не відповідає дійсності. Тому, що в тендерній документації і додатках до неї не було жодних вимог до конструктивних характеристик і розмірів саме картриджів. Перша і єдина згадка про це з’явилася в протоколі відхилення нашої пропозиції. Також незрозуміло на підставі чого замовник робить висновок про те, що конструктивні характеристики і розміри згаданих картриджів відрізняються. Очевидно, крім власного заангажованого бажання замовник більше нічим не може підтвердити своє ствердження.
Якщо для Замовника було принциповою наявність саме картриджу певної марки, то він повинен був би винести його закупівлю окремим лотом.
Також слід зазначити, що картридж це - невід’ємна частина пристрою без якого друк не можливий, якщо Замовник розглядає еквівалент багатофункціонального пристрою, це значить що і еквівалент картриджу (так як в різних торгових марках пристроїв – власна форма картриджу), який звісно не гірший за основними технічними характеристиками (для картиджу це є – ресурс друку та технологія друку)
Таким чинном дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника прямо суперечать принципам здійснення закупівель (ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 - VIII від 25.12.2015 р., про об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, максимальну економію та ефективність відкритість на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників.
На основі зазначеного вище, керуючись ст.3, 5, 18, 28, 30, Закону України «Про публічні закупівлі» №922 - VIII від 25.12.2015 р.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Analog cartridge Canon 725
-
Повʼязаний документ:
Analog cartridge Canon 725.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Корент Дмитро Михайлович.