-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) дата-центру
Завершена
451 312.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 256.56 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 256.56 UAH
Період оскарження:
12.02.2025 15:52 - 21.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо порушення у сфері публічних закупівель
Номер:
1e2d899cb8f44dc19a33d022a9c40b74
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-12-011501-a.c2
Назва:
Скарга щодо порушення у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка щодо аналогічних договорів.pdf 10.03.2025 14:32
- Акти здачі-прийняття послуг.pdf 10.03.2025 14:32
- Оскарження Сумський університет.pdf 10.03.2025 14:32
- Додаток 5 до тендерної документації зі змінами.docx 10.03.2025 14:32
- Протокол № 37 від 07.03.2025 р..pdf 10.03.2025 14:32
- Угода IaaS Департамент фінансів Сумської ОДА.pdf 10.03.2025 14:32
- Вимога про усунення порушення.docx 10.03.2025 14:32
- Оскарження Сумський університет.doc 10.03.2025 14:32
- Договір Департамент фінансів Сумської ОДА.pdf 10.03.2025 14:32
- sign.p7s 10.03.2025 14:36
- рішення від 14.03.2025 №4005.pdf 14.03.2025 17:31
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2025 №4535.pdf 25.03.2025 13:33
- рішення від 24.03.2025 №4535.pdf 26.03.2025 17:01
- Пояснення по скарзі UA-2025-02-12-011501-a.с2_0001.pdf 18.03.2025 13:18
- Пояснення по скарзі UA-2025-02-12-011501-a.с2.docx 18.03.2025 13:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.03.2025 16:25
Дата розгляду скарги:
24.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.03.2025 17:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.03.2025 17:02
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2cdc741e15ba46f69d592832b915011d
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо порушення кваліфікаційних вимог
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Подані Скаржником документальні матеріали містять інформацію про документально підтверджений досвід Скаржника щодо виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме - ДК 021:2015 72310000-1 «Послуги з обробки даних», що повною мірою відповідають вимозі Замовника.
×
-
Назва доказу:
Акти здачі прийняття послуг
-
Повʼязаний документ:
Акти здачі-прийняття послуг.pdf
-
-
Назва доказу:
Угода IAAS Департамент фінанасів Сумської ОДА
-
Повʼязаний документ:
Угода IaaS Департамент фінансів Сумської ОДА.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір Департамент фінанасів Сумської ОДА
-
Повʼязаний документ:
Договір Департамент фінансів Сумської ОДА.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка щодо аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
Довідка щодо аналогічних договорів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення від 07.03.2025 за № 37 уповноваженої особи Замовника Ольги Берестовської про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ВФ Україна» по закупівлі послуг за кодом «ДК 021:2015 72310000-1 «Послуги з обробки даних» (послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) дата-центру)» (код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015) - Ідентифікатор закупівлі (номер тендеру в ЦБД ID) UA-2025-02-12-011501-a
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Номер:
bc6c908f8a974ea28d8c17a9b88bc67c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-12-011501-a.a1
Назва:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 2. Додаток 3 до тендерної документації. ТЗ.docx 16.02.2025 22:45
- ДЕ НОВО. Скарга_ на умови документації Сумського ДУ.docx 16.02.2025 22:45
- Доказ 1. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО.pdf 16.02.2025 22:45
- ДЕ НОВО. Скарга_ на умови документації Сумського ДУ.pdf 16.02.2025 22:45
- sign.p7s 16.02.2025 22:46
- ДЕ НОВО. Коментарі до повідомлення Сумського ДУ до скарги на умови документації.pdf.p7s 24.02.2025 10:28
- ДЕ НОВО. Коментарі до повідомлення Сумського ДУ до скарги на умови документації.docx 24.02.2025 10:28
- ДЕ НОВО. Коментарі до повідомлення Сумського ДУ до скарги на умови документації.pdf 24.02.2025 10:28
- Пояснення по скарзі.pdf 18.02.2025 13:50
- Пояснення по скарзі.docx 18.02.2025 13:51
- Пояснення по скарзі UA-2025-02-12-011501-a.a1.pdf 20.02.2025 13:27
- Пояснення по скарзі UA-2025-02-12-011501-a.a1.docx 20.02.2025 13:27
- рішення від 18.02.2025 № 2423.pdf 18.02.2025 15:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.02.2025 № 2920.pdf 26.02.2025 11:52
- рішення від 25.02.2025 № 2920.pdf 28.02.2025 13:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.02.2025 22:48
Дата розгляду скарги:
25.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 15:57
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.02.2025 13:09
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.02.2025 13:09
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2b1d36359332428b922776e52149397d
Заголовок пункту скарги:
Неможливість залучення субпідрядника для надання частини послуг.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Під таблицею 1 Додатку 3 до тендерної документації Замовника (далі – ТД) зазначено: «Виконавець повинен мати можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД)».
Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет- доступу (ЗВІД), хоча дана послуга навіть не замовляється Замовником, а Учасник лише повинен мати можливість її надавати.
Суб’єкт оскарження звертає увагу Комісії, що сучасна економіка ґрунтується на спеціалізації та кооперації суб’єктів господарювання, тому залучення субпідрядників є сталою бізнес-практикою.
Суб’єкт оскарження для надання телекомунікаційних послуг типу «Послуга з надання в користування віртуального маршрутизатора Edge Gateway з підключенням до Інтернет 100/50» (п.4 таблиці 1 Додатку № 3 до ТД), залучає одного з 15 телеком-операторів, які присутні в ЦОД Суб’єкта оскарження.
Доступ до глобальної мережі Інтернет через захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД) є лише невеличкою частиною послуг (які в перспективі може замовити Замовник) і така послуга може надаватись як Учасником, так і субпідрядником Учасника.
Хмарні сервіси ТОВ «ДЕ НОВО» містять послугу підключення до Інтернет (включаючи підключення до ЗВІД), яка може бути надана будь-яким із більше ніж п'ятнадцяти телеком- операторів, які присутні в ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (доказ №1). Тобто, Суб’єкт оскарження відповідає вимозі «Виконавець повинен мати можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД)», як вимагає Замовник, але з залученням субпідрядника, обладнання якого вже знаходиться в ЦОД Суб’єкта оскарження та, відповідно, з такими телеком-провайдерами Суб’єкт оскарження має договірні відносини (перелік таких телеком-провайдерів зазначено в доказі №1). Наприклад, в українському ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження), зокрема, присутні наступні телеком-провайдери: IT Systems, KievNET, Vega, Vodafone, Wnet, ВОЛЗ, Гігатранс, Датагруп, Канком, Київлайн, Київстар, Укрком, Укртелеком, більша частина яких надає доступ до мережі інтернет (ЗВІД).
В той же час, Закон та Особливості не забороняють і не обмежують залучення учасниками субпідрядників.
Висунувши вимогу «Виконавець повинен мати можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД)», Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які для надання такої послуги залучають субпідрядників.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД та має можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремої вимоги Замовника, так як в цій вимозі присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
Суб’єкт оскарження вважає, що обмеження в способі надання послуги доступу до глобальної мережі Інтернет без можливості залучення субпідрядника, є дискримінацією Суб’єкта оскарження, оскільки участь у процедурі Закупівлі зможуть прийняти лише ті учасники, які мають власний захищений вузол Інтернет- доступу (ЗВІД), хоча дана послуга навіть не замовляється Замовником, а Учасник лише повинен мати можливість її надавати.
Суб’єкт оскарження звертає увагу Комісії, що сучасна економіка ґрунтується на спеціалізації та кооперації суб’єктів господарювання, тому залучення субпідрядників є сталою бізнес-практикою.
Суб’єкт оскарження для надання телекомунікаційних послуг типу «Послуга з надання в користування віртуального маршрутизатора Edge Gateway з підключенням до Інтернет 100/50» (п.4 таблиці 1 Додатку № 3 до ТД), залучає одного з 15 телеком-операторів, які присутні в ЦОД Суб’єкта оскарження.
Доступ до глобальної мережі Інтернет через захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД) є лише невеличкою частиною послуг (які в перспективі може замовити Замовник) і така послуга може надаватись як Учасником, так і субпідрядником Учасника.
Хмарні сервіси ТОВ «ДЕ НОВО» містять послугу підключення до Інтернет (включаючи підключення до ЗВІД), яка може бути надана будь-яким із більше ніж п'ятнадцяти телеком- операторів, які присутні в ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (доказ №1). Тобто, Суб’єкт оскарження відповідає вимозі «Виконавець повинен мати можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД)», як вимагає Замовник, але з залученням субпідрядника, обладнання якого вже знаходиться в ЦОД Суб’єкта оскарження та, відповідно, з такими телеком-провайдерами Суб’єкт оскарження має договірні відносини (перелік таких телеком-провайдерів зазначено в доказі №1). Наприклад, в українському ЦОД ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження), зокрема, присутні наступні телеком-провайдери: IT Systems, KievNET, Vega, Vodafone, Wnet, ВОЛЗ, Гігатранс, Датагруп, Канком, Київлайн, Київстар, Укрком, Укртелеком, більша частина яких надає доступ до мережі інтернет (ЗВІД).
В той же час, Закон та Особливості не забороняють і не обмежують залучення учасниками субпідрядників.
Висунувши вимогу «Виконавець повинен мати можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД)», Замовник позбавив можливості прийняти участь в Закупівлі тих учасників, які для надання такої послуги залучають субпідрядників.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися Замовником з урахуванням вимоги про те, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Отже, Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, має у своїй власності ЦОД та хмарний ЦОД та має можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД субпідрядника, тобто є здатним надавати Замовнику послуги належним чином, згідно умов Закупівлі, але не в змозі виконати буквально окремої вимоги Замовника, так як в цій вимозі присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на чесну та неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до тендерної документації Замовника «Технічна специфікація», який містить дискримінаційні вимоги
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Додаток 3 до тендерної документації. ТЗ.docx
-
-
Назва доказу:
наданий доказ підтверджує, що Суб’єкт оскарження спроможний надавати послугу доступу до глобальної мережі Інтернет через ЗВІД одного з багатьох телеком-провайдерів, обладнання яких вже присутнє в ЦОД Суб’єкта оскарження
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Телеком-провайдери в ЦОД ДЕ НОВО.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести наступні зміни: Викласти фразу під таблицею 1 Додатку 3 до ТД: «* Виконавець повинен мати можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через власний захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД)» в наступній редакції: «* Виконавець повинен мати можливість надавати доступ до глобальної мережі Інтернет через захищений вузол інтернет доступу (ЗВІД)».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
cb44721566e4455fb6098cb3d235bf52
Заголовок пункту скарги:
міграція впродовж 1 доби
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до розділу «Вимоги до міграції віртуальних серверів:» Додатку 3 до тендерної документації:
• «міграція всіх віртуальних серверів повинна бути виконана Виконавцем впродовж 1 доби з дати підписання договору;»
Звертаємо увагу Комісії на наступні математичні розрахунки:
Вихідні умови:
• Згідно рядка 3 Таблиці 1 Додатку № 3 до ТД: «Послуга з надання в користування дискової підсистеми типу SSD (не менше 5000 IOPS) - 1750 Gb»;
• Згідно рядка 4 Таблиці 1 Додатку № 3 до ТД: «Послуга з надання в користування віртуального маршрутизатора Edge Gateway з підключенням до Інтернет 100/50», що означає підключення до Інтернет по Україні зі швидкістю 100 Мбіт/с.
Розрахунок часу, який необхідний для міграції 1750 ГБ даних, при швидкості інтернету 100 Мбіт/с:
1. Спочатку переведемо гігабайти в мегабіти:
1750 ГБ * 8192 Мбіт/ГБ = 14 336 000 Мбіт
2. Тепер розрахуємо час завантаження, розділивши загальний обсяг даних на швидкість інтернету:
14 336 000 Мбіт / 100 Мбіт/с = 143 360 секунд
3. Переведемо секунди в години:
143 360 секунд / 3600 секунд/година = 39.82 годин
Отже, для міграції 1750 ГБ даних при швидкості Інтернету 100 Мбіт/с потрібно щонайменше 40 годин.
Важливо враховувати, що реальний час може відрізнятися через різні фактори, такі як стабільність з'єднання та завантаженість мережі. Крім того, слід враховувати залежність Виконавця міграції даних від сторони, яка передає дані (поточного хмарного оператора та Замовника).
Таким чином, Замовник встановив параметри міграції, які неможливо виконати, що унеможливлює участь в Закупівлі Учасників (в т.ч. і Суб’єкта оскарження), які повинні проводити міграцію даних для надання послуг Замовнику. Тобто, участь в Закупівлі може взяти лише той учасник, в хмарі якого наразі розміщуються дані замовника, що виключає потребу в міграції даних Замовника з однієї хмари в іншу.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) дата-центру, але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
• «міграція всіх віртуальних серверів повинна бути виконана Виконавцем впродовж 1 доби з дати підписання договору;»
Звертаємо увагу Комісії на наступні математичні розрахунки:
Вихідні умови:
• Згідно рядка 3 Таблиці 1 Додатку № 3 до ТД: «Послуга з надання в користування дискової підсистеми типу SSD (не менше 5000 IOPS) - 1750 Gb»;
• Згідно рядка 4 Таблиці 1 Додатку № 3 до ТД: «Послуга з надання в користування віртуального маршрутизатора Edge Gateway з підключенням до Інтернет 100/50», що означає підключення до Інтернет по Україні зі швидкістю 100 Мбіт/с.
Розрахунок часу, який необхідний для міграції 1750 ГБ даних, при швидкості інтернету 100 Мбіт/с:
1. Спочатку переведемо гігабайти в мегабіти:
1750 ГБ * 8192 Мбіт/ГБ = 14 336 000 Мбіт
2. Тепер розрахуємо час завантаження, розділивши загальний обсяг даних на швидкість інтернету:
14 336 000 Мбіт / 100 Мбіт/с = 143 360 секунд
3. Переведемо секунди в години:
143 360 секунд / 3600 секунд/година = 39.82 годин
Отже, для міграції 1750 ГБ даних при швидкості Інтернету 100 Мбіт/с потрібно щонайменше 40 годин.
Важливо враховувати, що реальний час може відрізнятися через різні фактори, такі як стабільність з'єднання та завантаженість мережі. Крім того, слід враховувати залежність Виконавця міграції даних від сторони, яка передає дані (поточного хмарного оператора та Замовника).
Таким чином, Замовник встановив параметри міграції, які неможливо виконати, що унеможливлює участь в Закупівлі Учасників (в т.ч. і Суб’єкта оскарження), які повинні проводити міграцію даних для надання послуг Замовнику. Тобто, участь в Закупівлі може взяти лише той учасник, в хмарі якого наразі розміщуються дані замовника, що виключає потребу в міграції даних Замовника з однієї хмари в іншу.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику Послуги зі зберігання та обробки даних у формі хмарного (віртуального) дата-центру, але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3 до тендерної документації Замовника «Технічна специфікація», який містить дискримінаційні вимоги
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. Додаток 3 до тендерної документації. ТЗ.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести наступні зміни в тендерну документацію Замовника: Викласти розділ «Вимоги до міграції віртуальних серверів» Додатку 3 до тендерної документації Замовника в наступній редакції: • «міграція всіх віртуальних машин (за необхідності) повинна бути виконана Виконавцем впродовж трьох діб з дати підписання договору, за умови повного сприяння Замовника; • зупинка функціонування інформаційних систем Замовника на час міграції не повинна бути довше 30 хвилин; • міграція віртуальних машин повинна виконуватися в неробочий час з 21:00 по 7:00 в робочий день та з 19:00 по 8:00 в вихідні, з обов’язковим погодженням з Замовником; • міграція віртуальних серверів та сервісів з існуючої ХЦОД Замовника на ХЦОД Виконавця виконується Виконавцем за власні кошти; • Механізм міграції, та налаштування ХЦОД повинен бути налаштованим за допомогою VMware Cloud Director Availability.»