-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання)
Завершена
380 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 800.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 800.00 UAH
Період оскарження:
11.02.2025 18:43 - 12.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні зміни, внесені Замовником до тендерної документації 17.02.25
Номер:
6ecd37001e9546b0a0ee046440f66711
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-015516-a.a3
Назва:
Скарга на дискримінаційні зміни, внесені Замовником до тендерної документації 17.02.25
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 2. ПРОЕКТ ТД ДАТАЦЕНТР _2025 - зміна 17.02.25.docx 18.02.2025 23:39
- Доказ 1. Скріншоти з сайту ДЕ НОВО.pdf 18.02.2025 23:39
- ДЕ НОВО. Скарга_ на зміни до умов документації НКЦПФР.docx 18.02.2025 23:39
- ДЕ НОВО. Скарга_ на зміни до умов документації НКЦПФР.pdf 18.02.2025 23:39
- Доказ 3. Перелік змін.docx 18.02.2025 23:39
- sign.p7s 18.02.2025 23:40
- рішення від 20.02.2025 № 2632.pdf 20.02.2025 15:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2025 № 3054.pdf 28.02.2025 11:10
- рішення від 27.02.2025 № 3054.pdf 03.03.2025 17:20
- Пояснення по суті скарги DeNovo_b 2.pdf 21.02.2025 16:47
- Пояснення по суті скарги DeNovo_b 2.pdf.p7s 21.02.2025 16:47
- Пояснення по суті скарги DeNovo_b 2.docx 21.02.2025 16:47
- 05. Протокольне рішення УО про внесення змін до ТД.docx 10.03.2025 18:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 23:41
Дата розгляду скарги:
27.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2025 15:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.03.2025 17:20
Дата виконання рішення Замовником:
10.03.2025 18:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ №2923-р/пк-пз від 25.02.2025 та № 3054-р/пк-пз від 27.02.2025 виконані. Внесено зміни до тендерної документації, згідно протоколу №2-AЗ-3ПЗ від 10.03.2025р. з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині даних рішень.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
eb6bdd8dc44e416f99128758197c6b1f
Заголовок пункту скарги:
5 км між приміщенням Замовника та датацентром
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник до п.2 Додатку 3 до ТД:
«2. Довжина найкоротшого загальнодоступного пішохідного маршруту між приміщенням Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30) та приміщеннями Датацентру не повинна перевищувати 5 (п’ять) кілометрів.»
додав наступні вимоги
«У разі, якщо довжина найкоротшого загальнодоступного пішохідного маршруту між приміщенням Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30) та приміщеннями Датацентру перевищує 5 (п’ять) кілометрів, то Учасник має забезпечити доставку співробітників Замовника від приміщення Замовника до Датацентру за заявкою Замовника впродовж не більше 1 години з моменту подання заявки уповноваженою особою Замовника.
Також у цьому випадку Учасник має надати засоби віддаленого керування Обладнанням Замовника (з розрахунку 14 одиниць Обладнання на одну шафу) в Датацентрі за допомогою захищеного доступу через мережу Інтернет (такий доступ має надаватись за допомогою обладнання та каналів передачі даних Виконавця без використання Обладнання Замовника), а саме:
- надання Замовнику віддаленого доступу через мережу Інтернет з використанням web-браузера та захищеного віддаленого доступу за допомогою технології VPN до кожної одиниці Обладнання у Датацентрі, які розміщуються Замовником в приміщенні Датацентру, за допомогою SSH, Lenovo ThinkSystem System Manager підключення з активованим функціоналом для віддаленого керування, що включає в себе: віртуальну консоль (Lenovo ThinkSystem System Manager) з VGA та USB портами, віддалене монтування образів формату ISO-9660);
- надання Замовнику віддаленого доступу через мережу Інтернет з використанням SSH підключення та захищеного віддаленого доступу за допомогою технології VPN до консольних портів управління (форм-фактор порту RJ45, протокол RS 232) кожної одиниці Обладнання Замовника, у Датацентрі Виконавця;
- надання Замовнику віддаленого доступу через мережу Інтернет з використанням web-браузера та захищеного віддаленого доступу за допомогою технології VPN до обладнання управлінням (увімкненням/вимкненням) електричних розеток кожної одиниці Обладнання Замовника.
- У випадку, якщо Виконавець не може власними забезпечити умови щодо створення необхідної кількості каналів VPN віддаленого захищеного доступу через мережу Інтернет для керування обладнанням, як це викладено вище, він повинен надати необхідну кількість «темних» оптичних волокон від обладнання наданих засобів керування обладнанням Виконавця до приміщення Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30).» (Доказ №1).
Суб’єкт оскарження в скарзі від 14.02.25 оскаржує, вимогу Замовника, викладену в п.2 Додатку 3 до ТД, яку вважає дискримінаційною. Так як Замовник 17.02.25 до п.2 Додатку 3 до ТД додав інші вимоги, які Суб’єкт оскарження вважає дискримінаційним по відношенню до себе, то поточна Скарга не буде враховувати рішення АМКУ щодо скарги від 14.02.25 (по п.2 Додатку 3 без змін), так як воно ще не прийняте.
Висунуті Замовником додаткові вимоги до учасників, Датацентри яких розташовано більше, ніж в 5-кілометровій зоні від офісу Замовника, містять всі разом узяті можливі варіанти доступу до обладнання Замовника. При цьому, Замовник вимагає, щоб усі вони були реалізовані одночасно.
Зокрема, Замовник не пояснює для чого йому необхідно одночасно бути присутнім в датацентрі (привезеним за рахунок виконавця за 1 годину) і мати віддалене керування своїм обладнанням (за рахунок обладнання та каналів передачі виконавця), при цьому Замовник вимагає, щоб обладнання Виконавця (за рахунок якого Виконавець має забезпечити віддалений доступ) було саме конкретного виробника і використовувало конкретну технологію, без надання Виконавцю можливості запропонувати еквівалент.
Також Замовник не пояснює яку задачу вирішує, вимагаючи від Виконавця надання віддаленого доступу до кожної одиниці свого обладнання одночасно, використовуючи одну конкретну технологію, без надання Виконавцю можливості запропонувати еквівалент. Замовник має висунути функціональні вимоги до віддаленого доступу, а не нав'язувати конкретні технології.
Окремо необхідно зазначити, що існує технологія «віддалені руки», яка дозволяє вирішити питання з присутністю представників Замовника в Датацентрі для «управління (увімкненням/вимкненням) електричних розеток кожної одиниці Обладнання Замовника», за рахунок виконання таких операцій співробітниками Виконавця.
Таким чином, Замовник, висуваючи усі вимоги разом для різних варіантів отримання доступу до власного обладнання, та не обґрунтовуючи необхідності такої сукупності вимог в контексті якості послуг апаратного хостингу, обмежує коло потенційних учасників за рахунок суттєвого здорожчання вартості послуг, яку учасники (в т.ч. Суб’єкт оскарження), датацентри яких розміщено далі, ніж в 5-кілометровій зоні від офісу Замовника, мають враховувати в ціні своєї пропозиції, що унеможливлює перемогу таких учасників (в т.ч. Суб’єкта оскарження) через високу конкурентність, порівняно з тими учасниками, які не зобов’язані виконувати додані Замовником вимоги.
ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) з 2010 року надає послуги, які є предметом закупівлі, на базі власного Датацентру (центру обробки даних), розміщеного в м. Києві по вул. Віктора Некрасова (Північно-Сирецька), буд. 1-3, підтвердженням чого є інформація на сайті Суб’єкта оскарження: https://denovo.ua/government/government-data-center. Якість і надійність Датацентру «ДЕ НОВО» перевірена роками, що підтверджується відсутністю простою Датацентру з 2010 року.
Суб’єкт оскарження надає послуги розміщення обладнання в Датацентрі як комерційним замовникам, так і державним замовникам зі статусом ОКІ (об’єкти критичної інфраструктури). За 14 років роботи, Суб’єкт оскарження напрацював досвід надання доступу Замовникам до власного обладнання різними способами та завдяки надійним технологіям. Тобто, Суб’єкт оскарження спроможний надати замовнику якісні послуги з розміщення обладнання.
Таким чином, Суб’єкт оскарження спроможний надати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), які відповідають вимогам тендерної документації, але не тими способами, які Замовник додав в п.2 Додатку 3 до ТД.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику послуги апаратного хостингу, але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
«2. Довжина найкоротшого загальнодоступного пішохідного маршруту між приміщенням Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30) та приміщеннями Датацентру не повинна перевищувати 5 (п’ять) кілометрів.»
додав наступні вимоги
«У разі, якщо довжина найкоротшого загальнодоступного пішохідного маршруту між приміщенням Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30) та приміщеннями Датацентру перевищує 5 (п’ять) кілометрів, то Учасник має забезпечити доставку співробітників Замовника від приміщення Замовника до Датацентру за заявкою Замовника впродовж не більше 1 години з моменту подання заявки уповноваженою особою Замовника.
Також у цьому випадку Учасник має надати засоби віддаленого керування Обладнанням Замовника (з розрахунку 14 одиниць Обладнання на одну шафу) в Датацентрі за допомогою захищеного доступу через мережу Інтернет (такий доступ має надаватись за допомогою обладнання та каналів передачі даних Виконавця без використання Обладнання Замовника), а саме:
- надання Замовнику віддаленого доступу через мережу Інтернет з використанням web-браузера та захищеного віддаленого доступу за допомогою технології VPN до кожної одиниці Обладнання у Датацентрі, які розміщуються Замовником в приміщенні Датацентру, за допомогою SSH, Lenovo ThinkSystem System Manager підключення з активованим функціоналом для віддаленого керування, що включає в себе: віртуальну консоль (Lenovo ThinkSystem System Manager) з VGA та USB портами, віддалене монтування образів формату ISO-9660);
- надання Замовнику віддаленого доступу через мережу Інтернет з використанням SSH підключення та захищеного віддаленого доступу за допомогою технології VPN до консольних портів управління (форм-фактор порту RJ45, протокол RS 232) кожної одиниці Обладнання Замовника, у Датацентрі Виконавця;
- надання Замовнику віддаленого доступу через мережу Інтернет з використанням web-браузера та захищеного віддаленого доступу за допомогою технології VPN до обладнання управлінням (увімкненням/вимкненням) електричних розеток кожної одиниці Обладнання Замовника.
- У випадку, якщо Виконавець не може власними забезпечити умови щодо створення необхідної кількості каналів VPN віддаленого захищеного доступу через мережу Інтернет для керування обладнанням, як це викладено вище, він повинен надати необхідну кількість «темних» оптичних волокон від обладнання наданих засобів керування обладнанням Виконавця до приміщення Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30).» (Доказ №1).
Суб’єкт оскарження в скарзі від 14.02.25 оскаржує, вимогу Замовника, викладену в п.2 Додатку 3 до ТД, яку вважає дискримінаційною. Так як Замовник 17.02.25 до п.2 Додатку 3 до ТД додав інші вимоги, які Суб’єкт оскарження вважає дискримінаційним по відношенню до себе, то поточна Скарга не буде враховувати рішення АМКУ щодо скарги від 14.02.25 (по п.2 Додатку 3 без змін), так як воно ще не прийняте.
Висунуті Замовником додаткові вимоги до учасників, Датацентри яких розташовано більше, ніж в 5-кілометровій зоні від офісу Замовника, містять всі разом узяті можливі варіанти доступу до обладнання Замовника. При цьому, Замовник вимагає, щоб усі вони були реалізовані одночасно.
Зокрема, Замовник не пояснює для чого йому необхідно одночасно бути присутнім в датацентрі (привезеним за рахунок виконавця за 1 годину) і мати віддалене керування своїм обладнанням (за рахунок обладнання та каналів передачі виконавця), при цьому Замовник вимагає, щоб обладнання Виконавця (за рахунок якого Виконавець має забезпечити віддалений доступ) було саме конкретного виробника і використовувало конкретну технологію, без надання Виконавцю можливості запропонувати еквівалент.
Також Замовник не пояснює яку задачу вирішує, вимагаючи від Виконавця надання віддаленого доступу до кожної одиниці свого обладнання одночасно, використовуючи одну конкретну технологію, без надання Виконавцю можливості запропонувати еквівалент. Замовник має висунути функціональні вимоги до віддаленого доступу, а не нав'язувати конкретні технології.
Окремо необхідно зазначити, що існує технологія «віддалені руки», яка дозволяє вирішити питання з присутністю представників Замовника в Датацентрі для «управління (увімкненням/вимкненням) електричних розеток кожної одиниці Обладнання Замовника», за рахунок виконання таких операцій співробітниками Виконавця.
Таким чином, Замовник, висуваючи усі вимоги разом для різних варіантів отримання доступу до власного обладнання, та не обґрунтовуючи необхідності такої сукупності вимог в контексті якості послуг апаратного хостингу, обмежує коло потенційних учасників за рахунок суттєвого здорожчання вартості послуг, яку учасники (в т.ч. Суб’єкт оскарження), датацентри яких розміщено далі, ніж в 5-кілометровій зоні від офісу Замовника, мають враховувати в ціні своєї пропозиції, що унеможливлює перемогу таких учасників (в т.ч. Суб’єкта оскарження) через високу конкурентність, порівняно з тими учасниками, які не зобов’язані виконувати додані Замовником вимоги.
ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) з 2010 року надає послуги, які є предметом закупівлі, на базі власного Датацентру (центру обробки даних), розміщеного в м. Києві по вул. Віктора Некрасова (Північно-Сирецька), буд. 1-3, підтвердженням чого є інформація на сайті Суб’єкта оскарження: https://denovo.ua/government/government-data-center. Якість і надійність Датацентру «ДЕ НОВО» перевірена роками, що підтверджується відсутністю простою Датацентру з 2010 року.
Суб’єкт оскарження надає послуги розміщення обладнання в Датацентрі як комерційним замовникам, так і державним замовникам зі статусом ОКІ (об’єкти критичної інфраструктури). За 14 років роботи, Суб’єкт оскарження напрацював досвід надання доступу Замовникам до власного обладнання різними способами та завдяки надійним технологіям. Тобто, Суб’єкт оскарження спроможний надати замовнику якісні послуги з розміщення обладнання.
Таким чином, Суб’єкт оскарження спроможний надати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), які відповідають вимогам тендерної документації, але не тими способами, які Замовник додав в п.2 Додатку 3 до ТД.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику послуги апаратного хостингу, але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Перелік змін, які були внесені Замовником 17.02.25.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Перелік змін.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація Замовника, включаючи Додаток №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі» зі змінами, які були внесені Замовником 17.02.25
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. ПРОЕКТ ТД ДАТАЦЕНТР _2025 - зміна 17.02.25.docx
-
-
Назва доказу:
Скріншоти з сайту ТОВ «ДЕ НОВО» з інформацією про Датацентр «ДЕ НОВО».
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Скріншоти з сайту ДЕ НОВО.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести наступні зміни в тендерну документацію Замовника: видалити п.2 Додатку 3 ТД.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
76d29ec0963340649afb7e221bef1825
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-015516-a.b2
Назва:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- ДЕ НОВО. Скарга_ на умови документації НКЦПФР.docx 15.02.2025 22:52
- ДЕ НОВО. Скарга_ на умови документації НКЦПФР.pdf 15.02.2025 22:52
- Доказ 2. ПРОЕКТ ТД ДАТАЦЕНТР _2025.docx 15.02.2025 22:52
- Доказ 1. Скріншоти з сайту ДЕ НОВО.pdf 15.02.2025 22:52
- Доказ 5. ДТЕК_Акт розмежування бал та експл відповідальності.pdf 15.02.2025 22:52
- Доказ 3. Скріншот відповіді на звернення 1.pdf 15.02.2025 22:52
- Доказ 4. Скріншот відповіді на звернення 2.pdf 15.02.2025 22:52
- sign.p7s 15.02.2025 22:53
- ДЕ НОВО. Коментарі до відповіді НКЦПФР на скаргу.pdf 24.02.2025 10:32
- ДЕ НОВО. Коментарі до відповіді НКЦПФР на скаргу.docx 24.02.2025 10:32
- ДЕ НОВО. Коментарі до відповіді НКЦПФР на скаргу.pdf.p7s 24.02.2025 10:32
- 05. Протокольне рішення УО про внесення змін до ТД.docx.p7s 17.02.2025 18:12
- 05. Протокольне рішення УО про внесення змін до ТД.docx 17.02.2025 18:12
- Пояснення по суті скарги DeNovo_b.pdf 19.02.2025 17:41
- Пояснення по суті скарги DeNovo_b.docx 19.02.2025 17:41
- Пояснення по суті скарги DeNovo_b.pdf.p7s 19.02.2025 17:45
- Пояснення по суті скарги DeNovo_b.pdf 19.02.2025 17:45
- 05. Протокольне рішення УО про внесення змін до ТД.docx 10.03.2025 18:01
- рішення від 18.02.2025 № 2429.pdf 18.02.2025 13:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.02.2025 №2923.pdf 26.02.2025 12:23
- рішення від 25.02.2025 №2923.pdf 28.02.2025 16:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.02.2025 22:54
Дата розгляду скарги:
25.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 13:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.02.2025 16:06
Дата виконання рішення Замовником:
10.03.2025 18:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ №2923-р/пк-пз від 25.02.2025 та № 3054-р/пк-пз від 27.02.2025 виконані. Внесено зміни до тендерної документації, згідно протоколу №2-AЗ-3ПЗ від 10.03.2025р. з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині даних рішень.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
81d58297a7d54a8b88cbbc738fbb646d
Заголовок пункту скарги:
5 км між приміщенням Замовника та датацентром
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
• Згідно п.2 Додатку 3 тендерної документації Замовника:
«Довжина найкоротшого загальнодоступного пішохідного маршруту між приміщенням Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30) та приміщеннями Датацентру не повинна перевищувати 5 (п’ять) кілометрів» (Доказ №2).
Звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України, що, законодавство України не передбачає і не вимагає розміщення комп’ютерного обладнання в пішохідній доступності персоналу Замовника для проведення будь-яких робіт.
В той же час, починаючи з кінця 90-х років минулого сторіччя все комп’ютерне обладнання, що призначене для встановлення в Датацентрах (Центрах Обробки Даних), оснащується зручними та надійними засобами віддаленого керування (зазвичай, IPMA або аналогами), що дозволяє вирішувати всі задачі по управлінню обладнанням без необхідності фізичної присутності поряд з ним.
Окремо варто зауважити, що Замовник закуповує послуги, які є предметом Закупівлі, з 2021 року. У всіх закупівлях, проведених Замовником без використання електронної системи, Замовник підписував договори з одним і тим самим учасником - ТОВ «УКРКОМ» (UA-2021-08-03-007377-b, UA-2022-01-27-015550-b, UA-2022-03-28-000371-b, UA-2023-10-18-007330-a). На конкурентну закупівлю UA-2024-03-13-006286-a прийшов (та став переможцем) лише один учасник - ТОВ «УКРКОМ» (ЄДРПОУ 22891175), що дозволяє зробити припущення, що усім в сукупності вимогам тендерної документації Замовника (в т.ч. вимозі про 5 кілометрів) відповідає лише один учасник.
На прохання Суб’єкта оскарження видалити дану вимогу (звернення на майданчику Прозорро), Замовник відповів відмовою (Доказ №3), зокрема, з наступними поясненнями:
• «Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) відповідно до підпункту 5) пункту 1 статті 14 ЗУ «Про критичну інфраструктуру» (далі - Закон) є суб’єктом національної системи захисту критичної інфраструктури. Статтею 19 Закону передбачені завдання та повноваження НКЦПФР, як секторального органу у сфері захисту критичної інфраструктури.
В умовах дії воєнного стану в Україні (далі – Воєнний стан) НКЦПФР посилює заходи та вимоги до організаційного, технічного та технологічного забезпечення функціонування електронних інформаційних ресурсів НКЦПФР (далі – ЄІР) у т.ч. вимог до постачальників послуг.
…
Жодна сучасна технологія не має можливості здійснити фізичний доступ до апаратної частини обладнання»
Коментар Суб’єкта оскарження до відповіді Замовника на звернення:
Суб’єкт оскарження має власний досвід надання державним замовникам, які є ОБ’ЄКТАМИ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ, в т.ч. найбільшим банкам України та іншим комерційним установам послуг апаратного хостингу (розміщення обладнання замовників) у власному (ТОВ «ДЕ НОВО») датацентрі м. Києва. Це один з найбільших датацентрів України рівня надійності TIER III, загальна місткість якого 360 шафо-місць (Доказ №1).
Опираючись на отриманий 14-річний досвід, Суб’єкт оскарження звертає увагу Комісії на той факт, що жоден з клієнтів датацентру ТОВ «ДЕ НОВО» не розміщується в 5-кілометровій зоні пішої доступності. При цьому, так само, як у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обладнання клієнтів Датацентру «ДЕ НОВО» (не менш важливих для економіки України):
• здійснює обробку та зберігання комерційної інформації та інших чутливих даних;
• потребує періодичного обслуговування;
• має ризик виходу зі строю;
• тощо.
Тим не менше, клієнти Датацентру «ДЕ НОВО» вирішують вищеперераховані задачі організаційними (найм співробітників з відповідними компетенціями) та технологічними (топологія, архітектура комплексу) методами, максимально виключаючи залежність роботи обладнання від людського фактору (якщо випадково співробітник не зможе безперешкодно подолати 5 км з невідомих причин).
• «Вимога не є дискримінаційною, адже за інформацією НКЦПФР в зоні 5 (п’яти) кілометрового пішохідного маршруту від приміщення за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30 знаходяться більше 8 (восьми) Датацентрів.»
Коментар Суб’єкта оскарження до відповіді Замовника на звернення:
Суб’єкт оскарження зауважує, що:
• відповідність одній вимозі Замовника не гарантує відповідності компанії усім вимогам Замовника в сукупності;
• метою діяльності основної частини суб’єктів господарювання є одержання прибутку, як результат підприємництва і той факт, що Замовник з 2021 року підписує договори за предметом закупівлі з однією і тою самою компанією (ТОВ «УКРКОМ») і той факт, що на конкурентну закупівлю UA-2024-03-13-006286-a прийшов (та став переможцем) лише один учасник - ТОВ «УКРКОМ» (тобто своїх пропозицій не подала жодна з тих компаній, про які Замовник зазначає в своїй відповіді на звернення), можна зробити висновок, що решта компаній, які надають послуги ідентичні предмету Закупівлі, не відповідає усій сукупності вимог Замовника.
Таким чином, 1) Замовник не надав переконливих пояснень та доказів унікальності власної ІТ-інфраструктури, яка потребує розміщення Датацентру учасника Закупівлі не далі ніж 5 км від офісу Замовника; 2) законодавство не вимагає розміщення комп’ютерного обладнання Замовника в пішоходній доступності персоналу Замовника; 3) сучасні технології дозволяють персоналу Замовника віддалено керувати комп’ютерним обладнанням, встановленим в Датацентрі Києва (в т.ч. в Датацентрі Суб’єкта оскарження), за умови його відповідності решті вимог тендерної документації Замовника.
ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) з 2010 року надає послуги, які є предметом закупівлі, на базі власного Датацентру (центру обробки даних), розміщеного в м. Києві по вул. Віктора Некрасова (Північно-Сирецька), буд. 1-3, підтвердженням чого є інформація на сайті Суб’єкта оскарження: https://denovo.ua/government/government-data-center. Якість і надійність Датацентру «ДЕ НОВО» перевірена роками, що підтверджується відсутністю простою Датацентру з 2010 року.
Також у Вікіпедії на ресурсі
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%85 зазначено, що ЦОД «ДЕ НОВО» є найбільшим спеціалізованим центром України, площею 2117 м² і потужністю 3,3 МВт.:
Таким чином, Суб’єкт оскарження спроможний надати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), які відповідають вимогам тендерної документації, окрім вищезазначеної вимоги.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
«Довжина найкоротшого загальнодоступного пішохідного маршруту між приміщенням Замовника (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30) та приміщеннями Датацентру не повинна перевищувати 5 (п’ять) кілометрів» (Доказ №2).
Звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України, що, законодавство України не передбачає і не вимагає розміщення комп’ютерного обладнання в пішохідній доступності персоналу Замовника для проведення будь-яких робіт.
В той же час, починаючи з кінця 90-х років минулого сторіччя все комп’ютерне обладнання, що призначене для встановлення в Датацентрах (Центрах Обробки Даних), оснащується зручними та надійними засобами віддаленого керування (зазвичай, IPMA або аналогами), що дозволяє вирішувати всі задачі по управлінню обладнанням без необхідності фізичної присутності поряд з ним.
Окремо варто зауважити, що Замовник закуповує послуги, які є предметом Закупівлі, з 2021 року. У всіх закупівлях, проведених Замовником без використання електронної системи, Замовник підписував договори з одним і тим самим учасником - ТОВ «УКРКОМ» (UA-2021-08-03-007377-b, UA-2022-01-27-015550-b, UA-2022-03-28-000371-b, UA-2023-10-18-007330-a). На конкурентну закупівлю UA-2024-03-13-006286-a прийшов (та став переможцем) лише один учасник - ТОВ «УКРКОМ» (ЄДРПОУ 22891175), що дозволяє зробити припущення, що усім в сукупності вимогам тендерної документації Замовника (в т.ч. вимозі про 5 кілометрів) відповідає лише один учасник.
На прохання Суб’єкта оскарження видалити дану вимогу (звернення на майданчику Прозорро), Замовник відповів відмовою (Доказ №3), зокрема, з наступними поясненнями:
• «Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) відповідно до підпункту 5) пункту 1 статті 14 ЗУ «Про критичну інфраструктуру» (далі - Закон) є суб’єктом національної системи захисту критичної інфраструктури. Статтею 19 Закону передбачені завдання та повноваження НКЦПФР, як секторального органу у сфері захисту критичної інфраструктури.
В умовах дії воєнного стану в Україні (далі – Воєнний стан) НКЦПФР посилює заходи та вимоги до організаційного, технічного та технологічного забезпечення функціонування електронних інформаційних ресурсів НКЦПФР (далі – ЄІР) у т.ч. вимог до постачальників послуг.
…
Жодна сучасна технологія не має можливості здійснити фізичний доступ до апаратної частини обладнання»
Коментар Суб’єкта оскарження до відповіді Замовника на звернення:
Суб’єкт оскарження має власний досвід надання державним замовникам, які є ОБ’ЄКТАМИ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ, в т.ч. найбільшим банкам України та іншим комерційним установам послуг апаратного хостингу (розміщення обладнання замовників) у власному (ТОВ «ДЕ НОВО») датацентрі м. Києва. Це один з найбільших датацентрів України рівня надійності TIER III, загальна місткість якого 360 шафо-місць (Доказ №1).
Опираючись на отриманий 14-річний досвід, Суб’єкт оскарження звертає увагу Комісії на той факт, що жоден з клієнтів датацентру ТОВ «ДЕ НОВО» не розміщується в 5-кілометровій зоні пішої доступності. При цьому, так само, як у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, обладнання клієнтів Датацентру «ДЕ НОВО» (не менш важливих для економіки України):
• здійснює обробку та зберігання комерційної інформації та інших чутливих даних;
• потребує періодичного обслуговування;
• має ризик виходу зі строю;
• тощо.
Тим не менше, клієнти Датацентру «ДЕ НОВО» вирішують вищеперераховані задачі організаційними (найм співробітників з відповідними компетенціями) та технологічними (топологія, архітектура комплексу) методами, максимально виключаючи залежність роботи обладнання від людського фактору (якщо випадково співробітник не зможе безперешкодно подолати 5 км з невідомих причин).
• «Вимога не є дискримінаційною, адже за інформацією НКЦПФР в зоні 5 (п’яти) кілометрового пішохідного маршруту від приміщення за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8 корп. 30 знаходяться більше 8 (восьми) Датацентрів.»
Коментар Суб’єкта оскарження до відповіді Замовника на звернення:
Суб’єкт оскарження зауважує, що:
• відповідність одній вимозі Замовника не гарантує відповідності компанії усім вимогам Замовника в сукупності;
• метою діяльності основної частини суб’єктів господарювання є одержання прибутку, як результат підприємництва і той факт, що Замовник з 2021 року підписує договори за предметом закупівлі з однією і тою самою компанією (ТОВ «УКРКОМ») і той факт, що на конкурентну закупівлю UA-2024-03-13-006286-a прийшов (та став переможцем) лише один учасник - ТОВ «УКРКОМ» (тобто своїх пропозицій не подала жодна з тих компаній, про які Замовник зазначає в своїй відповіді на звернення), можна зробити висновок, що решта компаній, які надають послуги ідентичні предмету Закупівлі, не відповідає усій сукупності вимог Замовника.
Таким чином, 1) Замовник не надав переконливих пояснень та доказів унікальності власної ІТ-інфраструктури, яка потребує розміщення Датацентру учасника Закупівлі не далі ніж 5 км від офісу Замовника; 2) законодавство не вимагає розміщення комп’ютерного обладнання Замовника в пішоходній доступності персоналу Замовника; 3) сучасні технології дозволяють персоналу Замовника віддалено керувати комп’ютерним обладнанням, встановленим в Датацентрі Києва (в т.ч. в Датацентрі Суб’єкта оскарження), за умови його відповідності решті вимог тендерної документації Замовника.
ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкт оскарження) з 2010 року надає послуги, які є предметом закупівлі, на базі власного Датацентру (центру обробки даних), розміщеного в м. Києві по вул. Віктора Некрасова (Північно-Сирецька), буд. 1-3, підтвердженням чого є інформація на сайті Суб’єкта оскарження: https://denovo.ua/government/government-data-center. Якість і надійність Датацентру «ДЕ НОВО» перевірена роками, що підтверджується відсутністю простою Датацентру з 2010 року.
Також у Вікіпедії на ресурсі
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%85 зазначено, що ЦОД «ДЕ НОВО» є найбільшим спеціалізованим центром України, площею 2117 м² і потужністю 3,3 МВт.:
Таким чином, Суб’єкт оскарження спроможний надати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), які відповідають вимогам тендерної документації, окрім вищезазначеної вимоги.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Скріншот відповіді Замовника на звернення учасника «пішохідний маршрут між приміщенням Замовника та приміщеннями Датацентру»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3. Скріншот відповіді на звернення 1.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація Замовника, включаючи Додаток №3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічні вимоги до предмета закупівлі»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2. ПРОЕКТ ТД ДАТАЦЕНТР _2025.docx
-
-
Назва доказу:
Скріншоти з сайту ТОВ «ДЕ НОВО» з інформацією про Датацентр «ДЕ НОВО»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1. Скріншоти з сайту ДЕ НОВО.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести наступні зміни в тендерну документацію Замовника: видалити п.2 Додатку 3 ТД
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
37b84eb9e49f434d92967ad2a4ef5745
Заголовок пункту скарги:
дві підстанції різних операторів системи розподілу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Таблиці Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає, зокрема, наступні «документи та інформацію, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям»:
• 1.8. Скан-копія довідки, складеної в довільній формі, за підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, яка підтверджує, що підключення приміщення Датацентру до електричної мережі здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій різних операторів системи розподілу»;
• 1.10. Скан-копія двох договорів власника приміщення Датацентру з двома різними операторами системи розподілу електричних мереж на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі.
• 1.11. Скан-копії схем електропостачання на приєднання будівлі Датацентру до електричних мереж з двома різними операторами системи розподілу з відповідними погодженнями.
Також в таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації є вимога: «Вимоги до системи гарантованого електроживлення Датацентру: повинна включати не менше ніж два незалежні вводи зовнішнього живлення, від двох підстанцій різних операторів системи розподілу».
Звертаємо увагу Комісії, що в розділі 1 «Загальні вимоги до Датацентру» Таблиці 1 Додатку 3 Замовник визначає, зокрема таку вимогу до Датацентру: «рівень відмовостійкості обладнання Датацентру має відповідати вимогам класу TIER 3 Стандарту TIA 942». Згідно вимог даного стандарту для забезпечення надійності та безперервності роботи телекомунікаційних систем вимагається наявність двох незалежних електричних ліній.
Датацентр ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкта оскарження) відповідає вимогам класу TIER 3 Стандарту TIA 942 і живиться по 2 незалежним електричним лініям від двох різних підстанцій (доказ №5). Назви підстанцій заштриховано у цілях безпеки.
Тим не менше, Суб’єкт оскарження на використання двох різних підстанцій має договір з одним оператором системи розподілу – ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі (доказ №5).
Ані вимоги класу відмовостійкості датацентрів Стандарту TIA 942, ані законодавство України не вимагають наявності договірних відносин з двома різними операторами системи розподілу для отримання живлення від двох різних підстанцій.
На прохання Суб’єкта оскарження видалити дану вимогу (звернення на майданчику Прозорро), Замовник відповів відмовою (Доказ №4), зокрема, з наступними поясненнями:
«Вимога передбачена п.1,8. Додатку 1 до Тендерної документації є вимушеною та тимчасовою до завершення дії Воєнного стану та пов`язана із наступними загрозами:
• втрати центру керування (фізичним знищенням, технічним збоєм, тощо) об’єктів розподілу електроживлення одного оператора системи розподілу (далі - Оператор), що може призвести до зупинки двох або більше електричних підстанцій Оператора;
• аварійним відключенням Датацентру від одного Оператора, що може призвести до зупинки двох або більше електричних підстанцій одного Оператора;
• наявністю лімітів споживання електроенергії від одного Оператора для споживачів, у т.ч. для Датацентрів.»
Коментар Суб’єкта оскарження до відповіді Замовника на звернення:
Система електроживлення Датацентру ТОВ «ДЕ НОВО» реалізована за найбільш надійною схемою - Tier 4 (концептуальна схема електроживлення Датацентру рівня Tier IV зображена на малюнку нижче).
Як видно з малюнку, для рівня Tier IV обидва вводи живлення захищені джерелами безперебійного живлення (ДБЖ). У випадку аварії на будь-якому вводі (або на обох одночасно) ДБЖ забезпечують безперервність живлення ІТ-обладнання не менше 15 хвилин. За цей час виконується перемикання на інший ввод або запуск дизель-генераторної станції. Фото машинного залу з трьома (два основних+один резервний) дизель-генераторами, які наявні в Датацентрі «ДЕ НОВО» розміщено нижче.
Тобто, для забезпечення надання послуг з розміщення обладнання в Датацентрі «ДЕ НОВО» рівня TIER 3, Суб’єкт оскарження застосовує у власному Датацентрі такі технологічні рішення, які дозволяють забезпечити клієнтів датацентру безперебійним живленням, навіть у разі відсутності електроенергії по обом енерговводам.
Тому, кількість операторів системи розподілу, з якими у Суб’єкта підписано договори, ніяким чином не впливає на стабільність роботи Датацентру. Підтвердженням чого є той факт, що під час тривалих відключень електроенергії протягом 2022-2024 років, Датацентр «ДЕ НОВО» не зупиняв свою роботу ані на хвилину.
Таким чином, Замовник, не надавши обґрунтування вимозі про наявність в Учасників договорів з двома різними операторами системи розподілу, безпідставно звузив кількість можливих учасників Закупівлі.
Також варто зазначити, що договір(ори) з оператором(ами) системи розподілу на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі Учасник може мати не лише, як власник приміщення Датацентру, а й як орендар або суборендар такого приміщення Датацентру.
За таких умов, взяти участь у Закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які є власниками приміщення, в якому розташовано Датацентр та мають договори з двома різними операторами системи розподілу, хоча відмовостійкість Датацентрів класу TIER 3 Стандарту TIA 942 забезпечується технологічно, а не за рахунок наявності договорів не з одним, а з двома операторами розподілу.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
• 1.8. Скан-копія довідки, складеної в довільній формі, за підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, яка підтверджує, що підключення приміщення Датацентру до електричної мережі здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій різних операторів системи розподілу»;
• 1.10. Скан-копія двох договорів власника приміщення Датацентру з двома різними операторами системи розподілу електричних мереж на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі.
• 1.11. Скан-копії схем електропостачання на приєднання будівлі Датацентру до електричних мереж з двома різними операторами системи розподілу з відповідними погодженнями.
Також в таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації є вимога: «Вимоги до системи гарантованого електроживлення Датацентру: повинна включати не менше ніж два незалежні вводи зовнішнього живлення, від двох підстанцій різних операторів системи розподілу».
Звертаємо увагу Комісії, що в розділі 1 «Загальні вимоги до Датацентру» Таблиці 1 Додатку 3 Замовник визначає, зокрема таку вимогу до Датацентру: «рівень відмовостійкості обладнання Датацентру має відповідати вимогам класу TIER 3 Стандарту TIA 942». Згідно вимог даного стандарту для забезпечення надійності та безперервності роботи телекомунікаційних систем вимагається наявність двох незалежних електричних ліній.
Датацентр ТОВ «ДЕ НОВО» (Суб’єкта оскарження) відповідає вимогам класу TIER 3 Стандарту TIA 942 і живиться по 2 незалежним електричним лініям від двох різних підстанцій (доказ №5). Назви підстанцій заштриховано у цілях безпеки.
Тим не менше, Суб’єкт оскарження на використання двох різних підстанцій має договір з одним оператором системи розподілу – ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі (доказ №5).
Ані вимоги класу відмовостійкості датацентрів Стандарту TIA 942, ані законодавство України не вимагають наявності договірних відносин з двома різними операторами системи розподілу для отримання живлення від двох різних підстанцій.
На прохання Суб’єкта оскарження видалити дану вимогу (звернення на майданчику Прозорро), Замовник відповів відмовою (Доказ №4), зокрема, з наступними поясненнями:
«Вимога передбачена п.1,8. Додатку 1 до Тендерної документації є вимушеною та тимчасовою до завершення дії Воєнного стану та пов`язана із наступними загрозами:
• втрати центру керування (фізичним знищенням, технічним збоєм, тощо) об’єктів розподілу електроживлення одного оператора системи розподілу (далі - Оператор), що може призвести до зупинки двох або більше електричних підстанцій Оператора;
• аварійним відключенням Датацентру від одного Оператора, що може призвести до зупинки двох або більше електричних підстанцій одного Оператора;
• наявністю лімітів споживання електроенергії від одного Оператора для споживачів, у т.ч. для Датацентрів.»
Коментар Суб’єкта оскарження до відповіді Замовника на звернення:
Система електроживлення Датацентру ТОВ «ДЕ НОВО» реалізована за найбільш надійною схемою - Tier 4 (концептуальна схема електроживлення Датацентру рівня Tier IV зображена на малюнку нижче).
Як видно з малюнку, для рівня Tier IV обидва вводи живлення захищені джерелами безперебійного живлення (ДБЖ). У випадку аварії на будь-якому вводі (або на обох одночасно) ДБЖ забезпечують безперервність живлення ІТ-обладнання не менше 15 хвилин. За цей час виконується перемикання на інший ввод або запуск дизель-генераторної станції. Фото машинного залу з трьома (два основних+один резервний) дизель-генераторами, які наявні в Датацентрі «ДЕ НОВО» розміщено нижче.
Тобто, для забезпечення надання послуг з розміщення обладнання в Датацентрі «ДЕ НОВО» рівня TIER 3, Суб’єкт оскарження застосовує у власному Датацентрі такі технологічні рішення, які дозволяють забезпечити клієнтів датацентру безперебійним живленням, навіть у разі відсутності електроенергії по обом енерговводам.
Тому, кількість операторів системи розподілу, з якими у Суб’єкта підписано договори, ніяким чином не впливає на стабільність роботи Датацентру. Підтвердженням чого є той факт, що під час тривалих відключень електроенергії протягом 2022-2024 років, Датацентр «ДЕ НОВО» не зупиняв свою роботу ані на хвилину.
Таким чином, Замовник, не надавши обґрунтування вимозі про наявність в Учасників договорів з двома різними операторами системи розподілу, безпідставно звузив кількість можливих учасників Закупівлі.
Також варто зазначити, що договір(ори) з оператором(ами) системи розподілу на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі Учасник може мати не лише, як власник приміщення Датацентру, а й як орендар або суборендар такого приміщення Датацентру.
За таких умов, взяти участь у Закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які є власниками приміщення, в якому розташовано Датацентр та мають договори з двома різними операторами системи розподілу, хоча відмовостійкість Датацентрів класу TIER 3 Стандарту TIA 942 забезпечується технологічно, а не за рахунок наявності договорів не з одним, а з двома операторами розподілу.
Висновок:
Згідно п.3 частини 2 Статті 22 Закону Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимоги про те, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (частина 4 статті 5 Закону).
Згідно вимог частини 4 Статті 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…».
Суб’єкт оскарження має бажання взяти участь у Закупівлі, тобто є здатним надавати Замовнику Послуги апаратного хостингу (послуги щодо оренди та лізингу телекомунікаційного устатковання), але не в змозі виконати окремих вимог Замовника, так як в цих вимогах та/або способах їх підтвердження присутні явні ознаки дискримінації, що порушує законні права Суб’єкта оскарження на недискримінацію, рівне ставлення до усіх учасників Закупівлі (в т.ч. і до Суб’єкта оскарження) та на чесну, неупереджену конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Доказ того, що Датацентр «ДЕ НОВО» має підключення до електричної мережі, яке здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5. ДТЕК_Акт розмежування бал та експл відповідальності.pdf
-
-
Назва доказу:
Скріншот відповіді Замовника на звернення учасника «живлення від двох підстанцій різних операторів системи розподілу»
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4. Скріншот відповіді на звернення 2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Комісію зобов’язати Замовника внести наступні зміни в тендерну документацію Замовника: 1) Викласти п.1.8 Таблиці Додатку 1 до тендерної документації в наступній редакції: «Скан-копія довідки, складеної в довільній формі, за підписом уповноваженої особи та печаткою Учасника, яка підтверджує, що підключення приміщення Датацентру до електричної мережі здійснюється по 2 незалежним електричним лініям, які живляться від двох підстанцій оператора/операторів системи розподілу». 2) Викласти п.1.10 Таблиці Додатку 1 до тендерної документації в наступній редакції: «Скан-копія договору(ів) власника/орендаря/суборендаря приміщення Датацентру з оператором(ами) системи розподілу електричних мереж на приєднання будівлі Датацентру до електричної мережі.» 3) Викласти п.1.11 Таблиці Додатку 1 до тендерної документації в наступній редакції: «Скан-копії схем електропостачання на приєднання будівлі Датацентру до електричних мереж з оператором(ами) системи розподілу з відповідними погодженнями». 4) В таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації викласти вимогу: «Вимоги до системи гарантованого електроживлення Датацентру: повинна включати не менше ніж два незалежні вводи зовнішнього живлення, від двох підстанцій різних операторів системи розподілу» в наступній редакції: «Вимоги до системи гарантованого електроживлення Датацентру: повинна включати не менше ніж два незалежні вводи зовнішнього живлення, від двох підстанцій оператора(ів) системи розподілу;»
Скарга
Скасована
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
d42d8cd5f14843c6ab6d637cd6e641f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-015516-a.c1
Назва:
Дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1. Скріншоти з сайту ДЕ НОВО.pdf 15.02.2025 22:20
- ДЕ НОВО. Скарга_ на умови документації НКЦПФР.pdf 15.02.2025 22:20
- Доказ 5. ДТЕК_Акт розмежування бал та експл відповідальності.pdf 15.02.2025 22:20
- Доказ 3. Скріншот відповіді на звернення 1.pdf 15.02.2025 22:20
- Доказ 4. Скріншот відповіді на звернення 2.pdf 15.02.2025 22:20
- ДЕ НОВО. Скарга_ на умови документації НКЦПФР.docx 15.02.2025 22:20
- Доказ 2. ПРОЕКТ ТД ДАТАЦЕНТР _2025.docx 15.02.2025 22:20
- sign.p7s 15.02.2025 22:37
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
15.02.2025 22:56