-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9
Завершена
294 751 913.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 473 759.57 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 473 759.57 UAH
Період оскарження:
11.02.2025 16:54 - 21.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82»
Номер:
ad0cb18f9ac74b0cafde1313b1a900b4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-014459-a.c2
Назва:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82»
Скарга:
На виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 20 березня 2025 року скаржником завантажено оновлену інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025 (файл «7. Додаток 1 - Довідка про працівників.doc»), в якому скаржник усунув невідповідності, які були викладені в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей.
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір ЦП_Гавриш.pdf 25.04.2025 12:38
- Договір ЦП Захарченко.pdf 25.04.2025 12:38
- Договір ЦП_ Динько.pdf 25.04.2025 12:38
- Договір ЦП_Ільченко.pdf 25.04.2025 12:38
- Скарга ПРАТ ШРБУ 82 UA-2025-02-11-014459-a 25.04.docx 25.04.2025 12:38
- Скарга ПРАТ ШРБУ 82 UA-2025-02-11-014459-a 25.04.docx.p7s.zip 25.04.2025 12:38
- sign.p7s 25.04.2025 12:39
- 20.05 Довідка про ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ДІЇ ТП.doc 20.05.2025 10:37
- 20.05 Довідка про ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ДІЇ ТП.doc.p7s.zip 20.05.2025 10:37
- рішення від 29.04.2025 № 6720.pdf 29.04.2025 17:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.05.2025 № 7328.pdf 08.05.2025 11:38
- рішення від 07.05.2025 № 7328.pdf 12.05.2025 18:36
- Відповідь на скаргу №6720-рпк-пз від 29.04.2025.doc 01.05.2025 15:52
- лист №78801-2025 від 14.04.2025 ГУНП в Черк. обл..pdf 01.05.2025 15:52
- Відповідь на скаргу №6720-рпк-пз від 29.04.2025.pdf 01.05.2025 15:52
- Додаток_1_-_33._Гарантійний_лист_про_достовірну_інфо.doc 01.05.2025 15:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.04.2025 14:26
Дата розгляду скарги:
07.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.04.2025 17:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.05.2025 18:37
Дата виконання рішення Замовником:
29.05.2025 15:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.05.2025 № 7328-р/пк-пз вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) № 12 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 22.04.2025 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82».
За результатами аукціону, що відбувся 24.02.2025 о 12:05 найбільш економічно вигідною є тендерна пропозиція учасника приватного акціонерного товариства «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82».
З урахуванням рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.05.2025 № 7328-р/пк-пз є потреба у здійсненні повторного розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e878132356d047909c09bb58a96291b1
Заголовок пункту скарги:
У вказаній довідці ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82» зазначено можливість залучення до надання послуг працівників, які перебувають з таким суб’єктом господарювання у трудових відносинах
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 20 березня 2025 14:03 до скаржника, в якому, зокрема, містили вимоги щодо усунення, на думку замовника, невідповідностей, які зазначені в інформації та документах, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг).
На виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 20 березня 2025 року скаржником завантажено оновлену інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників
№ ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025 (файл «7. Додаток 1 - Довідка про працівників.doc»), в якому скаржник усунув невідповідності, які були викладені в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей.
Звертаємо увагу Комісії, що за результатом розгляду іншої скарги UA-2025-02-11-014459-a.c1 від скаржника за даною процедурою закупівлі, в пункті 3 рішення Комісії №5529-р/пк-пз від 08.04.2025 зазначено, що, враховуючи наведене, у тендерній пропозиції скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частин, а Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 24 лютого 2025 року.
Акцентуємо увагу на тому, що відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи, замовником отримано інформацію від Головного управління Національної поліції в Черкаській області саме щодо довідки № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025.
Разом з тим, вищенаведена довідка не є частиною тендерної пропозиції в розумінні Закону, оскільки завантажена 20 березня 2025 року.
Таким чином, на думку скаржника, замовник апріорі не може здійснювати відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, коли предметом відхилення є інформація в довідці, яка не є частиною тендерної пропозиції.
2. Відповідно до інформації в протокольному рішення уповноваженої особи, підставою для визначення інформації, як недостовірної (на думку Замовника), є аналіз документів щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Акцентуємо увагу Комісії і наголошуємо на тому, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження трудових відносин з працівниками, які зазначені у довідці, шляхом надання документів щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Ба більше, звертаємо увагу на те, що тендерна документація передбачала, зокрема, надання інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці, а не трудових відносин.
Крім цього, згідноо переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількісті необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Додатку 3 ТД) відносяться, зокрема:
- оператори машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг (38 осіб);
- дорожні робітники (20 осіб).
По-перше, повторно наголошуємо, що тендерною документацією передбачено підтвердження саме правовідносин (будь-яких), а не виключно трудових відносин, як це зазначено у протокольному рішенні.
Слід зазначити, що по дорожнім робітникам Динько Олексій Олександрович, Захарченко Володимир Дмитрович, Ільченко Євгеній Олександрович та Гавриш Артем Іванович –
у довідці не було зазначено про те, що це штатний працівник або працівник за трудовим договором.
Так, справді, у складі тендерної пропозиції були помилково надані накази, згідно яких вищенаведені працівники працювали у скаржника.
Разом з тим, станом на сьогодні вищенаведені особи залучені до виконання робіт (надання послуг) на підставі цивільно-правових договорів, які додаються до скарги.
По-друге, щодо Кулько Віталія Анатолійовича слід також зазначити, що інформація про даного працівника також була помилково надана у складі тендерної пропозиції.
Водночас, відповідно до вимог тендерної документації, вимагалось надання підтвердження щодо наявності лише 38 операторів машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг.
У довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025 (файл «7. Додаток 1 - Довідка про працівників.doc») міститься інформація про 39 операторів машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг.
Таким чином, без інформації та документів щодо Кулько Віталія Анатолійовича вимоги тендерної документації дотримані у повній мірі, а інформація щодо Кулько Віталія Анатолійовича не впливає на зміст пропозиції та не є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
Згідно з абзацом другим пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
З огляду на викладене, на думку скаржника, у протокольному рішенні уповноваженої особи відсутня інформація про:
або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв;
або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
3.Спосіб отримання інформації від Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У протокольному рішенні уповноваженої особи зазначено, що 14.04.2025 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області отримано інформацію Головного управління Національної поліції в Черкаській області (лист від 14.04.2025 р. №78801-2025 (вх. №310/01-14 від 14.04.2025).
Звертаємо увагу Комісії на наступному.
По-перше, у протокольному рішенні зазначено, що Замовником «отримано» інформацію від Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Разом з тим, відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі, зокрема, зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
За таких умов, підстава відхилення чітко передбачає спосіб, згідно якого виявляється недостовірна інформація, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Згідно з абзацом другим пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
По-перше, в протокольному рішенні уповноваженої особи відсутня інформація про те, що Замовник звертався до Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо підтвердження наданої скаржником у складі тендерної пропозиції.
Враховуючи наведене, просимо Комісію зобов’язати замовника надати підтвердження саме щодо звернення до Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо підтвердження наданої скаржником у складі тендерної пропозиції та/або звернення до іншого органу державної влади (в тому числі Державної податкової служби України) про отримання інформації/документів щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО- БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82».
По-друге, статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, в межах компетенції яких поліція здійснює свою діяльність.
Крім того, статтею 24 Закону України «Про Національну поліцію» визначено додаткові повноваження поліції, в межах компетенції яких поліція здійснює свою діяльність.
Слід зазначити, що відповідно до норм Закону України «Про Національну поліцію»
у Головного управління Національної поліції в Черкаській області, на думку скаржника, не передбачено таких повноважень, яка надання інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, які здійснюються відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Замовник у протокольному рішенні зазначає, що «факт про невідповідність учасника процедури закупівлі вимозі кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» встановлений в результаті надходження достовірної інформації від Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250000000347 від 17.03.2025».
Разом з тим, на думку скаржника, отримання лише одного листа від Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо «можливих неправомірних дій службових осіб ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82»», як зазначено у протокольному рішенні уповноваженої особи, процесуально
не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника за підставою, яка зазначена в протокольному рішенні.
Враховуючи все вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що скаржник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
На виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 20 березня 2025 року скаржником завантажено оновлену інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників
№ ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025 (файл «7. Додаток 1 - Довідка про працівників.doc»), в якому скаржник усунув невідповідності, які були викладені в повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей.
Звертаємо увагу Комісії, що за результатом розгляду іншої скарги UA-2025-02-11-014459-a.c1 від скаржника за даною процедурою закупівлі, в пункті 3 рішення Комісії №5529-р/пк-пз від 08.04.2025 зазначено, що, враховуючи наведене, у тендерній пропозиції скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частин, а Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 24 лютого 2025 року.
Акцентуємо увагу на тому, що відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи, замовником отримано інформацію від Головного управління Національної поліції в Черкаській області саме щодо довідки № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025.
Разом з тим, вищенаведена довідка не є частиною тендерної пропозиції в розумінні Закону, оскільки завантажена 20 березня 2025 року.
Таким чином, на думку скаржника, замовник апріорі не може здійснювати відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, коли предметом відхилення є інформація в довідці, яка не є частиною тендерної пропозиції.
2. Відповідно до інформації в протокольному рішення уповноваженої особи, підставою для визначення інформації, як недостовірної (на думку Замовника), є аналіз документів щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Акцентуємо увагу Комісії і наголошуємо на тому, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження трудових відносин з працівниками, які зазначені у довідці, шляхом надання документів щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
Ба більше, звертаємо увагу на те, що тендерна документація передбачала, зокрема, надання інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці, а не трудових відносин.
Крім цього, згідноо переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількісті необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Додатку 3 ТД) відносяться, зокрема:
- оператори машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг (38 осіб);
- дорожні робітники (20 осіб).
По-перше, повторно наголошуємо, що тендерною документацією передбачено підтвердження саме правовідносин (будь-яких), а не виключно трудових відносин, як це зазначено у протокольному рішенні.
Слід зазначити, що по дорожнім робітникам Динько Олексій Олександрович, Захарченко Володимир Дмитрович, Ільченко Євгеній Олександрович та Гавриш Артем Іванович –
у довідці не було зазначено про те, що це штатний працівник або працівник за трудовим договором.
Так, справді, у складі тендерної пропозиції були помилково надані накази, згідно яких вищенаведені працівники працювали у скаржника.
Разом з тим, станом на сьогодні вищенаведені особи залучені до виконання робіт (надання послуг) на підставі цивільно-правових договорів, які додаються до скарги.
По-друге, щодо Кулько Віталія Анатолійовича слід також зазначити, що інформація про даного працівника також була помилково надана у складі тендерної пропозиції.
Водночас, відповідно до вимог тендерної документації, вимагалось надання підтвердження щодо наявності лише 38 операторів машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг.
У довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025 (файл «7. Додаток 1 - Довідка про працівників.doc») міститься інформація про 39 операторів машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг.
Таким чином, без інформації та документів щодо Кулько Віталія Анатолійовича вимоги тендерної документації дотримані у повній мірі, а інформація щодо Кулько Віталія Анатолійовича не впливає на зміст пропозиції та не є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
Згідно з абзацом другим пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
З огляду на викладене, на думку скаржника, у протокольному рішенні уповноваженої особи відсутня інформація про:
або невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв;
або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.
3.Спосіб отримання інформації від Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У протокольному рішенні уповноваженої особи зазначено, що 14.04.2025 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області отримано інформацію Головного управління Національної поліції в Черкаській області (лист від 14.04.2025 р. №78801-2025 (вх. №310/01-14 від 14.04.2025).
Звертаємо увагу Комісії на наступному.
По-перше, у протокольному рішенні зазначено, що Замовником «отримано» інформацію від Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Разом з тим, відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі, зокрема, зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
За таких умов, підстава відхилення чітко передбачає спосіб, згідно якого виявляється недостовірна інформація, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей, Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Згідно з абзацом другим пункту 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
По-перше, в протокольному рішенні уповноваженої особи відсутня інформація про те, що Замовник звертався до Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо підтвердження наданої скаржником у складі тендерної пропозиції.
Враховуючи наведене, просимо Комісію зобов’язати замовника надати підтвердження саме щодо звернення до Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо підтвердження наданої скаржником у складі тендерної пропозиції та/або звернення до іншого органу державної влади (в тому числі Державної податкової служби України) про отримання інформації/документів щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО- БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82».
По-друге, статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, в межах компетенції яких поліція здійснює свою діяльність.
Крім того, статтею 24 Закону України «Про Національну поліцію» визначено додаткові повноваження поліції, в межах компетенції яких поліція здійснює свою діяльність.
Слід зазначити, що відповідно до норм Закону України «Про Національну поліцію»
у Головного управління Національної поліції в Черкаській області, на думку скаржника, не передбачено таких повноважень, яка надання інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, які здійснюються відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Замовник у протокольному рішенні зазначає, що «факт про невідповідність учасника процедури закупівлі вимозі кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» встановлений в результаті надходження достовірної інформації від Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250000000347 від 17.03.2025».
Разом з тим, на думку скаржника, отримання лише одного листа від Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо «можливих неправомірних дій службових осіб ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82»», як зазначено у протокольному рішенні уповноваженої особи, процесуально
не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника за підставою, яка зазначена в протокольному рішенні.
Враховуючи все вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що скаржник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від «22» квітня 2025 року №12 стосовно відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ № 82».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника.
Номер:
cf72b5dab1e84fd3be8a2486099b0d8c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-014459-a.c1
Назва:
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника.
Скарга:
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПрАТ «ШРБУ № 82» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ПРАТ ШРБУ 82 UA-2025-02-11-014459-a.docx 26.03.2025 12:36
- Скарга ПРАТ ШРБУ 82 UA-2025-02-11-014459-a.docx.p7s.zip 26.03.2025 12:36
- sign.p7s 26.03.2025 12:37
- рішення від 28.03.2025 №4862.pdf 28.03.2025 15:08
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2025 №5529.pdf 09.04.2025 12:25
- рішення від 08.04.2025 №5529.pdf 10.04.2025 17:52
- Відповідь на скаргу№4862-р від 28.03.2025.pdf 01.04.2025 11:05
- Протокол №12 АМКУ від 22.04.2025.pdf 22.04.2025 10:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2025 14:27
Дата розгляду скарги:
08.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.03.2025 15:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.04.2025 17:52
Дата виконання рішення Замовником:
22.04.2025 10:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Керуючись вимогами статті 11 та статті 29 (не застосовуються положення частини другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29), статтями 18 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), пунктами 41, 43, 44 та 55 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова, Особливості), Положенням про уповноважену особу, що затверджене наказом начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (далі – Служби) від 05.04.2023 №30 та наказом начальника Служби «Про призначення уповноваженої особи та покладання додаткових обов’язків на працівника» від 05.04.2023 №45.
Порядок денний:
1. Розгляд рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке було зареєстроване на електронному майданчику Е-tender на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (оголошення № UA-2025-02-11-014459-a).
2. Скасування протокольного рішення (протокол) № 11 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 21.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82» (далі - ПрАТ «ШРБУ №82») на виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.04.2025 № 5529-р/пк-пз.
3. Повторний розгляд тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82» (далі — Учасник), поданої під час проведення процедури закупівлі послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (далі — Закупівля) на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості) з урахуванням інформації Головного управління Національної поліції в Черкаській області (лист від 14.04.2025 р. №78801-2025 (вх. №310/01-14 від 14.04.2025)).
4. Відхилення тендерної пропозиції учасника ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШРБУ-82" (далі — Учасник) у закупівлі послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (далі — Закупівля).
5. Розміщення в електронній системі закупівель рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
10.04.2025 року на електронному майданчику Е-tender було опубліковано рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (оголошення № UA-2025-02-11-014459-a) від 08.04.2025 року № 5529-р/пк-пз, за фактом розгляду скарги ПрАТ «ШРБУ №82».
За результатами розгляду вищезазначеної скарги Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82» за процедурою закупівлі — "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-11-014459-a.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.04.2025 № 5529-р/пк-пз вирішено скасувати протокольне рішення (протокол) № 11 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 21.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82».
Під час розгляду третього питання порядку денного:
За результатами аукціону, що відбувся 24.02.2025 о 12:05 найбільш економічно вигідною є тендерна пропозиція учасника приватного акціонерного товариства «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82».
З урахуванням рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.04.2025 № 5529-р/пк-пз є потреба у здійсненні повторного розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82».
14.04.2025 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області отримано інформацію Головного управління Національної поліції в Черкаській області (лист від 14.04.2025 р. №78801-2025 (вх. №310/01-14 від 14.04.2025)) згідно якої вбачається, що слідчими управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250000000347 від 17.03.2025 за ч. ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82», код ЄДРПОУ 03448244, юридична адреса: Чернігівська обл., м. Мена, вул. Сіверський Шлях, буд. 144 та ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», код ЄДРПОУ 39810010, юридична адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. О.Оникієнка, буд. 2/1, при проведенні Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області процедури закупівлі UA-2025-02-11-014459-a «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9».
Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що для підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» службовими особами ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82» до електронної системи закупівель «Prozorro»завантажено файл з назвою «Додаток 1 Довідка про працівників.doc», у якому міститься Довідка № ЧСН/2002-25/2 від 19.03.2025 року про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт.
У вказаній довідці ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82» зазначено можливість залучення до надання послуг працівників, які перебувають з таким суб’єктом господарювання у трудових відносинах, а саме:
- Кулько Віталій Анатолійович (табельний номер 0000000186), прийнятий на роботу, згідно Наказу про прийняття №34 від 07.07.2023 року, на посаду тракториста з 10 липня 2023 року з оплатою праці 6700 грн. на місяць (штатний працівник);
- Динько Олексій Олександрович (табельний номер 0000000178), прийнятий на роботу, згідно Наказу про прийняття №22 від 10.05.2023 року, на посаду дорожнього робітника з 11 травня 2023 року з оплатою праці 6700 грн. на місяць;
- Захарченко Володимир Дмитрович (табельний номер 0000000183), прийнятий на роботу, згідно Наказу про прийняття №30 від 07.06.2023 року, на посаду дорожнього робітника з 08 червня 2023 року з оплатою праці 6700 грн. на місяць;
- Ільченко Євгеній Олександрович (табельний номер 0000000209), прийнятий на роботу, згідно Наказу про прийняття №20 від 16.05.2024 року, на посаду дорожнього робітника з 20 травня 2024 року з оплатою праці 8000 грн. на місяць;
- Гавриш Артем Іванович (табельний номер 0000000189), прийнятий на роботу, згідно Наказу про прийняття №37 від 16.08.2023 року, на посаду дорожнього робітника з 17 серпня 2023 року з оплатою праці 6700 грн. на місяць та тривалістю робочого тижня 35 год. Із графіком роботи з понеділка по п’ятницю – сім годин на день (8.00-16.00, перерва на обід 12.00-13.00) з оплатою праці як на повну тривалість щоденної роботи відповідно до статті 51КЗпП.
Однак, в ході аналізу документів щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПрАТ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №82» встановило наступне:
- Кулько Віталій Анатолійович ІПН 3541211678, був прийнятий на роботу в липні 2023 року. Але починаючи з серпня 2023 року по теперішній час підприємство по вказаній особі не звітувалося;
- Динько Олексій Олександрович ІПН 3644408052, був прийнятий на роботу в травні 2023 року. Але 14.06.2024 року був звільнений з підприємства;
- Захарченко Володимир Дмитрович ІПН 2248618974 був прийнятий на роботу в червні 2023 року. Але 18.12.2024 року був звільнений з підприємства;
- Ільченко Євгеній Олександрович ІПН 3802610458 був прийнятий на роботу в травні 2024 року. Але 21.11.2024 року був звільнений з підприємства;
- Гавриш Артем Іванович ІПН 3870710051 був прийнятий на роботу в серпні 2023 року. Але 03.04.2024 року був звільнений з підприємства.
Враховуючи наведене, Учасник в процедурі відкритих торгів з особливостями № UA-2025-02-11-014459-a, предмет закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Факт про невідповідність учасника процедури закупівлі вимозі кваліфікаційного критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» встановлений в результаті надходження достовірної інформації від Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250000000347 від 17.03.2025 за ч. ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час розгляду четвертого питання порядку денного:
Відхилити тендерну пропозицію ПрАТ "ШРБУ-82" на підставі абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, як таку що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та абз. 2 пп. 1 п. 44 Особливостей, як таку що зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
Вирішила:
1. Розглянути рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке було зареєстроване на електронному майданчику Е-tender на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (оголошення № UA-2025-02-11-014459-a).
2. Скасувати протокольне рішення (протокол) №11 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 21.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «ШРБУ №82».
3. Повторно розглянути тендерну пропозицію ПрАТ «ШРБУ №82» на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (оголошення № UA-2025-02-11-014459-a).
4. Відхилити тендерну пропозицію ПрАТ "ШРБУ-82" на підставі абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, як таку що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та абз. 2 пп. 1 п. 44 Особливостей, як таку що зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.
5. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель, відповідно до частини 2 статті 31 Закону та абз. 1 п. 46 Особливостей.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4adcd87d54074600a90625daef7b4f05
Заголовок пункту скарги:
за результатами розгляду наявних у складі тендерної пропозиції Учасника документів, що надано в підтвердження виявлених Замовником недоліків у відповідності до норм ч. 9 ст. 26 та ч.іб ст. 29 Закону і п. 44 Особливостей, встановлено факт неусунення Учасником невідповідностей в інформації та/або документах, які були оприлюднені Замовником в системі Prozorro 19.03.2025 о 14:03:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
На виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 20 березня 2025 року скаржником завантажено оновлений файл з інформацією про протяжність та склад ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення (файл «4. Додаток №7 - Перелік доріг.doc»), в якому коректно зазначено інформація в пункті 1 графи 3 «Адресна прив’язка ділянки автомобільної дороги (Об’єкту) (від км + до км +)», як цього вимагав замовник.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПрАТ «ШРБУ № 82» виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а рішення про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, безпідставним та підлягає скасуванню. тендерна документація не містить окремих вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції учасників інформації, яка передбачена Додатком 7 до тендерної документації, у зв’язку з чим, на думку скаржника, замовник не повинен був звертатись з вимогою про усунення невідповідностей (на його думку), які зазначені в пункті 2.4 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не містило вимогу про усунення невідповідностей саме в пунктах 2 та 3 графи 3 «Адресна прив’язка ділянки автомобільної дороги (Об’єкту) (від км + до км +)» файлу з інформацією згідно Додатку 7 до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c6db586daf4c4b2fb72b6d54549281b1
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
інформація про те, що замовником встановлено факт наявності частково пошкоджених файлів, які перелічені у протокольному рішенні, в тому числі інформація про відсутність деяких файлів – не відповідає дійсності.
Звертаємо увагу Комісії, що під час завантаження всіх 5-х частин архівів та одночасного розпакування даних архівів в одну папку «0.4 ДОСВІД договора» – всі документи, які завантажені в архівах, відкриваються, доступні до перегляду, пошкоджені файли – відсутні.
Звертаємо увагу Комісії, що під час завантаження всіх 5-х частин архівів та одночасного розпакування даних архівів в одну папку «0.4 ДОСВІД договора» – всі документи, які завантажені в архівах, відкриваються, доступні до перегляду, пошкоджені файли – відсутні.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей не містило інформації про невідповідності (на думку замовника), які оскаржуються в даному пункті скарги та стали підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника в цій частині. Таким чином, виявивши невідповідності (на думку замовника) в документах та інформації, які надані скаржником на виконання вимог розділу 1.3 Додатку 1 до тендерної документації, Замовник повинен був звернутись з вимогою про усунення невідповідностей, які зазначені в протокольному рішенні замовника. Не звернувшись до скаржника з вимогою про усунення невідповідностей (на думку замовника), які стали підставою для відхилення тендерної пропозиції в цій частині, замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей. З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, безпідставним та підлягає скасуванню.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a95190193be04c5393cdc65f6e61ad4b
Заголовок пункту скарги:
У складі тендерної пропозиції учасника надано: лист від 20.02.2025 за №ЧСН/2002-25/2 «Довідка про працівників» (далі - Довідка) та «Додаток 1 - Накази на працівників». В пункті 33 Довідки зазначено «машиніст автогудронатора, 6 роз. Коваленко Микола Васильович».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
вимоги тендерної документації, які передбачені розділом 1.2 Додатку 1 до тендерної документації, виконані і дотримані скаржником у повній мірі.
Разом з тим, замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 20 березня 2025 14:03 до скаржника, в якому, зокрема, містяться наступні вимоги:
«…2.7 Під час розгляду документів, наданих у підтвердження інформації наявної у Довідці встановлено наступне:
…- в пункті 33 зазначено «машиніст автогудронатора, 6 роз. Коваленко Микола Васильович». У підтвердження наданої інформації надано НАКАЗ ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» від 12 грудня 2022 року №121222/01 (далі - Наказ) та договір надання послуг №05-02/2024-2 від 05.02.2024р. ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (далі - Договір). Відповідно до наданого наказу ознайомлені Корець В. та Д’яченко Л.В. Враховуючи наведене, не вбачається можливим підтвердження працівника Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду;…».
Звертаємо увагу Комісії, що, на думку Скаржника, замовник не повинен був звертатись з вимогою про усунення невідповідностей (на його думку), які зазначені в пункті 2.7 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в частині підтвердження Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду, оскільки посада вищенаведеного працівника у повній мірі підтверджена наказом від 28 квітня 2017 року №128 на переведення Коваленка Миколу Васильовича на посаду машиніста автогудронатора 6 розряду (файл «0.3 Додаток 1 - Накази на працівників.pdf», сторінка 39).
Крім цього, на думку Скаржника, відсутність інформації про ознайомлення з наказом від 12 грудня 2022 року № 121222/01 Коваленком М.В. – жодним чином не впливає на зміст пропозиції та не спростовує покладення на даного працівника обов’язків машиніста крана.
Разом з тим, замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 20 березня 2025 14:03 до скаржника, в якому, зокрема, містяться наступні вимоги:
«…2.7 Під час розгляду документів, наданих у підтвердження інформації наявної у Довідці встановлено наступне:
…- в пункті 33 зазначено «машиніст автогудронатора, 6 роз. Коваленко Микола Васильович». У підтвердження наданої інформації надано НАКАЗ ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» від 12 грудня 2022 року №121222/01 (далі - Наказ) та договір надання послуг №05-02/2024-2 від 05.02.2024р. ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (далі - Договір). Відповідно до наданого наказу ознайомлені Корець В. та Д’яченко Л.В. Враховуючи наведене, не вбачається можливим підтвердження працівника Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду;…».
Звертаємо увагу Комісії, що, на думку Скаржника, замовник не повинен був звертатись з вимогою про усунення невідповідностей (на його думку), які зазначені в пункті 2.7 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в частині підтвердження Коваленка Миколи Васильовича, як машиніста автогудронатора 6 розряду, оскільки посада вищенаведеного працівника у повній мірі підтверджена наказом від 28 квітня 2017 року №128 на переведення Коваленка Миколу Васильовича на посаду машиніста автогудронатора 6 розряду (файл «0.3 Додаток 1 - Накази на працівників.pdf», сторінка 39).
Крім цього, на думку Скаржника, відсутність інформації про ознайомлення з наказом від 12 грудня 2022 року № 121222/01 Коваленком М.В. – жодним чином не впливає на зміст пропозиції та не спростовує покладення на даного працівника обов’язків машиніста крана.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
З огляду на викладене, ПрАТ «ШРБУ № 82» виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а рішення про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, безпідставним та підлягає скасуванню.