закупівля офісних крісел

Шановний Замовнику, Закупівлі для потреб оборони, включаючи закупівлі для військових замовників в умовах воєнного стану, здійснюються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1184 «Про здійснення публічних закупівель у період воєнного стану» (зі змінами). Ця постанова регулює порядок проведення закупівель під час воєнного стану, зокрема для потреб Міністерства оборони та інших військових органів. Основні положення цієї постанови включають: - Спрощення процедур закупівель; - Прискорення процедур для забезпечення потреб оборони та безпеки; - Збільшення порогових значень для застосування спрощених процедур; -Дотримання вимог принципів згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Звертаємося до вас з вимогою скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції на закупівлю товару, оскільки це рішення було ухвалене на незаконих підставах та суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1184 та Закону України "Про публічні закупівлі" 1. Незаконне відхилення пропозиції ФОП Гаманець І.П. Наша пропозиція була відхилена на підставі того, що ми вказали глибину сидіння 490 мм, що перевищує мінімально вказану вимогу технічного завдання (420 мм). Однак, відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі", товар, який має параметри, що перевищують мінімальні вимоги, є еквівалентом того, що зазначено в технічному завданні. Це підтверджується статтею 1 Закону, де йдеться, що еквівалентом є товар з кращими технічними характеристиками або ідентичними характеристиками, які відповідають вимогам. В даному випадку, ми надали товар з покращеними характеристиками (глибина сидіння 490 мм, що є більшою за мінімально вказану величину 420 мм), що є абсолютно допустимим згідно з вимогами щодо еквівалентності. Враховуючи це, наше відхилення є неприпустимим та порушує принципи законності та об'єктивності закупівельної процедури. 2. Пропозиція учасника Серегіної Л.М. Звертаємо вашу увагу на те, що учасник Серегіна Л.М. запропонував саме той самий товар, який був поданий нами, а саме модель "Крісло Веб сидіння А-1/спинка Сітка чорна". Це підтверджується ціною та інформацією у ціновій пропозиції Серегіної Л.М., де зазначено назву цього крісла. Проте, в технічному описі цього товару учасником Серегіною Л.М. надані розміри, які не відповідають реальним характеристикам цього крісла, що є порушенням вимог до достовірності технічної документації. Для підтвердження цієї інформації, пропонуємо ознайомитися з технічними характеристиками крісла за посиланням на офіційний сайт: Технічні характеристики крісла "Крісло Веб сидіння А-1/спинка Сітка чорна". (https://amf.ua/ua/kreslo_veb_sidene_a1_spinka_setka_chernaja/p298416/) Відповідно до зазначеної на сайті технічної документації, реальні розміри крісла не відповідають тим, які вказані в пропозиції учасника Серегіної Л.М., що є порушенням вимог до точності та достовірності наданої документації. 3. Порушення принципу рівності та еквівалентності товарів Враховуючи, що ми та учасник Серегіна Л.М. запропонували однаковий товар, з однаковими технічними характеристиками, але при цьому наша пропозиція була відхилена, а пропозиція учасника Серегіної Л.М. залишена без змін, ми вважаємо, що замовник порушив принципи рівності та справедливості, закріплені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, якщо обидва учасники подали однаковий товар, замовник повинен застосовувати однакові критерії до обох учасників, але у даному випадку було здійснено незаконне відхилення однієї пропозиції без відповідних дій стосовно іншої. Вимоги: • Вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції, оскільки вона відповідає вимогам та є еквівалентною зазначеному товару, а також відповідає принципам законності, прозорості та рівності умов. • Вимагаємо провести повторну перевірку пропозицій з однаковими характеристиками (учасники 2), оскільки відхилення нашої пропозиції було зроблено незаконно. • Якщо ж замовник не зможе провести перевірку з дотриманням вимог закону, ми вимагаємо скасувати результати процедури закупівлі та провести нову, дотримуючись принципів справедливості, рівності та прозорості. Ми очікуємо на ваше швидке і обґрунтоване рішення щодо цього питання.

Наша пропозиція була відхилена на підставі того, що ми вказали глибину сидіння 490 мм, що перевищує мінімально вказану вимогу технічного завдання (420 мм). Однак, відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі", товар, який має параметри, що перевищують мінімальні вимоги, є еквівалентом того, що зазначено в технічному завданні. Це підтверджується статтею 1 Закону, де йдеться, що еквівалентом є товар з кращими технічними характеристиками або ідентичними характеристиками, які відповідають вимогам. В даному випадку, ми надали товар з покращеними характеристиками (глибина сидіння 490 мм, що є більшою за мінімально вказану величину 420 мм), що є абсолютно допустимим згідно з вимогами щодо еквівалентності. Враховуючи це, наше відхилення є неприпустимим та порушує принципи законності та об'єктивності закупівельної процедури. 2. Пропозиція учасника Серегіної Л.М. Звертаємо вашу увагу на те, що учасник Серегіна Л.М. запропонував саме той самий товар, який був поданий нами, а саме модель "Крісло Веб сидіння А-1/спинка Сітка чорна". Це підтверджується ціною та інформацією у ціновій пропозиції Серегіної Л.М., де зазначено назву цього крісла. Проте, в технічному описі цього товару учасником Серегіною Л.М. надані розміри, які не відповідають реальним характеристикам цього крісла, що є порушенням вимог до достовірності технічної документації. Для підтвердження цієї інформації, пропонуємо ознайомитися з технічними характеристиками крісла за посиланням на офіційний сайт: Технічні характеристики крісла "Крісло Веб сидіння А-1/спинка Сітка чорна". (https://amf.ua/ua/kreslo_veb_sidene_a1_spinka_setka_chernaja/p298416/) Відповідно до зазначеної на сайті технічної документації, реальні розміри крісла не відповідають тим, які вказані в пропозиції учасника Серегіної Л.М., що є порушенням вимог до точності та достовірності наданої документації. 3. Порушення принципу рівності та еквівалентності товарів Враховуючи, що ми та учасник Серегіна Л.М. запропонували однаковий товар, з однаковими технічними характеристиками, але при цьому наша пропозиція була відхилена, а пропозиція учасника Серегіної Л.М. залишена без змін, ми вважаємо, що замовник порушив принципи рівності та справедливості, закріплені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, якщо обидва учасники подали однаковий товар, замовник повинен застосовувати однакові критерії до обох учасників, але у даному випадку було здійснено незаконне відхилення однієї пропозиції без відповідних дій стосовно іншої. Вимоги: • Вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення нашої пропозиції, оскільки вона відповідає вимогам та є еквівалентною зазначеному товару, а також відповідає принципам законності, прозорості та рівності умов. • Вимагаємо провести повторну перевірку пропозицій з однаковими характеристиками (учасники 2), оскільки відхилення нашої пропозиції було зроблено незаконно. • Якщо ж замовник не зможе провести перевірку з дотриманням вимог закону, ми вимагаємо скасувати результати процедури закупівлі та провести нову, дотримуючись принципів справедливості, рівності та прозорості. Ми очікуємо на ваше швидке і обґрунтоване рішення щодо цього питання.