-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з перевезення працівників до місця роботи і назад
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 168 днів назад
2 006 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 030.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 030.00 UAH
Період оскарження:
11.02.2025 13:56 - 16.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
761d0bf82f8741bc8791c253dac468bf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-11-008803-a.b1
Назва:
СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Аналогічний договір з актами.pdf 13.03.2025 11:19
- UA-2024-07-16-002041-a-contract-ongoing.pdf 13.03.2025 11:19
- Довідка про викон.аналог.догов.1 — копия.pdf 13.03.2025 11:19
- Рішення про відхилення від 10.03.2025.pdf 13.03.2025 11:19
- Додаток 1 Критерії прийнятності .docx 13.03.2025 11:19
- Скарга.pdf.asice.zip 13.03.2025 11:19
- Довідка про викон.аналог.догов..pdf 13.03.2025 11:19
- Договір аналогічний та акт виконаних робіт.pdf 13.03.2025 11:19
- sign.p7s 13.03.2025 11:21
- рішення від 17.03.2025 № 4049.pdf 17.03.2025 14:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2025 № 4543.pdf 25.03.2025 12:41
- рішення від 24.03.2025 № 4543.pdf 27.03.2025 12:37
- Пояснення Замовника щодо закупівлі 18.03.2025 12:18
- Пояснення Замовника щодо закупівлі 18.03.2025 12:18
- Додаток 1 до ТД 18.03.2025 12:18
- Довідка від 18.02.2025 №01 18.03.2025 12:18
- Аналогічний договір з актами 18.03.2025 12:19
- Протокол УО від 05.03.2025 18.03.2025 12:19
- Протокол УО від 05.03.2025 18.03.2025 12:19
- Протокол УО від 10.03.2025 18.03.2025 12:19
- Протокол УО від 10.03.2025 18.03.2025 12:19
- Протокол УО від 28.03.2025 28.03.2025 11:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.03.2025 18:14
Дата розгляду скарги:
24.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2025 14:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.03.2025 12:38
Дата виконання рішення Замовником:
28.03.2025 12:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 10 березня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "БІРАНД" (Код ЄДРПОУ:30138040) за процедурою закупівлі — "Послуги з перевезення працівників до місця роботи і назад", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-11-008803-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6ab25ae70a4d43859560824c9c9c1ea1
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДИРЕКЦІЯ ПО БУДІВНИЦТВУ ОБ'ЄКТІВ» від 10 березня 2025 року, Пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІРАНД» відхиллено, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Інформацію про відхилення Пропозиції ПП «БІРАНД» 10.03.2025 Зокрема протокол Замовника від 10.03.2025 щодо прийняття рішення уповноваженою особою зазначено обґрунтування, копію договору додатками та копії документів, що підтверджують факт виконання договору, який не зазначений Учасником в складі своєї тендерної пропозиції у Довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 18.02.2025 №01..
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та вважає його неправомірним необ’єктивним та упереджене, щодо не рівного по відношенню до ПП «БІРАНД».
Відповідно до Додатку 1 ТД Замовником встановлено Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону; вимогам, визначеним у п. 47 Особливостей; іншим вимогам тендерної документації.
Щодо відповідності наданого аналогічного договору вимога Тендерної документації закупівлі:
Пунктом 1 Додатку 1 ТД учасник повинен підтвердити Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, про що надати довідка у формі, що викладена у Таблиці 2 цього Додатка на фірмовому бланку та для підтвердження інформації надати копію(ї) виконаного(их) договору(ів) (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) та документи, що підтверджують його(їх) виконання [копії накладних, або інших документів, які підтверджують факт виконання договору у відповідності до взятих зобов’язань або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору].
Проте, Уповноважена особа протокольним рішенням від 10 березня 2025 року відхилила пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІРАНД» з наступних підстав: «копію договору додатками та копії документів, що підтверджують факт виконання договору, який не зазначений Учасником в складі своєї тендерної пропозиції у Довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 18.02.2025 №01».
Звертаємо увагу Комісії, що на думку Замовника ПП «БІРАНД» не виконав усунення невідповідностей заявлених Замовником в інформації або документах саме з підстав того, що «Учасник завантажив в електрону систему закупівель копію договору (з додатками та копії документів, що підтверджують факт виконання договору), який не зазначений Учасником в складі своєї тендерної пропозиції у Довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 18.02.2025 № 01», що повністю суперечить власній вимозі в електронній системі закупівель (наданій згідно п. 43 Особливостей) та вимогам Тендерної документації.
Замовником в електронній системі закупівель було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій міститься вимога наступного змісту: «Щодо підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону, згідно Додатку 1 до тендерної документації: 1. Пунктом 2.2 наданого Учасником аналогічного договору від 26.01.2023 №260123 (далі – Договір) передбачені Додатки до Договору, в яких визначаються тип та кількість транспортних засобів для здійснення перевезення пасажирів. Однак, в наданій Учасником копії Договору згадані Додатки відсутні. Просимо надати інформацію щодо наявності/відсутності Додатків, зазначених у пункті 2.2 Договору. 2. В Довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 18.02.2025 №01 (далі – Довідка) в графі 3 «Ціна договору та кількість наданих послуг» Учасник вказав, що ціна договору та кількість наданих послуг обраховується згідно специфікацій до Договору. В п.4.2 Договору зазначено, що вартість Договору визначається в додатках до Договору. В наданій Учасником копії Додатка №1 до Договору (інших або немає або не надано) основними параметрами для розрахунку вартості є: кількість людей, відстань перевезення та ціна за 1 км, а в наданих Учасником Актах №№223, 356, 478, 569, 679, 709 (далі – Акти) параметрами для розрахунку вартості наданих послуг є: кількість послуг та ціна за одиницю, тобто – за послугу, що не дає змоги співставити параметри, вказані у Договорі, та параметри, зазначені в Актах, між собою. Таким чином, для Замовника не є очевидним, що Довідкою Учасник підтвердив факт виконання Договору у відповідності до взятих зобов’язань, тому просимо підтвердити повноту виконання зобов’язань за договором у відповідності до кількісних або цінових показників поставки товару та/або надання послуг, як цього вимагає Додаток 1 до тендерної документації. 3. Просимо пояснити чому Учасником надані Акти лише за період липень-грудень 2023 року, в той час як пунктом 9.1 Договору передбачено надання послуг з моменту укладення Договору. 4. Просимо надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в Довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього Договору, що передбачено п.1 Додатку 1 до тендерної документації.»
Аналогічна вимога міститься в п. 1 Додатку №1 до тендерної документації.
Скаржник не погоджується із такою підставою відхилення його тендерної пропозиції та повідомляє, що нами надано повну інформацію про наявність аналогічного досвіду згідно вимог Тендерної документації:
1. Учасник ПП «БІРАНД» надав довідку від 18.02.2025 № 01 щодо виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору, який міститься в файлі: «Довідка про викон.аналог.догов..pdf.p7s»;
2. Учасником надано аналогічний Договір № 260123 від 26 січня 2023 року на предмет закупівлі та акти виконання аналогічної послуги, який міститься в файлі: «Аналогічний договір з актами.pdf.p7s»;
Учасник ПП «БІРАНД» надав Договір № 260123 від 26 січня 2023 року з додатками, що відповідає вимогам Тендерної документації, також Скаржник зазначає та звертає увагу Комісії, що Учасник ПП «БІРАНД» в грудня 2024 року приймав участь в закупівлі № UA-2024-12-04-002073-a у цього же Замовника, де ми надавали аналогічний договір такий самий, та Замовник не мав претензії, щодо наданого аналогічного договору.
Отже, Замовник відхиливши тендерну пропозицію грубо порушив норми закупівельного законодавства, адже неправомірно застосував положення пп. 1 п. 44 Особливостей. Такими діями Замовник порушив основні принципи здійснення публічних закупівель, відповідно до ст. 5 Закону, а саме: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Щодо повного виконання Скаржником вимог про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель:
Пунктом 43 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Скаржником було надано документи (відповідний аналогічний договір із додатками і звітом про виконання договору про закупівлю, що встановлено Тендерною документацією) на виконання вимог, що передбачені Підпунктом 1. Додатку 1 до Тендерної документації, а тому у Замовника не було законних підстав для ствердження, що Скаржник не виконав вимоги про усунення таких невідповідностей в протоколі про відхилення 10 березня 2025 року.
Учасником ПП «БІРАНД» були завантажені документи на підтвердження наявності аналогічного досвіду 06 березня 2025 року о 14:39-14:42, тобто в період 24 години до 06.03.2025 16:30, а саме:
1. Довідку № 01 від 06.03.2025 щодо виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору;
2. Аналогічний Договір про надання послуг з організації перевезень персоналу по службовому маршруту № 080824-16Е від 08.08.2024, та акти виконаних робіт які міститься в файлі: «Договір аналогічний та акт виконаних робіт.pdf.p7s»;
3. Звіт про виконання договору про закупівлю, який міститься в файлі: «UA-2024-07-16-002041-a-contract-ongoing.pdf.p7s».
Таким чином, ПП «БІРАНД» повністю виправили заявлені невідповідності в інформації та/або документах на підставі п. 43 Особливостей. Замовник неправомірно застосував підставу відхилення згідно пп. 1 п. 44 Особливостей, чим порушив норми закупівельного законодавства.
Скаржник ПП «БІРАНД» вважає рішення Замовника, викладене в протокольному рішенні від 10 березня 2025 року, щодо відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Що стосується порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», то хочемо зазначити наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив порядок застосування підпункту 1 пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Також, виходячи з практики рішень Органу оскарження можна зазначити, що в Рішенні АМКУ №10949 -р/пк-пз від 24.06.2024 та Рішенні АМКУ № 12688-р/пк-пз від 24.07.2024 в аналогічних ситуації в ході розгляду справи було встановлено, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, наведених у протоколі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Також, ПП «БІРАНД», оскаржуючи незаконне рішення Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції запобігає корупційним ризикам і зловживанням з – боку Замовника, адже є підстава вважати, що в діях Замовника простежується корупційна складова, шляхом лобіювання інтересів іншого учасника закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та вважає його неправомірним необ’єктивним та упереджене, щодо не рівного по відношенню до ПП «БІРАНД».
Відповідно до Додатку 1 ТД Замовником встановлено Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону; вимогам, визначеним у п. 47 Особливостей; іншим вимогам тендерної документації.
Щодо відповідності наданого аналогічного договору вимога Тендерної документації закупівлі:
Пунктом 1 Додатку 1 ТД учасник повинен підтвердити Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, про що надати довідка у формі, що викладена у Таблиці 2 цього Додатка на фірмовому бланку та для підтвердження інформації надати копію(ї) виконаного(их) договору(ів) (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) та документи, що підтверджують його(їх) виконання [копії накладних, або інших документів, які підтверджують факт виконання договору у відповідності до взятих зобов’язань або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору].
Проте, Уповноважена особа протокольним рішенням від 10 березня 2025 року відхилила пропозицію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІРАНД» з наступних підстав: «копію договору додатками та копії документів, що підтверджують факт виконання договору, який не зазначений Учасником в складі своєї тендерної пропозиції у Довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 18.02.2025 №01».
Звертаємо увагу Комісії, що на думку Замовника ПП «БІРАНД» не виконав усунення невідповідностей заявлених Замовником в інформації або документах саме з підстав того, що «Учасник завантажив в електрону систему закупівель копію договору (з додатками та копії документів, що підтверджують факт виконання договору), який не зазначений Учасником в складі своєї тендерної пропозиції у Довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 18.02.2025 № 01», що повністю суперечить власній вимозі в електронній системі закупівель (наданій згідно п. 43 Особливостей) та вимогам Тендерної документації.
Замовником в електронній системі закупівель було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, в якій міститься вимога наступного змісту: «Щодо підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону, згідно Додатку 1 до тендерної документації: 1. Пунктом 2.2 наданого Учасником аналогічного договору від 26.01.2023 №260123 (далі – Договір) передбачені Додатки до Договору, в яких визначаються тип та кількість транспортних засобів для здійснення перевезення пасажирів. Однак, в наданій Учасником копії Договору згадані Додатки відсутні. Просимо надати інформацію щодо наявності/відсутності Додатків, зазначених у пункті 2.2 Договору. 2. В Довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) від 18.02.2025 №01 (далі – Довідка) в графі 3 «Ціна договору та кількість наданих послуг» Учасник вказав, що ціна договору та кількість наданих послуг обраховується згідно специфікацій до Договору. В п.4.2 Договору зазначено, що вартість Договору визначається в додатках до Договору. В наданій Учасником копії Додатка №1 до Договору (інших або немає або не надано) основними параметрами для розрахунку вартості є: кількість людей, відстань перевезення та ціна за 1 км, а в наданих Учасником Актах №№223, 356, 478, 569, 679, 709 (далі – Акти) параметрами для розрахунку вартості наданих послуг є: кількість послуг та ціна за одиницю, тобто – за послугу, що не дає змоги співставити параметри, вказані у Договорі, та параметри, зазначені в Актах, між собою. Таким чином, для Замовника не є очевидним, що Довідкою Учасник підтвердив факт виконання Договору у відповідності до взятих зобов’язань, тому просимо підтвердити повноту виконання зобов’язань за договором у відповідності до кількісних або цінових показників поставки товару та/або надання послуг, як цього вимагає Додаток 1 до тендерної документації. 3. Просимо пояснити чому Учасником надані Акти лише за період липень-грудень 2023 року, в той час як пунктом 9.1 Договору передбачено надання послуг з моменту укладення Договору. 4. Просимо надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в Довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього Договору, що передбачено п.1 Додатку 1 до тендерної документації.»
Аналогічна вимога міститься в п. 1 Додатку №1 до тендерної документації.
Скаржник не погоджується із такою підставою відхилення його тендерної пропозиції та повідомляє, що нами надано повну інформацію про наявність аналогічного досвіду згідно вимог Тендерної документації:
1. Учасник ПП «БІРАНД» надав довідку від 18.02.2025 № 01 щодо виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору, який міститься в файлі: «Довідка про викон.аналог.догов..pdf.p7s»;
2. Учасником надано аналогічний Договір № 260123 від 26 січня 2023 року на предмет закупівлі та акти виконання аналогічної послуги, який міститься в файлі: «Аналогічний договір з актами.pdf.p7s»;
Учасник ПП «БІРАНД» надав Договір № 260123 від 26 січня 2023 року з додатками, що відповідає вимогам Тендерної документації, також Скаржник зазначає та звертає увагу Комісії, що Учасник ПП «БІРАНД» в грудня 2024 року приймав участь в закупівлі № UA-2024-12-04-002073-a у цього же Замовника, де ми надавали аналогічний договір такий самий, та Замовник не мав претензії, щодо наданого аналогічного договору.
Отже, Замовник відхиливши тендерну пропозицію грубо порушив норми закупівельного законодавства, адже неправомірно застосував положення пп. 1 п. 44 Особливостей. Такими діями Замовник порушив основні принципи здійснення публічних закупівель, відповідно до ст. 5 Закону, а саме: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Щодо повного виконання Скаржником вимог про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель:
Пунктом 43 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Скаржником було надано документи (відповідний аналогічний договір із додатками і звітом про виконання договору про закупівлю, що встановлено Тендерною документацією) на виконання вимог, що передбачені Підпунктом 1. Додатку 1 до Тендерної документації, а тому у Замовника не було законних підстав для ствердження, що Скаржник не виконав вимоги про усунення таких невідповідностей в протоколі про відхилення 10 березня 2025 року.
Учасником ПП «БІРАНД» були завантажені документи на підтвердження наявності аналогічного досвіду 06 березня 2025 року о 14:39-14:42, тобто в період 24 години до 06.03.2025 16:30, а саме:
1. Довідку № 01 від 06.03.2025 щодо виконання учасником аналогічного за предметом закупівлі договору;
2. Аналогічний Договір про надання послуг з організації перевезень персоналу по службовому маршруту № 080824-16Е від 08.08.2024, та акти виконаних робіт які міститься в файлі: «Договір аналогічний та акт виконаних робіт.pdf.p7s»;
3. Звіт про виконання договору про закупівлю, який міститься в файлі: «UA-2024-07-16-002041-a-contract-ongoing.pdf.p7s».
Таким чином, ПП «БІРАНД» повністю виправили заявлені невідповідності в інформації та/або документах на підставі п. 43 Особливостей. Замовник неправомірно застосував підставу відхилення згідно пп. 1 п. 44 Особливостей, чим порушив норми закупівельного законодавства.
Скаржник ПП «БІРАНД» вважає рішення Замовника, викладене в протокольному рішенні від 10 березня 2025 року, щодо відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Що стосується порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», то хочемо зазначити наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив порядок застосування підпункту 1 пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Також, виходячи з практики рішень Органу оскарження можна зазначити, що в Рішенні АМКУ №10949 -р/пк-пз від 24.06.2024 та Рішенні АМКУ № 12688-р/пк-пз від 24.07.2024 в аналогічних ситуації в ході розгляду справи було встановлено, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, наведених у протоколі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Також, ПП «БІРАНД», оскаржуючи незаконне рішення Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції запобігає корупційним ризикам і зловживанням з – боку Замовника, адже є підстава вважати, що в діях Замовника простежується корупційна складова, шляхом лобіювання інтересів іншого учасника закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
×
-
Назва доказу:
UA-2024-07-16-002041-a-contract-ongoing
-
Повʼязаний документ:
UA-2024-07-16-002041-a-contract-ongoing.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір аналогічний та акт виконаних робіт
-
Повʼязаний документ:
Договір аналогічний та акт виконаних робіт.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про викон.аналог.догов.1 — копия
-
Повʼязаний документ:
Довідка про викон.аналог.догов.1 — копия.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір з актами
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір з актами.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про викон.аналог.догов.
-
Повʼязаний документ:
Довідка про викон.аналог.догов..pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 Критерії прийнятності
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Критерії прийнятності .docx
-
-
Назва доказу:
Рішення про відхилення від 10.03.2025
-
Повʼязаний документ:
Рішення про відхилення від 10.03.2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель, відповідно до ст.5 Закону. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 59 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу для розгляду. 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Послуги з перевезення працівників до місця роботи і назад ДК 021:2015, 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-02-11-008803-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення ПРОТОКОЛУ розгляду Уповноваженою особою тендерних пропозицій на закупівлю від 10.03.2025, щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «БІРАНД». 4. Повернути пропозицію ПП «БІРАНД» на оцінку.