-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25П-071_ДК 021:2015-50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту вантажних автомобілів MAN для філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»).
Строк надання послуг: Відносно 1-єї одиниці ТЗ - не більше 15-ти календарних днів з дня підписання сторонами дефектного акту*. Загальний строк надання послуг: не пізніше 30.11.2025р.** *Даний строк надання послуг буде зазначатись в договорі про закупівлю. **Зазначена дата надання послуг є орієнтовною, визначена розрахунковим методом та несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків. Дана дата може не зазначатися в договорі про закупівлю.
Торги не відбулися
4 298 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 86 000.00 UAH
мін. крок: 2% або 86 000.00 UAH
Період оскарження:
06.02.2025 23:20 - 17.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дескримінаційні умови у тенедрній документації
Номер:
cbf16b744cf04d35b76bad594c8678d0
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-06-016995-a.c1
Назва:
Скарга на дескримінаційні умови у тенедрній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на кваліфікаційні вимоги.pdf 13.02.2025 19:59
- Нестеренко.pdf 13.02.2025 19:59
- Кученков.pdf 13.02.2025 19:59
- Зеленський.pdf 13.02.2025 19:59
- Скарга на кваліфікаційні вимоги.doc 13.02.2025 19:59
- Договір -АКТ-Відгуг.pdf 13.02.2025 19:59
- Гасенко.pdf 13.02.2025 19:59
- Штанько.pdf 13.02.2025 19:59
- sign.p7s 13.02.2025 20:01
- рішення від 17.02.2025 №2322.pdf 17.02.2025 15:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2025 №2804.pdf 25.02.2025 12:53
- рішення від 24.02.2025 № 2804.pdf 27.02.2025 14:37
- Пояснення по суті скарги Майстерня Авто.docx 19.02.2025 23:54
- Пояснення по суті скарги Майстерня Авто з КЕП.pdf 20.02.2025 15:08
- Пояснення по суті скарги Майстерня Авто з КЕП 1.pdf 20.02.2025 15:10
- Пояснення по суті скарги Майстерня Авто з КЕП 2.pdf 20.02.2025 15:14
- Ц_25П-071_ТД(зміни1).docx 14.03.2025 15:05
- 129 від 14.03.25 Прот розгляду рішення АМКУ Ц_25П-071.pdf 14.03.2025 15:05
- Ц_25П-071_Перелік змін №1.docx 14.03.2025 15:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.02.2025 20:03
Дата розгляду скарги:
24.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 15:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2025 14:38
Дата виконання рішення Замовником:
14.03.2025 15:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Керуючись пунктом 67 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" повідомляємо, що Замовником усунуто порушення, зазначені в скарзі, а саме 14.03.2025 року було прийнято наступне рішення:
1. Згідно п. 54 Особливостей внести зміни до оголошення про проведення відкритих торгів та тендерної документації та викласти останню в новій редакції з урахуванням внесених змін (додається), а також затвердити перелік змін, що вносяться до документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів (додається).
2. Керуючись п. 54 Особливостей подовжити строк для подання тендерних пропозицій до 20.03.2024 року, 12:00 год. за київським часом.
3. Оприлюднити в електронній системі закупівель тендерну документацію в новій редакції, з урахуванням внесених змін, та перелік змін, що вносяться до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, у вигляді окремого документу.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
08a92b33090441f28fca32df3296f084
Заголовок пункту скарги:
Щодо порушення законнодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до пункту 1.1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку № 1 до тендерної документації передбачено надання:
«
Мінімальні вимоги:
- інженер - механік та/або фахівець за напрямком–не менше 1 особи;
- технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/або автомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 2 особи.
З них мінімум дві особи отримали відповідну підготовку щодо сервісного та/або технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки MAN.
На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) відповідну підготовку щодо сервісного та/або технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки MAN фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: дипломи/ свідоцтва/сертифікати або аналогічні документи).
»
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною з огляду на наступні обставини:
1) Наразі на території України є виключно дилери та дистрибʼютори техніки компанії MAN. Таке навчання на території України не проводиться для незалежних СТО (тих що не є представниками офіційних дилерів або партнерів які мають відповідний доступ до інформації та можливість проведення навчань), а найближчими країнами де можна пройти навчання незалежним учасникам ринку є Польща або Німеччина, проте відповідно до діючого законодавства, а саме у зв'язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та на виконання вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб. Проте працівники Скаржника, що могли б пройти відповідне навчання, не можуть покинути територію України у звʼязку із діючим воєнним станом та відповідними правовими обмеженнями.
2) Проте просимо особливо звернути увагу на той факт, що Скаржник є компанією з багаторічним досвідом з виконання робіт та надання послуг з ремонту та ТО автотранспорту, у тому числі Легкового, вантажного, транспортного та спеціального. На підтвердження наявності досвіду саме вантажного транспорту Скаржник надає разом зі скаргою аналогічний договір та відгук до договору щодо виконання цього договору. І особливим моментом є те, що не маючи таких спеціалістів, які мають зазначені дипломи або сертифікати про проходження такого навчання саме на транспорті MAN, ці працівники успішно надавали послуги в тому числі і саме з ремонту таких транспортних засобів що є предметом закупівлі, і всі роботи були виконані якісно, в строк, та без будь-яких зауважень зі сторони замовника.
3) Також Скаржник просить звернути увагу що згідно з формулюванням замовнику байдуже які саме спеціалісти йому підходять, оскільки наразі за курсами навчання персоналу є багато галузей на які поділено ремонт та ТО автотранспорту з огляду на велику кількість складових транспортного засобу особливо вантажного, і ця відсутність деталізації які саме спеціалісти потрібні Замовнику свідчить про те, що ця вимога встановлена виключно як «заглушка» для небажаних учасників, які є незалежними від офіційних представників чи дилерів виробника. З огляду на те, що предметом закупівлі є звичайний поточний ремонт та ТО який не є сервісним і транспорт не потребує подальшого збереження будь яких гарантійних умов виробника також свідчить про те, що це безпідставно встановлена вимога.
4) Ми як учасник цього ринку, маємо спеціалістів які проходили навчання з різних технічних спеціальностей таких як –
«Автомобілі та автомобільне господарство " з кваліфікацію інженер- механік
«Електромеханік станції технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів
«слюсаря з ремонту автомобілів»
«Спеціаліст з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів»
«Технології і засоби механізації сільськогосподарського виробництва»
В процесі навчання спеціалісти здобули навички ремонту та Технічного обслуговування на різних марках вантажної техніки інших виробників, та маємо досвід з виконання ремонту різної техніки у тому числі MAN але без конкретизації кожної марки як того вимагає Замовник. Проте навіть маючи державне відповідне навчання такі працівники чомусь не підходять Замовникові і він потребує саме конкретизації марки автотранспорту (MAN) у дипломах чи сертифікатах чи інших документів.
Виходячи з зазначеного, ця вимога є дискримінаційною та не є необхідною оскільки на якість роботи наявність документу про навчання не впливає, що підтверджується документами про навчання працівників скаржника, що надаються разом зі скаргою, та аналогічним договором, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення дискримінаційної вимоги
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку з ремонту та ТО автотранспорту у тому числі екскаваторів, що підтверджується аналогічними договорами.
Проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
«
Мінімальні вимоги:
- інженер - механік та/або фахівець за напрямком–не менше 1 особи;
- технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/або автомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 2 особи.
З них мінімум дві особи отримали відповідну підготовку щодо сервісного та/або технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки MAN.
На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) відповідну підготовку щодо сервісного та/або технічного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки MAN фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: дипломи/ свідоцтва/сертифікати або аналогічні документи).
»
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною з огляду на наступні обставини:
1) Наразі на території України є виключно дилери та дистрибʼютори техніки компанії MAN. Таке навчання на території України не проводиться для незалежних СТО (тих що не є представниками офіційних дилерів або партнерів які мають відповідний доступ до інформації та можливість проведення навчань), а найближчими країнами де можна пройти навчання незалежним учасникам ринку є Польща або Німеччина, проте відповідно до діючого законодавства, а саме у зв'язку з введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та на виконання вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено правила виїзду за межі України окремих категорій осіб. Проте працівники Скаржника, що могли б пройти відповідне навчання, не можуть покинути територію України у звʼязку із діючим воєнним станом та відповідними правовими обмеженнями.
2) Проте просимо особливо звернути увагу на той факт, що Скаржник є компанією з багаторічним досвідом з виконання робіт та надання послуг з ремонту та ТО автотранспорту, у тому числі Легкового, вантажного, транспортного та спеціального. На підтвердження наявності досвіду саме вантажного транспорту Скаржник надає разом зі скаргою аналогічний договір та відгук до договору щодо виконання цього договору. І особливим моментом є те, що не маючи таких спеціалістів, які мають зазначені дипломи або сертифікати про проходження такого навчання саме на транспорті MAN, ці працівники успішно надавали послуги в тому числі і саме з ремонту таких транспортних засобів що є предметом закупівлі, і всі роботи були виконані якісно, в строк, та без будь-яких зауважень зі сторони замовника.
3) Також Скаржник просить звернути увагу що згідно з формулюванням замовнику байдуже які саме спеціалісти йому підходять, оскільки наразі за курсами навчання персоналу є багато галузей на які поділено ремонт та ТО автотранспорту з огляду на велику кількість складових транспортного засобу особливо вантажного, і ця відсутність деталізації які саме спеціалісти потрібні Замовнику свідчить про те, що ця вимога встановлена виключно як «заглушка» для небажаних учасників, які є незалежними від офіційних представників чи дилерів виробника. З огляду на те, що предметом закупівлі є звичайний поточний ремонт та ТО який не є сервісним і транспорт не потребує подальшого збереження будь яких гарантійних умов виробника також свідчить про те, що це безпідставно встановлена вимога.
4) Ми як учасник цього ринку, маємо спеціалістів які проходили навчання з різних технічних спеціальностей таких як –
«Автомобілі та автомобільне господарство " з кваліфікацію інженер- механік
«Електромеханік станції технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів
«слюсаря з ремонту автомобілів»
«Спеціаліст з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів»
«Технології і засоби механізації сільськогосподарського виробництва»
В процесі навчання спеціалісти здобули навички ремонту та Технічного обслуговування на різних марках вантажної техніки інших виробників, та маємо досвід з виконання ремонту різної техніки у тому числі MAN але без конкретизації кожної марки як того вимагає Замовник. Проте навіть маючи державне відповідне навчання такі працівники чомусь не підходять Замовникові і він потребує саме конкретизації марки автотранспорту (MAN) у дипломах чи сертифікатах чи інших документів.
Виходячи з зазначеного, ця вимога є дискримінаційною та не є необхідною оскільки на якість роботи наявність документу про навчання не впливає, що підтверджується документами про навчання працівників скаржника, що надаються разом зі скаргою, та аналогічним договором, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення дискримінаційної вимоги
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку з ремонту та ТО автотранспорту у тому числі екскаваторів, що підтверджується аналогічними договорами.
Проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Досвід вантажний
-
Повʼязаний документ:
Договір -АКТ-Відгуг.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник 5
-
Повʼязаний документ:
Штанько.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник 4
-
Повʼязаний документ:
Нестеренко.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник 3
-
Повʼязаний документ:
Кученков.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник 2
-
Повʼязаний документ:
Зеленський.pdf
-
-
Назва доказу:
Працівник 1
-
Повʼязаний документ:
Гасенко.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга на кваліфікаційні вимоги
-
Повʼязаний документ:
Скарга на кваліфікаційні вимоги.doc
-
-
Назва доказу:
Скарга на кваліфікаційні вимоги
-
Повʼязаний документ:
Скарга на кваліфікаційні вимоги.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства