0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Послуги з охорони об’єкту: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса»

Торги відмінено

2 030 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 150.00 UAH
Період оскарження: 06.02.2025 16:09 - 27.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: f2414fc6325946be8491a474c9e7d4f3
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-06-013489-a.c2
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
06.02.2025 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю: UA-P-2025-02-06-016583-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: «Послуги з охорони об’єкту: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса» (ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги»). Першопочатковий строк подання тендерних пропозицій було встановлено до 15 лютого 2025 00:00. Разом з вказаним оголошенням Замовником завантажено до електронної системи закупівель тендерну документацію, затверджену Протоколом № 3Т/-1 уповноваженої особи Замовника від "06" лютого 2025 року, та зміни до тендерної документації , затвердженої Протоколом № 3Т/-2 уповноваженої особи Замовника від "10" лютого 2025 року. Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі повинні здійснюватися з додержанням такого принципу, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 вищевказаного Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САМСОН-ГРУПП-06» (далі – Скаржник) має чинну ліцензію на здійснення охоронної діяльності, що видана на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності від 06.06.2017 № 471 (ця ліцензія додається до скарги). Скаржник бажає подати тендерну пропозицію у рамках вказаної вище процедури відкритих торгів. Однак, деякими умовами тендерної документації Замовника встановлено дискримінаційні вимоги, які безпосередньо зачіпляють та порушують права та законні інтереси Скаржника, як учасника процедури закупівлі. Такі дискримінаційні вимоги ставлять Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками процедури, і в принципі позбавляють Скаржника можливості отримати позитивний результат за результатами своєї участі у відкритих торгах. Між тим, право на оскарження умов тендерної документації передбачено статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник вважає дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, наступні вимоги тендерної документації Замовника:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.02.2025 21:59
Дата розгляду скарги: 19.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.02.2025 15:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.02.2025 14:39
Дата виконання рішення Замовником: 25.02.2025 17:00
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САМСОН-ГРУПП-06", Вікторія Бабенко 380505554084 lawyer@samson-ohrana.od.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1ebe9c02577848b9834ae341d4c0e2eb
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: bd4668ceb08e4690a2e556e05c8fe445
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1.2. Додатково надати:
- інформацію про перелік службового спеціалізованого автотранспорту реагування (не менше 3-х одиниць), оснащених світловими сигнальними пристроями авто жовтого (оранжевого) або іншого кольору, які учасник планує залучати для транспортування груп швидкого реагування з наданням скан-копій технічних паспортів з відміткою про реєстрацію ТЗ як спеціалізованого (спеціального або транспорту реагування), а також дозволів на встановлення спеціальних світлових сигнальних пристроїв що знаходиться у користуванні учасника відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність».
З приводу кількості транспорту реагування:
Згідно Технічного завдання Замовник закуповує послуги 8-ми постів охорони 16 співробітників:
Тоді чому транспорту реагування потрібно 3? Незрозуміло чим обґрунтована саме така кількість транспорту реагування. Тим паче що пости на які закуповується охорона територіально знаходяться в одному і тому ж місці, а саме: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса»
Вказана вимога необґрунтована та суттєво перебільшена.
Така вимога для Скаржника є\ дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має не менше 3-х одиниць спеціалізованого автотранспорту реагування, а має 2 (надаємо до скарги), і цього цілком достатньо, щоб надавати послуги з охорони 8-ми постів, які територіально знаходяться за однією і тією ж адресою.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 3-х одиниць спеціалізованого автотранспорту реагування.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме не менше 3-х одиниць спеціалізованого автотранспорту реагування, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність у власності не менше 3-х одиниць спеціалізованого автотранспорту реагування розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість одиниць спеціалізованого автотранспорту реагування, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.

2. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на першій сторінці Додатку № 1 п. 1.2) учасники мають надати:
1.2. Додатково надати:
- інформацію про перелік службового спеціалізованого автотранспорту реагування (не менше 3-х одиниць), оснащених світловими сигнальними пристроями авто жовтого (оранжевого) або іншого кольору, які учасник планує залучати для транспортування груп швидкого реагування з наданням скан-копій технічних паспортів з відміткою про реєстрацію ТЗ як спеціалізованого (спеціального або транспорту реагування), а також дозволів на встановлення спеціальних світлових сигнальних пристроїв що знаходиться у користуванні учасника відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність».
З приводу перебування на обліку як ТЗ як спеціального/спеціалізованого:
В ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, визначено, що транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони. А ст. 6 Закону зазначає, що транспорт реагування суб'єкта охоронної діяльності є спеціальним транспортом і обладнується засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.
п. 12 Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 визначає, що обладнання транспорту реагування засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами здійснюється з урахуванням таких вимог:
1) засоби радіотехнічного зв’язку, експлуатація яких потребує наявності відповідних дозволів, використовуються після отримання таких дозволів;
2) на транспорт реагування суб’єкта охоронної діяльності наносяться кольорографічні схеми (написи), які ідентифікують суб’єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності);
3) на транспорт реагування, обладнаний кольорографічними схемами (написами), установлюються спеціальні світлові сигнальні пристрої автожовтого (оранжевого) кольору та спеціальні звукові сигнали (далі - спеціальні пристрої);
Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено що транспорт реагування має перебувати на обліку як спеціального/спеціалізованого, та немає вимоги про реєстрацію ТЗ з відміткою про реєстрацію ТЗ як спеціалізованого (спеціального або транспорту реагування). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть надати довідки та свідоцтва:
• про перебування транспорту реагування на обліку як спеціального/спеціалізованого;
• документів про реєстрацію ТЗ з відміткою про реєстрацію ТЗ як спеціалізованого (спеціального або транспорту реагування).
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме:
• довідки про перебуванні транспорту реагування на обліку як спеціального/спеціалізованого
• свідоцтва про реєстрацію ТЗ з відміткою про реєстрацію ТЗ як спеціалізованого (спеціального або транспорту реагування), як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність:
• довідки про перебуванні транспорту реагування на обліку як спеціального/спеціалізованого
• свідоцтва про реєстрацію ТЗ з відміткою про реєстрацію ТЗ як спеціалізованого (спеціального або транспорту реагування) розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, так як має транспорт реагування обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. (надаємо до скарги) проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.

3. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на першій сторінці Додатку № 1 п. 1.3) учасники мають надати:
1.3. інформацію з переліком форменого одягу з логотипом учасника, наявних спецзасобів захисту (гумові кийки, газові балончики, бронежилети, револьвери під патрон Флобера для груп швидкого реагування), радіообладання, засобів мобільного зв’язку та засобів освітлення (ліхтарі) з акумуляторами для кожного працівника відповідно до вимог технічного завдання, з наданням копій видаткових накладних на придбання зазначеного майна.
З приводу спеціальних засобів, дозволених для використання суб’єктами охоронної діяльності відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97 визначений чіткий перелік спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності:
• Бронежилети
• Захисні каски
• Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
• Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
• Гумові кийки
• Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
• Електрошокові пристрої*
• Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*
Виникає питання чому саме Замовник вказав не всі види спеціальних засобів, а лише вибірково, не вказавши:
1. Захисні каски
2. Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії
3. Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
4. Електрошокові пристрої
5. Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони
Натомість визначив обов’язкову наявність в ГШР револьверів під патрон Флобера.
Тим самим чітко даючи визначеність що дана вимога сформована чітко під певного суб’єкта охоронної діяльності в якого даний вид спеціальних засобів є.
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, статтею 9. Права суб'єкта охоронної діяльності визначає, що:
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Тобто наявність спеціальних засобів, дозволених для використання суб’єктами охоронної діяльності відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97, це право суб’єкта охоронної діяльності, а не обов’язок їх наявності.
Додаток 2 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ВИМОГИ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) передбачає перелік необхідних послуг, проте за їх описом Скаржнику для їх надання не потрібно використовувати револьвери під патрон Флобера.
У Ліцензійних умовах (надаються до скарги) відсутній вимоги до суб’єктів господарювання, які передбачають обов’язкову наявність права (дозволу) на зберігання, носіння та/або використання травматичної та/або вогнепальної зброї.
Також ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності мати обов’язково в наявності спеціальні засоби, дозволені для використання суб’єктами охоронної діяльності відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97 (гумові кийки, балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії, для груп ГШР додатково револьвери під патрон Флобера, бронежилети) На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Скаржник має у власності спеціальні засоби, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97:
• Бронежилети
• Захисні каски
• Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії
• Гумові кийки
• Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання
(видаткові накладні надаються до скарги)
Працівники скаржника мають особисті Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, які дозволені та прямо передбачені Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97. Проте в Скаржника ні працівники скаржника не мають револьверів під патрон Флобера для груп швидкого реагування, ні дозволу на його носіння та зберігання.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, хто можуть надати підтвердження наявності револьверів під патрон Флобера для груп швидкого реагування, хоча вони не передбачені ні Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 тим паче їх не визначено, як спеціальних засобів, дозволених для використання суб’єктами охоронної діяльності відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме револьверів під патрон Флобера для груп швидкого реагування, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі. Тим самим працівники скаржника, які могли б входити до ГШР та здійснювати охорону об’єкту, у разі підписання договору по охороні мають Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, які дозволені та прямо передбачені Постанови КМУ від 11.02.2013 № 97, та мають дозвіл на їх зберігання та носіння (Документи додаємо до скарги)
Вимога про наявність револьверів під патрон Флобера для груп швидкого реагування розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
4. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на першій сторінці Додатку № 1 п. 1.4) учасники мають надати:
інформацію про наявність пункту централізованого спостереження (пульта охорони), сертифікованого відповідно до ДСТУ EN 50518:2019 Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень. Для її підтвердження Учасник повинен надати видаткові накладні (акти приймання-передачі), які підтверджують наявність обладнання, сканкопію сертифікату відповідності на ПЦС, виданий учаснику, а також фотографії - підтвердження функціонування пункту централізованого спостереження з логотипом учасника (центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень) відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» і посвідчення, що свідчать про професійну підготовку персоналу пункту централізованого спостереження (мінімум 4 оператора). Надати документи, що підтверджують наявність обладнання (генератору, доступу до мережі інтернет, тощо) для забезпечення джерел автономного безперебійного живлення пункту централізованого спостереження на випадок аварійних та планових вимкнень електроенергії (блек-аутів).

З приводу сертифікованого пульту централізованого спостереження.
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон), чітко визначено в статті 1 пункт централізованого спостереження - центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень. п. статті 6 Закону визначає, що вимоги щодо будівельного, конструктивного та технічного забезпечення пунктів централізованого спостереження визначаються у ліцензійних умовах.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), в розділі Технологічні вимоги чітко визначено:
19. У разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:
цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;
наявність транспорту реагування;
ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;
наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;
наявність джерела безперебійного резервного живлення.
20. Пункт централізованого спостереження повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним:
системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;
аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.
Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено наявності в суб’єкта охоронної діяльності обов’язку наявності сертифікованого пульту централізованого спостереження. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Додатково роз’яснюємо, що пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням, це технічний засіб (або сукупність засобів), який дозволяє користувачеві збирати, розшифровувати, систематизувати і зберігати дані, які надходять від окремих приладів, підключених до системи безпеки.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, в кого наявний сертифікований пульт централізованого спостереження.
Вимога про наявність сертифікованого пульту централізованого спостереження, розрахована на учасників, в яких він наявний, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. В Скаржника має пункт централізованого спостереження в якому наявний пульт централізованого управління охоронної сигналізації та відео спостереження, на якому встановлена ліцензійна комп’ютерна програма «PHOENIX HD», та здійснено розширення функціональних можливостей Пульта централізованого спостереження охоронно-пожежного безпровідного каналу зв’язку GSM «Орлан» (далі – «ПЦН «ОРЛАН»), шляхом оновлення комп’ютерної програми «Фенікс HD», що входить до ПЦН «Орлан», з цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту (документи надаємо до скарги).
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.

5. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на першій сторінці Додатку № 1 п. 1.4) учасники мають надати:
інформацію про наявність пункту централізованого спостереження (пульта охорони), сертифікованого відповідно до ДСТУ EN 50518:2019 Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень. Для її підтвердження Учасник повинен надати видаткові накладні (акти приймання-передачі), які підтверджують наявність обладнання, сканкопію сертифікату відповідності на ПЦС, виданий учаснику, а також фотографії - підтвердження функціонування пункту централізованого спостереження з логотипом учасника (центр з працюючим персоналом, який спостерігає за станом систем передавання тривожних сповіщень) відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» і посвідчення, що свідчать про професійну підготовку персоналу пункту централізованого спостереження (мінімум 4 оператора). Надати документи, що підтверджують наявність обладнання (генератору, доступу до мережі інтернет, тощо) для забезпечення джерел автономного безперебійного живлення пункту централізованого спостереження на випадок аварійних та планових вимкнень електроенергії (блек-аутів).
З приводу посвідчення, що свідчать про професійну підготовку персоналу пункту централізованого спостереження (мінімум 4 оператора)
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) статтею 11. Умови залучення громадян до охоронної діяльності
1. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони:
1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров'я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії;
2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень;
3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов'язків;
4) не мають обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків;
5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.
Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) п. 16 визначено кадрові вимоги до штату суб’єкта охоронної діяльності
Працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов.
Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти.
Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності.
П 17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).
Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:
документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;
документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;
документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку;
копію паспорта громадянина України;
документ, що підтверджує набуття кваліфікації;
відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.
Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено наявності в суб’єкта охоронної діяльності обов’язку професійної підготовки персоналу пункту централізованого спостереження. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Також згідно Технічного завдання Замовник закуповує послуги 8-ми постів охорони 16 співробітників, щодо Кнопок тривожного виклику в технічному завданні взагалі не йдеться, тим паче чітко визначена кількість та найменування співробітників, які необхідні для охорони об’єкту, а саме 16 співробітників (по вісім на кожен пост охорони):
Тоді чому потрібні саме 4 оператора пункту централізованого спостереження? Незрозуміло чим обґрунтована саме така кількість операторів. Тим паче що послуги з реагування на Тривожні виклики, та підключення до Пункту Централізованого спостереження в технічному завданні взагалі не зазначаються.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, в кого наявні посвідчення, що свідчать про професійну підготовку персоналу пункту централізованого спостереження (мінімум 4 оператора).
Вимога про наявність посвідчення, що свідчать про професійну підготовку персоналу пункту централізованого спостереження (мінімум 4 оператора), розрахована на учасників в яких вони наявні, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі. В Скаржника має пункт централізованого спостереження в якому наявний пульт централізованого управління охоронної сигналізації та відео спостереження, з цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.


6. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на другій сторінці Додатку № 1 п. 1.5) учасники мають надати:
1.5. інформацію про наявність системи (систем) технічного моніторингу (контролю) шляхів пересування охоронників при патрулюванні (з зазначенням серійного номеру та коротким описом технічних характеристик) або не менш 6-ти персональних супутникових GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням їх моделей, кодів ІМЕІ, коротким описом технічних характеристик) та надання підтверджувальних документів (видаткової накладної на придбання або договору оренди обладнання), а також діючого договору на їх обслуговування і протоколу перевірки технічного стану GPS трекерів для підтвердження їх працездатності, виданий не пізніше 12 (дванадцяти) місяців від кінцевої дати подання пропозицій.
По-перше. Додаток №3 до тендерної документації не визначає патрулювання предметом послуг з охорони об’єкту.
По-друге чому GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників має бути саме 6, а не вісім як постів охорони. Тим самим чітко даючи визначеність що дана вимога сформована чітко під певного суб’єкта охоронної діяльності в якого в наявності саме 6 GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників.
По-третє наявність протоколу перевірки технічного стану GPS трекерів для підтвердження їх працездатності, виданий не пізніше 12 (дванадцяти) місяців від кінцевої дати подання пропозицій, прописаний чітко під учасника який має даний протокол.
Закон України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI, статтею 9. Права суб'єкта охоронної діяльності визначає, що:
1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:
1) для забезпечення охоронної діяльності придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;
2) для забезпечення радіозв'язку використовувати в установленому порядку радіочастоти;
3) використовувати в охоронній діяльності службових собак;
4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення;
5) використовувати транспорт реагування;
6) одержувати за своїм письмовим запитом від замовника послуг з охорони відомості та копії документів, необхідні для здійснення заходів охорони на об'єкті охорони;
7) за згодою замовника послуг з охорони (його представника) оглядати територію, будинки, приміщення, майно, що охороняються.
Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності мати обов’язково в наявності системи (систем) технічного моніторингу (контролю) шляхів пересування охоронників при патрулюванні (з зазначенням серійного номеру та коротким описом технічних характеристик) або не менш 6-ти персональних супутникових GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням їх моделей, кодів ІМЕІ, коротким описом технічних характеристик) та надання підтверджувальних документів (видаткової накладної на придбання або договору оренди обладнання), а також діючого договору на їх обслуговування і протоколу перевірки технічного стану GPS трекерів для підтвердження їх працездатності, виданий не пізніше 12 (дванадцяти) місяців від кінцевої дати подання пропозицій. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, хто можуть надати підтвердження наявності системи (систем) технічного моніторингу (контролю) шляхів пересування охоронників при патрулюванні (з зазначенням серійного номеру та коротким описом технічних характеристик) або не менш 6-ти персональних супутникових GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням їх моделей, кодів ІМЕІ, коротким описом технічних характеристик) та надання підтверджувальних документів (видаткової накладної на придбання або договору оренди обладнання), а також діючого договору на їх обслуговування і протоколу перевірки технічного стану GPS трекерів для підтвердження їх працездатності, виданий не пізніше 12 (дванадцяти) місяців від кінцевої дати подання пропозицій.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме системи (систем) технічного моніторингу (контролю) шляхів пересування охоронників при патрулюванні (з зазначенням серійного номеру та коротким описом технічних характеристик) або не менш 6-ти персональних супутникових GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням їх моделей, кодів ІМЕІ, коротким описом технічних характеристик) та надання підтверджувальних документів (видаткової накладної на придбання або договору оренди обладнання), а також діючого договору на їх обслуговування і протоколу перевірки технічного стану GPS трекерів для підтвердження їх працездатності, виданий не пізніше 12 (дванадцяти) місяців від кінцевої дати подання пропозицій, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність системи (систем) технічного моніторингу (контролю) шляхів пересування охоронників при патрулюванні (з зазначенням серійного номеру та коротким описом технічних характеристик) або не менш 6-ти персональних супутникових GPS-трекерів з можливістю моніторингу шляхів пересування охоронників (із зазначенням їх моделей, кодів ІМЕІ, коротким описом технічних характеристик) та надання підтверджувальних документів (видаткової накладної на придбання або договору оренди обладнання), а також діючого договору на їх обслуговування і протоколу перевірки технічного стану GPS трекерів для підтвердження їх працездатності, виданий не пізніше 12 (дванадцяти) місяців від кінцевої дати подання пропозицій розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.


7. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на другій сторінці Додатку № 1 п. 1.6) учасники мають надати:
документу, виданого МВС на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме: на відкриття (функціонування) об'єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (для підтвердження наявності приміщення (спеціально обладнаного сховища) для забезпечення можливості зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів захисту).
По-перше, ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) ні Постановою Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» не передбачено обв’язку для суб’єкта охоронної діяльності мати документ, виданого МВС на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме: на відкриття (функціонування) об'єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (для підтвердження наявності приміщення (спеціально обладнаного сховища) для забезпечення можливості зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів захисту). Так само данні нормативно правові акти не зобов’язують обов’язкову наявність у суб’єкта охоронної діяльності відомчої зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них.
По-друге, ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) ні Постановою Кабінету Міністрів України №97 від 11.02.2013 року «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності» не передбачено обв’язку для суб’єкта охоронної діяльності мати в наявності приміщення (спеціально обладнаного сховища) для забезпечення можливості зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів захисту)
По-третє, предметом закупівлі не є послуги із будь-якого зберігання зброї.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказана вимоги тендерної документації розрахована на учасників торгів, в яких є документ, виданого МВС на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме: на відкриття (функціонування) об'єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (для підтвердження наявності приміщення (спеціально обладнаного сховища) для забезпечення можливості зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів захисту), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.

8. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на другій сторінці Додатку № 1 п. 2.1.) учасники мають надати:
2.1. Учаснику необхідно надати довідку за формою, яка наведена вище та яка містить інформацію про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації (не менше 16 охоронників, та інших працівників, передбачених цим Додатком, в тому числі диспетчерів, директора, фахівцяз організації заходів охорони), їх рівня освіти для надання послуг, що є предметом закупівлі.
По-перше, ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку для суб’єкта охоронної діяльності мати у своєму штаті диспетчерів.
По-друге, предметом закупівлі не є послуги із будь-якого зв’язку (де використовуються для роботи диспетчера).
По-третє, технічним завданням, яке визначене в Додатку № 3 до тендерної документації, не визначається необхідність, та не передбачена наявність диспетчерів, даним додатком чітко визначено кількість та кваліфікація співробітників, а саме 16 співробітників постів охорони.
Вимога тендерної документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.
Вказана вимоги тендерної документації розрахована на учасників торгів, в яких є диспетчера, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.

9. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на третій сторінці Додатку № 1 п. 2.2.) учасники мають надати:
Копії документів про проходження охоронниками учасника навчання з надання домедичної допомоги від сертифікованого центру.
Скаржник не документів про проходження охоронниками учасника навчання з надання домедичної допомоги від сертифікованого центру. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної мати документів про проходження охоронниками учасника навчання з надання домедичної допомоги від сертифікованого центру. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Вважаємо, що вимога до охоронців документів про проходження охоронниками учасника навчання з надання домедичної допомоги від сертифікованого центру необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Вимога про наявність документів про проходження охоронниками учасника навчання з надання домедичної допомоги від сертифікованого центру розрахована на учасників торгів, в яких є документи про проходження охоронниками учасника навчання з надання домедичної допомоги від сертифікованого центру, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

10. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на третій сторінці Додатку № 1 п. 2.4.) учасники мають надати:
Учасник повинен забезпечити наявність відповідальної особи за функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме за приміщення (спеціально обладнаного сховища) для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів. На підтвердження своєї відповідності, надати кольорові скан-копії наказу про призначення такої особи, а також чинних на кінцеву дату подання пропозицій медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об’єкт дозвільної системи (за формою 127/о).
Скаржник не повинен забезпечити наявність відповідальної особи за функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме за приміщення (спеціально обладнаного сховища) для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів. На підтвердження своєї відповідності, надати кольорові скан-копії наказу про призначення такої особи, а також чинних на кінцеву дату подання пропозицій медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об’єкт дозвільної системи (за формою 127/о). Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної забезпечити наявність відповідальної особи за функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме за приміщення (спеціально обладнаного сховища) для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів. На підтвердження своєї відповідності, надати кольорові скан-копії наказу про призначення такої особи, а також чинних на кінцеву дату подання пропозицій медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об’єкт дозвільної системи (за формою 127/о). На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Вважаємо, що вимога про те що Учасник повинен забезпечити наявність відповідальної особи за функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме за приміщення (спеціально обладнаного сховища) для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів. На підтвердження своєї відповідності, надати кольорові скан-копії наказу про призначення такої особи, а також чинних на кінцеву дату подання пропозицій медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об’єкт дозвільної системи (за формою 127/о). необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Вимога про наявність відповідальної особи за функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме за приміщення (спеціально обладнаного сховища) для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів. На підтвердження своєї відповідності, надати кольорові скан-копії наказу про призначення такої особи, а також чинних на кінцеву дату подання пропозицій медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об’єкт дозвільної системи (за формою 127/о) розрахована на учасників торгів, в яких є відповідальної особи за функціонування об’єкта дозвільної системи, а саме за приміщення (спеціально обладнаного сховища) для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів. На підтвердження своєї відповідності, надати кольорові скан-копії наказу про призначення такої особи, а також чинних на кінцеву дату подання пропозицій медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об’єкт дозвільної системи (за формою 127/о), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

11. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на третій сторінці Додатку № 1 п. 2.5.) учасники мають надати:
Учасники мають надати копію або оригінал Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442) на посади, наведені в довідці. Документи мають бути чинними.
Скаржник не повинен мати копію або оригінал Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442) на посади, наведені в довідці. Документи мають бути чинними. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної мати копію або оригінал Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442) на посади, наведені в довідці. Документи мають бути чинними. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Вважаємо, що вимога про те що Учасник повинен мати копію або оригінал Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442) на посади, наведені в довідці. Документи мають бути чинними необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Вимога про наявність в Учасника копії або оригінал Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442) на посади, наведені в довідці. Документи мають бути чинними розрахована на учасників торгів, в яких є копії або оригінал Акту або інформаційної довідки щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, виданий щодо Учасника територіальним органом управлінням Держпраці (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442) на посади, наведені в довідці. Документи мають бути чинними, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

12. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на третій сторінці Додатку № 1 п. 2.6.) учасники мають надати:
Завірена учасником копія звіту з праці (форма № 1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист (довідка/інформація тощо) від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою, виданий не раніше 2025 року.
Скаржник не повинен мати копії звіту з праці (форма № 1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист (довідка/інформація тощо) від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою, виданий не раніше 2025 року. Ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови), ні Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI (надалі - Закон) не передбачено обв’язку в суб’єкта охоронної мати копію звіту з праці (форма № 1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист (довідка/інформація тощо) від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою, виданий не раніше 2025 року. На підтвердження надаємо копію Ліцензійних умов та Закону.
Вважаємо, що вимога про те що Учасник повинен мати копію звіту з праці (форма № 1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист (довідка/інформація тощо) від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою, виданий не раніше 2025 року необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність таких вимог призводить до ситуації, коли компетентний і здатний надати послуги, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Вимога про наявність в Учасника копія звіту з праці (форма № 1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист (довідка/інформація тощо) від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою, виданий не раніше 2025 року розрахована на учасників торгів, в яких є копія звіту з праці (форма № 1-ПВ) за останній звітній період або офіційний лист (довідка/інформація тощо) від органу статистики про те, що даний учасник не звітує за даною формою, виданий не раніше 2025 року, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене Скаржник вважає, що дану вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації, оскільки вона суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

13. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на третій сторінці Додатку № 1 п. 2.7.) учасники мають надати:
2)Радіотехнічний зв'язок між постом охорони, фахівцем організації охорони, ГШР та черговим оператором забезпечується радіостанціями у кількості не менше 21 одиниць (із розрахунку по 1 радіообладнанню кожному охороннику, що планується залучатись до виконання послуг за закупівлею, для кожного екіпажу ГШР, оператору ПЦС та фахівцю організації охорони) потужністю не менше 2 Вт, експлуатація яких повинна підтверджуватися дозвільними документами: договором з ДП «УДЦР», реєстраційними відомостями та чинними дозвільними документами на їх експлуатацію встановленого зразка.
З приводу кількості радіостанцій:
Згідно Технічного завдання Замовник закуповує послуги 8-ми постів, де одночасно будуть знаходитися 4 охоронця. Технічне завдання не передбачає наявності ні екіпажу ГШР, ні оператору ПЦС.
Тоді чому радіостанцій потрібно 21? Незрозуміло чим обґрунтована саме така кількість радіостанцій. Тим паче що пости на які закуповується охорона територіально знаходяться в одному і тому ж місці, а саме: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса»
Вказана вимога необґрунтована та суттєво перебільшена.
Така вимога для Скаржника є\ дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має не менше 21-ї одиниць радіостанцій, а має 10 (надаємо до скарги), і цього цілком достатньо, щоб надавати послуги з охорони 8-ми постів, які територіально знаходяться за однією і тією ж адресою.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 21-ї одиниць радіостанцій.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме не менше 21-ї одиниць радіостанцій, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність у власності не менше 21-ї одиниць радіостанцій розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість одиниць радіостанцій, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.

14. Додаток 1 до тендерної документації містить наступну вимогу (ця вимога розташована на четвертій сторінці Додатку № 1 п. 3) учасники мають надати:
Довідка про виконання аналогічних договорів (не менше 3-х) – яка має містити інформацію щодо виконання протягом останніх трьох років до дати публікації оголошення про закупівлю договору за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника - таблиця № 3. Договір повинен проходити через систему публічних закупівель прозорро за класифікатором ДК 021:2015: 79710000-4, охороні послуги. Підтверджується оригіналом зазначеного договору, оригіналом відгуку від замовника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro. gov. ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.
По-перше, Не зрозумілою та дискримінаційною є вимога про те що Договір повинен проходити через систему публічних закупівель прозорро за класифікатором ДК 021:2015: 79710000-4, охороні послуги
Вказана вимога необґрунтована та суттєво перебільшена.
Така вимога для Скаржника є\ дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має укладених виконаних договорів які б проходити через систему публічних закупівель прозорро за класифікатором ДК 021:2015: 79710000-4, охороні послуги, а має 3 договори які заключалися без системи прозоро і виконані в повному обсязі (надаємо до скарги), і цього цілком достатньо, щоб надавати послуги з охорони за даним предметом закупівлі.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити наявність Договорів які повинні проходити через систему публічних закупівель прозорро за класифікатором ДК 021:2015: 79710000-4, охороні послуги.
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме Договорів які повинні проходити через систему публічних закупівель прозорро за класифікатором ДК 021:2015: 79710000-4, охороні послуги, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність Договорів які повинні проходити через систему публічних закупівель прозорро за класифікатором ДК 021:2015: 79710000-4, охороні послуги розрахована на учасників, в яких наявна саме така кількість договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.

По-друге, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro. gov. ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі)
Вказана вимога необґрунтована та суттєво перебільшена.
Така вимога для Скаржника є\ дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має відгуків які повинні бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro. gov. ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), а має 3 відгуки від замовників про виконані договори (надаємо до скарги), і цього цілком достатньо, щоб надавати послуги з охорони за даним предметом закупівлі.
Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть надати відгуки які повинні бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro. gov. ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі).
Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме відгуків які повинні бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro. gov. ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.
Вимога про наявність відгуків які повинні бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro. gov. ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі) розрахована на учасників, в яких наявні саме такі відгуки, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.
Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Вищенаведена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації або її зміни.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведеної вище вимоги та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю UA-2025-02-06-013489-a предмет: «Послуги з охорони об’єкту: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса»

Номер: cd7f7c9ecdee41a79214ac3176f8c328
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-06-013489-a.a1
Назва: СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації у процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю UA-2025-02-06-013489-a предмет: «Послуги з охорони об’єкту: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса»
Скарга:
Детально в тексті скарги
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.02.2025 17:19
Дата розгляду скарги: 19.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.02.2025 15:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.02.2025 15:46
Дата виконання рішення Замовником: 25.02.2025 17:00
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ "ЦЕНТР-97", Ольга Данильченко 380482365161 o.danylchenko@centr.od.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2a38c0f719204a4d83e0e857d430092b
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога щодо огляду об’єкта
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: bd4668ceb08e4690a2e556e05c8fe445
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункту 6. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації з метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника.
На думку Скаржника, не кожен учасник закупівлі зможе виконати зазначену вище вимогу. Адже з незалежних від учасника (у тому числі, Скаржника) підстав, Замовник може не надати учаснику доступ до об’єктів Замовника, або Замовник може не підписати акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону. Внаслідок таких спрямованих дій Замовника, Скаржник буде позбавлений можливості надати у складі тендерної пропозиції акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону з підписами Замовника та Скаржника, і це буде підставою для відхилення Замовником пропозиції Скаржника з посиланням на невиконання зазначеної вище вимоги тендерної документації.
Повноцінно прийняти участь в закупівлі зможуть тільки ті субєкти господарювання, які у складі пропозиції нададуть підписанй з боку Замовника акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника, і така вимога обмежує конкуренцію.
Слід зазначити, що позиція стосовно дискримінаційності та непровомірності таких вимог була викладена в пункті 3 Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.04.2023 року № 4466-р/пк-пз (це Рішення додається до скарги).
Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації.
Зважаючи на вищезазначене Скаржник вважає, що Замовник не обґрунтував і не підтвердив документально необхідність включення жодної з оскаржуваних вимог в тендерну документацію.
Дії замовника, На думку Скаржника, свідчать про навмисне вчинення дій під час підготовки публічної закупівлі з метою усунення інших учасників.
Зазначаємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення та виконує або не виконує дії, необхідні для реалізації своїх функцій, при цьому поважаючи принципи закупівель і мету Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного і прозорого процесу закупівель, створенні конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобіганні корупції та розвитку добросовісної конкуренції.
Замовнику слід дотримуватись принципів закупівель, щоб не обмежувати штучно чи формально коло потенційних учасників.
Таким чином, неправомірні дії замовника полягають у дискримінаційному визначенні умов тендерної документації, що може спотворити результати аукціону і призвести до дискримінації учасників.
Вважаємо, що замовник порушив такі принципи закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
• принцип добросовісної конкуренції;
• принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
×
  • Назва доказу:
    Закон України "Про публічні закупівлі"
  • Повʼязаний документ:
    Про публічні закупівлі - Закон _ 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20241023.docx

  • Назва доказу:
    Ліцензійні умови
  • Повʼязаний документ:
    Ліцензійні умови.pdf

  • Назва доказу:
    Рішення АМКУ
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 10.04.2023 №4466.pdf

  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    3Т ТД (1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Відповідно до пункту 6. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації з метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника. На думку Скаржника, не кожен учасник закупівлі зможе виконати зазначену вище вимогу. Адже з незалежних від учасника (у тому числі, Скаржника) підстав, Замовник може не надати учаснику доступ до об’єктів Замовника, або Замовник може не підписати акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону. Внаслідок таких спрямованих дій Замовника, Скаржник буде позбавлений можливості надати у складі тендерної пропозиції акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону з підписами Замовника та Скаржника, і це буде підставою для відхилення Замовником пропозиції Скаржника з посиланням на невиконання зазначеної вище вимоги тендерної документації. Повноцінно прийняти участь в закупівлі зможуть тільки ті субєкти господарювання, які у складі пропозиції нададуть підписанй з боку Замовника акт обстеження технічної можливості прийняття об’єктів Замовника під охорону, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника, і така вимога обмежує конкуренцію. Слід зазначити, що позиція стосовно дискримінаційності та непровомірності таких вимог була викладена в пункті 3 Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.04.2023 року № 4466-р/пк-пз (це Рішення додається до скарги). Скаржник вважає, що дану дискримінаційну вимогу необхідно виключити з тексту тендерної документації. Зважаючи на вищезазначене Скаржник вважає, що Замовник не обґрунтував і не підтвердив документально необхідність включення жодної з оскаржуваних вимог в тендерну документацію. Дії замовника, На думку Скаржника, свідчать про навмисне вчинення дій під час підготовки публічної закупівлі з метою усунення інших учасників. Зазначаємо, що замовник самостійно приймає відповідні рішення та виконує або не виконує дії, необхідні для реалізації своїх функцій, при цьому поважаючи принципи закупівель і мету Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного і прозорого процесу закупівель, створенні конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобіганні корупції та розвитку добросовісної конкуренції. Замовнику слід дотримуватись принципів закупівель, щоб не обмежувати штучно чи формально коло потенційних учасників. Таким чином, неправомірні дії замовника полягають у дискримінаційному визначенні умов тендерної документації, що може спотворити результати аукціону і призвести до дискримінації учасників. Вважаємо, що замовник порушив такі принципи закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: • принцип добросовісної конкуренції; • принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на скасування закупівлі

Номер: 7007b9e0fc2b440986df9920816a23b3
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-06-013489-a.a3
Назва: Скарга на скасування закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.03.2025 13:12
Дата розгляду скарги: 08.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.03.2025 16:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.04.2025 11:09
Дата виконання рішення Замовником: 07.05.2025 14:48
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення внесено
Автор: ТОВ "ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС", Григорій Діногло +380665046071 tov.titanius@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 28d10d88aa7a404ca22a08d269e429ca
Заголовок пункту скарги: п. 1 п. 50 особливостей «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відмінити відкриті торги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 09a59c14fd2144f1a82febd9abb0c37b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-06-013489-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС" (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало свою тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, що зазначено у оголошенні та тендерній документації.
За результатами аукціону нами було запропоновано пропозицію.
Втім, для ухилення від продовження процедури закупівлі, замовником було прийнято безпідставне рішення про відміну тендеру з наступним обґрунтуванням –
«…На підставі п. п. 1 п. 50 особливостей «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відмінити відкриті торги по предмету закупівлі: «Послуги з охорони об’єкту: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса»…»

Також у системі закупівель зазначено –
Причина відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Коментар щодо відміни: На підставі п. п. 1 п. 50 особливостей «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відмінити відкриті торги по предмету закупівлі: «Послуги з охорони об’єкту: «Насосна станція системи відведення стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса».

Вважаємо це рішення безпідставним та таким, що порушує наші права.
Зазначимо, що нами надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладання договору із замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник відміняє тендер у разі - відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Відповідно до п. 50 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р: Замовник відміняє відкриті торги у разі - відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
На нашу думку замовник у власному рішенні та в наведеній інформації з порталу про відміну процедури не довів та документально не підтвердив відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Вважаємо, що потреба в закупівлі товарів, робіт чи послуг у замовника все ще є, а тому рішення про відміну тендеру має бути скасованим.

Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол № 3/Т-5 від 17.03.2025 року.

Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.

Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. запобігання корупційним діям і зловживанням;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на укладення договору з Замовником, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
×
  • Назва доказу:
    Рішення
  • Повʼязаний документ:
    Рішення 17.03.25 (1).docx
Вимоги: Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відміну тендеру ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги, номер оголошення, UA-2025-02-06-013489-a