-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Розроблення проєктів розподілу території кварталів
Завершена
1 700 078.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 17 000.78 UAH
мін. крок: 1% або 17 000.78 UAH
Період оскарження:
06.02.2025 11:30 - 07.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-02-06-004873-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Номер:
798e33f7fe854b36bfc0746199af7dc7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-06-004873-a.b1
Назва:
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-02-06-004873-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
06 лютого 2025 року Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради (далі – Замовник) розпочав процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі UA-2025-02-06-004873-a, за предметом закупівлі: Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Стрілецька, Захисників неба , Академіка Янгеля, Замостянська у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Володимира Антоновича, Академіка Янгеля, Героїв Нацгвардії та трамвайними коліями у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого проспектом Коцюбинського, вулицями Замостянська, Острозького, Героїв Нацгвардії у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Малиновського, Пирогова, В. Стуса та Степана Бандери у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Городецького, Степана Бандери, Архітектора Артинова, річкою Каліча, Князів Коріатовичів у м.Вінниці
Оприлюднена Замовником Тендерна документація за Закупівлею UA-2025-02-06-004873-a, затверджена Рішенням уповноваженої особи від 06.02.2025 року №16 (надалі – Тендерна документація), містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема:
- на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на отримання замовлення від Замовника;
- на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності.
Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.
№1. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію: «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Так, відповідно до Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» вимагається:
«…Генератор - 7,5 кВт (не менше 1)…».
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне:
Предметом оскаржуваної закупівлі є Послуги з розроблення Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Стрілецька, Захисників неба , Академіка Янгеля, Замостянська у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Володимира Антоновича, Академіка Янгеля, Героїв Нацгвардії та трамвайними коліями у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого проспектом Коцюбинського, вулицями Замостянська, Острозького, Героїв Нацгвардії у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Малиновського, Пирогова, В. Стуса та Степана Бандери у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Городецького, Степана Бандери, Архітектора Артинова, річкою Каліча, Князів Коріатовичів у м. Вінниці
Оскільки порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій». Предмет закупівлі передбачає розробку містобудівної та землевпорядної документації.
Скаржник розуміє, що у зв’язку із військовою агресією Російської федерації проти України, та посиленням обстрілів по території України, а також можливими пошкодженнями енергетичної інфраструктури, учасник зобов’язаний підтвердити спроможність виконувати роботи на період відсутності світла.
Але Скаржнику не зрозуміло чому генератор має бути потужністю саме 7,5 кВт,
оскільки потужність визначається енергоємністю офісу, де знаходиться обладнання Учасника. Наявність генератора з іншою, відмінною від вказаної Замовником, потужністю також забезпечить безперебійну роботу обладнання Учасника і підтверджує спроможність виконувати роботи на період відсутності світла.
Через встановлені Замовником вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: генератор потужністю саме 7,5 кВт,
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки вона унеможливлюють підготувати Пропозицію у відповідності до вимог Документації і участь взагалі у цьому тендері
Виходячи з вищезазначеного, Просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни в Тендерну документацію та виключити дискримінаційну вимогу Додатку №1 до Тендерної документації а саме: Кваліфікаційних критеріїв «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»:
«…Генератор - 7,5 кВт (не менше 1)…» видаливши потужність пристрою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 10.02.2025 15:50
- Додаток 1 до Скарги_Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 10.02.2025 15:50
- Додаток 2 до Скарги_ Тендерна документація за Особливостями 10.02.2025 15:50
- Додаток 3 до Скарги_ ІСО осн 10.02.2025 15:50
- Додаток 4 до Скарги_ НОТИФІКАЦІЯ_СЕРТСИСТЕМС_УКР_2024 10.02.2025 15:50
- Щодо акредитації 10.02.2025 15:50
- Скарга 10.02.2025 15:50
- sign.p7s 10.02.2025 15:52
- Інформацією по суті скарги на запит АМКУ (розподіли).docx 12.02.2025 13:53
- Протокол про внесення змін №19.docx 12.02.2025 13:54
- Нова редакція. Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціЇ (2).docx 12.02.2025 14:06
- Інформацією по суті скарги на запит АМКУ (розподіли).docx 12.02.2025 19:04
- Інформацією по суті скарги на запит АМКУ (розподіли).docx.p7s 12.02.2025 19:04
- Перелік органів з сертифікації систем менеджмента акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO IEC 17021-1.pdf 12.02.2025 19:04
- Нова редакція. Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціЇ (2).docx.p7s 12.02.2025 19:04
- Нова редакція. Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціЇ (2).docx 12.02.2025 19:04
- Інформацією по суті скарги на запит АМКУ (розподіли).pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Перелік органів з сертифікації систем менеджмента акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO IEC 17021-1.pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Інформацією по суті скарги на запит АМКУ (розподіли).pdf 12.02.2025 19:04
- Про акредитацію органів з оцінки відповідності - Закон № 2407-III від 17.05.2001 - d83389-20241115 (1).pdf 12.02.2025 19:04
- Нова редакція. Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціЇ (2).pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Про акредитацію органів з оцінки відповідності - Закон № 2407-III від 17.05.2001 - d83389-20241115 (1).pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Нова редакція. Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиціЇ (2).pdf 12.02.2025 19:04
- Про затвердження нової редакції Положення про Національне… - Наказ № 1318 від 13.07.2020 - d497803-20200713.pdf 12.02.2025 19:04
- Про затвердження нової редакції Положення про Національне… - Наказ № 1318 від 13.07.2020 - d497803-20200713.pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Про утворення Національного органу з акредитації України - Наказ № 5 від 04.01.2002 - d94367-20120529.pdf 12.02.2025 19:04
- Про утворення Національного органу з акредитації України - Наказ № 5 від 04.01.2002 - d94367-20120529.pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Скріншот Визнання iaf.pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Протокол про внесення змін №19.docx.p7s 12.02.2025 19:04
- Протокол про внесення змін №19.docx 12.02.2025 19:04
- Протокол про внесення змін №19.pdf 12.02.2025 19:04
- Протокол про внесення змін №19.pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Скріншот Визнання Ilac.pdf 12.02.2025 19:04
- Скріншот Визнання ЕА.pdf 12.02.2025 19:04
- Скріншот Визнання iaf.pdf 12.02.2025 19:04
- Скріншот Визнання Ilac.pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Скріншот Визнання ЕА.pdf.p7s 12.02.2025 19:04
- Протокол про внесення змін №21.docx 19.02.2025 16:02
- Перелік змін 2.docx 19.02.2025 16:02
- Нова редакція 2. Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (5).docx 19.02.2025 16:02
- рішення від 12.02.2025 №2118.pdf 12.02.2025 15:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2025 №2599.pdf 20.02.2025 11:54
- рішення від 19.02.2025 №2599.pdf 21.02.2025 14:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.02.2025 15:56
Дата розгляду скарги:
19.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.02.2025 15:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.02.2025 14:32
Дата виконання рішення Замовником:
21.02.2025 16:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення АМКУ внесені зміни до тендерної документації на закупівлю зареєстровану за ідентифікатором: UA-2025-02-06-004873-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fe14e414a1d74cce9e2e9dfb85e5bd53
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію: «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Так, відповідно до Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» вимагається:
«…Генератор - 7,5 кВт (не менше 1)…».
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне:
Предметом оскаржуваної закупівлі є Послуги з розроблення Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Стрілецька, Захисників неба , Академіка Янгеля, Замостянська у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Володимира Антоновича, Академіка Янгеля, Героїв Нацгвардії та трамвайними коліями у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого проспектом Коцюбинського, вулицями Замостянська, Острозького, Героїв Нацгвардії у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Малиновського, Пирогова, В. Стуса та Степана Бандери у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Городецького, Степана Бандери, Архітектора Артинова, річкою Каліча, Князів Коріатовичів у м. Вінниці
Оскільки порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій». Предмет закупівлі передбачає розробку містобудівної та землевпорядної документації.
Скаржник розуміє, що у зв’язку із військовою агресією Російської федерації проти України, та посиленням обстрілів по території України, а також можливими пошкодженнями енергетичної інфраструктури, учасник зобов’язаний підтвердити спроможність виконувати роботи на період відсутності світла.
Але Скаржнику не зрозуміло чому генератор має бути потужністю саме 7,5 кВт,
оскільки потужність визначається енергоємністю офісу, де знаходиться обладнання Учасника. Наявність генератора з іншою, відмінною від вказаної Замовником, потужністю також забезпечить безперебійну роботу обладнання Учасника і підтверджує спроможність виконувати роботи на період відсутності світла.
Через встановлені Замовником вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: генератор потужністю саме 7,5 кВт,
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки вона унеможливлюють підготувати Пропозицію у відповідності до вимог Документації і участь взагалі у цьому тендері
Так, відповідно до Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» вимагається:
«…Генератор - 7,5 кВт (не менше 1)…».
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне:
Предметом оскаржуваної закупівлі є Послуги з розроблення Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Стрілецька, Захисників неба , Академіка Янгеля, Замостянська у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Володимира Антоновича, Академіка Янгеля, Героїв Нацгвардії та трамвайними коліями у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого проспектом Коцюбинського, вулицями Замостянська, Острозького, Героїв Нацгвардії у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Малиновського, Пирогова, В. Стуса та Степана Бандери у м. Вінниці
Розроблення проєкту розподілу території кварталу, обмеженого вулицями Городецького, Степана Бандери, Архітектора Артинова, річкою Каліча, Князів Коріатовичів у м. Вінниці
Оскільки порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій». Предмет закупівлі передбачає розробку містобудівної та землевпорядної документації.
Скаржник розуміє, що у зв’язку із військовою агресією Російської федерації проти України, та посиленням обстрілів по території України, а також можливими пошкодженнями енергетичної інфраструктури, учасник зобов’язаний підтвердити спроможність виконувати роботи на період відсутності світла.
Але Скаржнику не зрозуміло чому генератор має бути потужністю саме 7,5 кВт,
оскільки потужність визначається енергоємністю офісу, де знаходиться обладнання Учасника. Наявність генератора з іншою, відмінною від вказаної Замовником, потужністю також забезпечить безперебійну роботу обладнання Учасника і підтверджує спроможність виконувати роботи на період відсутності світла.
Через встановлені Замовником вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: генератор потужністю саме 7,5 кВт,
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки вона унеможливлюють підготувати Пропозицію у відповідності до вимог Документації і участь взагалі у цьому тендері
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни в Тендерну документацію та виключити дискримінаційну вимогу Додатку №1 до Тендерної документації а саме: Кваліфікаційних критеріїв «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»: «…Генератор - 7,5 кВт (не менше 1)…» видаливши потужність пристрою.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ae85139457f04cefb7aae5d0b9354bbd
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації до Переліку документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження переліку документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам.
Так, відповідно до п.4.1 Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Переліку документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам вимагається:
«Для підтвердження спроможності стабільно, безперервно надавати послуги та гарантувати їх якість, що задовольняє вимоги Замовника протягом всього часу їх виконання учасник надає дійсний (протягом усього терміну надання послуг) сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (або еквівалент), яким посвідчується система управління якістю у сфері архітектурно-будівельного проектування та останній (або перший) звіт органу сертифікації за результатами щорічного технічного нагляду за сертифікованою системою управління якістю. Сертифікат повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, що акредитований НААУ».
Вимога Замовника, що сертифікат має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований у встановленому порядку (НААУ) є очевидно дискримінаційною та незаконною.
Ця вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного:
- з 01.01.2018р. у зв’язку із втратою чинності Декрету, державна система сертифікації припинила своє існування.
З 01.01.2018 року відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» : «Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах :забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін….. добровільності акредитації» Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований НААУ, Замовник порушив статті двох Законів України: «Про публічні закупівлі» ст.5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та ст.5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.
Скаржник має чинний сертифікат ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий ДП СЕРТСИСТЕМС з Нотифікацією і підтверджує, що система менеджменту якості вищезазначеної організації перевірена і відповідає вимогам міжнародного стандарту. Додаток №3 до Скарги.
ДП СЕРТСИСТЕМС входить до групи компаній (ГК) «Fox Manager» (заснована в 2007 році). ГК «Fox Manager» в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних IT систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 9001 - базового стандарту всієї системи ISO. Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії, Казахстану тощо.
Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повиннi мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.
«Акредитація не є обов'язковою. У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності» - роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).
Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами. Додаток №4 до Скарги.
Саме тому статтею 5. Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації.
А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано: «Основними принципами діяльності НААУ є:…добровільність акредитації;…» (https://naau.org.ua/nacionalne-agentstvo-z-akreditaciyi-ukrayini/)
Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України, яке затверджено Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Т.С. Миловановим від 21.11.2019 (https://naau.org.ua/wp-content/uploads/2019/12/Polozhennya-pro-NAAU-2019-na-sajt.pdf).
В статті 10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов’язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.
З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Тендерній документації (п.4.1 Додатку 1) щодо надання сертифікату від органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку саме НААУ– є очевидно незаконними.
Через встановлені Замовником вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають Сертифікат, що виданий органом з оцінки відповідності, що акредитований НААУ».
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки вона унеможливлюють підготувати Пропозицію у відповідності до вимог Документації і участь взагалі у цьому тендері
Вказані порушення Замовника та незаконні вимоги у Тендерній документації призвели до порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.
Так, відповідно до п.4.1 Додатку №1 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Переліку документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам вимагається:
«Для підтвердження спроможності стабільно, безперервно надавати послуги та гарантувати їх якість, що задовольняє вимоги Замовника протягом всього часу їх виконання учасник надає дійсний (протягом усього терміну надання послуг) сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (або еквівалент), яким посвідчується система управління якістю у сфері архітектурно-будівельного проектування та останній (або перший) звіт органу сертифікації за результатами щорічного технічного нагляду за сертифікованою системою управління якістю. Сертифікат повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, що акредитований НААУ».
Вимога Замовника, що сертифікат має бути виданий органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований у встановленому порядку (НААУ) є очевидно дискримінаційною та незаконною.
Ця вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників, виходячи з наступного:
- з 01.01.2018р. у зв’язку із втратою чинності Декрету, державна система сертифікації припинила своє існування.
З 01.01.2018 року відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» : «Діяльність з акредитації базується на таких основних принципах :забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх заінтересованих сторін….. добровільності акредитації» Тобто висунувши вимогу надання вищезазначених сертифікатів виданий українським органом по сертифікації акредитований НААУ, Замовник порушив статті двох Законів України: «Про публічні закупівлі» ст.5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників» та ст.5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Виходячи з вищезазначеного Учасник має право сам обирати де проводити оцінку відповідності системи управління якості з акредитацією виданим українським чи європейським органам по сертифікації.
Скаржник має чинний сертифікат ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий ДП СЕРТСИСТЕМС з Нотифікацією і підтверджує, що система менеджменту якості вищезазначеної організації перевірена і відповідає вимогам міжнародного стандарту. Додаток №3 до Скарги.
ДП СЕРТСИСТЕМС входить до групи компаній (ГК) «Fox Manager» (заснована в 2007 році). ГК «Fox Manager» в Україні є лідером в області розробки і впровадження сучасних систем менеджменту і спеціалізується на розробці сучасних IT систем для управління процесами, а це основа для впровадження ISO 9001 - базового стандарту всієї системи ISO. Серед клієнтів більше 6000 підприємств з України, Німеччини, Сінгапуру, Грузії, Фінляндії, Казахстану тощо.
Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) встановлює правила з питань сертифікації на вимогу стандартів серії ISO (Україна є членом ISO з 1993 року). Згідно вимог ISO органи з оцінки відповідності (до яких належать органи сертифікації) повиннi мати незалежне підтвердження своєї компетентності. Процедура підтвердження може реалізовуватися шляхом акредитації та/або нотифікації, оскільки акредитація носить добровільний характер.
«Акредитація не є обов'язковою. У разі якщо орган сертифікації не акредитований, це не обов'язково означає, що він має погану репутацію, але він повинен мати незалежне підтвердження своєї компетентності» - роз'яснення на офіційному сайті ISO (https://www.iso.org/certification.html).
Таким підтвердженням, поряд із акредитацією, є Нотифікація – незалежне оцінювання компетентності органу сертифікації відповідно до вимог стандартів CASCO (Комітету з оцінки відповідності ISO) з видачою офіційного дозволу виконання робіт в системі за встановленими правилами. Додаток №4 до Скарги.
Саме тому статтею 5. Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001 № 2407III встановлена добровільність акредитації.
А на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України чітко вказано: «Основними принципами діяльності НААУ є:…добровільність акредитації;…» (https://naau.org.ua/nacionalne-agentstvo-z-akreditaciyi-ukrayini/)
Цю ж інформацію (про добровільність акредитації) викладено в п.7 Положення про Національне агентство з акредитації України, яке затверджено Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Т.С. Миловановим від 21.11.2019 (https://naau.org.ua/wp-content/uploads/2019/12/Polozhennya-pro-NAAU-2019-na-sajt.pdf).
В статті 10 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» йдеться про органи з оцінки відповідності, які можуть бути акредитовані національним органом з акредитації. Але даний Закон не передбачає обов’язкову акредитацію Національним агентством з Акредитації України, так як це суперечило б як вітчизняним, так і міжнародним нормам.
З огляду на вказані обставини, вимоги Замовника у Тендерній документації (п.4.1 Додатку 1) щодо надання сертифікату від органу з сертифікації (органу з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку саме НААУ– є очевидно незаконними.
Через встановлені Замовником вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають Сертифікат, що виданий органом з оцінки відповідності, що акредитований НААУ».
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки вона унеможливлюють підготувати Пропозицію у відповідності до вимог Документації і участь взагалі у цьому тендері
Вказані порушення Замовника та незаконні вимоги у Тендерній документації призвели до порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Щодо акредитації
-
Повʼязаний документ:
Щодо акредитації
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 до Скарги_ НОТИФІКАЦІЯ_СЕРТСИСТЕМС_УКР_2024
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 до Скарги_ НОТИФІКАЦІЯ_СЕРТСИСТЕМС_УКР_2024
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Скарги_ ІСО осн
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 до Скарги_ ІСО осн
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до Скарги_ Тендерна документація за Особливостями
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Скарги_ Тендерна документація за Особливостями
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Скарги_Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до Скарги_Додаток №1 Перелік документів, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Виходячи з вищезазначеного, Просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни в Тендерну документацію та виключити дискримінаційну вимогу п.4.1 Додатку №1 до Тендерної документації а саме:Сертифікат повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, що акредитований НААУ».