Насіння соняшнику PR64F66 (ПР64Ф66) LMG

Скаржник: ТОВ "Агроресурс-А» Код ЄДРПОУ: 39374096 Адреса: 25014, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29М Тема: Вимога скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №9 від 21.02.2025 року, в частині відхилення визначення переможця тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" , яка повністю не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі". Опис: 21.02.2025 р. протокольним рішенням №9 уповноваженою особою Замовника прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" на підставі абсолютно необгрунтованих припущень. В цілому протокол №9 від 21.02.2025 року – яскравий приклад некомпетентності, непрофесіоналізму і численних порушень чинного законодавства про закупівлі. Недостовірна інформація наведена вже в першому реченні протоколу - електронний аукціон було проведено не 06.02.25, а 17.02.2025 року. За детальним розглядом тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» уповноважена особа Замовника виявила ряд недоліків. Крім того, що усі «недоліки» в подальшому будуть спростовані , звертаємо увагу, що у разі виявлення недоліків тобто невідповідностей (у тендерній документації Замовника існує відповідний термін для «недоліків» - «невідповідності»), Замовник зобов’язаний надати вимогу на усунення невідповідностей і на виконання вимоги отримати усі необхідні пояснення. Уповноважена особа стверджує, що провела детальний розгляд поданих документів , але це не відповідає дійсності, бо такий огляд документів крім відсутності детальності свідчить про недбалість і непрофесійність уповноваженої особи Замовника - КЗО «ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ». По-перше, Замовник в особі уповноваженої особи стверджує, що у тендерній пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» не вказано строки поставки, а вказано «не пізніше 14.03.2025 року» чи не надали гарантій вчасної поставки насіння Замовнику. Уповноважена особа вказала недостовірну інформацію і зробила висновок на підставі власних помилок – така фраза дійсно існує, але у файлі «2.1 Додаток 2 технічні та якісні характеристики (Гранно).pdf», а не ТОВ «Агроресурс-А». Чому уповноважена особа «перепутала»? Бо, в порушення власної тендерної документації та Закону України «Про закупівлі» з урахуванням Особливостей, уповноважена особа почала розглядати тендерну пропозицію іншого Учасника. У Технічній специфікації-гарантійному листі (файл «ТехCпец ГарантЛист - Бонум 35.pdf») чітко вказано: «Гарантуємо, що маємо насіння на складі і підтверджуємо можливість здійснити поставку товару в строки та на умовах вказаних в тендерній документації. Ціна товару включає усі необхідні податки і збори, транспортні послуги тощо. Насіння соняшника у здоровому стані, сухе, не запріле та без теплового пошкодження, має властивий здоровому насінню запах (без затхлого, солодового, пліснявого, гнилісного, полинного, сажкового, запаху нафтопродуктів тощо), має властивий насінню колір. Для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам до предмета закупівлі надаємо сертифікат якості. Виробник – ТОВ «Євросем», Україна.» По-друге, ТОВ «Агроресурс-А» підтверджує, що виробник насіння ЄС Бонум – ТОВ «Євросем», Україна. З чого уповноважена особа з огляду сертифікату якості зробила неправомірний висновок , що виробником насіння є ТОВ «Агроресурс-А» - невідомо. У сертифікаті взагалі немає слова «виробник», а тим більше, що виробником є саме ТОВ «Агроресурс-А». Назва компанії ТОВ «Агроресурс-А» у рядку сертифікату «за зверненням» означає, що насіння знаходиться на складі у ТОВ «Агроресурс-А» і саме ТОВ «Агроресурс-А» звернувся до органу сертифікації ТОВ «АГРОСЕРТ» з відповідною заявою про проведення досліджень. Але це ніяк не свідчить, що саме ТОВ «Агроресурс-А» є виробником. По третє, Замовник помилково стверджує що насіння ЕС Бонум не відповідає технічним вимогам Замовника всупереч наведеній порівняльній таблиці, і при цьому посиліється на офіційний сайт Агроресурс-А. Звертаю увагу, що ТОВ «Агроресурс-А» - є дистрибьютором, а не виробником насіння і не завжди має можливість підтримувати актуальну інформацію на власному інтернет сайті – на сайті наведено некоректну інформацію. У підтвердження повної відповідності насіння соняшнику ЄС Бонум до технічних вимог Замовника, які наведені у порівняльній таблиці, надаємо офіційний лист виробника – ТОВ «Євросем». Після усіх вищенаведених фактів немає абсолютно ніяких підстав вважати уповноважену особу компетентною у визначенні того, що «насіння соняшника має нижчу врожайність, олійність та високу ймовірність проростання при ранньому дозріванні, якщо йдуть дощі, на відміну від насіння соняшника ПР64Ф66, яке має кращий баланс врожайності, олійності, стійкості до посухи та вовчка». Бо це твердження повністю не відповідає дійсності (див.порівняльну таблицю) – як по строкам вегетації показники співпадають, а по потенціалу урожайності і по стійкості до вовчку ( A-G+ у ЕС Бонум - це краще за A-G (7 рас) у П64Ф66) навіть перевищують показники ПР64Ф66. Показники олійності у додатку 2 тендерної документації НЕ наводилися, тому і не наведені у порівняльній таблиці, але середня олійність гібриду ЕС Бонум складає 50-52% при 47-49% у ПР64Ф66. Відповідно, висновок, що насіння соняшнику ЄС Бонум не є еквівалентом до ПР64Ф88 не відповідає дійсності – соняшник ЄС Бонум є еквівалентом ПР64Ф66. Таким чином уся надана інформація – достовірна і відповідає усім вимогам Замовника. У заключній частині протоколу №9 уповноважена особа Замовника стверджує, що «Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції технічну специфікацію, яка складається з пунктів Додатку 2 тендерної документації», але не обгрунтував згідно якого пункту тендерної документації Учасник «повинен» це зробити, бо таке твердження повністю не відповідає умовам тендерної документації. Натомість у Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції у п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції є чітка вимога надати «− інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Додатку №2 до тендерної документації», що і було зроблено у додатку 2 тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ – ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ, у якому , на виконання додатку №2 ТД, зокрема п.6 «Для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам до предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист з порівняльною таблицею за формою згідно п 6 Додатку 2 до тендерної документації, в якій зазначаються, аналогічні до вказаних ,показники запропонованого товару. Гарантійний лист своїм змістом має підтверджувати можливість Учасника здійснити поставку товару в строки та на умовах вказаних в тендерній документації, назву Учасника, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення , назву еквівалент (в разі надання еквіваленту), назву виробника товару та країну походження» чітко вказано, що ТОВ «Агроресурс-А» гарантує виконання усіх вимог Замовника до предмету закупівлі. Звертаю увагу, що у гарантійному листі ТОВ «Гранно» №7 від 07.02.2025 року ці вимоги НЕ дотримані (не вказано предмету закупівлі, назву виробника товару та країну походження). Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Але Замовник цього не зробив чим грубо порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі Таким чином усі (!) твердження уповноваженої особи не відповідають дійсності, частково є відвертою брехнею та проявом непрофесійності і некомпетентності. Враховуючи вищенаведене, - ВИМАГАЄМО: - скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.02.2025 року №9, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» та визнати ТОВ «Агроресурс-А» переможцем. В разі незадоволення цієї вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» буде вимушено звертатись зі скаргою до КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. Заступник директора по роботі з ключовими клієнтами _______________ Козинський А.С.