-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електричні лампи розжарення (Ж, ПЖ) ДК 021:2015 – 31510000-4 Електричні лампи розжарення
Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства)
Завершена
1 062 718.60
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 313.59 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 313.59 UAH
Період оскарження:
05.02.2025 18:39 - 24.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Оскарження переможця
Номер:
7477f35b3b1b4326b6d2b8cffcfcb81c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-05-017112-a.a1
Назва:
Оскарження переможця
Скарга:
Оскарження технічних документів ТОВ «НВП «Віан»
Пов'язані документи:
Учасник
- №340 Технічний регламент з енергетичного маркування електричних ламп та світильників,.doc 02.04.2025 16:04
- Витримки із ДСТУ EN 60061-12017.pdf 02.04.2025 16:04
- Декларація про відповідність №UA.TR.YT.D. 092309-24-1.pdf 02.04.2025 16:04
- паспорт Ж 54-25.pdf 02.04.2025 16:04
- ПЖ 50-500.jpg 02.04.2025 16:04
- паспорт Ж 54-60.pdf 02.04.2025 16:04
- ПЖ 110-500.jpg 02.04.2025 16:04
- Скарга UA-2025-02-05-017112-a.pdf 02.04.2025 16:04
- sign.p7s 02.04.2025 16:09
- рішення від 04.04.2025 № 5313.pdf 04.04.2025 15:09
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.04.2025 № 5790.pdf 14.04.2025 12:56
- рішення від 11.04.2025 № 5790.pdf 15.04.2025 18:26
- заперечення__ на скаргу ЕЛЬВІЛ.doc 08.04.2025 13:11
- Лист заперечення на скаргу ТОВ ЕЛЬВІЛ (Ж, ПЖ).pdf 08.04.2025 13:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.04.2025 16:34
Дата розгляду скарги:
11.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 15:10
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.04.2025 18:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6f65801ad8ee4b838fcac0b09a7e91fb
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність ТД замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1.У додатку А до додатка 1 замовник встановив вимогу, що всі шість одиниць продукції мають
відповідати Технічному регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників і
учасники повинні надати підтвердження цього відповідно з Додатком 2 до тендерної документації.
А згідно п.1.1 ч.1 додатку 2 тендерної документації потрібно було надати зразок маркування ( для
технічних регламентів, які передбачають обов’язкову наявність такого маркування ).
ТОВ «НВП ВіАН» у своїй пропозиції надає Декларацію про відповідність №UA.TR.YT.D.
092309-24-1 від 23.09.2024р. в якій декларується відповідність його продукції ряду технічних
регламентів, в т.ч. і Технічному регламенту з енергетичного маркування електричних ламп та
світильників, затвердженого ПКМУ №340 від 27.05.2015р. А також надає зразки енергетичних
етикеток, обов’язкову наявність яких цей регламент передбачає. Однак:
1.1 Всі енергетичні етикетки повністю не відповідають вимогам Додатку 3 цього регламенту:
- відсутній прапор України;
2
- відсутній напис «енергоефективність»;
- спотворена стрілка класу енергоефективності;
- одиниці виміру питомого показника енергоспоживання (кВт•год/1000 год) вказані не на
державній мові
1.2. Не вірно визначений згідно з Додатком 8 та вказаний клас енергоефективності для ламп
ПЖ 110-500 Е27 та ПЖ 50-500 Р40s/41. Вказаний найнижчий клас енергоефективності Е, хоча
розрахунковий, згідно вказаних учасником параметрів потужності і світлового потоку по вимогам
Технічному регламенту з енергетичного маркування електричних ламп та світильників ( Додаток
7, Додаток 8) повинен бути С. В противному випадку, якщо взяти навіть найбільш сприятливіше
значення індексу 0,95 для класу енергоефективності Е, то щоб його забезпечити потрібно щоб
світловий потік становив всього лиш 7169,5Лм при встановлених замовником мінімальних
значеннях 11100Лм для ламп ПЖ 110-500 Е27 та 10500Лм для ламп ПЖ 50-500 Р40s/41. Тобто
65% та 68,3% від гранично допустимого значення відповідно. Або ж при задекларованих
учасником значеннях світлових потоків 11100Лм для ламп ПЖ 110-500 Е27 та 10500Лм для ламп
ПЖ 50-500 Р40s/41 потужність повинна би була становити 774Вт що більше на 55% від значення
замовника - 500Вт.
Таким чином ТОВ «НВП ВіАН» не виконано вимоги замовника Додатка 1 ТД замовника.
2. Серед об’єктів декларації в Декларації про відповідність №UA.TR.YT.D. 092309-24-1 від
23.09.2024р. ТОВ «НВП ВіАН» (п.4 ) відсутні предмети закупівлі, оскільки в п.8,9 додатка до
декларації вказані лише якісь електричні лампи Ж та ПЖ з діапазоном потужностей, в які
теоретично можуть входити лампи замовника. Однак відсутні значення напруги та типу цоколя,
які ідентифікують лампи.
Тому не виконана вимога п.1.1 ч.1 додатка 2 ТД
3. В технічних паспортах якості та походження № 01-07 на лампи розжарювання залізничні
Ж 25Вт (54-25 В22d) та № 01-04 на лампи розжарювання залізничні Ж 60Вт (54-60 В22d) в
характеристиках ламп вказаний D цоколя – 34мм; Однак такого розміру стандартний цоколь B22d
згідно ДСТУ EN 60061-1:2017 «Цоколі та патрони лампові разом з калібрами для перевіряння їх
взаємозамінності та безпечності. Частина 1. Лампові цоколі» ( лист 7004-10-7 стр.12-13) не може
мати. Максимальне допустиме значення - 22,15мм. Навіть якщо разом із двома контактними
штифтами, то 27.55мм макс.
Тобто не виконана вимога додатку 1 ТД.
відповідати Технічному регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників і
учасники повинні надати підтвердження цього відповідно з Додатком 2 до тендерної документації.
А згідно п.1.1 ч.1 додатку 2 тендерної документації потрібно було надати зразок маркування ( для
технічних регламентів, які передбачають обов’язкову наявність такого маркування ).
ТОВ «НВП ВіАН» у своїй пропозиції надає Декларацію про відповідність №UA.TR.YT.D.
092309-24-1 від 23.09.2024р. в якій декларується відповідність його продукції ряду технічних
регламентів, в т.ч. і Технічному регламенту з енергетичного маркування електричних ламп та
світильників, затвердженого ПКМУ №340 від 27.05.2015р. А також надає зразки енергетичних
етикеток, обов’язкову наявність яких цей регламент передбачає. Однак:
1.1 Всі енергетичні етикетки повністю не відповідають вимогам Додатку 3 цього регламенту:
- відсутній прапор України;
2
- відсутній напис «енергоефективність»;
- спотворена стрілка класу енергоефективності;
- одиниці виміру питомого показника енергоспоживання (кВт•год/1000 год) вказані не на
державній мові
1.2. Не вірно визначений згідно з Додатком 8 та вказаний клас енергоефективності для ламп
ПЖ 110-500 Е27 та ПЖ 50-500 Р40s/41. Вказаний найнижчий клас енергоефективності Е, хоча
розрахунковий, згідно вказаних учасником параметрів потужності і світлового потоку по вимогам
Технічному регламенту з енергетичного маркування електричних ламп та світильників ( Додаток
7, Додаток 8) повинен бути С. В противному випадку, якщо взяти навіть найбільш сприятливіше
значення індексу 0,95 для класу енергоефективності Е, то щоб його забезпечити потрібно щоб
світловий потік становив всього лиш 7169,5Лм при встановлених замовником мінімальних
значеннях 11100Лм для ламп ПЖ 110-500 Е27 та 10500Лм для ламп ПЖ 50-500 Р40s/41. Тобто
65% та 68,3% від гранично допустимого значення відповідно. Або ж при задекларованих
учасником значеннях світлових потоків 11100Лм для ламп ПЖ 110-500 Е27 та 10500Лм для ламп
ПЖ 50-500 Р40s/41 потужність повинна би була становити 774Вт що більше на 55% від значення
замовника - 500Вт.
Таким чином ТОВ «НВП ВіАН» не виконано вимоги замовника Додатка 1 ТД замовника.
2. Серед об’єктів декларації в Декларації про відповідність №UA.TR.YT.D. 092309-24-1 від
23.09.2024р. ТОВ «НВП ВіАН» (п.4 ) відсутні предмети закупівлі, оскільки в п.8,9 додатка до
декларації вказані лише якісь електричні лампи Ж та ПЖ з діапазоном потужностей, в які
теоретично можуть входити лампи замовника. Однак відсутні значення напруги та типу цоколя,
які ідентифікують лампи.
Тому не виконана вимога п.1.1 ч.1 додатка 2 ТД
3. В технічних паспортах якості та походження № 01-07 на лампи розжарювання залізничні
Ж 25Вт (54-25 В22d) та № 01-04 на лампи розжарювання залізничні Ж 60Вт (54-60 В22d) в
характеристиках ламп вказаний D цоколя – 34мм; Однак такого розміру стандартний цоколь B22d
згідно ДСТУ EN 60061-1:2017 «Цоколі та патрони лампові разом з калібрами для перевіряння їх
взаємозамінності та безпечності. Частина 1. Лампові цоколі» ( лист 7004-10-7 стр.12-13) не може
мати. Максимальне допустиме значення - 22,15мм. Навіть якщо разом із двома контактними
штифтами, то 27.55мм макс.
Тобто не виконана вимога додатку 1 ТД.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобовязати РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «НВП ВіАН» переможцем процедури закупівлі