-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
09210000-4 Мастильні засоби (09211000-1 Мастильні оливи та мастильні матеріали (Оливи, мастило)
Торги не відбулися
1 100 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 11 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 11 000.00 UAH
Період оскарження:
05.02.2025 16:07 - 14.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
d091b1bea3004c5294ad782f4f0d869b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-05-014569-a.a1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 02-4 02 25ВТ Протокол відхилення тендерної пропозиції, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі ТД.docx 22.02.2025 22:00
- 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 22.02.2025 22:00
- Національний стандарт України_17050-1_2006.pdf 22.02.2025 22:00
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 22.02.2025 22:00
- sign.p7s 22.02.2025 22:00
- Рішення від 25.02.2025 № 2847.pdf 25.02.2025 16:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2025 № 3423.pdf 06.03.2025 11:39
- рішення від 05.03.2025 № 3423.pdf 10.03.2025 16:00
- заперечення на скаргу.pdf 27.02.2025 14:24
- заперечення на скаргу.docx 27.02.2025 14:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.02.2025 22:07
Дата розгляду скарги:
05.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.02.2025 16:26
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.03.2025 16:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
60c0d33280844dce8e3197d20a2db476
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
18.02.2025р. Замовником прийнято рішення № 02-4/02/25ВТ відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на закупівлю запасних частин до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (код 34330000-9 за ДК 021:2015) (Запасні частини для транспортних засобів) згідно з п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
Додаток 5 тендерної документації містить наступну вимогу:
Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі, а саме:
- або копії сертифікату відповідності (з додатками у разі наявності);
- або пасопрт якості виробника;
- або сертифікат якості;
- або декларацію про відповідність технічним регаментам (у разі, якщо продукція підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів);
- або технічний паспорт (у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів не має можливості отримати їх до кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних);
- або декларацію відповідності від учасника/постачальника (згідно ISO ЕІС 17050-1), в якій Учасник від свого імені підтверджує якість товару, відповідність технічним вимогам та встановлює гарантійний строк експлуатації товару.
Учасником у складі тендерної пропозиції надана Декларація постачальника про відповідність – файл 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf, проте не зазначений гарантійний строк експлуатації товару.
Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Дана вимога відноситься до технічної специфікації та вимог предмета закупівлі, тому не може бути усунена учасником в порядку пункту 43 Особливостей.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
Додаток 5 тендерної документації дійсно містить наступну вимогу:
Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі, а саме:
- або копії сертифікату відповідності (з додатками у разі наявності);
- або пасопрт якості виробника;
- або сертифікат якості;
- або декларацію про відповідність технічним регаментам (у разі, якщо продукція підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів);
- або технічний паспорт (у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів не має можливості отримати їх до кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних);
- або декларацію відповідності від учасника/постачальника (згідно ISO ЕІС 17050-1), в якій Учасник від свого імені підтверджує якість товару, відповідність технічним вимогам та встановлює гарантійний строк експлуатації товару.
Скаржником у складі тендерної пропозиції надана Декларація постачальника про відповідність – файл 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf.
Декларацію постачальника надано у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 яка містить форму:
Причиною відхилення, зазначеною у протоколі № 02-4/02/25ВТ від 18.02.2025 р., є відсутність у поданій декларації відповідності зазначеного гарантійного строку експлуатації товару. Замовник мотивує своє рішення вимогами Додатку 5 тендерної документації, відповідно до якого учасник повинен надати один із визначених документів, зокрема декларацію відповідності ISO/IEC 17050-1, що підтверджує якість товару та відповідність технічним вимогам, а також містить гарантійний строк експлуатації.
Однак така вимога суперечить ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, який встановлює форму та зміст декларації відповідності. Відповідно до положень цього стандарту, декларація відповідності є документом, у якому постачальник підтверджує відповідність товару технічним вимогам, однак гарантійний строк у ній не передбачений як обов’язковий реквізит. Таким чином, вимога замовника щодо зазначення гарантійного терміну у декларації не може вважатися обов'язковою до виконання учасником, тому що вимога заперечує формі та змісту встановлених державних стандартів ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 в Україні.
Крім того, тендерна документація містить вимогу, зокрема:
Інші умови тендерної документації:
2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису., щодо не надання листа-роз’яснення учасником що встановлений державний стандарт ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006., а саме його форма та зміст не передбачає зазначення - встановлення гарантійного строку експлуатації товару , Замовник повинний був надати 24 години на виправлення цих невідповідностей Учаснику.
З огляду на викладене, дії КП "МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС" щодо відхилення тендерної пропозиції є неправомірними.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Серед невідповідностей Замовником зазначено наступне:
Додаток 5 тендерної документації містить наступну вимогу:
Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі, а саме:
- або копії сертифікату відповідності (з додатками у разі наявності);
- або пасопрт якості виробника;
- або сертифікат якості;
- або декларацію про відповідність технічним регаментам (у разі, якщо продукція підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів);
- або технічний паспорт (у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів не має можливості отримати їх до кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних);
- або декларацію відповідності від учасника/постачальника (згідно ISO ЕІС 17050-1), в якій Учасник від свого імені підтверджує якість товару, відповідність технічним вимогам та встановлює гарантійний строк експлуатації товару.
Учасником у складі тендерної пропозиції надана Декларація постачальника про відповідність – файл 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf, проте не зазначений гарантійний строк експлуатації товару.
Таким чином, Учасник не надав інформацію, визначену у вимогах тендерної документації в частині технічних характеристик. Дана вимога відноситься до технічної специфікації та вимог предмета закупівлі, тому не може бути усунена учасником в порядку пункту 43 Особливостей.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
Додаток 5 тендерної документації дійсно містить наступну вимогу:
Учасник повинен надати документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристиками предмету закупівлі, а саме:
- або копії сертифікату відповідності (з додатками у разі наявності);
- або пасопрт якості виробника;
- або сертифікат якості;
- або декларацію про відповідність технічним регаментам (у разі, якщо продукція підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів);
- або технічний паспорт (у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів не має можливості отримати їх до кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних);
- або декларацію відповідності від учасника/постачальника (згідно ISO ЕІС 17050-1), в якій Учасник від свого імені підтверджує якість товару, відповідність технічним вимогам та встановлює гарантійний строк експлуатації товару.
Скаржником у складі тендерної пропозиції надана Декларація постачальника про відповідність – файл 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf.
Декларацію постачальника надано у відповідності з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 яка містить форму:
Причиною відхилення, зазначеною у протоколі № 02-4/02/25ВТ від 18.02.2025 р., є відсутність у поданій декларації відповідності зазначеного гарантійного строку експлуатації товару. Замовник мотивує своє рішення вимогами Додатку 5 тендерної документації, відповідно до якого учасник повинен надати один із визначених документів, зокрема декларацію відповідності ISO/IEC 17050-1, що підтверджує якість товару та відповідність технічним вимогам, а також містить гарантійний строк експлуатації.
Однак така вимога суперечить ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, який встановлює форму та зміст декларації відповідності. Відповідно до положень цього стандарту, декларація відповідності є документом, у якому постачальник підтверджує відповідність товару технічним вимогам, однак гарантійний строк у ній не передбачений як обов’язковий реквізит. Таким чином, вимога замовника щодо зазначення гарантійного терміну у декларації не може вважатися обов'язковою до виконання учасником, тому що вимога заперечує формі та змісту встановлених державних стандартів ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 в Україні.
Крім того, тендерна документація містить вимогу, зокрема:
Інші умови тендерної документації:
2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису., щодо не надання листа-роз’яснення учасником що встановлений державний стандарт ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006., а саме його форма та зміст не передбачає зазначення - встановлення гарантійного строку експлуатації товару , Замовник повинний був надати 24 години на виправлення цих невідповідностей Учаснику.
З огляду на викладене, дії КП "МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС" щодо відхилення тендерної пропозиції є неправомірними.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи № 02-4/02/25ВТ від 18.02.2025 року