«Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)

Вих. №28/02/1 від 28.02.2025. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель код ЄДРПОУ 00032767 _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" Код ЄДРПОУ 32569790 Адреса: Україна, Житомирська область, вул. Житомирська, буд. 87 Телефон+380976251009 E-mail: kpbtezakypka@ukr.net Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 tov.ahps@ukr.net Рішення Замовника в процедурі закупівлі: UA-2025-02-04-017200-a Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини») СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" (надалі за текстом – Замовник) 16 грудня 2024 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-04-017200-a ) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)» (далі – закупівля).». Очікувана вартість закупівлі становить 8 450 000,00 гривень з ПДВ. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом Уповноваженої особи МКП «Бердичівводоканал» від 06.02.2025 № UA-2025-02-06-АРР Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявивши бажання прийняти участь у даній закупівлі, та ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважаючи, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника бути обраним переможцем в даній закупівлі та порушують його права як потенційного учасника, звернулось до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою. В результаті розгляду Скарги АМК прийняв рішення № 2581-р/пк-пз від 19.02.2025, яким зобов’язав Замовника внести зміни до тендерної документації. 28.02.2025, Замовник, на виконання рішення АМК, вніс зміни до тендерної документації. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю Товару ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ «Гіпохлорит натрію марки А; Коагулянт для очищення води на основі алюмінію; Хлор рідкий в балонах та контейнерах» (Код ДК 021:2015-24310000-0 «Основні неорганічні хімічні речовини»)», що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Протоколом Уповноваженої особи МКП «Бердичівводоканал» від 28.02.2025 № UA-2025-02-28-А. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція», як потенційний Учасник процедури закупівель, ознайомившись зі змістом внесених змін до тендерної документації, вважає, що рішення Органу оскарження Замовником не виконано, вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 45 Особливостей, зазначено: під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону. Замовник скористався своїм правом та встановив кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі, що передбачено ст.16 Закону. Проте, відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 4. Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: • інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; пунктом 13 Додатку 1 до тендерної документації для розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема: Сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536. Для контейнерів, що виготовлені до 2007 року включно та/або відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається висновок експертизи про проведену комплексну оцінку технічного стану (або витяг з нього), що містить інформацію про висновок із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устаткування (контейнеру), що видано відповідно до вимог п. 32 Постанови КМУ від 26.05.2004р. №687. Скаржник вважає, що викладаючи зміст даної вимоги наступним чином, Замовник знехтував Рішенням Антимонопольного комітету від 19.02.2025року, оскільки сам зміст цієї вимоги залишився за фактом без змін, навпаки, Замовник доповнив п.13 абзацом 2 та зазначив: для контейнерів, що виготовлені до 2007 року включно та/або відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається. В свою чергу, в п. 4.1. мотивувальної частини Рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 16.03.2023 року, Орган оскарження дійшов до висновку: 4.1. Щодо сертифіката відповідності або іншого документа, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 № 536. Зазначена вимога є дискримінаційною для учасників, у яких наявне обладнання, на яке не поширюється дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції'. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати сертифікат відповідності або інший документ, що підтверджує, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінац ії учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інфор мації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. В свою чергу, Скаржник, вважаючи, що Замовником не усунуто порушення, не виконано Рішення Органу оскарження, знову зазначає, що така умова є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, з огляду на наступне: По-перше: Постановою Кабінету Міністрів України №536 від 04.07.2018 року затверджено Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском, на який посилається Замовник у своїй документації. В п. 2 Постанови, вказано, що дія цього Технічного регламенту поширюється на: - нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку; - рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання; - рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності. В підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, визначено, що до рухомого обладнання, що працює під тиском, відноситься: - усі посудини, що працюють під тиском, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.2 додатка С до Конвенції; - цистерни, транспортні засоби-батареї та вагони-батареї, багатоелементні газові контейнери, їх клапани та інше обладнання у разі необхідності, як визначено у главі 6.8 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, главі 6.1 додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та главі 6.8 додатка С до Конвенції; - обладнання, зазначене в абзацах другому та третьому цього підпункту, яке використовується відповідно до вимог, встановлених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції для перевезення газів класу 2, крім газів або виробів класів 6.1, 6.2 та 7, а також для перевезення небезпечних речовин, що належать до інших класів, зазначених у додатку 1. Під рухомим обладнанням, що працює під тиском, слід розуміти обладнання, яке включає газові балони (UN 2037) та не включає аерозолі (UN 1950), відкриті кріогенні посудини, газові балони дихальних апаратів, вогнегасники (UN 1044), рухоме обладнання, що працює під тиском, яке зазначене у пункті 1.1.3.2 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, додатка до Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції, а також рухоме обладнання, що працює під тиском, на яке не поширюються правила виготовлення та випробування пакування згідно з положеннями глави 3.3 додатка до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатка С до Конвенції; З огляду на зазначені вище вимоги, дія Техрегламенту №536 розповсюджується не на все обладнання. Зокрема, п.3. Постанови вказано, що дія цього Технічного регламенту не поширюється на рухоме обладнання, що працює під тиском, яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності. П.41 Постанови передбачено, Переоцінка відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, зазначеного в абзаці четвертому пункту 2 цього Технічного регламенту, яке виготовлено та введено в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, проводиться згідно з додатком 2. Маркування знаком Пі в такому випадку наноситься згідно з додатком 2. При цьому, підпунктом 13 пункту 5 Технічного регламенту №536 передбачено, що переоцінка відповідності - це процедура, що проводиться на вимогу власника чи оператора з метою виконання подальшої оцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, що виготовлене та введене в експлуатацію до моменту обов’язкового застосування Технічного регламенту №967. Водночас Технічним регламентом №967 було встановлено, що: - дія Технічного регламенту №967 не поширюється на пересувне обладнання, введене в обіг до набрання ним чинності (абзац третій пункту 6); - оцінка відповідності нового пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг після набрання чинності цим Технічним регламентом, а оцінка відповідності існуючого пересувного обладнання - це процедура оцінки відповідності пересувного обладнання, введеного в обіг у період від набрання чинності до обов'язкового застосування цього Технічного регламенту (пункт 3). Ураховуючи зазначене, Технічним регламентом №536 не встановлено вимоги щодо здійснення оцінки відповідності та/або переоцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, яке було введено в обіг до набрання чинності Технічного регламенту №967. Скаржник у своїй діяльності задля забезпечення постачання рідкого хлору, використовує контейнери (обладнання підвищеної небезпеки) яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском”. А отже не підпадає під дію Техрегламенту №536 та не підлягає процедурі переоцінки відповідності. Дане твердження Скаржника підтверджується листом Мінекономіки №3432-09/61007-07 від 10.11.2023, який Скаржник отримав у відповідь на своє звернення. На експлуатацію таких контейнерів (їх заповнення, спорожнення, експлуатацію, застосування) для рідкого хлору ТОВ «АХПС» має відповідні дозвільні документи (додаються). Крім цього, Скаржник забезпечує належну підготовку тари до наповнення у відповідності до вимог діючого в Україні законодавства. А саме, Розділом VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору, Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, передбачено, після закінчення десятилітнього строку експлуатації контейнера повинна бути проведена комплексна оцінка його технічного стану. Рішення про можливість його подальшого використання приймається за наявності експертного висновку про новий призначений строк служби. Порядок проведення комплексної оцінки технічного стану контейнеру регламентовано Порядком №687. Згідно п. 23 цього ж Порядку, експертне обстеження устатковання проводить експертна організація. Відповідно до п. 32 Порядку №687 за результатами експертного обстеження експертна організація готує висновок експертизи, в якому обов’язково зазначається інформація про залишковий ресурс або продовжений строк безпечної експлуатації устаткування. А тому, підтвердженням можливості подальшої експлуатації контейнерів є відповідний запис у паспорті (іншому документі на експлуатацію) на устаткування про продовжений безпечний строк експлуатації та висновок експертної організації. Всі ці документи є в наявності у Скаржника (паспорти на обладнання підвищеної небезпеки, контейнери, в яких є в наявності записи технічного експерта та висновок експертизи про продовжений термін безпечної експлуатації, додаємо). З урахуванням викладеного, за таких умов тендерної документації Замовника, Скаржник який має в наявності обладнання підвищеної небезпеки для рідкого хлору – контейнери, що введені в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 “Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском” і не могло бути предметом переоцінки відповідності та не підпадає під дію Технічного регламенту №536 від 04.07.2018, та в якості запірної арматури використовує вентилі власного виробництва, на які не розповсюджується дія Технічного регламенту №536, фактично позбавлене можливості участі в даній закупівлі. По-друге: діюче законодавство України, зокрема Технічний регламент №536 на який посилається Замовник у документації, зазначає, що в результаті проведеної оцінки відповідності або переоцінки відповідності органом з оцінки відповідності видається сертифіката відповідності або сертифікат про переоцінку відповідності, жодних інших документів, які б підтверджувати відповідність обладнання вимогам Техрегламенту №536 діюче законодавство не містить, а тому, вимога Замовника, в цій частині не відповідає вимогам діючого законодавства. п. 18. ТР 536 визначено: Перед введенням рухомого обладнання, що працює під тиском, в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник застосував відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на обладнання нанесено маркування знаком Пі та воно супроводжується сертифікатом відповідності, зазначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. п.25. ТР 536 визначено: Розповсюджувачі надають на ринку рухоме обладнання, що працює під тиском, яке відповідає вимогам, визначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті. Перед наданням рухомого обладнання, що працює під тиском, на ринку розповсюджувачі пересвідчуються, що на таке обладнання нанесено маркування знаком Пі, воно супроводжується сертифікатом відповідності, у якому безпосередньо або в додатку до якого зазначено інформацію, визначену в пункті 19 цього Технічного регламенту. Зокрема Додаток 2 до Техрегламенту №536 визначає процедуру переоцінки відповідності, в якому зазначено: 1. Процедура переоцінки відповідності - це засвідчення того, що рухоме обладнання, що працює під тиском, зазначене в абзаці четвертому пункту 2 Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 (далі - Технічний регламент), яке виготовлене та введене в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, відповідає вимогам, встановленим у додатках до Європейської угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 17 листопада 2009 р. № 1727-VI (далі - Угода про перевезення вантажів водними шляхами), Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 2 березня 2000 р. № 1511-III (далі - Угода про дорожнє перевезення вантажів), додатку С до Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ), до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 5 червня 2003 р. № 943-IV (далі - Конвенція), та Технічного регламенту на момент проведення переоцінки відповідності. 2. Власник або оператор надають органу з оцінки відповідності, що відповідає типу A згідно із ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2014, призначеному для проведення переоцінки відповідності (далі - призначений орган), інформацію про рухоме обладнання, що працює під тиском, за допомогою якої призначений орган ідентифікує обладнання (його походження, принципи конструкції та для ацетиленових балонів - детальну інформацію про пористий матеріал). Зазначена інформація повинна включати дані щодо обмеження використання обладнання та дані щодо можливого пошкодження або проведених ремонтних робіт. 3. Призначений орган повинен перевірити відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском, такому ж рівню безпеки, вимоги до якого визначені у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. Така перевірка проводиться на основі інформації, підготовленої відповідно до пункту 2 цього додатка, та у разі потреби за результатами додаткових перевірок. 4. Якщо результати перевірки, передбаченої пунктом 3 цього додатка, є задовільними, рухоме обладнання, що працює під тиском, підлягає періодичному інспектуванню, передбаченому у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами та додатку С до Конвенції. Якщо умови періодичного інспектування дотримані, призначеним органом, відповідальним за періодичне інспектування, або під його наглядом на обладнання наноситься маркування знаком Пі відповідно до пунктів 42-46 Технічного регламенту. Після цього наноситься ідентифікаційний номер призначеного органу, відповідального за періодичне інспектування. Призначений орган, відповідальний за періодичне інспектування, видає сертифікат про проведення переоцінки відповідності згідно з пунктом 6 цього додатка. З огляду на викладене жоден інший документ, не може підтвердити, що за результатом проведених перевірок рухомого обладнання (контейнерів або посудин, що працюють під тиском з робочим середовищем - хлор), що працює під тиском, відповідає вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 №536 На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, окрім того що не узгоджується з вимогами діючого законодавства України, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги до учасників та виконати рішення Органу оскарження. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-04-017200-a. 3. Зобов’язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВВОДОКАНАЛ" внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги. Додатки: - тендерна документація Замовника з додатком 1, зі змінами від 28.02.2025. - паспорти на обладнання підвищеної небезпеки – контейнери для рідкого хлору, що виготовленні до 2008 року, висновки експертизи до них - відповідь Мінекономіки №3432-09/61007-07 від 10.11.2023. Директор Ігор ДОНЧЕНКО

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») (додається)