-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 93 робочих дні
1 452 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 260.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 260.00 UAH
Період оскарження:
04.02.2025 12:04 - 21.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації
Номер:
619977ec3b154f9da463ad887cc34383
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-04-006663-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Гніздичівська амбулаторія.pdf 08.02.2025 15:12
- Лист від виробника.pdf 08.02.2025 15:13
- Паспорт якості.pdf 08.02.2025 15:13
- ДСТУ 8358-2015.pdf 08.02.2025 15:14
- sign.p7s 08.02.2025 15:23
- Лист від виробника.pdf 08.02.2025 15:37
- рішення від 11.02.2025 №2037.pdf 11.02.2025 17:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2025 №2598.pdf 20.02.2025 11:56
- рішення від 19.02.2025 № 2598.pdf 21.02.2025 13:58
- пояснення 2.pdf 13.02.2025 16:36
- Пояснення 2.docx 13.02.2025 16:36
- порівняльна таблиця.xlsx 13.02.2025 16:36
- Протокол випробувань ТОВ ІНТЕРСОРС з перекладом.pdf 13.02.2025 16:36
- Протокол випробувань ТОВ Кватро-ПЕЛЕТ з перекладом.pdf 13.02.2025 16:36
- Протокол випробувань ТОВ Укргранула з перекладом.pdf 13.02.2025 16:36
- Протокол випробувань ТОВ АВАНТАЖ-КАПІТАЛ з перекладом.pdf 13.02.2025 16:36
- Протокол випробувань ТОВ Баст-Еко з перекладом.pdf 13.02.2025 16:36
- Протокол випробувань ФОП Крючков.pdf 13.02.2025 16:36
- Протокол випробувань ТОВ Бренвель з перекладом.pdf 13.02.2025 16:36
- Реєстр виробників.xlsx 13.02.2025 16:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.02.2025 15:28
Дата розгляду скарги:
19.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.02.2025 17:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.02.2025 13:59
Дата виконання рішення Замовником:
18.03.2025 17:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення органу оскарження в повному обсязі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
84446e303d2c482fac563f71dcb1021f
Заголовок пункту скарги:
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно частини 1 Розділу 3 Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), - згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
У Додатку 2 до Документації наведена інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
Назва: Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід
Характеристики:
Діаметр, мм, - 6;
Довжина, мм, - не менше 3,15 та не більше 40;
Вологість, %, - не більше 8;
Зольність, %, - не більше 0,5;
Механічна міцність, %, - більше або дорівнює 98,0;
Дрібні фракції (< 3,15мм) % - не більше 0,2;
Найнижча теплота згоряння, кВг/кг, - не менше 5,1;
Щільність, кг/м3 – не менше 680;
Азот, % - не більше 0,3%;
Сірка, % - не більше 0,010;
Хлор, % - не більше 0,008;
Миш'як, мг/кг, - не більше 0,5;
Кадмій, мг/кг, - не більше 0,1;
Хром, мг/кг, - не більше 1,00;
Мідь, мг/кг, - не більше 1,42;
Свинець, мг/кг, - не більше 1,0;
Ртуть, мг/кг, - не більше 0,05;
Нікель, мг/кг, - не більше 0,81;
Цинк, мг/кг, - не більше 15,8.
Кількість - 159,5 т.
Предметом даних торгів є тверде паливо, відповідно, Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей, яким в імперативній формі встановлено: У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" (надалі – ДСТУ 8358:2015).
Відпповідно до вимог пункту 5.2.1. ДСТУ 8358:2015, для гранул паливних деревинних встановлено розміри у міліметрах:
- за діаметром від 4 до 24;
- за довжиною від 3 до 49.
Відповідно до пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015, брикети і гранули мають відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1. У таблиці 1 визначено наступні вимоги до 1 групи якості:
- Вологість, %, - не більше 10;
- Зольність, %, - не більше 1,0;
- Вміст дрібних частинок розмірам менше ніж 15 мм для брикетів і 3 мм для гранул (після виготов-лення), %, - не більше 8;
- Найнижча питома теплота згоряння робочої маси брикету, МДж/кг, - не менше 17,5;
- Щільність, кг/м3 – не менше ніж 1100;
- Вміст азоту*, % - не більше ніж 0,3;
- Вміст сірки*, % - не більше ніж 0,08;
- Вміст хлору, % - не більше ніж 0,02;
- Вміст кадмію, мг/кг, - не більше ніж 0,5;
- Вміст хрому, мг/кг, - не більше ніж 8;
- Вміст міді, мг/кг, - не більше 5;
- Вміст свинцю, мг/кг, - менш ніж 10;
- Вміст цинку, мг/кг, - не більше ніж 100.
* Сірку і азот нормують тільки для брикетів, які виготовлено з подрібненої деревини, що оброблена хімічними добавками.
Не є зрозумілим, чому Замовник ігнорує вимоги національного стандарту для даного виду товару і встановлює вимоги до предмету закупівлі, що не передбачені ДСТУ 8358:2015.
Зауважу, що ДСТУ 8358:2015 такі показники як Нікель (мг/кг) та Механічна міцність – не визначено взагалі. Також, такі показники як Сірка та Азот не регламентовані ДСТУ 8358:2015 для гранул (пелет), які є предметом даних торгів.
Складається враження, що Замовник визначив показники якості під окремого виробника (учасника), однак як це узгоджується з вимогами п. 29 Особливостей, вимогами ст. 22 Закону та принципами проведення торгів – не зрозуміло.
Встановивши вимоги до предмету закупівлі у наведеній редакції Замовник обмежив конкуренцію, адже учасники (зокрема і Скаржник), що пропонують товар, виготовлений за вимогами ДСТУ 8358:2015 не зможуть прийняти участь у цій закупівлі.
Скаржник може пропонувати паливні гранули з деревини хвойних порід, що виготовлені і відповідають вимогам ДСТУ 8358:2015, однак встановлені Замовником дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі унеможливлюють участь Скаржника в цій закупівлі, що підтверджує порушення прав ФОП Крючкової О.Ю.
У Додатку 2 до Документації наведена інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
Назва: Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід
Характеристики:
Діаметр, мм, - 6;
Довжина, мм, - не менше 3,15 та не більше 40;
Вологість, %, - не більше 8;
Зольність, %, - не більше 0,5;
Механічна міцність, %, - більше або дорівнює 98,0;
Дрібні фракції (< 3,15мм) % - не більше 0,2;
Найнижча теплота згоряння, кВг/кг, - не менше 5,1;
Щільність, кг/м3 – не менше 680;
Азот, % - не більше 0,3%;
Сірка, % - не більше 0,010;
Хлор, % - не більше 0,008;
Миш'як, мг/кг, - не більше 0,5;
Кадмій, мг/кг, - не більше 0,1;
Хром, мг/кг, - не більше 1,00;
Мідь, мг/кг, - не більше 1,42;
Свинець, мг/кг, - не більше 1,0;
Ртуть, мг/кг, - не більше 0,05;
Нікель, мг/кг, - не більше 0,81;
Цинк, мг/кг, - не більше 15,8.
Кількість - 159,5 т.
Предметом даних торгів є тверде паливо, відповідно, Замовник зобов'язаний дотримуватись вимог пункту 29 Особливостей, яким в імперативній формі встановлено: У разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі, що не передбачені відповідним національним стандартом (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Для даного виду товару наявний чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови" (надалі – ДСТУ 8358:2015).
Відпповідно до вимог пункту 5.2.1. ДСТУ 8358:2015, для гранул паливних деревинних встановлено розміри у міліметрах:
- за діаметром від 4 до 24;
- за довжиною від 3 до 49.
Відповідно до пункту 6.1 ДСТУ 8358:2015, брикети і гранули мають відповідати вимогам, зазначеним у таблиці 1. У таблиці 1 визначено наступні вимоги до 1 групи якості:
- Вологість, %, - не більше 10;
- Зольність, %, - не більше 1,0;
- Вміст дрібних частинок розмірам менше ніж 15 мм для брикетів і 3 мм для гранул (після виготов-лення), %, - не більше 8;
- Найнижча питома теплота згоряння робочої маси брикету, МДж/кг, - не менше 17,5;
- Щільність, кг/м3 – не менше ніж 1100;
- Вміст азоту*, % - не більше ніж 0,3;
- Вміст сірки*, % - не більше ніж 0,08;
- Вміст хлору, % - не більше ніж 0,02;
- Вміст кадмію, мг/кг, - не більше ніж 0,5;
- Вміст хрому, мг/кг, - не більше ніж 8;
- Вміст міді, мг/кг, - не більше 5;
- Вміст свинцю, мг/кг, - менш ніж 10;
- Вміст цинку, мг/кг, - не більше ніж 100.
* Сірку і азот нормують тільки для брикетів, які виготовлено з подрібненої деревини, що оброблена хімічними добавками.
Не є зрозумілим, чому Замовник ігнорує вимоги національного стандарту для даного виду товару і встановлює вимоги до предмету закупівлі, що не передбачені ДСТУ 8358:2015.
Зауважу, що ДСТУ 8358:2015 такі показники як Нікель (мг/кг) та Механічна міцність – не визначено взагалі. Також, такі показники як Сірка та Азот не регламентовані ДСТУ 8358:2015 для гранул (пелет), які є предметом даних торгів.
Складається враження, що Замовник визначив показники якості під окремого виробника (учасника), однак як це узгоджується з вимогами п. 29 Особливостей, вимогами ст. 22 Закону та принципами проведення торгів – не зрозуміло.
Встановивши вимоги до предмету закупівлі у наведеній редакції Замовник обмежив конкуренцію, адже учасники (зокрема і Скаржник), що пропонують товар, виготовлений за вимогами ДСТУ 8358:2015 не зможуть прийняти участь у цій закупівлі.
Скаржник може пропонувати паливні гранули з деревини хвойних порід, що виготовлені і відповідають вимогам ДСТУ 8358:2015, однак встановлені Замовником дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі унеможливлюють участь Скаржника в цій закупівлі, що підтверджує порушення прав ФОП Крючкової О.Ю.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист від виробника
-
Повʼязаний документ:
Лист від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни до Документації в цій частині та виключити з неї такі показники якості як "Сірка", "Азот", "Нікель" та "Механічна міцність", а також привести всі інші показники якості у відповідність до вимог таблиці 1 ДСТУ 8358:2015.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a1f9afe9c4154620a94977c8d5d4ae22
Заголовок пункту скарги:
Документ про якість товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог пункту 1 Додатку 2 до Документації, для підтвердження відповідності паливних гранул (пелет) з деревини хвойних порід усім технічним характеристикам, встановленим Замовником, учасник надає у складі тендерної пропозиції наступні документи:
1. Чинний Сертифікат, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту EN plus® A1 (ISO 17225-2). Сертифікат має бути виданий Органом сертифікації чи відповідним національним партнером (національним органом). Замовник перевіряє наявність виробника у реєстрі https://enplus-pellets.eu/producer/.
2. Протокол випробувань який став підставою для видачі такого сертифікату, який підтверджує відповідність товару що пропонується фактичним технічним характеристикам товару, що зазначені у цьому додатку виданий тестовим органом (лабораторією) EN plus, який виконує тестову діяльність, пов'язану зі схемою сертифікації EN plus® , повинен мати дійсну акредитацію, видану національним органом з акредитації, який є учасником багатосторонньої угоди Європейського співробітництва з акредитації (EA) або міжнародної акредитації лабораторій співробітництва (ILAC). Замовник перевіряє наявність тестовового органу (лабораторії) у відповідному реєстрі https://enplus-pellets.eu/conformity_assessment_bodies/.
3. Документи мають бути видані на Учасника або Виробника. Якщо Учасник не є виробником товару, що пропонується він має додатково надати чинний договір з Виробником та гарантійний лист виданий від Виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Аналогічні вимоги зазначені у пункті 8 Додатку 4 до Документації.
Не є зрозумілим, чим обґрунтовані такі вимоги Замовника. Складається враження, що Замовник відверто нехтує положеннями пункту 29 Особливостей, принципами проведення торгів та встановлює перелік документів під окремого виробника (учасника).
Поясню, що предметом закупівлі є тверде паливо, відповідно у Замовника є зобов'язання дотримуватись норм пункту 29 Особливостей, якими заборонено встановлення вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідними національними стандартами (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Наголошу, що для даного виду товару є чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.1 розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 брикети або гранули приймають партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинних матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;
- загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
З наведеного вбачається, що Замовник встановлює незаконні вимоги у пункті 1 Додатку 2 та у пункті 8 Додатку 4 до Документації, що не узгоджуються з вимогами діючого державного стандарту для такого виду товару - ДСТУ 8358:2015.
Зауважу, що ДСТУ 8358:2015 також не містить положень щодо внесення виробника товару до реєстру https://enplus-pellets.eu/producer/, як і не містить вимог встановлення відповідності товару стандарту EN plus® A1 (ISO 17225-2) (національний стандарт для даного виду товару ДСТУ 8358:2015 взагалі не містить навіть посилання на стандарт EN plus® A1 (ISO 17225-2), та не містить вимог до органу, що видає сертифікат та протокол, разом з вимогами надання чинного договору з виробником та гарантійного листа виданого від виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Встановлення таких вимог вказує на порушення Замовником порядку проведення торгів (у т.ч. пункту 29 Особливостей), на обмеження конкуренції (зокрема звуження кола учасників до одного виробника (учасника), який має такі "ексклюзивні" документи.
Крім того, така вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки я зможу надати документ про якість установленої форми (паспорт якості), відповідно до вимог ДСТУ 8358:2015, однак, Замовник вимагає "окремі" документи та наявність виробника у реєстрі https://enplus-pellets.eu/producer/, що не передбачено державним стандартом для даного виду товару, що, в свою чергу, порушує моє право на участь у цих торгах.
Встановивши вимоги у наведеній редакції, Замовник порушив порядок проведення торгів (у тому числі пункт 29 Особливостей, вимоги статті 22 Закону) та права Скаржника на участь у цих торгах.
1. Чинний Сертифікат, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту EN plus® A1 (ISO 17225-2). Сертифікат має бути виданий Органом сертифікації чи відповідним національним партнером (національним органом). Замовник перевіряє наявність виробника у реєстрі https://enplus-pellets.eu/producer/.
2. Протокол випробувань який став підставою для видачі такого сертифікату, який підтверджує відповідність товару що пропонується фактичним технічним характеристикам товару, що зазначені у цьому додатку виданий тестовим органом (лабораторією) EN plus, який виконує тестову діяльність, пов'язану зі схемою сертифікації EN plus® , повинен мати дійсну акредитацію, видану національним органом з акредитації, який є учасником багатосторонньої угоди Європейського співробітництва з акредитації (EA) або міжнародної акредитації лабораторій співробітництва (ILAC). Замовник перевіряє наявність тестовового органу (лабораторії) у відповідному реєстрі https://enplus-pellets.eu/conformity_assessment_bodies/.
3. Документи мають бути видані на Учасника або Виробника. Якщо Учасник не є виробником товару, що пропонується він має додатково надати чинний договір з Виробником та гарантійний лист виданий від Виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Аналогічні вимоги зазначені у пункті 8 Додатку 4 до Документації.
Не є зрозумілим, чим обґрунтовані такі вимоги Замовника. Складається враження, що Замовник відверто нехтує положеннями пункту 29 Особливостей, принципами проведення торгів та встановлює перелік документів під окремого виробника (учасника).
Поясню, що предметом закупівлі є тверде паливо, відповідно у Замовника є зобов'язання дотримуватись норм пункту 29 Особливостей, якими заборонено встановлення вимог до предмета закупівлі, що не передбачені відповідними національними стандартами (за наявності національного стандарту для відповідного предмета закупівлі).
Наголошу, що для даного виду товару є чинний національний стандарт - ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови".
Відповідно до пункту 13.1 розділу 13 "Правила приймання" ДСТУ 8358:2015 брикети або гранули приймають партіями. Партією вважають кількість брикетів або гранул однієї марки, типу, розмірів, що виготовлені за один календарний період, за однією технологією та з однорідних сировинних матеріалів. Кожну партію супроводжують одним документом про якість.
Відповідно до пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують:
- назву й умовне позначення брикетів або гранул;
- призначеність брикетів або гранул;
- специфічні показники брикетів або гранул (групу якості, розміри, форму поперечного перерізу, сировину, зв'язувальну або іншу добавку і її кількість);
- вид спожиткового паковання;
- номінальні габаритні розміри і масу спожиткового паковання;
- загальну масу партії (її частини) нетто;
- номер партії;
- дату виготовлення;
- позначення цього стандарту;
- номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи;
- вимоги щодо умов транспортування і зберігання продукції;
- гарантійний строк зберігання брикетів або гранул;
- номер приймальника технічного контролю підприємства-виробника.
З наведеного вбачається, що Замовник встановлює незаконні вимоги у пункті 1 Додатку 2 та у пункті 8 Додатку 4 до Документації, що не узгоджуються з вимогами діючого державного стандарту для такого виду товару - ДСТУ 8358:2015.
Зауважу, що ДСТУ 8358:2015 також не містить положень щодо внесення виробника товару до реєстру https://enplus-pellets.eu/producer/, як і не містить вимог встановлення відповідності товару стандарту EN plus® A1 (ISO 17225-2) (національний стандарт для даного виду товару ДСТУ 8358:2015 взагалі не містить навіть посилання на стандарт EN plus® A1 (ISO 17225-2), та не містить вимог до органу, що видає сертифікат та протокол, разом з вимогами надання чинного договору з виробником та гарантійного листа виданого від виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Встановлення таких вимог вказує на порушення Замовником порядку проведення торгів (у т.ч. пункту 29 Особливостей), на обмеження конкуренції (зокрема звуження кола учасників до одного виробника (учасника), який має такі "ексклюзивні" документи.
Крім того, така вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки я зможу надати документ про якість установленої форми (паспорт якості), відповідно до вимог ДСТУ 8358:2015, однак, Замовник вимагає "окремі" документи та наявність виробника у реєстрі https://enplus-pellets.eu/producer/, що не передбачено державним стандартом для даного виду товару, що, в свою чергу, порушує моє право на участь у цих торгах.
Встановивши вимоги у наведеній редакції, Замовник порушив порядок проведення торгів (у тому числі пункт 29 Особливостей, вимоги статті 22 Закону) та права Скаржника на участь у цих торгах.
×
-
Назва доказу:
Лист від виробника
-
Повʼязаний документ:
Лист від виробника.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт якості
-
Повʼязаний документ:
Паспорт якості.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8358-2015
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8358-2015.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині та привести вимоги пункту 1 Додатку 2 та пункту 8 Додатку 4 до Документації у відповідність до вимог ДСТУ 8358:2015 в частині надання документу, що підтверджує якість товару, та виключити з Документації вимогу щодо надання чинного договору з виробником та гарантійного листа виданого від виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
357c8f481e1d41fd96620c578b8de3f0
Заголовок пункту скарги:
Наявність власного автотранспорту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 2 до Документації, поставку товару Постачальник повинен забезпечити власним транспортом.
Не є зрозумілим, чому умовою участі у даних торгах є наявність власного транспорту (зауважу, що без наявності власного транспорту виконати наведену вимогу неможливо). Поняття "власним транспортом" передбачає, що учасник повинен мати транспорт на праві власності, однак, це є і дискримінаційною вимогою якою Замовник унеможливив прийняття участі у торгах тих осіб, що мають транспорт в оренді або позички або ж залучають транспорт на підставі договору надання послуг, тощо.
Наголошу, що зазначена вимога фактично є кваліфікаційним критерієм (пунктом 1 частини 2 статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій).
І мені, як потенційному учаснику, не зрозуміло чому Замовник даних торгів, при закупівлі твердого палива встановлює наведену вище вимогу, адже пунктом 29 Особливостей чітко передбачено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
Вбачається, що встановивши вимогу у наведеній редакції Замовник порушив прядок проведення торгів (пункт 29 Особливостей) та мої права на участь у цій закупівлі, адже я не маю власного транспорту (і не зобов'язана мати), відповідно не можу виконати вимогу Додатку 2 до Документації.
Не є зрозумілим, чому умовою участі у даних торгах є наявність власного транспорту (зауважу, що без наявності власного транспорту виконати наведену вимогу неможливо). Поняття "власним транспортом" передбачає, що учасник повинен мати транспорт на праві власності, однак, це є і дискримінаційною вимогою якою Замовник унеможливив прийняття участі у торгах тих осіб, що мають транспорт в оренді або позички або ж залучають транспорт на підставі договору надання послуг, тощо.
Наголошу, що зазначена вимога фактично є кваліфікаційним критерієм (пунктом 1 частини 2 статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій).
І мені, як потенційному учаснику, не зрозуміло чому Замовник даних торгів, при закупівлі твердого палива встановлює наведену вище вимогу, адже пунктом 29 Особливостей чітко передбачено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими особливостями для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються.
Вбачається, що встановивши вимогу у наведеній редакції Замовник порушив прядок проведення торгів (пункт 29 Особливостей) та мої права на участь у цій закупівлі, адже я не маю власного транспорту (і не зобов'язана мати), відповідно не можу виконати вимогу Додатку 2 до Документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині та виключити незаконну вимогу, що поставку товару Постачальник повинен забезпечити власним транспортом.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
56d06215221e48419449966a722f1232
Заголовок пункту скарги:
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно частини 1 Розділу 4 Документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначається в оголошенні про торги, яке розміщується в електронній системі закупівель.
Згідно пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, кінцевий кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
З вказаної норми Закону чітко вбачається, що зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій є обов'язковим у тендерній документації, однак, з невідомих причин Замовник вважає, що йому не потрібно виконувати цю норму чинного законодавства України.
Невиконання Замовником вимог пункту 14 частини 2 статті 22 Закону вказує на порушення порядку проведення торгів Замовником та моїх прав на участь у цих торгах (адже я не можу належним чином підготувати свою Пропозицію і реалізувати своє право на участь у цій закупівлі)
Згідно пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, кінцевий кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
З вказаної норми Закону чітко вбачається, що зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій є обов'язковим у тендерній документації, однак, з невідомих причин Замовник вважає, що йому не потрібно виконувати цю норму чинного законодавства України.
Невиконання Замовником вимог пункту 14 частини 2 статті 22 Закону вказує на порушення порядку проведення торгів Замовником та моїх прав на участь у цих торгах (адже я не можу належним чином підготувати свою Пропозицію і реалізувати своє право на участь у цій закупівлі)
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прошу зобов'язати Замовника внести відповідні зміни у тендерну документацію в цій частині і визначити кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
184f7b84d545452bbbe53b11c6d3dabd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-04-006663-a.c2
Назва:
Скарга, що що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 04.04.2025 № 5329.pdf 08.04.2025 18:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.04.2025 № 5329.pdf 07.04.2025 16:44
- рішення від 28.03.2025 № 4867.pdf 28.03.2025 15:05
- Повідомлення про скасування закупівлі1.docx 02.05.2025 11:45
- sign.p7s 26.03.2025 12:56
- Скарга Гніздичівська АЗПСМ 26.03.25.pdf 26.03.2025 12:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2025 13:04
Дата розгляду скарги:
04.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.03.2025 15:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.04.2025 18:38
Дата виконання рішення Замовником:
05.05.2025 23:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1ec234a48840475c9ecc6040e97c5ce0
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, кінцевий термін подання пропозицій був встановлений до 24.03.2025 року. Розкриття тендерних пропозицій не відбулось.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 21.03.2025 року Замовником відмінено дану процедуру закупівлі.
Причини скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Опис скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
Також в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено Протокол № б/н від 21.03.2025 року (надалі – Протокол), у якому зазначається, зокрема, наступне: Згідно п. 41 Постанови КМУ № 1178 Замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; Станом на 21.03.2025 р. в Замовника відсутнє фінансування на придбання товарів, що є предметом закупівлі. Вирішили: Відмінити закупівлю UA-2025-02-04-006663-a Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід.
ФОП Колєсніков Р.І. не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни закупівлі UA-2025-02-04-006663-a та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) та права Скаржника.
З розміщених в електронній системі закупівель Замовником документах не зрозуміло чому Замовник відміняє ці торги: чи через відсутності подальшої потреби? чи через відсутність видатків (скорочення фінансування)?
Також, не є зрозумілим, чому Замовник у Протоколі посилається на пункт 41 Постанови КМУ № 1178, адже підстави відміни закупівлі передбачені у пункті 50 Постанови КМУ № 1178.
Згідно пп. 1, пп. 3 п. 50 Постанови КМУ № 1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
- відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Також, вказаним пунктом Постанови КМУ № 1178 передбачено: У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Як вбачається з Протоколу, що опублікований Замовником в електронній системі закупівель, Замовником прийнято рішення про відміну Процедури через відсутність фінансування (скорочення видатків), натомість, в електронній системі закупівель Замовником вказано іншу підставу (причину) - Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
З наведеного вбачається, що Замовник нехтує порядком проведення закупівлі і без законних підстав відміняє дані торги.
В цілому, на мою думку, відмінити торги з підстави відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів (як вказано в електронній системі закупівель) Замовник має право, якщо в нього дійсно відсутня потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо і уповноваженою особою Замовника прийняте рішення (протокол) з відміни закупівлі саме через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 1 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Також, Замовник має право відмінити закупівлю через відсутність видатків (скорочення фінансування), у разі якщо у Замовника є документальне підтвердження факту скорочення видатків, при цьому Замовник (уповноважена особа Замовника) складає протокол (рішення) у якому зазначає про відсутність видатків (скорочення фінансування) і в електронній системі зазначає про скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 3 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Тобто, відміна закупівлі повинна бути обґрунтована Замовником та проведена у відповідності до вимог законодавства. Схема дій Замовника повинна бути така: реальна наявність підстав для відміни закупівлі, згідно п. 50 Постанови КМУ № 1178 – обґрунтоване рішення (протокол) Замовника про відміну закупівлі – зазначення в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
А як ми бачимо у цій закупівлі, у рішенні Замовника вказано одна підстава, а в електронній системі закупівель зазначено іншу, що не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатково зазначу, що у Замовника не має ані "відсутності видатків" ані "відсутності потреби у купівлі товару". Підтверджується дане твердження тим, що згідно даних електронної системи закупівель, Замовник проводить закупівлю товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 6мм, ДСТУ 8358), що оголошена 24.02.2025 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-24-008782-a). Зазначена закупівля була оголошена вже під час проведення даної закупівлі і станом на дату відміни цієї закупівлі тривала. Більш того, 24.03.2025 року Замовником визначено переможця у процедурі UA-2025-02-24-008782-a і навіть укладено договір.
Зазначене підтверджує, що і видатки і потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо у Замовника була станом на дату відміни цієї закупівлі.
Мені не зрозуміло, чому Замовник попри порядку проведення закупівель так відкрито зловживає своїми правами. Замовник не надає жодних обґрунтованих пояснень та документально не підтверджує, у чому саме полягає причина відміни даних торгів, порушує порядок проведення торгів, при цьому купляє товар за іншою процедурою, що оголошена пізніше ніж ці торги.
З вищевказаного вбачається дуже зручна ситуація для Замовника – Замовник оголошує дану закупівлю, однак через зобов'язання Замовника внести зміни у тендерні документацію, згідно рішення Органу оскарження № 2598-р/пк-пз від 19.02.2025 року, Замовник вирішує оголосити наступну закупівлю з тими самими дискримінаційними вимогами, що були причиною оскарження в цих торгах, з єдиною метою укласти договір зі своїм улюбленцем ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА". Оскільки нова процедура закупівлі № UA-2025-02-24-008782-a це Запит (ціни) пропозицій, у якій "все іде за планом Замовника" і незаконні вимоги оскаржити неможливо, Замовнику нарешті вдалося укласти договір з ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА", тому після проведення "вдалої" закупівлі (UA-2025-02-24-008782-a) Замовник відміняє цю закупівлю.
Вважаю, що Замовником неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Колєснікова Р.І., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, сплатив кошти за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 21.03.2025 року Замовником відмінено дану процедуру закупівлі.
Причини скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Опис скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
Також в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено Протокол № б/н від 21.03.2025 року (надалі – Протокол), у якому зазначається, зокрема, наступне: Згідно п. 41 Постанови КМУ № 1178 Замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; Станом на 21.03.2025 р. в Замовника відсутнє фінансування на придбання товарів, що є предметом закупівлі. Вирішили: Відмінити закупівлю UA-2025-02-04-006663-a Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід.
ФОП Колєсніков Р.І. не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни закупівлі UA-2025-02-04-006663-a та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) та права Скаржника.
З розміщених в електронній системі закупівель Замовником документах не зрозуміло чому Замовник відміняє ці торги: чи через відсутності подальшої потреби? чи через відсутність видатків (скорочення фінансування)?
Також, не є зрозумілим, чому Замовник у Протоколі посилається на пункт 41 Постанови КМУ № 1178, адже підстави відміни закупівлі передбачені у пункті 50 Постанови КМУ № 1178.
Згідно пп. 1, пп. 3 п. 50 Постанови КМУ № 1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
- відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Також, вказаним пунктом Постанови КМУ № 1178 передбачено: У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Як вбачається з Протоколу, що опублікований Замовником в електронній системі закупівель, Замовником прийнято рішення про відміну Процедури через відсутність фінансування (скорочення видатків), натомість, в електронній системі закупівель Замовником вказано іншу підставу (причину) - Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
З наведеного вбачається, що Замовник нехтує порядком проведення закупівлі і без законних підстав відміняє дані торги.
В цілому, на мою думку, відмінити торги з підстави відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів (як вказано в електронній системі закупівель) Замовник має право, якщо в нього дійсно відсутня потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо і уповноваженою особою Замовника прийняте рішення (протокол) з відміни закупівлі саме через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 1 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Також, Замовник має право відмінити закупівлю через відсутність видатків (скорочення фінансування), у разі якщо у Замовника є документальне підтвердження факту скорочення видатків, при цьому Замовник (уповноважена особа Замовника) складає протокол (рішення) у якому зазначає про відсутність видатків (скорочення фінансування) і в електронній системі зазначає про скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 3 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Тобто, відміна закупівлі повинна бути обґрунтована Замовником та проведена у відповідності до вимог законодавства. Схема дій Замовника повинна бути така: реальна наявність підстав для відміни закупівлі, згідно п. 50 Постанови КМУ № 1178 – обґрунтоване рішення (протокол) Замовника про відміну закупівлі – зазначення в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
А як ми бачимо у цій закупівлі, у рішенні Замовника вказано одна підстава, а в електронній системі закупівель зазначено іншу, що не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатково зазначу, що у Замовника не має ані "відсутності видатків" ані "відсутності потреби у купівлі товару". Підтверджується дане твердження тим, що згідно даних електронної системи закупівель, Замовник проводить закупівлю товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 6мм, ДСТУ 8358), що оголошена 24.02.2025 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-24-008782-a). Зазначена закупівля була оголошена вже під час проведення даної закупівлі і станом на дату відміни цієї закупівлі тривала. Більш того, 24.03.2025 року Замовником визначено переможця у процедурі UA-2025-02-24-008782-a і навіть укладено договір.
Зазначене підтверджує, що і видатки і потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо у Замовника була станом на дату відміни цієї закупівлі.
Мені не зрозуміло, чому Замовник попри порядку проведення закупівель так відкрито зловживає своїми правами. Замовник не надає жодних обґрунтованих пояснень та документально не підтверджує, у чому саме полягає причина відміни даних торгів, порушує порядок проведення торгів, при цьому купляє товар за іншою процедурою, що оголошена пізніше ніж ці торги.
З вищевказаного вбачається дуже зручна ситуація для Замовника – Замовник оголошує дану закупівлю, однак через зобов'язання Замовника внести зміни у тендерні документацію, згідно рішення Органу оскарження № 2598-р/пк-пз від 19.02.2025 року, Замовник вирішує оголосити наступну закупівлю з тими самими дискримінаційними вимогами, що були причиною оскарження в цих торгах, з єдиною метою укласти договір зі своїм улюбленцем ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА". Оскільки нова процедура закупівлі № UA-2025-02-24-008782-a це Запит (ціни) пропозицій, у якій "все іде за планом Замовника" і незаконні вимоги оскаржити неможливо, Замовнику нарешті вдалося укласти договір з ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА", тому після проведення "вдалої" закупівлі (UA-2025-02-24-008782-a) Замовник відміняє цю закупівлю.
Вважаю, що Замовником неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Колєснікова Р.І., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, сплатив кошти за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про відміну даних торгів