-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Рідке мило
Завершена
100 395.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 000.00 UAH
Період оскарження:
04.02.2025 11:36 - 09.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Номер:
0b431e45b77d4b0993f543cc8160ce61
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-04-005741-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Скарга:
18.02.2025 Замовник повідомленням б/н опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ, з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- ФОП Дишко Скарга на Переможця ДПП.pdf 23.02.2025 20:55
- sign.p7s 23.02.2025 20:55
- Пояснення ФОП Дишко Скарга на Переможця (ДПП).docx 04.03.2025 11:22
- Пояснення ФОП Дишко Скарга на Переможця (ДПП).pdf 04.03.2025 11:22
- рішення від 25.02.2025 № 2853.pdf 25.02.2025 17:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2025 № 3426.pdf 06.03.2025 12:37
- рішення від 05.03.2025 № 3426.pdf 10.03.2025 17:15
- Гарантійний лист щодо термінів придатності товару.pdf 27.02.2025 16:16
- Цінова пропозиція (№ 11021-1 від 11.02.2025).pdf 27.02.2025 16:16
- Пояснення_по_суті_скарги_Рідке_мило_3.doc 27.02.2025 16:16
- Сертифікаті якості № 27-17 на партію від 16.01.2025.pdf 27.02.2025 16:16
- Пояснення_по_суті_скарги_Рідке_мило_3.pdf 27.02.2025 16:16
- Довідка з порівняльною таблицею технічних характеристик товару.pdf 27.02.2025 16:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.02.2025 20:57
Дата розгляду скарги:
05.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.02.2025 17:10
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.03.2025 17:15
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a1a64c57206340a889e6a657fbf3c9d6
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Департамент патрульної поліці (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) оголосив про проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-04-005741-a.
18.02.2025 Замовник повідомленням б/н опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ, з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації (надалі – ТД).
1. У п.п. 1 п. 6 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, зокрема:
«1. Довідка (у довільній формі) з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації (відповідно до Додатку № 7 до Документації) із обов’язковим зазначенням виробника, назви товару, торгівельної марки, моделі (артикулу) та країни походження».
Додаток 7 до ТД містить, серед іншого, вимоги:
«Обов’язково вказується модель, марка, назва виробника товару та країна походження.
Учасник вказує конкретні значення параметрів, без виразів «не менше», «не більше» тощо»:
Учасником ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ надано документ «ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ технічних характеристик предмету закупівлі» (№ 11/02/1-7 від 11.02.2025, стор. 17 файлу «Частина кваліфікаційна_Листи_Довідки.pdf»), в якому, всупереч чіткій вимозі ТД, відсутня інформація «модель, … , назва виробника товару та країна походження»:
Таким чином, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на підставі невідповідності наданого ним документального підтвердження вимогам ТД.
2. У п.п. 3 п. 6 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, зокрема:
«3. Якість товару повинна відповідати технічним умовам та/або стандартам для товарів даного типу, передбаченими законодавством України. Для підтвердження відповідності товару якісним характеристикам Учаснику необхідно надати сертифікат/паспорт/декларація якості/відповідності виробника, що підтверджує якісні та інші характеристики товару, відповідно до вимог законодавства України про відповідність. Якщо товар не підлягає сертифікації, надається копія довідки про те, що дана продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні з посиланням на закон».
Якісні та інші характеристики товару встановлено Додатком 3 до ТД, який містить, серед іншого, технічні вимоги до предмету закупівлі:
«аромат – екстракт алое,
упаковка – пластикова каністра
Кількість - 500 шт.
Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати Товар, його походження та дату виробництва.
Термін придатності повинен бути не менше 2 років з дати виготовлення»:
Учасником ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ надано єдиний документ виробника «Сертифікат якості № 27-17» (на партію від 16.01.2025, стор. 4 файлу «Частина технічна_документи на товар.pdf»), в якому, всупереч чіткій вимозі ТД, відсутнє підтвердження інформації про відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі:
«аромат – екстракт алое,
упаковка – пластикова каністра
Кількість - 500 шт.
Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати Товар, його походження та дату виробництва.
Термін придатності повинен бути не менше 2 років з дати виготовлення»:
Таким чином, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на підставі невідповідності наданого ним документального підтвердження вимогам ТД.
3. У п.п. 2 п. 6 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, зокрема:
«Лист, в якому зазначається гарантійний строк (термін) на Товар, який є предметом даної закупівлі – Не менше 12 (дванадцяти) місяців, з моменту поставки».
Учасником ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ надано документ «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ щодо термінів придатності товару» (№ 11/02/1-8 від 11.02.2025, стор. 18 файлу «Частина кваліфікаційна_Листи_Довідки.pdf»), в якому, всупереч чіткій вимозі ТД, відсутня інформація про саме «гарантійний строк (термін)», натомість надано лише інформацію про «залишковий термін придатності товарів на момент постачання»:
Таким чином, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на підставі невідповідності наданого ним документального підтвердження вимогам ТД.
Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ, Замовник порушив мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
18.02.2025 Замовник повідомленням б/н опублікував рішення щодо визначення переможцем іншого учасника, ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ, з чим я не погоджуюсь з огляду на невідповідність тендерної пропозиції цього учасника вимогам тендерної документації (надалі – ТД).
1. У п.п. 1 п. 6 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, зокрема:
«1. Довідка (у довільній формі) з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації (відповідно до Додатку № 7 до Документації) із обов’язковим зазначенням виробника, назви товару, торгівельної марки, моделі (артикулу) та країни походження».
Додаток 7 до ТД містить, серед іншого, вимоги:
«Обов’язково вказується модель, марка, назва виробника товару та країна походження.
Учасник вказує конкретні значення параметрів, без виразів «не менше», «не більше» тощо»:
Учасником ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ надано документ «ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ технічних характеристик предмету закупівлі» (№ 11/02/1-7 від 11.02.2025, стор. 17 файлу «Частина кваліфікаційна_Листи_Довідки.pdf»), в якому, всупереч чіткій вимозі ТД, відсутня інформація «модель, … , назва виробника товару та країна походження»:
Таким чином, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на підставі невідповідності наданого ним документального підтвердження вимогам ТД.
2. У п.п. 3 п. 6 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, зокрема:
«3. Якість товару повинна відповідати технічним умовам та/або стандартам для товарів даного типу, передбаченими законодавством України. Для підтвердження відповідності товару якісним характеристикам Учаснику необхідно надати сертифікат/паспорт/декларація якості/відповідності виробника, що підтверджує якісні та інші характеристики товару, відповідно до вимог законодавства України про відповідність. Якщо товар не підлягає сертифікації, надається копія довідки про те, що дана продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні з посиланням на закон».
Якісні та інші характеристики товару встановлено Додатком 3 до ТД, який містить, серед іншого, технічні вимоги до предмету закупівлі:
«аромат – екстракт алое,
упаковка – пластикова каністра
Кількість - 500 шт.
Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати Товар, його походження та дату виробництва.
Термін придатності повинен бути не менше 2 років з дати виготовлення»:
Учасником ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ надано єдиний документ виробника «Сертифікат якості № 27-17» (на партію від 16.01.2025, стор. 4 файлу «Частина технічна_документи на товар.pdf»), в якому, всупереч чіткій вимозі ТД, відсутнє підтвердження інформації про відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі:
«аромат – екстракт алое,
упаковка – пластикова каністра
Кількість - 500 шт.
Товар (упаковка) повинен містити маркування відповідно до стандартів виробника, яке надає змогу ідентифікувати Товар, його походження та дату виробництва.
Термін придатності повинен бути не менше 2 років з дати виготовлення»:
Таким чином, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на підставі невідповідності наданого ним документального підтвердження вимогам ТД.
3. У п.п. 2 п. 6 Додатку 1 до ТД встановлено вимогу надати документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі, зокрема:
«Лист, в якому зазначається гарантійний строк (термін) на Товар, який є предметом даної закупівлі – Не менше 12 (дванадцяти) місяців, з моменту поставки».
Учасником ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ надано документ «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ щодо термінів придатності товару» (№ 11/02/1-8 від 11.02.2025, стор. 18 файлу «Частина кваліфікаційна_Листи_Довідки.pdf»), в якому, всупереч чіткій вимозі ТД, відсутня інформація про саме «гарантійний строк (термін)», натомість надано лише інформацію про «залишковий термін придатності товарів на момент постачання»:
Таким чином, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ на підставі невідповідності наданого ним документального підтвердження вимогам ТД.
Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ, Замовник порушив мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП КУПЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ