мультимедійне обладнання (проектор, мультимедійна дошка)

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати ТОВ «Крео Сінержі» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтересисуб“єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв“язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «Крео Сінержі» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб“єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації тендерної пропозиції, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» ( далі — ТОВ Інститут новітніх технологій); - визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті та оприлюднення 18.09.2018 повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв“язку з чим ТОВ «Крео Сінержі» було позбавлене права на недискримінаційну та неупереджену оцінку його тендерної пропозиції та визначення переможцем Процедури закупівлі. Так, у повідомленні про намір укласти договір від 18.09.2018, б/н зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання з ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті. Разом з цим, тенедрна пропозиція, подана ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника ( документи якості на інтерактивну дошку, витяг з ЄДРПОУ, витяг з податкової, відомості з єдиного реєстру, проект договору, технічні характеристики), що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 2. Згідно з вимогами п 13 Додатку 1 до тендерної документації, учасник має надати Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі. ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» пропонує у тендерній пропозиції проектор Hitachi CP-CX301WN, на який не надає висновку СЕС, а лише протокол, що не є висновком СЕС та навіть не відповідає затвердженим вимогам законодавства до складання даного документа, не має додатку з переліком моделей, що пройшли перевірку, що дає змогу зробити висновок, що даний товар не пройшов експертизу у державній санітарно-епідеміологічній службі, та є таким, що не відповідає вимогам замовника, або пропозиція учасника ТОВ Інститут новітніх технологій не містить документів, що є обов“язковими згідно з вимогами тендерної документації. Замовник посилається у своїй відповіді на те, що учасник ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті надав висновок СЕС на інтерактивний комплекс ePrezenter, але вказаний інтерактивний комплекс включає в себе інтерактивне обладнання ТМ ePrezenter, а в жодному разі жодну продукцію іншої торгової марки, в тому числі ТМ Hitachi. Отже, проектор, запропонований учасником ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті не є складовою частиною інтерактивного комплексу ePrezenter. Отже, дія вказаного висновку СЕС не поширюється на запропоновану модель проетора. 3. Згідно з вимогами п 13 Додатку 1 до тендерної документації, учасник має надати Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі. ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» надає у тендерній пропозиції документ під назвою Висновок СЕС дошка, який має за об’єкт експертизи інтерактивну дошку ePrezenter та її модифікації. Жодного додатку до даного документу з переліком відповідних модифікацій об“єкта екпертизи, учасник не надає, що позбавляє можливості перевірити, чи дійсно запропонована модель інтерактивної дошки пройшла перевірку та відповідає встановленим вимогам законодавства. 4. До того ж декларація про відповідність для інтерактивної дошки завірена лише самим учасником і більше жодним уповноваженим на те органом. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідна декларація не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ТОВ Інститут новітніх теннологій в освіті самостійно склав декларацію, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тпендерної документації учасника. 5. Учасник у тендерній пропозиції надає довідку про наявність сервісних центрів: «Закон Ома», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 45, +38 (073) 077-88-15 «Patriot», м .Миколаїв, вул. Фаліївська, 35а, +38 (093) 080-39-70 Але жодних документів, що підтверджують співпрацю цих сервісів з ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті», учасник не надав. До того ж, зв“язавшись з даними сервісами, стало зрозуміло, що вони не займаються ремонтом та обслуговуванням інтерактивних дошок ePrezenter. Отже, учасник вводить в оману замовника, чим штучно призводить до спотворення результатів торгів. 6. До того ж, у всіх джерелах відкритого доступу відсутня будь яка інформація про запропоновану можель дошки ePresenter EP-84T-C, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). На офіційному сайті виробника відсутня будь яка інформація про вказану модель дошки. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб“єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, визначення зазначеного суб“єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб“єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об“єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «Крео Сінержі». Отже, у разі, якщо б Замовником були дотримані порядок проведення закупівель, норми та вимоги законодавства, Замовник, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті у відповідності до вимог Закону, відхилив би її та перейшов до розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ «Крео Сінержі», з наступним визнанням суб“єкта оскарження переможцем Процедури закупівлі. Вимоги суб“єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «Крео Сінержі» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов“язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «Крео Сінержі», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов“язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua.

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати ТОВ «Крео Сінержі» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтересисуб“єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв“язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «Крео Сінержі» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб“єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації тендерної пропозиції, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» ( далі — ТОВ Інститут новітніх технологій); - визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті та оприлюднення 18.09.2018 повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв“язку з чим ТОВ «Крео Сінержі» було позбавлене права на недискримінаційну та неупереджену оцінку його тендерної пропозиції та визначення переможцем Процедури закупівлі. Так, у повідомленні про намір укласти договір від 18.09.2018, б/н зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання з ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті. Разом з цим, тенедрна пропозиція, подана ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника ( документи якості на інтерактивну дошку, витяг з ЄДРПОУ, витяг з податкової, відомості з єдиного реєстру, проект договору, технічні характеристики), що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 2. Згідно з вимогами п 13 Додатку 1 до тендерної документації, учасник має надати Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі. ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» пропонує у тендерній пропозиції проектор Hitachi CP-CX301WN, на який не надає висновку СЕС, а лише протокол, що не є висновком СЕС та навіть не відповідає затвердженим вимогам законодавства до складання даного документа, не має додатку з переліком моделей, що пройшли перевірку, що дає змогу зробити висновок, що даний товар не пройшов експертизу у державній санітарно-епідеміологічній службі, та є таким, що не відповідає вимогам замовника, або пропозиція учасника ТОВ Інститут новітніх технологій не містить документів, що є обов“язковими згідно з вимогами тендерної документації. Замовник посилається у своїй відповіді на те, що учасник ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті надав висновок СЕС на інтерактивний комплекс ePrezenter, але вказаний інтерактивний комплекс включає в себе інтерактивне обладнання ТМ ePrezenter, а в жодному разі жодну продукцію іншої торгової марки, в тому числі ТМ Hitachi. Отже, проектор, запропонований учасником ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті не є складовою частиною інтерактивного комплексу ePrezenter. Отже, дія вказаного висновку СЕС не поширюється на запропоновану модель проетора. 3. Згідно з вимогами п 13 Додатку 1 до тендерної документації, учасник має надати Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі. ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» надає у тендерній пропозиції документ під назвою Висновок СЕС дошка, який має за об’єкт експертизи інтерактивну дошку ePrezenter та її модифікації. Жодного додатку до даного документу з переліком відповідних модифікацій об“єкта екпертизи, учасник не надає, що позбавляє можливості перевірити, чи дійсно запропонована модель інтерактивної дошки пройшла перевірку та відповідає встановленим вимогам законодавства. 4. До того ж декларація про відповідність для інтерактивної дошки завірена лише самим учасником і більше жодним уповноваженим на те органом. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідна декларація не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ТОВ Інститут новітніх теннологій в освіті самостійно склав декларацію, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тпендерної документації учасника. 5. Учасник у тендерній пропозиції надає довідку про наявність сервісних центрів: «Закон Ома», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 45, +38 (073) 077-88-15 «Patriot», м .Миколаїв, вул. Фаліївська, 35а, +38 (093) 080-39-70 Але жодних документів, що підтверджують співпрацю цих сервісів з ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті», учасник не надав. До того ж, зв“язавшись з даними сервісами, стало зрозуміло, що вони не займаються ремонтом та обслуговуванням інтерактивних дошок ePrezenter. Отже, учасник вводить в оману замовника, чим штучно призводить до спотворення результатів торгів. 6. До того ж, у всіх джерелах відкритого доступу відсутня будь яка інформація про запропоновану можель дошки ePresenter EP-84T-C, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). На офіційному сайті виробника відсутня будь яка інформація про вказану модель дошки. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб“єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, визначення зазначеного суб“єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб“єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об“єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «Крео Сінержі». Отже, у разі, якщо б Замовником були дотримані порядок проведення закупівель, норми та вимоги законодавства, Замовник, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті у відповідності до вимог Закону, відхилив би її та перейшов до розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ «Крео Сінержі», з наступним визнанням суб“єкта оскарження переможцем Процедури закупівлі. Вимоги суб“єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «Крео Сінержі» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ Інститут новітніх технологій, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов“язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ТОВ Інститут новітніх технологій в освіті, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «Крео Сінержі», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов“язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua.

Шановний тендерний комітет! Вимагаємо переглянути визнання переможцем ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» та дискваліфікувати його у зв’язку з тим, що його пропозиція являється такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника ( документи якості на інтерактивну дошку, витяг з ЄДРПОУ, витяг з податкової, відомості з єдиного реєстру, проект договору, технічні характеристики), що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 2. Згідно з вимогами тендерної документації, учасник має надати Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі. ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті» пропонує у тендерній пропозиції проектор Hitachi CP- CX301WN, на який не надає висновку СЕС, а лише протокол, що не є висновком СЕС та навіть не відповідає затвердженим вимогам законодавства до складання даного документа, що дає змогу зробити висновок, що даний товар не пройшов експертизу у державній санітарно-епідеміологічній службі. 3. До того ж декларація про відповідність для інтерактивної дошки завірена лише самим учасником і більше жодним уповноваженим на те органом. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідна декларація не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. 4. Учасник у тендерній пропозиції надає довідку про наявність сервісних центрів: «Закон Ома», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 45, +38 (073) 077-88-15 «Patriot», м .Миколаїв, вул. Фаліївська, 35а, +38 (093) 080-39-70 Але жодних документів, що підтверджують співпрацю цих сервісів з ТОВ «Інститут новітніх технологій в освіті», учасник не надав. До того ж, зв“язавшись з даними сервісами, стало зрозуміло, що вони не займаються ремонтом та обслуговуванням інтерактивних дошок ePrezenter. Отже, учасник вводить в оману замовника, чим штучно призводить до спотворення результатів торгів. 5. До того ж, у всіх джерелах відкритого доступу відсутня будь яка інформація про запропоновану можель дошки ePresenter EP-84T-C, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки. У разі відсутності обґрунтованої відповіді, ми змушені будемо звернутися до державних органів та громадських організацій, які займаються контролем та перевіркою державних закупівель з метою надати правову оцінку діям Замовника.