Шини вантажні та тракторні (філія "Поліський лісовий офіс")

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОВІМ ТРЕЙД», далі по тексту «Скаржник», є учасником процедури закупівлі відкриті торги з особливостями, оголошеної замовником торгів ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», предметом якої є «Шини вантажні та тракторні згідно з кодом 34350000-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності», код національного класифікатора України ДК 021:2015» з ідентифікатором закупівлі UA-2025-01-30-011379-a. Протоколом № 55 від 14.02.2025, уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТК-АГРО", код ЄДРПОУ 37960763. Вважаємо рішення необґрунтованим та незаконним, виходячи з наступного. 1. Відповідно до вимог пп.3.1.1 п.3.1 розділу ІІІ до ТД на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі в складі своєї пропозиції учасник повинен надати: порівняльну таблицю (Додаток №5) відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника із зазначенням інформації про найменування виробника запропонованого товару, країни походження, комерційного найменування, точного маркування моделі, технічних та якісних характеристик запропонованого товару, що дадуть змогу встановити відповідність запропонованого учасником товару вимогам до розміру та технічних характеристик, визначених Розділом 1. Учасником ТОВ «СТК-АГРО» в складі документів тендерної пропозиції (на ст. 5 файлу «Документи пропозиції.pdf») надано порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, в якій по позиції №1 запропоновано учасником до поставки «автошину 1220*400*-533 (400/85 (21))142G Е-2 W16B Neumaster 10 PR TTF», тобто товар автошина торгової марки Neumaster, при цьому виробником та країну походження учасник зазначив «Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.S., країна походження товару Туреччина, однак виробником даного товару є Qingdao Qizhou Rubber Co., Ltd. Країна походження товару – Китайська народна республіка (КНР), що підтверджується даними з відкритих джерел інформації: https://goroshina.ua/ru/blog/neumaster---sinonim-yakosti-sered-industrialnih-ta-silskogospodarskih-shin https://stc-parts.com/shyny-kamery-strichky-9997/vantazhni-shyny-9991/avtoshyna-1220h400-533-142g-e-2-w-16b-neumaster-10pr-ttf-1220-400-533-e-2-w-16b/ https://globalshina.com.ua/neumaster/ Тож, учасником надано недостовірну інформацію в технічній частині його тендерної пропозиції та на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі в порівняльній таблиці учасником ТОВ «СТК-АГРО» не вказано інформацію про найменування виробника запропонованого товару, країни походження всупереч пп.3.1.1 п.3.1 розділу ІІІ до ТД. Аналогічна позиція міститься у Рішенні колегії АМКУ №4373-р/пк-пз від 11.03.2024 (копія додається): Комісія АМКУ встановила, що у складі Пропозиції Переможця в технічній специфікації відсутня інформація про найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо) всупереч умовам технічного завдання Замовника. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Тому у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей. Ще одна аналогічна позиція міститься у Рішенні колегії АМКУ №4373-р/пк-пз від 11.03.2024 (копія додається): У справі Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить вимогу до учасників надати технічну специфікацію, складену учасником згідно з таблицею 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатку. Таблиця 1 містить вимогу про зазначення учасником № з/п; Найменування товару; Технічні характеристики товару; Од. виміру; Кількість; Виробник товару* та Країна походження товару** 1)Учасником ФОП … в наданому документі до складу Пропозиції №26 від 15.02.2024 (Техспециф. запчастин для обслуговування тролейбусів pdf.) за позиціями № 39,44,45,47 зазначено не виробника товару, а торгову марку "Rider" виробником товару є D.B. Development Services Limited. (Учасником зазначена недостовірка інформація, а саме виробник товару) Виробником торгової марки RIDER є "D.B. Development Services Limited"). Скаржник повідомляє, що відповідно до сертифіката відповідності, виданого відповідним уповноваженим акредитованим органом сертифікації в Україні виробником торгової марки "Rider" є виробник із назвою "D.B. Development Services Limited", та країною походження товару є Великобринанія, а не як зазначено Учасником – Угорщина. Позиція скаржника. Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару. Враховуючи наведене, зокрема, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, надана у складі Пропозиції Переможця довідка з інформацією про технічні характеристики запропонованого учасником товару не містить інформації саме про виробника, та зазначена недостовірна інформація про країну походження товару. Позиція АМКУ. У складі Пропозиції Переможця в технічній специфікації відсутня інформація про найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Пропозиція Учасника ФОП … підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. 2. Відповідно до вимог додатку №2 до ТД «Тендерна пропозиція»: «Подається за формою, наведеною нижче, на фірмовому бланку. Учасник не повинен відступати від наведеної форми. ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ «____» _____________ 2025 року Ми, (повне найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ (IBAN), ІПН та контактний телефон учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю за ДК 021:2015 34350000-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (Шини вантажні та тракторні) згідно з технічними та іншими вимогами замовника торгів. ….». Учасник ТОВ «СТК-АГРО» не виконав умову додатку №2 до ТД та всупереч встановленої форми не зазначив інформацію в формі «Тендерна пропозиція», а саме банківські реквізити (IBAN), у зв’язку з чим його пропозиція має бути відхилена на підставі пп.2 п.44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. 3. Учасником ТОВ «СТК-АГРО» в складі документів тендерної пропозиції (на ст. 6 файлу «Документи пропозиції.pdf») надано порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, в якій по позиції №8 запропоновано учасником до поставки «Автошина Ozka IND80 OZKa IND80 16.90 R24 154A8 PR16 TL» 154A8 PR16», в найменуванні якої зазначено, що шина радіальної конструкції «16.90 R24», де літера «R» означає конструкцію шини – радіальна. Однак, в листі від офіційного імпортера та дилера шин торгової марки «Ozka» ТОВ «Омега», останній визначає параметри вищевказаного товару, з поміж іншого, конструкція «діагональна». В учасника в порівняльній таблиці визначено параметр цієї шини як конструкція «радіальна», що свідчить про надання недостовірної інформації учасником у складі документів, що підтверджують технічні параметри предмету закупівлі. Відповідно до п.42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. На підставі вище викладеного, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол № 55 від 14.02.2025 про визначення переможцем ТОВ "СТК-АГРО". Додатки: 1. Копія протоколу № 55 від 14.02.2025 про визначення переможцем ТОВ "СТК-АГРО"; 2. Порівняльна таблиця технічних характеристик товару переможця ТОВ "СТК-АГРО"; 3. Аналогічні рішення АМКУ; 4. Форма «Тендерна пропозиція» учасника ТОВ «СТК-АГРО»; 5. Лист від ТОВ «Омега».