-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Проведення лабораторних досліджень
Завершена
1 852 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 260.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 260.00 UAH
Період оскарження:
30.01.2025 14:31 - 01.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
178c6b5787b9429fb25384cb3a5d5533
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-30-010157-a.a1
Назва:
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Порівняльна таблиця.pdf.asice.zip 03.02.2025 16:36
- Знімок з екрана 1.png 03.02.2025 16:36
- Рішення 20582.pdf 03.02.2025 16:36
- Ліцензія.pdf 03.02.2025 16:36
- Знімок з екрана 3.JPG 03.02.2025 16:36
- Скарга.pdf.asice.zip 03.02.2025 16:36
- ESMO 1.pdf 03.02.2025 16:37
- ASCO 2.pdf 03.02.2025 16:37
- Додаток 1 Кваліфікаційні вимоги та ін..docx 03.02.2025 16:37
- ESMO 2.pdf 03.02.2025 16:37
- ASCO 1.pdf 03.02.2025 16:37
- Знімок з екрана 2.png 03.02.2025 16:37
- Рішення 14650.pdf 03.02.2025 16:37
- sign.p7s 03.02.2025 16:37
- рішення від 05.02.2025 № 1700.pdf 05.02.2025 16:32
- інформація про перенесення розгляду скарги від 13.02.2025 № 257.pdf 13.02.2025 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.02.2025 № 2672.pdf 21.02.2025 11:00
- рішення від 20.02.2025 № 2672.pdf 24.02.2025 18:00
- Відповідь 2.pdf 11.02.2025 16:09
- Звернення.PDF 17.02.2025 16:45
- Лист звернення.PDF 17.02.2025 16:45
- Відповідь.docx 17.02.2025 16:45
- Відповідь на звернення.pdf 17.02.2025 16:45
- Відповідь АН.pdf 17.02.2025 16:45
- Відповідь на запит.PDF 17.02.2025 16:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.02.2025 17:12
Дата розгляду скарги:
13.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.02.2025 16:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.02.2025 18:01
Дата виконання рішення Замовником:
26.02.2025 12:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником внесено відповідні зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8f13d76630c34e05b33999638691af4e
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 3.7. розділу 3 Тендерної документації Детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладено у Додатку № 2 до Тендерної документації.
Примітка: Якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то слід розуміти у значені «або еквівалент».
Технічною специфікацією Додатку 2 до Тендерної документації визначено номенклатурну позицію за найменуванням послуги – мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР) унікальна в кількості 2 послуги.
Таку послугу надає лише Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (ЄДРПОУ 42519264) (далі – ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ»), що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (доказ – Знімок з екрана 1):
https://www.csdlab.ua/analyzes/mutatsiyi-heniv/vyznachennya-statusu-mikrosatelitnoyi-nestabilnosti-msi-plr
Інші учасники (виконавці), в тому числі Скаржник, не надають саме послуги мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР).
Скаржник, що діє на підставі ліцензії Міністерства охорони здоров’я України серії АД № 071280, що видана 14.12.2012, (далі – Ліцензія) на здійснення господарської діяльності з медичної практики. Так Скаржник може надати послугу мікросателітної нестабільність MSI/MMR, методом імуногістохімічного дослідження (ІГХ), а не ПЛР, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Скаржника (доказ – Знімок з екрана 2):
https://dila.ua/labdir/20686.html
Проте Скаржник не надає саме послуги – мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР) унікальна.
Для прикладу ще один потенційний учасник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінлаб» (далі – ТОВ «Вінлаб») також може надати послугу мікросателітної нестабільність MSI/MMR, методом імуногістохімічного дослідження (ІГХ), а не ПЛР, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Скаржника (доказ – Знімок з екрана 3):
https://www.vinlab.com.ua/analyzes/mikrosatelitna-nestabilnist-msi
На сьогодні використовується два основні методи визначення статусу MSI:
1) метод заснований на визначенні дефіциту білків системи репарації ДНК (MMR: MLH1, MSH2, MSH6, PMS2) методом імуногістохімічного дослідження (далі – ІГХ), втрата яких, у свою чергу, призводить до розвитку MSI;
2) це визначення безпосередньо нестабільності в локусах мікросателітів методом полімеразної ланцюгової реакції (далі - ПЛР) з подальшим аналізом довжини фрагментів.
Додатком до цієї скарги Скаржник надає Порівняльну таблицю від 01.11.2024 № 3.1/1817, у якій Скаржник шляхом порівняння навів основні нюанси та схожість виконання послуги мікросателітної нестабільності (MSІ) ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ», Скаржником та ТОВ «Вінлаб».
Методика розробки та впровадження медичних стандартів медичної допомоги на засадах доказової медицини, затверджена Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.09.2012 № 751, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2012 за № 2001/22313, (далі – Методика) дозволяє українським лікарям використовувати у своїй роботі міжнародні клінічні протоколи.
Відповідно до пункту 3.6. Методики нові клінічні протоколи медичної допомоги розробляються та затверджуються з метою пришвидшеного впровадження принципів доказової медицини в сучасну медичну практику та врахування світового досвіду у сфері охорони здоров'я.
Клінічні настанови для їх подальшого затвердження як нових клінічних протоколів обираються Міністерством охорони здоров’я України серед настанов, розміщених у джерелах, перелік яких наведено у додатку 4 до цієї Методики. Настанови, що обираються для затвердження як нові клінічні протоколи, мають бути:
розроблені національними та/або фаховими медичними асоціаціями країн-членів Європейського Союзу (членство визначається станом на 01 січня 2017 року), Сполучених Штатів Америки, Канади та Австралійського Союзу;
розроблені за існуючими методиками та базуватися на доказовій медицині;
викладені англійською та/або українською мовами.
Перевірка відповідності клінічної настанови вимогам, встановленим цим пунктом, здійснюється Міністерством охорони здоров’я України.
Новий клінічний протокол затверджується незалежно від наявності або відсутності уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги при такому самому захворюванні.
Новий клінічний протокол медичної допомоги є обов’язковим для застосування у випадку відсутності уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги при такому самому захворюванні за умови, що такий клінічний протокол перекладено українською мовою та затверджено Міністерством охорони здоров’я України.
Додатком 4 до Методики визначено перелік джерел клінічних настанов, в тому числі при онкозахворюваннях, а саме:
National Comprehensive Cancer Network https://www.nccn.org/
The European Society for Medical Oncology http://www.esmo.org/
Згідно з рекомендаціями NCCN (National Comprehensive Cancer Network /Національна комплексна онкологічна мережа), ESMO (The European Society for Medical Oncology /Європейське товариство медичної онкології), ASCO-CAP(American Society of Clinical Oncology/Американське товариство клінічної онкології) та оглядовими статтями з рекомендаціями щодо тестування статусу мікросателітної нестабільності (MSI) / дефіциту білків системи репарації помилок компліментарності (MMR) ці методи є взаємозамінними та співставними за чутливістю/специфічністю і в рутинній діагностиці можуть використовуватись обидва методи, як ПЛР, так і ІГХ. Результати дослідження за цими методами одинакові.
Варто також зазначити, що Технічною специфікацією Додатку 2 до Тендерної документації визначено номенклатурну позицію за найменуванням послуги – визначення білків репарації помилок компліментарності ДНК (мікросателітна стабільність/нестабільність пухлини), що відповідає номенклатурній позиції послуги мікросателітна нестабільність (MSI), проте не конкретизовано за ПЛР методом.
З такого викладення номенклатурних позицій Замовником вбачається явне умисне обмеження кола учасників, оскільки визначає одну і ту ж послугу, проте в одній з позицій з конкретизацією методики.
Таким чином вимога, визначена щодо номенклатурної позиції мікросателітна нестабільність (MSI) саме за методом ПЛР, порушує приписи частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону 922.
Примітка: Якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то слід розуміти у значені «або еквівалент».
Технічною специфікацією Додатку 2 до Тендерної документації визначено номенклатурну позицію за найменуванням послуги – мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР) унікальна в кількості 2 послуги.
Таку послугу надає лише Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (ЄДРПОУ 42519264) (далі – ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ»), що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (доказ – Знімок з екрана 1):
https://www.csdlab.ua/analyzes/mutatsiyi-heniv/vyznachennya-statusu-mikrosatelitnoyi-nestabilnosti-msi-plr
Інші учасники (виконавці), в тому числі Скаржник, не надають саме послуги мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР).
Скаржник, що діє на підставі ліцензії Міністерства охорони здоров’я України серії АД № 071280, що видана 14.12.2012, (далі – Ліцензія) на здійснення господарської діяльності з медичної практики. Так Скаржник може надати послугу мікросателітної нестабільність MSI/MMR, методом імуногістохімічного дослідження (ІГХ), а не ПЛР, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Скаржника (доказ – Знімок з екрана 2):
https://dila.ua/labdir/20686.html
Проте Скаржник не надає саме послуги – мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР) унікальна.
Для прикладу ще один потенційний учасник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінлаб» (далі – ТОВ «Вінлаб») також може надати послугу мікросателітної нестабільність MSI/MMR, методом імуногістохімічного дослідження (ІГХ), а не ПЛР, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Скаржника (доказ – Знімок з екрана 3):
https://www.vinlab.com.ua/analyzes/mikrosatelitna-nestabilnist-msi
На сьогодні використовується два основні методи визначення статусу MSI:
1) метод заснований на визначенні дефіциту білків системи репарації ДНК (MMR: MLH1, MSH2, MSH6, PMS2) методом імуногістохімічного дослідження (далі – ІГХ), втрата яких, у свою чергу, призводить до розвитку MSI;
2) це визначення безпосередньо нестабільності в локусах мікросателітів методом полімеразної ланцюгової реакції (далі - ПЛР) з подальшим аналізом довжини фрагментів.
Додатком до цієї скарги Скаржник надає Порівняльну таблицю від 01.11.2024 № 3.1/1817, у якій Скаржник шляхом порівняння навів основні нюанси та схожість виконання послуги мікросателітної нестабільності (MSІ) ТОВ «СІ ЕС ДІ ЛАБ», Скаржником та ТОВ «Вінлаб».
Методика розробки та впровадження медичних стандартів медичної допомоги на засадах доказової медицини, затверджена Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.09.2012 № 751, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2012 за № 2001/22313, (далі – Методика) дозволяє українським лікарям використовувати у своїй роботі міжнародні клінічні протоколи.
Відповідно до пункту 3.6. Методики нові клінічні протоколи медичної допомоги розробляються та затверджуються з метою пришвидшеного впровадження принципів доказової медицини в сучасну медичну практику та врахування світового досвіду у сфері охорони здоров'я.
Клінічні настанови для їх подальшого затвердження як нових клінічних протоколів обираються Міністерством охорони здоров’я України серед настанов, розміщених у джерелах, перелік яких наведено у додатку 4 до цієї Методики. Настанови, що обираються для затвердження як нові клінічні протоколи, мають бути:
розроблені національними та/або фаховими медичними асоціаціями країн-членів Європейського Союзу (членство визначається станом на 01 січня 2017 року), Сполучених Штатів Америки, Канади та Австралійського Союзу;
розроблені за існуючими методиками та базуватися на доказовій медицині;
викладені англійською та/або українською мовами.
Перевірка відповідності клінічної настанови вимогам, встановленим цим пунктом, здійснюється Міністерством охорони здоров’я України.
Новий клінічний протокол затверджується незалежно від наявності або відсутності уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги при такому самому захворюванні.
Новий клінічний протокол медичної допомоги є обов’язковим для застосування у випадку відсутності уніфікованого клінічного протоколу медичної допомоги при такому самому захворюванні за умови, що такий клінічний протокол перекладено українською мовою та затверджено Міністерством охорони здоров’я України.
Додатком 4 до Методики визначено перелік джерел клінічних настанов, в тому числі при онкозахворюваннях, а саме:
National Comprehensive Cancer Network https://www.nccn.org/
The European Society for Medical Oncology http://www.esmo.org/
Згідно з рекомендаціями NCCN (National Comprehensive Cancer Network /Національна комплексна онкологічна мережа), ESMO (The European Society for Medical Oncology /Європейське товариство медичної онкології), ASCO-CAP(American Society of Clinical Oncology/Американське товариство клінічної онкології) та оглядовими статтями з рекомендаціями щодо тестування статусу мікросателітної нестабільності (MSI) / дефіциту білків системи репарації помилок компліментарності (MMR) ці методи є взаємозамінними та співставними за чутливістю/специфічністю і в рутинній діагностиці можуть використовуватись обидва методи, як ПЛР, так і ІГХ. Результати дослідження за цими методами одинакові.
Варто також зазначити, що Технічною специфікацією Додатку 2 до Тендерної документації визначено номенклатурну позицію за найменуванням послуги – визначення білків репарації помилок компліментарності ДНК (мікросателітна стабільність/нестабільність пухлини), що відповідає номенклатурній позиції послуги мікросателітна нестабільність (MSI), проте не конкретизовано за ПЛР методом.
З такого викладення номенклатурних позицій Замовником вбачається явне умисне обмеження кола учасників, оскільки визначає одну і ту ж послугу, проте в одній з позицій з конкретизацією методики.
Таким чином вимога, визначена щодо номенклатурної позиції мікросателітна нестабільність (MSI) саме за методом ПЛР, порушує приписи частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону 922.
×
-
Назва доказу:
Ліцензія
-
Повʼязаний документ:
Ліцензія.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf.asice.zip
-
-
Назва доказу:
ESMO 2
-
Повʼязаний документ:
ESMO 2.pdf
-
-
Назва доказу:
ESMO 1
-
Повʼязаний документ:
ESMO 1.pdf
-
-
Назва доказу:
ASCO 2
-
Повʼязаний документ:
ASCO 2.pdf
-
-
Назва доказу:
ASCO 1
-
Повʼязаний документ:
ASCO 1.pdf
-
-
Назва доказу:
Знімок з екрана 3
-
Повʼязаний документ:
Знімок з екрана 3.JPG
-
-
Назва доказу:
Знімок з екрана 2
-
Повʼязаний документ:
Знімок з екрана 2.png
-
-
Назва доказу:
Знімок з екрана 1
-
Повʼязаний документ:
Знімок з екрана 1.png
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, замовник повинен внести зміни до Тендерної документації, а саме в оголошенні про проведення Процедури закупівлі і Додатку 2 до Тендерної документації номенклатурну позицію за найменування послуги «мікросателітна нестабільність (MSI, ПЛР) унікальна» змінити на «Мікросателітна нестабільність (MSI)».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a6fa96f7efaa440d9be9ea12d697f3f6
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Пунктом 5.3. розділу 5 Тендерної документації визначено умови відхилення тендерних пропозицій.
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Тендерною документацією не враховано умов, які б відповідали приписам останнього абзацу пункту 44 Особливостей.
Так наприклад за підпунктом 1 пункту 3.1. розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
- перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено у Додатках 1-4 документації;
- перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі визначено у Додатку 5 документації.
За наведеною умовою учасники у складі тендерної пропозиції, тобто до кінцевого строку подання пропозицій, повинні надати і документи, що вимагаються від переможця Процедури закупівлі.
Тим самим, у випадку ненадання таких документів у складі тендерної пропозиції, тобто що не передбачені переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та в подальшому можливого невиправлення такої невідповідності в порядку частини 9 статті 26 Закону 922, Замовник може на власний розсуд порахувати такі обставини як підставу для відхилення пропозиції учасника за абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Таким чином умови Тендерної документації не узгоджуються з приписами закупівельного законодавства, зокрема останнім абзацом пункту 44 Особливостей. Така неузгодженість може призвести до зловживань та неправомірних рішень зі сторони Замовника.
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці 10 пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Тендерною документацією не враховано умов, які б відповідали приписам останнього абзацу пункту 44 Особливостей.
Так наприклад за підпунктом 1 пункту 3.1. розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
- перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено у Додатках 1-4 документації;
- перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі визначено у Додатку 5 документації.
За наведеною умовою учасники у складі тендерної пропозиції, тобто до кінцевого строку подання пропозицій, повинні надати і документи, що вимагаються від переможця Процедури закупівлі.
Тим самим, у випадку ненадання таких документів у складі тендерної пропозиції, тобто що не передбачені переліком документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та в подальшому можливого невиправлення такої невідповідності в порядку частини 9 статті 26 Закону 922, Замовник може на власний розсуд порахувати такі обставини як підставу для відхилення пропозиції учасника за абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Таким чином умови Тендерної документації не узгоджуються з приписами закупівельного законодавства, зокрема останнім абзацом пункту 44 Особливостей. Така неузгодженість може призвести до зловживань та неправомірних рішень зі сторони Замовника.
×
-
Назва доказу:
Рішення 14650
-
Повʼязаний документ:
Рішення 14650.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що не узгоджуються з вимогами законодавства у сфері публічних закупівель, замовник повинен внести зміни до Тендерної документації, а саме умову пункту 5.3. розділу 5 Тендерної документації доповнити положеннями останнього абзацу пункту 44 Особливостей. Схожа позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 02.09.2024 № 14650-р/пк-пз (далі – Рішення 14650).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
df8dabb219424a2b84dd222b955f98a6
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до пункту 4 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у пункті 37 Особливостей під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Виходячи з оголошення про проведення Процедури закупівлі, пункту 4.2. розділу 4 та пункту 5.1. розділу 5 Тендерної документації Процедура закупівлі здійснюється із застосуванням електронного аукціону.
Пунктом 37 Особливостей визначаються умови проведення відкритих торгів за обґрунтованим рішенням замовника без застосування електронного аукціону.
Крім того згідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону 922 аномально низька ціна тендерної пропозиції - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Таким чином Тендерною документацією, зокрема за пунктом 4 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено невірний термін аномально низької ціни, що в свою чергу не узгоджується з умовами проведення Процедури закупівлі, які обрав Замовник.
Поточна редакція визначення аномально низької ціни пункту 4 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації може призвести до зловживань серед учасників, які можуть спекулювати наведеним визначенням під час проведення електронного аукціону та в подальшому при розгляді тендерних пропозицій учасників, що своєю чергою призведе до порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників.
Виходячи з оголошення про проведення Процедури закупівлі, пункту 4.2. розділу 4 та пункту 5.1. розділу 5 Тендерної документації Процедура закупівлі здійснюється із застосуванням електронного аукціону.
Пунктом 37 Особливостей визначаються умови проведення відкритих торгів за обґрунтованим рішенням замовника без застосування електронного аукціону.
Крім того згідно пункту 3 частини 1 статті 1 Закону 922 аномально низька ціна тендерної пропозиції - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Таким чином Тендерною документацією, зокрема за пунктом 4 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено невірний термін аномально низької ціни, що в свою чергу не узгоджується з умовами проведення Процедури закупівлі, які обрав Замовник.
Поточна редакція визначення аномально низької ціни пункту 4 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації може призвести до зловживань серед учасників, які можуть спекулювати наведеним визначенням під час проведення електронного аукціону та в подальшому при розгляді тендерних пропозицій учасників, що своєю чергою призведе до порушення принципу добросовісної конкуренції серед учасників.
×
-
Назва доказу:
Рішення 20582
-
Повʼязаний документ:
Рішення 20582.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що не узгоджуються з вимогами законодавства у сфері публічних закупівель, замовник повинен внести зміни до Тендерної документації, а саме в умові пункту 4 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації змінити термін аномально низької ціни, що відповідає приписам пункту 3 частини 1 статті 1 Закону 922. Схожа позиція викладена в рішенні Комісії від 25.12.2024 № 20582-р/пк-пз (далі – Рішення 20582)
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
2ebdf765939049ebb41da449e3dc1de9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
4. Відповідно до пункту 2 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі своєї пропозиції повинні надати підписаний проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №5, як згода з його умовами.
Поряд з цим проєкт договору визначено Додатком 4 до Тендерної документації.
Крім того за пунктом 6 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації проєкт договору подається в окремому файлі та наведений у Додатку №4 до даної тендерної документації.
З наведених умов вбачається, що учасники повинні надати проєкт договору за Додатком 4 до Тендерної документації, а згоду з проєктом договору повинні надати за Додатком 5 до Тендерної документації.
Проте Додатком 5 до Тендерної документації не визначається ні проєкту договору, ні будь-якого документу, що визначає згоду з проєктом договору.
Таким чином вимогу пункту 2 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації не зможе виконати жоден учасник Процедури закупівлі. Тобто наведена умова є такою, що не узгоджується з іншими умовами Тендерної документації, обмежує конкуренцію, призводить до дискримінації учасників та відповідно порушує приписи частини 4 статті 5 і частини 4 статті 22 Закону 922.
Поряд з цим проєкт договору визначено Додатком 4 до Тендерної документації.
Крім того за пунктом 6 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації проєкт договору подається в окремому файлі та наведений у Додатку №4 до даної тендерної документації.
З наведених умов вбачається, що учасники повинні надати проєкт договору за Додатком 4 до Тендерної документації, а згоду з проєктом договору повинні надати за Додатком 5 до Тендерної документації.
Проте Додатком 5 до Тендерної документації не визначається ні проєкту договору, ні будь-якого документу, що визначає згоду з проєктом договору.
Таким чином вимогу пункту 2 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації не зможе виконати жоден учасник Процедури закупівлі. Тобто наведена умова є такою, що не узгоджується з іншими умовами Тендерної документації, обмежує конкуренцію, призводить до дискримінації учасників та відповідно порушує приписи частини 4 статті 5 і частини 4 статті 22 Закону 922.
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 Кваліфікаційні вимоги та ін.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 Кваліфікаційні вимоги та ін..docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене, з метою усунення вимог, що не узгоджуються з іншими вимогами Тендерної документації, а також обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, замовник повинен внести зміни до Тендерної документації, а саме виключити умову пункту 2 розділу 3 Додатку 1 до Тендерної документації.