-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних
Торги відмінено
22 490 162.64
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 112 450.81 UAH
мін. крок: 0.5% або 112 450.81 UAH
Період оскарження:
29.01.2025 17:25 - 03.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
4ff5d23a7d314bca93301371bb956cc9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-29-017280-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель
у зв’язку з відмовою від проведення тендеру
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 01.05.2025 № 6987.pdf 06.05.2025 11:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2025 № 6987.pdf 02.05.2025 15:26
- інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 25.04.2025 № 1037.pdf 25.04.2025 16:11
- рішення від 17.04.2025 № 6088.pdf 17.04.2025 17:29
- додаток 4.pdf 23.04.2025 17:38
- Додаток 5.pdf 28.04.2025 20:00
- Додаток 4.pdf 28.04.2025 20:00
- Додаток 3.pdf 28.04.2025 20:00
- Додаток 2.pdf 28.04.2025 20:00
- Додаток 1.pdf 28.04.2025 20:00
- 33_16_3676-25_28_04_2025.zip 28.04.2025 20:00
- Відповідь на скаргу2.pdf 28.04.2025 20:00
- Відповідь на скаргу2.docx 28.04.2025 20:00
- додаток 11.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 12.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 2.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 6.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 9.pdf 23.04.2025 17:38
- Відповідь на скаргу.docx 23.04.2025 17:38
- додаток 1.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 8.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 5.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 3.pdf 23.04.2025 17:38
- додаток 7.pdf 23.04.2025 17:38
- Відповідь на скаргу.pdf 23.04.2025 17:38
- 33_16_3496-25_23_04_2025.zip 23.04.2025 17:38
- додаток 10.pdf 23.04.2025 17:38
- sign.p7s 15.04.2025 11:32
- Лист щодо умов проведення закупівлі_Validation_Report.pdf 15.04.2025 11:29
- Лист щодо умов проведення закупівлі.pdf.p7s 15.04.2025 11:29
- Лист щодо умов проведення закупівлі.pdf 15.04.2025 11:29
- рішення повне від 03.03.2025 № 3229.pdf 15.04.2025 11:29
- рішення АМКУ від 06.03.2025 №3474.pdf 15.04.2025 11:29
- Скарга UA-2025-01-29-017280-a_Validation_Report.pdf 15.04.2025 11:28
- Скарга UA-2025-01-29-017280-a.pdf.p7s 15.04.2025 11:28
- Скарга UA-2025-01-29-017280-a.pdf 15.04.2025 11:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.04.2025 12:06
Дата розгляду скарги:
25.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.04.2025 17:29
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.05.2025 11:13
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
72d5f8f3e27341dabfa0736ab6fd4455
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель у зв’язку з відмовою від проведення тендеру
Опис заперечення:
Щодо неправомірності рішення Замовника про відміну закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
29 січня 2025 року Державний центр зайнятості (надалі – «Замовник») в Prozorro оприлюднив оголошення про проведення закупівлі - Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-29-017280-a.
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
UA-2025-01-29-017280-a Замовником було розпочато процедуру аукціону: «Відкриті торги з особливостями» Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги).
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/», участь в даній закупівельній процедурі прийняли:
1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» (код ЄДРПОУ 36410686)
2 Спільне українсько-німецьке підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОМ» (код ЄДРПОУ 14297222)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» (надалі – «Учасник»/«ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»/«Скаржник») вчасно подало свою пропозицію та завантажило всі необхідні документи, які повністю відповідали вимогам Тендерної документації.
За результатами проведених торгів було прийнято пропозицію
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ». Однак, в подальшому, Замовник торгів відхилив торги з причин незазначення в тендерній пропозиції Скаржника певного технічного опису на його думку, а саме:
«- не менш двох вузлів ядра мережі, де проводиться комутація міжміських каналів зі всіх обласних центрів України;
- в кожному обласному центрі власний вузол, який повинен мати не менше двох міжміських каналів зв’язку на різні вузли,
- на кожному обласному вузлі маршрутизуюче обладнання, яке має порт sfp+10gbps, мати потужність обробляти обсяг трафіку не менш ніж 2 Гбіт/с та інші вимоги».
Не погоджуючись з рішенням Замовника, Скаржник звернувся до Антимонопольного комітету України (надалі – «Комітет»/«АМКУ») зі скаргою (UA-2025-01-29-017280-a.b1 від 19.02.2025) щодо неправомірного рішення Замовника торгів.
За результатами розгляду скарги, Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 03.03.2025 № 3229-р/пк-пз, яким було задоволено скаргу ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» та визначено (*цитування):
«Зобов'язати ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (код ЄДРПОУ: 03491079) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі – «Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-017280-a».
Разом з тим, на момент оскарження наведеної вище закупівлі Скаржником (№ UA-2025-01-29-017280-a), 18 лютого 2025 року Замовником в Prozorro було оприлюднено оголошення про аналогічну попередній процедуру закупівлі, а саме - «Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-18-013998-a.
В той же час, оголошуючи про нову закупівлю UA-2025-02-18-013998-a, яка по суті є аналогом попередньої, Замовником було внесено деякі зміни до «нової» Тендерної документації. Так, пунктом 4.5 Додатку 1 Тендерної документації було встановлено вимоги, а саме (*цитування):
«Учасник повинен мати в кожному обласному центрі України (за умови відсутності зони бойових дій, закінчення дії обставин, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників) згідно з пунктом 3 додатку 3 Документації регіональні представництва (філії та/або дочірні підприємства). Ha підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає довідку, в якій зазначається: назва регіонального представництва (філії та/або дочірні підприємства), адреса місцезнаходження регіонального представництва (в межах географічної області обслуговування), контактний номер телефону, географічна область обслуговування (вказується назва області). На підтвердження інформації в цій довідці Учасник надає витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію регіональних представництв (філій)».
Так, замість виконання рішення АМКУ № 3229-р/пк-пз про продовження попередньої процедури закупівлі № UA-2025-01-29-017280-a, Замовник паралельно ініціював нові торги з того самого предмета.
Водночас, нові вимоги Тендерної документації явно ускладнювали участь у торгах та дають підстави вважати, що заявлені вимоги не тільки не відповідали реальним потребам предмета закупівлі, а скоріше вказують на спрямованість Замовника щодо усунення певних учасників, зокрема, Скаржника від участі у процедурі закупівлі.
У зв’язку з цим, 21 лютого 2025 року Скаржник подав до АМКУ скаргу
№ UA-2025-02-18-013998-a.b1 - цього разу щодо умов Тендерної документації процедури UA-2025-02-18-013998-a.
За результатами розгляду вищезазначеної скарги, АМКУ було прийнято рішення від 06.03.2025 №-3474р/пк-пз, яким визначено, що відсутність зареєстрованих представництв або філій не може бути критерієм для оцінки потенційних учасників надавати належний рівень послуги та обслуговування в кожному обласному центрі України згідно з пунктом 3 Додатку 3 до Тендерної документації, оскільки потенційний учасник може мати орендовані приміщення, склади та іншу інфраструктуру по всій території України без наявності представництв або філій.
Відтак, вищевказана вимога Тендерної документації Замовника, щодо наявності зареєстрованих представництв або філій в кожному обласному центрі України була визнана Комітетом необґрунтованою.
Так, рішенням АМКУ було зобов'язано Державний центр зайнятості внести зміни до Тендерної документації за процедурою закупівлі – «Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-18-013998-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення АМКУ.
Разом з тим, 04 березня 2025 року ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» звернулось до Замовника з листом Вих. № 0304-01 щодо порядку проведення закупівель в якому зауважило на необхідності виконання рішення АМКУ від 03 березня 2025 року
№ 3229-р/пк-пз, а також звернуло увагу на практику з питань невиконання рішення АМКУ або проведення ідентичних відкритих торгів під час оскарження відміни, як приклад результати проведення Державною аудиторською службою України моніторингу UA-M-2023-02-28-000021, за результатом якого, такі дії визнані неправомірними.
Водночас, знову ж таки, всупереч рішенню АМКУ № 3229-р/пк-пз про продовження попередньої процедури закупівлі № UA-2025-01-29-017280-a, 08 квітня 2025 року Замовником було прийнято протокольне рішення (протокол)
№ 136 про відміну процедури закупівлі за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Мотивуючи своє рішення про відміну закупівлі № UA-2025-01-29-017280-a Замовник зауважив (*цитування):
«Замовником, на базі існуючих швидкісних каналів передачі даних, спеціалізованого обладнання, закупленого протягом 2022-2024 років, зокрема сучасних міжмережевих екранів та комутаторів, іншого програмного забезпечення і програмно-апаратних засобів, власними силами створено та впроваджено в тестову експлуатацію програмно-апаратний комплекс передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі (далі – Комплекс) (Додаток 1).
Комплекс повністю задовольняє потреби замовника в частині використання внутрішньої корпоративної відомчої мережі, розгорнутий в обласних та регіональних центрах зайнятості, налаштований під потреби замовника.
Необхідно зазначити, що Комплекс відповідає вимогам створеної комплексної системи захисту інформації з питань обробки та передачі персональних даних (Додаток 2). Комплекс забезпечує зв’язність між всіма вузлами мережі, яка здійснюється через ізольоване віртуальне середовище, на власному обладнанні в кожному обласному центрі, за допомогою програмно-апаратних засобів Fortinet FortiGate за технологією FortiClientVPN та додатково захищена спеціальними серверами шифрування.
Отже, Комплекс дозволяє повністю забезпечити отримання електронних комунікаційних послуг через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних без необхідності закупівлі даної послуги у сторонніх виконавців.
Враховуючи викладене, подальша потреба в Закупівлі відсутня.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг».
Відтак, з наведеного вище вбачається, що після отримання рішення АМКУ №3229-р/пк-пз про поновлення процедури первинної Закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, Замовник не виконав його по суті. Натомість, Замовник ухвалив рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-01-29-017280-a.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон»). Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
12 жовтня 2022 року, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – «Особливості»). Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» вважає, що рішення Замовника, оформлене Протоколом №136 про відміну процедури закупівлі за
ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних - було прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника. Враховуючи наведене, керуючись статтею 18 Закону та п. 55 Особливостей, зазначаємо про наступне.
1. Щодо неправомірності рішення Замовника про відміну закупівлі
1.1. Щодо обґрунтування Замовника про відсутність потреби у проведенні торгів з підстав наявності в нього матеріально-технічної бази.
Як зазначалось вище, на підставу скасування закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a Замовник зазначив відсутність подальшої потреби у предметі закупівлі у зв’язку із створенням власного програмно-апаратного комплексу передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі (далі також – «Комплекс»). Скаржник звертає увагу АМКУ, що такі твердження Замовника не відповідають дійсності і суперечать його ж діям як на початку цього року, так і протягом останніх трьох років.
Зокрема, якщо звернутися до тверджень Замовника про наявність власної інфраструктури починаючи з 2022 року, то цілком логічно звернути увагу на те, що у 2024 році Замовник проводив закупівлю з аналогічним предметом.
З відомостей, що містяться на сайті Prozorro вбачається, що у лютому 2024 року Державний центр зайнятості оголошував відкриті торги за аналогічним предметом - Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних (закупівля № UA-2024-02-27-011924-a) та переможцем було визначено - Спільне українсько-німецьке підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОМ».
З наведеного вище вбачається, що через два роки після створення «власного Комплексу» Замовник сам визнавав потребу у закупівлі відповідних товарів/послуг на конкурентних засадах. Цей факт явно спростовує твердження про відсутність потреби: потреба була, і Замовник намагався її задовольнити шляхом закупівлі в 2024 році.
Крім того, у лютому 2025 року Замовник знову ж таки оголосив аналогічну закупівлю (UA-2025-02-18-013998-a), що відбулося майже одночасно з рішенням про скасування первинної Закупівлі (UA-2025-01-29-017280-a). Для чого? Якщо б у Замовника дійсно не існувало потреби в зазначеному комплексі товарів/послуг, він би не розпочинав нову процедуру проведення торгів з того самого предмета - Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних.
Таким чином, дії самого Замовника демонструють, що потреба у закупівлі реально існувала і продовжує існувати, а посилання на створення власного Комплексу є тільки не дуже вдалою підставою для відміни торгів по закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, в яких перемогло ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ».
1.2. Щодо відсутності документів, які могли б підтвердити відповідність власного Комплексу матеріально-технічним вимогам, які визначені Замовником у його Тендерній документації.
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» звертає увагу АМКУ на той факт, що на підтвердження відповідності власного програмно-апаратного комплексу передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі Замовником було надано:
- витяг з наказу № 52 від 14.03.2025 щодо створення та введення в експлуатацію програмно-апаратного комплексу передачі даних віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі передавання даних Державної служби зайнятості;
- атестат відповідності, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ ПРО», в якому зазначено, що комплексна система захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи Державної служби зайнятості забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації.
Водночас, важливо наголосити на тому, що зі змісту наданих Замовником документів не можливо встановити, чи дійсно комплексна система захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи Державної служби зайнятості забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації та відповідає всім матеріально-технічним вимогам, які було визначено Замовником у Додатку № 3 до його Тендерної документації. Так, на підтвердження своїх доводів в цій частині, Замовником не було надано детальний та обґрунтований висновок до складеного ТОВ «ВЕБ ПРО» атестату.
З огляду на зміст Тендерної документації та вимоги, встановлені в розділах 4.1-4.3 та у Додатку № 3 Тендерної документації закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, варто наголосити на таких невідповідностях і непідтверджених аспектах з боку Замовника:
1. Невстановлена відповідність власного комплексу технічним характеристикам, зазначеним у п. 4.1.3 Тендерної документації:
• У Тендерній документації визначено низку чітких технічних параметрів (симетричний канал зв’язку, коефіцієнт переданих пакетів не менше 99,5%, статична IP-адреса, цілодобова технічна підтримка тощо). Проте, з витягу з наказу № 52 та наданого атестату від ТОВ «ВЕБ ПРО» не вбачається, чи дійсно комплекс Замовника фактично відповідає цим умовам.
• Не підтверджено, що комплекс забезпечує вимоги до надання послуг 24/7/365, у тому числі постійний моніторинг каналу та оперативне реагування на проблеми.
2. Відсутність даних щодо комплексного захисту інформації за вимогами нормативних документів (Додаток № 3 Тендерної документації):
• У Додатку № 3 Тендерної документації передбачено надання учасником документів, що підтверджують відповідність усіх складових мережі та обладнання вимогам технічного захисту інформації (ТЗІ). Зі свого боку, Замовник надав лише узагальнене посилання на атестат, виданий
ТОВ «ВЕБ ПРО», без детального звіту чи якихось пояснень, які саме засоби захисту реалізовані, як забезпечується криптографічний захист, резервування каналів і контроль доступу.
• Не було надано роз’яснення, як саме цей комплекс задовольняє вимоги щодо матеріально-технічного оснащення і чи відповідає він за своєю структурою та функціоналом тим критеріям, які Замовник власноруч визначив у Тендерній документації (наприклад, засоби фільтрації, наявність резервних ліній, можливість масштабування пропускної здатності тощо).
3. Відсутня інформація про рівень відповідності вимогам до надійності та обслуговування каналів (п. 4.2 Тендерної документації):
• У тендерних вимогах чітко визначено порядок проведення планових робіт (ЗНП), строки їх узгодження (не менш як за 2 дні), а також умови й тривалості аварійної недоступності Послуг (АНП). Замовник не надав жодних підтверджень про наявність подібних регламентів чи опису процедур у власному комплексі, які б відповідали зазначеним правилам.
• Відсутні дані щодо здійснення технічної підтримки та відновлення працездатності у випадку АНП (табл. 5 Технічної документації), зокрема, немає детальної інформації про строк усунення можливих збоїв (24 години для проводового й 48 годин для безпроводового каналу).
Таким чином, Замовник не надав жодних переконливих доказів, пояснень та належних документів, які б підтверджували, що його власний програмно-апаратний комплекс передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі (якщо він існує та функціонує згідно вимог вищезазначеної Тендерної документації, тобто так, як би дійсно хотів би Замовник) повністю відповідає вимогам, передбаченим Тендерною документацією. У зв’язку з цим, не можна вважати, що потреба у закупівлі відпала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону процедура відкритих торгів може бути відмінена через відсутність потреби лише за умови документально підтверджених обставин. У даному ж випадку наявність та відповідність власного комплексу жодним чином не підтверджена, а отже, відсутність потреби не доведена, тобто потреба у визначеній закупівлі зберігається.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
У даному випадку Замовник посилається саме на цю підставу, проте, як зазначено вище, обставини справи не можуть підтвердити дійсну відсутність потреби. Навпаки, наявні докази вказують на протилежне - потреба існує (що підтверджується відповідними закупівлями № UA-2025-01-29-017280-a та
№ UA-2025-02-18-013998-a, проведеними у 2024 та 2025 роках).
Варто також наголосити, що після прийнятого АМКУ рішення
від 03.03.2025 № 3229-р/пк-пз Замовник був зобов’язаний поновити закупівлю і завершити її, визначивши переможця та уклавши з ним відповідний договір. Якщо ж Замовник вважав, що виникли обставини для відміни (наприклад, справді відпала потреба), він мав би надати переконливі докази їх наявності, чого не зробив.
Проте, жодних реальних доказів створення власного Комплексу, який би відповідав всім технічних характеристикам, надано не було. Замість цього Замовник просто скасував торги одразу ж після прийнятого АМКУ рішення, що може свідчити виключно про небажання та уникнення необхідності виконувати рішення АМКУ.
В контексті розгляду цієї Скарги важливо звернути увагу на практику АМКУ, яка стосується підстав щодо можливості відміни торгів.
Так, Рішенням АМКУ від 31.08.2020 № 16405-р/пк-пз (щодо процедури закупівлі UA-2020-07-02-000880-b) орган оскарження наголосив на тому, що (*цитування):
«Приймаючи рішення про відмову від торгів Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг та наявність підстав для відміни процедури закупівлі. Неправомірно відмінивши тендер, замовник порушив вимоги статті 32 Закону, відповідно до якої замовник відміняє тендер у разі, зокрема, відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг».
Згадане рішення АМКУ підтверджує усталену практику, згідно з якою для правомірного застосування підстави «відсутність подальшої потреби» в розумінні статті 32 Закону та п. 50 Особливостей, Замовник повинен навести переконливі докази й надати належну аргументацію. В іншому разі, замовник фактично зловживає своїм правом відміняти процедуру закупівлі, чим порушує інтереси учасників та принципи конкурентних торгів.
У нашому випадку Державний центр зайнятості не навів переконливих доказів, не надав належної аргументації, а також не довів та документально не підтвердив відсутність потреби у предметі закупівлі (Електронні комунікаційні послуги) за процедурою UA-2025-01-29-017280-a.
Доводи Замовника про «наявність власного програмно-апаратного Комплексу», який, за твердженням Замовника, повністю задовольняє його потреби, спростовуються наведеними фактами, а саме тим, що у лютому 2024 року Замовник оголошував аналогічну процедуру закупівлі (ID закупівлі UA-2024-02-27-011924-a), а також проведенням такої ж закупівлі і в 2025 році. Вказане все ж свідчить про наявність такої потреби.
Таким чином, як і в рішенні АМКУ від 31.08.2020 № 16405-р/пк-пз, так і в контексті розгляду цієї скарги, йдеться про безпідставну відміну тендеру, що суперечить статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей.
Відтак, вищевказана позиція Замовника порушує права учасників (передусім Скаржника) та свідчить про суперечність цілям публічних закупівель.
1.3. Щодо порушення принципів публічних закупівель
Дії Замовника, які полягали у скасуванні процедури закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a та подальшому оголошенні нової закупівлі
UA-2025-02-18-013998-a зі зміненими умовами Тендерної документації, що, як встановлено рішенням Антимонопольного комітету України, не були належно обґрунтованими, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх відповідності основоположним принципам публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З урахуванням зазначених обставин, важливо зауважити, що Замовником було допущено відступ від принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Своїми діями Замовник вплинув на результати чесної та відкритої конкурентної боротьби. Зокрема, спочатку було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яка, за його твердженням, відповідала встановленим тендерною документацією вимогам. У подальшому, після того як рішення АМКУ усунуло це порушення, Замовник припинив процедуру закупівлі в цілому, що мало наслідком позбавлення Учасника реальної можливості укласти договір, незважаючи на належне підтвердження правомірності його участі.
Повторне оголошення закупівлі UA-2025-02-18-013998-a відбулося за умов, що викликають сумніви у їх об’єктивній необхідності та економічній доцільності. Зокрема, встановлені Замовником кваліфікаційні та технічні вимоги виглядали такими, що могли значно обмежити коло потенційних учасників. І хоча Замовник формально має право визначати критерії закупівлі, у даному випадку ці умови мали характер надмірних або таких, що могли створити неконкурентне середовище, потенційно вигідне окремим постачальникам, що і було підтверджено прийнятим АМКУ рішенням щодо недоцільності вимоги про наявність представництв у кожному обласному центрі України.
В даному випадку Скаржник опинився у ситуації, за якої його участь в первинній закупівлі виявилася марною, незважаючи на понесені значні витрати на підготовку тендерної пропозиції, зокрема оформлення банківської гарантії, залучення спеціалістів, підготовку документів тощо. З огляду на неможливість компенсації таких витрат, дії Замовника мають ознаки непропорційного впливу на права та законні інтереси Скаржника.
Загалом, сукупність описаних вище обставин може свідчити про відхід від належних процедурних стандартів, які мають забезпечувати рівність, відкритість і прозорість у сфері публічних закупівель.
На виконання підпункту 4 частини п’ятої статті 18 Закону Скаржник повідомляє про наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів у зв’язку з діями Замовника, які, на обґрунтоване переконання Скаржника, суперечать вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Зокрема, за результатами розгляду тендерних пропозицій у межах закупівлі UA-2025-01-29-017280-a, пропозиція Скаржника була визнана найбільш економічно вигідною та такою, що відповідала всім вимогам Тендерної документації. У подальшому, після безпідставного її відхилення, Антимонопольний комітет України прийняв рішення, яким встановив відсутність правових підстав для такого відхилення, чим фактично підтвердив право Скаржника на визначення його переможцем закупівлі.
Однак, попри це, Замовником було прийнято рішення про скасування закупівлі, що, з огляду на сукупність наведених обставин, позбавило Скаржника можливості реалізувати своє право на укладення договору, яке випливає із законного статусу його пропозиції як найбільш економічно вигідної.
З огляду на викладені вище положення законодавства та фактичні обставини, Замовником очевидно були порушені права та охоронювані законом інтереси ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
Статтею 42 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
Згідно зі ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, -
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення процедури закупівлі послуг Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, за ідентифікатором закупівлі UA-2025-01-29-017280-a, що допущені Замовником – ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (Код ЄДРПОУ: 03491079) через прийняття рішення оформленого Протоколом № 136 від 08.04.2025 року про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного звְ’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги, яке призвело до порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ».
3. Зобов’язати Замовника – ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (Код ЄДРПОУ: 03491079) усунути допущені порушення шляхом скасування рішення оформленого Протоколом № 136 від 08.04.2025 року про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного звְ’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги).
4. Зобов’язати Замовника – ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (Код ЄДРПОУ: 03491079) укласти договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі послуг Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, за ідентифікатором закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ», відповідно до поданої ним Тендерної пропозиції.
Додатки:
1. Копія протокольного рішення (протокол) від 08.04.2025 № 136 про відміну процедури закупівлі;
2. Копія рішення АМКУ від 03.03.2025 № 3229-р/пк-пз;
3. Копія листа ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» від 04.03.2025 р. № 0304-01;
4. Копія рішення АМКУ від 06.03.2025 №-3474р/пк-пз.
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
UA-2025-01-29-017280-a Замовником було розпочато процедуру аукціону: «Відкриті торги з особливостями» Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги).
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/», участь в даній закупівельній процедурі прийняли:
1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» (код ЄДРПОУ 36410686)
2 Спільне українсько-німецьке підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОМ» (код ЄДРПОУ 14297222)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» (надалі – «Учасник»/«ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»/«Скаржник») вчасно подало свою пропозицію та завантажило всі необхідні документи, які повністю відповідали вимогам Тендерної документації.
За результатами проведених торгів було прийнято пропозицію
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ». Однак, в подальшому, Замовник торгів відхилив торги з причин незазначення в тендерній пропозиції Скаржника певного технічного опису на його думку, а саме:
«- не менш двох вузлів ядра мережі, де проводиться комутація міжміських каналів зі всіх обласних центрів України;
- в кожному обласному центрі власний вузол, який повинен мати не менше двох міжміських каналів зв’язку на різні вузли,
- на кожному обласному вузлі маршрутизуюче обладнання, яке має порт sfp+10gbps, мати потужність обробляти обсяг трафіку не менш ніж 2 Гбіт/с та інші вимоги».
Не погоджуючись з рішенням Замовника, Скаржник звернувся до Антимонопольного комітету України (надалі – «Комітет»/«АМКУ») зі скаргою (UA-2025-01-29-017280-a.b1 від 19.02.2025) щодо неправомірного рішення Замовника торгів.
За результатами розгляду скарги, Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 03.03.2025 № 3229-р/пк-пз, яким було задоволено скаргу ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» та визначено (*цитування):
«Зобов'язати ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (код ЄДРПОУ: 03491079) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі – «Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-017280-a».
Разом з тим, на момент оскарження наведеної вище закупівлі Скаржником (№ UA-2025-01-29-017280-a), 18 лютого 2025 року Замовником в Prozorro було оприлюднено оголошення про аналогічну попередній процедуру закупівлі, а саме - «Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-18-013998-a.
В той же час, оголошуючи про нову закупівлю UA-2025-02-18-013998-a, яка по суті є аналогом попередньої, Замовником було внесено деякі зміни до «нової» Тендерної документації. Так, пунктом 4.5 Додатку 1 Тендерної документації було встановлено вимоги, а саме (*цитування):
«Учасник повинен мати в кожному обласному центрі України (за умови відсутності зони бойових дій, закінчення дії обставин, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників) згідно з пунктом 3 додатку 3 Документації регіональні представництва (філії та/або дочірні підприємства). Ha підтвердження цього Учасник в складі пропозиції надає довідку, в якій зазначається: назва регіонального представництва (філії та/або дочірні підприємства), адреса місцезнаходження регіонального представництва (в межах географічної області обслуговування), контактний номер телефону, географічна область обслуговування (вказується назва області). На підтвердження інформації в цій довідці Учасник надає витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію регіональних представництв (філій)».
Так, замість виконання рішення АМКУ № 3229-р/пк-пз про продовження попередньої процедури закупівлі № UA-2025-01-29-017280-a, Замовник паралельно ініціював нові торги з того самого предмета.
Водночас, нові вимоги Тендерної документації явно ускладнювали участь у торгах та дають підстави вважати, що заявлені вимоги не тільки не відповідали реальним потребам предмета закупівлі, а скоріше вказують на спрямованість Замовника щодо усунення певних учасників, зокрема, Скаржника від участі у процедурі закупівлі.
У зв’язку з цим, 21 лютого 2025 року Скаржник подав до АМКУ скаргу
№ UA-2025-02-18-013998-a.b1 - цього разу щодо умов Тендерної документації процедури UA-2025-02-18-013998-a.
За результатами розгляду вищезазначеної скарги, АМКУ було прийнято рішення від 06.03.2025 №-3474р/пк-пз, яким визначено, що відсутність зареєстрованих представництв або філій не може бути критерієм для оцінки потенційних учасників надавати належний рівень послуги та обслуговування в кожному обласному центрі України згідно з пунктом 3 Додатку 3 до Тендерної документації, оскільки потенційний учасник може мати орендовані приміщення, склади та іншу інфраструктуру по всій території України без наявності представництв або філій.
Відтак, вищевказана вимога Тендерної документації Замовника, щодо наявності зареєстрованих представництв або філій в кожному обласному центрі України була визнана Комітетом необґрунтованою.
Так, рішенням АМКУ було зобов'язано Державний центр зайнятості внести зміни до Тендерної документації за процедурою закупівлі – «Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-18-013998-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення АМКУ.
Разом з тим, 04 березня 2025 року ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» звернулось до Замовника з листом Вих. № 0304-01 щодо порядку проведення закупівель в якому зауважило на необхідності виконання рішення АМКУ від 03 березня 2025 року
№ 3229-р/пк-пз, а також звернуло увагу на практику з питань невиконання рішення АМКУ або проведення ідентичних відкритих торгів під час оскарження відміни, як приклад результати проведення Державною аудиторською службою України моніторингу UA-M-2023-02-28-000021, за результатом якого, такі дії визнані неправомірними.
Водночас, знову ж таки, всупереч рішенню АМКУ № 3229-р/пк-пз про продовження попередньої процедури закупівлі № UA-2025-01-29-017280-a, 08 квітня 2025 року Замовником було прийнято протокольне рішення (протокол)
№ 136 про відміну процедури закупівлі за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Мотивуючи своє рішення про відміну закупівлі № UA-2025-01-29-017280-a Замовник зауважив (*цитування):
«Замовником, на базі існуючих швидкісних каналів передачі даних, спеціалізованого обладнання, закупленого протягом 2022-2024 років, зокрема сучасних міжмережевих екранів та комутаторів, іншого програмного забезпечення і програмно-апаратних засобів, власними силами створено та впроваджено в тестову експлуатацію програмно-апаратний комплекс передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі (далі – Комплекс) (Додаток 1).
Комплекс повністю задовольняє потреби замовника в частині використання внутрішньої корпоративної відомчої мережі, розгорнутий в обласних та регіональних центрах зайнятості, налаштований під потреби замовника.
Необхідно зазначити, що Комплекс відповідає вимогам створеної комплексної системи захисту інформації з питань обробки та передачі персональних даних (Додаток 2). Комплекс забезпечує зв’язність між всіма вузлами мережі, яка здійснюється через ізольоване віртуальне середовище, на власному обладнанні в кожному обласному центрі, за допомогою програмно-апаратних засобів Fortinet FortiGate за технологією FortiClientVPN та додатково захищена спеціальними серверами шифрування.
Отже, Комплекс дозволяє повністю забезпечити отримання електронних комунікаційних послуг через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних без необхідності закупівлі даної послуги у сторонніх виконавців.
Враховуючи викладене, подальша потреба в Закупівлі відсутня.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг».
Відтак, з наведеного вище вбачається, що після отримання рішення АМКУ №3229-р/пк-пз про поновлення процедури первинної Закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, Замовник не виконав його по суті. Натомість, Замовник ухвалив рішення про відміну процедури закупівлі UA-2025-01-29-017280-a.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – «Закон»). Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
12 жовтня 2022 року, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – «Особливості»). Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» вважає, що рішення Замовника, оформлене Протоколом №136 про відміну процедури закупівлі за
ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних - було прийняте з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника. Враховуючи наведене, керуючись статтею 18 Закону та п. 55 Особливостей, зазначаємо про наступне.
1. Щодо неправомірності рішення Замовника про відміну закупівлі
1.1. Щодо обґрунтування Замовника про відсутність потреби у проведенні торгів з підстав наявності в нього матеріально-технічної бази.
Як зазначалось вище, на підставу скасування закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a Замовник зазначив відсутність подальшої потреби у предметі закупівлі у зв’язку із створенням власного програмно-апаратного комплексу передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі (далі також – «Комплекс»). Скаржник звертає увагу АМКУ, що такі твердження Замовника не відповідають дійсності і суперечать його ж діям як на початку цього року, так і протягом останніх трьох років.
Зокрема, якщо звернутися до тверджень Замовника про наявність власної інфраструктури починаючи з 2022 року, то цілком логічно звернути увагу на те, що у 2024 році Замовник проводив закупівлю з аналогічним предметом.
З відомостей, що містяться на сайті Prozorro вбачається, що у лютому 2024 року Державний центр зайнятості оголошував відкриті торги за аналогічним предметом - Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних (закупівля № UA-2024-02-27-011924-a) та переможцем було визначено - Спільне українсько-німецьке підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОМ».
З наведеного вище вбачається, що через два роки після створення «власного Комплексу» Замовник сам визнавав потребу у закупівлі відповідних товарів/послуг на конкурентних засадах. Цей факт явно спростовує твердження про відсутність потреби: потреба була, і Замовник намагався її задовольнити шляхом закупівлі в 2024 році.
Крім того, у лютому 2025 року Замовник знову ж таки оголосив аналогічну закупівлю (UA-2025-02-18-013998-a), що відбулося майже одночасно з рішенням про скасування первинної Закупівлі (UA-2025-01-29-017280-a). Для чого? Якщо б у Замовника дійсно не існувало потреби в зазначеному комплексі товарів/послуг, він би не розпочинав нову процедуру проведення торгів з того самого предмета - Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних.
Таким чином, дії самого Замовника демонструють, що потреба у закупівлі реально існувала і продовжує існувати, а посилання на створення власного Комплексу є тільки не дуже вдалою підставою для відміни торгів по закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, в яких перемогло ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ».
1.2. Щодо відсутності документів, які могли б підтвердити відповідність власного Комплексу матеріально-технічним вимогам, які визначені Замовником у його Тендерній документації.
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» звертає увагу АМКУ на той факт, що на підтвердження відповідності власного програмно-апаратного комплексу передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі Замовником було надано:
- витяг з наказу № 52 від 14.03.2025 щодо створення та введення в експлуатацію програмно-апаратного комплексу передачі даних віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі передавання даних Державної служби зайнятості;
- атестат відповідності, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ ПРО», в якому зазначено, що комплексна система захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи Державної служби зайнятості забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації.
Водночас, важливо наголосити на тому, що зі змісту наданих Замовником документів не можливо встановити, чи дійсно комплексна система захисту інформації інформаційно-комунікаційної системи Державної служби зайнятості забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації та відповідає всім матеріально-технічним вимогам, які було визначено Замовником у Додатку № 3 до його Тендерної документації. Так, на підтвердження своїх доводів в цій частині, Замовником не було надано детальний та обґрунтований висновок до складеного ТОВ «ВЕБ ПРО» атестату.
З огляду на зміст Тендерної документації та вимоги, встановлені в розділах 4.1-4.3 та у Додатку № 3 Тендерної документації закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, варто наголосити на таких невідповідностях і непідтверджених аспектах з боку Замовника:
1. Невстановлена відповідність власного комплексу технічним характеристикам, зазначеним у п. 4.1.3 Тендерної документації:
• У Тендерній документації визначено низку чітких технічних параметрів (симетричний канал зв’язку, коефіцієнт переданих пакетів не менше 99,5%, статична IP-адреса, цілодобова технічна підтримка тощо). Проте, з витягу з наказу № 52 та наданого атестату від ТОВ «ВЕБ ПРО» не вбачається, чи дійсно комплекс Замовника фактично відповідає цим умовам.
• Не підтверджено, що комплекс забезпечує вимоги до надання послуг 24/7/365, у тому числі постійний моніторинг каналу та оперативне реагування на проблеми.
2. Відсутність даних щодо комплексного захисту інформації за вимогами нормативних документів (Додаток № 3 Тендерної документації):
• У Додатку № 3 Тендерної документації передбачено надання учасником документів, що підтверджують відповідність усіх складових мережі та обладнання вимогам технічного захисту інформації (ТЗІ). Зі свого боку, Замовник надав лише узагальнене посилання на атестат, виданий
ТОВ «ВЕБ ПРО», без детального звіту чи якихось пояснень, які саме засоби захисту реалізовані, як забезпечується криптографічний захист, резервування каналів і контроль доступу.
• Не було надано роз’яснення, як саме цей комплекс задовольняє вимоги щодо матеріально-технічного оснащення і чи відповідає він за своєю структурою та функціоналом тим критеріям, які Замовник власноруч визначив у Тендерній документації (наприклад, засоби фільтрації, наявність резервних ліній, можливість масштабування пропускної здатності тощо).
3. Відсутня інформація про рівень відповідності вимогам до надійності та обслуговування каналів (п. 4.2 Тендерної документації):
• У тендерних вимогах чітко визначено порядок проведення планових робіт (ЗНП), строки їх узгодження (не менш як за 2 дні), а також умови й тривалості аварійної недоступності Послуг (АНП). Замовник не надав жодних підтверджень про наявність подібних регламентів чи опису процедур у власному комплексі, які б відповідали зазначеним правилам.
• Відсутні дані щодо здійснення технічної підтримки та відновлення працездатності у випадку АНП (табл. 5 Технічної документації), зокрема, немає детальної інформації про строк усунення можливих збоїв (24 години для проводового й 48 годин для безпроводового каналу).
Таким чином, Замовник не надав жодних переконливих доказів, пояснень та належних документів, які б підтверджували, що його власний програмно-апаратний комплекс передачі даних за допомогою віртуальної відомчої електронно-комунікаційної мережі (якщо він існує та функціонує згідно вимог вищезазначеної Тендерної документації, тобто так, як би дійсно хотів би Замовник) повністю відповідає вимогам, передбаченим Тендерною документацією. У зв’язку з цим, не можна вважати, що потреба у закупівлі відпала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону процедура відкритих торгів може бути відмінена через відсутність потреби лише за умови документально підтверджених обставин. У даному ж випадку наявність та відповідність власного комплексу жодним чином не підтверджена, а отже, відсутність потреби не доведена, тобто потреба у визначеній закупівлі зберігається.
Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
У даному випадку Замовник посилається саме на цю підставу, проте, як зазначено вище, обставини справи не можуть підтвердити дійсну відсутність потреби. Навпаки, наявні докази вказують на протилежне - потреба існує (що підтверджується відповідними закупівлями № UA-2025-01-29-017280-a та
№ UA-2025-02-18-013998-a, проведеними у 2024 та 2025 роках).
Варто також наголосити, що після прийнятого АМКУ рішення
від 03.03.2025 № 3229-р/пк-пз Замовник був зобов’язаний поновити закупівлю і завершити її, визначивши переможця та уклавши з ним відповідний договір. Якщо ж Замовник вважав, що виникли обставини для відміни (наприклад, справді відпала потреба), він мав би надати переконливі докази їх наявності, чого не зробив.
Проте, жодних реальних доказів створення власного Комплексу, який би відповідав всім технічних характеристикам, надано не було. Замість цього Замовник просто скасував торги одразу ж після прийнятого АМКУ рішення, що може свідчити виключно про небажання та уникнення необхідності виконувати рішення АМКУ.
В контексті розгляду цієї Скарги важливо звернути увагу на практику АМКУ, яка стосується підстав щодо можливості відміни торгів.
Так, Рішенням АМКУ від 31.08.2020 № 16405-р/пк-пз (щодо процедури закупівлі UA-2020-07-02-000880-b) орган оскарження наголосив на тому, що (*цитування):
«Приймаючи рішення про відмову від торгів Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг та наявність підстав для відміни процедури закупівлі. Неправомірно відмінивши тендер, замовник порушив вимоги статті 32 Закону, відповідно до якої замовник відміняє тендер у разі, зокрема, відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг».
Згадане рішення АМКУ підтверджує усталену практику, згідно з якою для правомірного застосування підстави «відсутність подальшої потреби» в розумінні статті 32 Закону та п. 50 Особливостей, Замовник повинен навести переконливі докази й надати належну аргументацію. В іншому разі, замовник фактично зловживає своїм правом відміняти процедуру закупівлі, чим порушує інтереси учасників та принципи конкурентних торгів.
У нашому випадку Державний центр зайнятості не навів переконливих доказів, не надав належної аргументації, а також не довів та документально не підтвердив відсутність потреби у предметі закупівлі (Електронні комунікаційні послуги) за процедурою UA-2025-01-29-017280-a.
Доводи Замовника про «наявність власного програмно-апаратного Комплексу», який, за твердженням Замовника, повністю задовольняє його потреби, спростовуються наведеними фактами, а саме тим, що у лютому 2024 року Замовник оголошував аналогічну процедуру закупівлі (ID закупівлі UA-2024-02-27-011924-a), а також проведенням такої ж закупівлі і в 2025 році. Вказане все ж свідчить про наявність такої потреби.
Таким чином, як і в рішенні АМКУ від 31.08.2020 № 16405-р/пк-пз, так і в контексті розгляду цієї скарги, йдеться про безпідставну відміну тендеру, що суперечить статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей.
Відтак, вищевказана позиція Замовника порушує права учасників (передусім Скаржника) та свідчить про суперечність цілям публічних закупівель.
1.3. Щодо порушення принципів публічних закупівель
Дії Замовника, які полягали у скасуванні процедури закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a та подальшому оголошенні нової закупівлі
UA-2025-02-18-013998-a зі зміненими умовами Тендерної документації, що, як встановлено рішенням Антимонопольного комітету України, не були належно обґрунтованими, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх відповідності основоположним принципам публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З урахуванням зазначених обставин, важливо зауважити, що Замовником було допущено відступ від принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Своїми діями Замовник вплинув на результати чесної та відкритої конкурентної боротьби. Зокрема, спочатку було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника, яка, за його твердженням, відповідала встановленим тендерною документацією вимогам. У подальшому, після того як рішення АМКУ усунуло це порушення, Замовник припинив процедуру закупівлі в цілому, що мало наслідком позбавлення Учасника реальної можливості укласти договір, незважаючи на належне підтвердження правомірності його участі.
Повторне оголошення закупівлі UA-2025-02-18-013998-a відбулося за умов, що викликають сумніви у їх об’єктивній необхідності та економічній доцільності. Зокрема, встановлені Замовником кваліфікаційні та технічні вимоги виглядали такими, що могли значно обмежити коло потенційних учасників. І хоча Замовник формально має право визначати критерії закупівлі, у даному випадку ці умови мали характер надмірних або таких, що могли створити неконкурентне середовище, потенційно вигідне окремим постачальникам, що і було підтверджено прийнятим АМКУ рішенням щодо недоцільності вимоги про наявність представництв у кожному обласному центрі України.
В даному випадку Скаржник опинився у ситуації, за якої його участь в первинній закупівлі виявилася марною, незважаючи на понесені значні витрати на підготовку тендерної пропозиції, зокрема оформлення банківської гарантії, залучення спеціалістів, підготовку документів тощо. З огляду на неможливість компенсації таких витрат, дії Замовника мають ознаки непропорційного впливу на права та законні інтереси Скаржника.
Загалом, сукупність описаних вище обставин може свідчити про відхід від належних процедурних стандартів, які мають забезпечувати рівність, відкритість і прозорість у сфері публічних закупівель.
На виконання підпункту 4 частини п’ятої статті 18 Закону Скаржник повідомляє про наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів у зв’язку з діями Замовника, які, на обґрунтоване переконання Скаржника, суперечать вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Зокрема, за результатами розгляду тендерних пропозицій у межах закупівлі UA-2025-01-29-017280-a, пропозиція Скаржника була визнана найбільш економічно вигідною та такою, що відповідала всім вимогам Тендерної документації. У подальшому, після безпідставного її відхилення, Антимонопольний комітет України прийняв рішення, яким встановив відсутність правових підстав для такого відхилення, чим фактично підтвердив право Скаржника на визначення його переможцем закупівлі.
Однак, попри це, Замовником було прийнято рішення про скасування закупівлі, що, з огляду на сукупність наведених обставин, позбавило Скаржника можливості реалізувати своє право на укладення договору, яке випливає із законного статусу його пропозиції як найбільш економічно вигідної.
З огляду на викладені вище положення законодавства та фактичні обставини, Замовником очевидно були порушені права та охоронювані законом інтереси ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
Статтею 42 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.
Згідно зі ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, -
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити порушення процедури закупівлі послуг Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, за ідентифікатором закупівлі UA-2025-01-29-017280-a, що допущені Замовником – ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (Код ЄДРПОУ: 03491079) через прийняття рішення оформленого Протоколом № 136 від 08.04.2025 року про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного звְ’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги, яке призвело до порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також прав та інтересів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ».
3. Зобов’язати Замовника – ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (Код ЄДРПОУ: 03491079) усунути допущені порушення шляхом скасування рішення оформленого Протоколом № 136 від 08.04.2025 року про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного звְ’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги).
4. Зобов’язати Замовника – ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (Код ЄДРПОУ: 03491079) укласти договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі послуг Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, за ідентифікатором закупівлі
UA-2025-01-29-017280-a, із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ», відповідно до поданої ним Тендерної пропозиції.
Додатки:
1. Копія протокольного рішення (протокол) від 08.04.2025 № 136 про відміну процедури закупівлі;
2. Копія рішення АМКУ від 03.03.2025 № 3229-р/пк-пз;
3. Копія листа ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» від 04.03.2025 р. № 0304-01;
4. Копія рішення АМКУ від 06.03.2025 №-3474р/пк-пз.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відміну торгів
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
b054054927ab4877a8d1e63682a7de36
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-29-017280-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на скаргу.pdf 27.02.2025 11:41
- Додаток 13.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 1.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 9.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 7.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 6.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 3.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 10.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 8.pdf 26.02.2025 20:40
- 33_16_1616-25_26_02_2025.zip 26.02.2025 20:40
- Додаток 4.pdf 26.02.2025 20:40
- Відповідь на скаргу.docx 26.02.2025 20:40
- Додаток 5.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 2.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 12.pdf 26.02.2025 20:40
- Додаток 11.pdf 26.02.2025 20:40
- Довідка наявність регіональних підрозділів.pdf 19.02.2025 17:09
- sign.p7s 19.02.2025 17:12
- Протокол _відміна.docx 19.02.2025 17:10
- Оскарження АМКУ (відміна торгів).pdf 19.02.2025 17:10
- Довідка про наявність регіональних представництв.pdf 19.02.2025 17:10
- Оскарження АМКУ (відміна торгів)_Validation_Report.pdf 19.02.2025 17:10
- рішення від 03.02.2025 № 1557.pdf 19.02.2025 17:10
- Оскарження АМКУ (відміна торгів).pdf.p7s 19.02.2025 17:10
- Технічне завдання.docx 19.02.2025 17:10
- рішення від 03.03.2025 № 3229.pdf 06.03.2025 11:11
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.03.2025 № 3229.pdf 04.03.2025 11:03
- рішення від 21.02.2025 № 2686.pdf 21.02.2025 16:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.02.2025 17:38
Дата розгляду скарги:
03.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.02.2025 16:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.03.2025 11:12
Дата виконання рішення Замовником:
02.04.2025 17:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником відповідно до Закону Укриїни "Про публічні закупівлі" виконано рішення АМКУ.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
31b69849d10d470e9ed757e9313e6033
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Опис заперечення:
Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2025-01-29-017280-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного звְ’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги)
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник відмінив процедури закупівлі. Як свідчить Протокол відміни торгів.
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол _відміна.docx 2025-02-13 19:54:27
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, зважаючи, зокрема, на наступне:
Замовник торгів відхилив торги з причин не зазначення в тендерній документації певного технічного опису на його думку, а саме:
«- не менш двох вузлів ядра мережі, де проводиться комутація міжміських каналів зі всіх обласних центрів України;
- в кожному обласному центрі власний вузол, який повинен мати не менше двох міжміських каналів зв’язку на різні вузли,
- на кожному обласному вузлі маршрутизуюче обладнання, яке має порт sfp+10gbps, мати потужність обробляти обсяг трафіку не менш ніж 2 Гбіт/с та інші вимоги»(цитата).
Відміна закупівлі на підставі того, що в тендерній документації (Додаток 3) не зазначено вимогу про наявність не менше двох вузлів ядра мережі для комутації міжміських каналів, є неправомірною, оскільки ця вимога не є єдиним критерієм оцінки здатності Виконавця забезпечити надійність та відмовостійкість послуг.
Основний акцент Додатку № 3 технічного завдання зроблено на обласних вузлах із резервуванням (бекапами), а внутрішню мережеву топологію залишають на розсуд Виконавця, головне – забезпечити належну якість та безперебійність послуг.
У тендерній документації основну увагу приділено переліку адрес Додаток № 3 (Таблиця 2) та загальним технічним характеристикам, а деталі топології мережі залишені на розсуд Виконавця.
Оптимальна кількість вузлів визначається топологією мережі Виконавця, що за умовами може становити мінімум 23 вузли зв’язку або більше залежно від розгалуженості мережі, що підтверджує гнучкість технічного рішення.
Наявність двох ядерних вузлів безумовно сприяє підвищенню відмовостійкості, проте сучасні технології дозволяють досягнути цього ефекту за рахунок розгалужених вузлів зв’язку з надлишковими каналами резервування, що забезпечують необхідну надійність навіть при використанні альтернативних схем побудови мережі.
Сучасні мережі побудовані за принципом багаторівневої архітектури, де застосування N+1 резервування дозволяє забезпечити безперебійну роботу навіть у разі відмови одного або декількох елементів, завдяки чому вимога наявності жорстко визначених двох вузлів ядра мережі стає надмірною. Сучасні протоколи динамічного маршрутизування, такі як OSPF та BGP, а також протоколи високої доступності, наприклад, VRRP або HSRP, дозволяють автоматично перемикатися на резервні лінії зв’язку без втрати якості обслуговування, що свідчить про можливість досягнення необхідного рівня надійності за допомогою альтернативних рішень.
Якщо розкласти це на пальцях то мережа інтернет це як автомобільні шляхи по яким їдуть автомобілі (передача даних), N+1 резервування це як мати записний автомобільний шлях на випадок якщо основний шлях зламається, завжди є ще один, який готовий працювати.
Динамічні протоколи (OSPF, BGP) це як навігатори які постійно перенаправляють автомобілі у випадку якщо основний шлях був зламаний.
Протоколи високої доступності (VRRP, HSRP): вони автоматично перемикають зв'язок на запасну доріжку без того, що б ми це помітили.
Таким чином, замість того, щоб сказати «має бути точно два головних вузли», мережа може використовувати багато запасних варіантів, щоб завжди працювати добре, навіть якщо щось піде не так.
Крім того, вимога прямої комутації міжміських каналів від усіх обласних центрів не відповідає сучасним принципам побудови мережевої інфраструктури, оскільки оптимальна топологія передбачає використання проміжних вузлів для резервування та маршрутизації трафіку, що дозволяє ефективніше розподілити навантаження та забезпечити безперебійну роботу системи.
Також технічні характеристики обладнання, зокрема наявність портів sfp+10gbps з обробною здатністю не менше 2 Гбіт/с, можуть бути досягнуті різними методами, зокрема за допомогою агрегування каналів (LAG) або використання портів з вищою пропускною здатністю, як-от 40 або 100 Гбіт/с, що дозволяє гнучко адаптувати технічні рішення до конкретних умов роботи мережі Виконавця, головним чином забезпечуючи належну якість послуг за рахунок використання комутаторів або маршрутизаторів з мінімальною пропускною здатністю 1 Gbps.
Якщо це розложити просто то пропускна здатність це як автомобільний міст для даних це ширина мосту по якому в один момент може проїхати певна кількість автомобілів (2 Гбіт/с).
Можна зробити одну дуже широку доріжку, яка дозволить їхати автомобілям дуже швидко, а можна зробити декілька але з меншою пропускною здатністю (наприклад, дві доріжки по 2Gbps, з’єднавши їх разом, що називається LAG), і тоді сумарна ширина теж буде 2Гбіт/с.
Важливо, щоб у обладнання, яке керує всім цим (як комутатори чи маршрутизатори), були порти, здатні обробляти дані зі швидкістю щонайменше 1Gbps. Це гарантує, що навіть якщо даних буде багато, вони не затримаються.
Додатково, застосування технологій QoS (Quality of Service) дозволяє пріоритезувати різні категорії трафіку, забезпечуючи мінімальну затримку та стабільну якість послуг, що є критично важливим для ефективної роботи мережевої інфраструктури.
Отже, відхилення закупівлі є неправомірним, оскільки воно базується на вузькому трактуванні вимог до технічних характеристик, що не враховує сучасні технологічні можливості та альтернативні рішення для забезпечення високої відмовостійкості і пропускної здатності мережі, а також суперечить принципу.
Незалежно від кількості вузлів, учасники тендеру зобов’язуються виконувати всі технічні умови, зазначені в тендерній документації, у повному обсязі. Кількість вузлів у мережі визначається архітектурою конкретного провайдера/оператора і не завжди додаткова кількість вузлів в обласному центрі гарантує підвищення якості послуг.
Скаржник, як експерт, що надає послуги по всій Україні, обслуговуємо понад 220 тисяч абонентів, маємо більше 600 співробітників та експлуатуємо понад 1000 вузлів по країні. Завдяки такому значному досвіду та розвиненій інфраструктурі, ми можемо гарантувати високу якість виконання умов Договору, не потребуючи додаткових вимог щодо кількості вузлів.
Просимо врахувати ці обставини при оцінці нашої здатності забезпечити належний рівень надання послуг згідно з технічними умовами тендерної документації.
Отже, Замовник торгів не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни торгів - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стали підставою для прийняття рішення про відміну Процедури закупівлі. Враховуючи наведене, Замовник, відмінив Процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині.
№ у ЦБД: UA-2025-01-29-017280-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ЗАЙНЯТОСТІ (далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): за ДК 021:2015 64210000-1 Послуги телефонного звְ’язку та передачі даних (Електронні комунікаційні послуги через відомчі електронні комунікаційні мережі передавання даних, ДК 021:2015 64216200-5 Електронні інформаційні послуги)
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі по тексту – Скаржник)
За результатами цінового аукціону Замовник відмінив процедури закупівлі. Як свідчить Протокол відміни торгів.
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокол _відміна.docx 2025-02-13 19:54:27
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі, зважаючи, зокрема, на наступне:
Замовник торгів відхилив торги з причин не зазначення в тендерній документації певного технічного опису на його думку, а саме:
«- не менш двох вузлів ядра мережі, де проводиться комутація міжміських каналів зі всіх обласних центрів України;
- в кожному обласному центрі власний вузол, який повинен мати не менше двох міжміських каналів зв’язку на різні вузли,
- на кожному обласному вузлі маршрутизуюче обладнання, яке має порт sfp+10gbps, мати потужність обробляти обсяг трафіку не менш ніж 2 Гбіт/с та інші вимоги»(цитата).
Відміна закупівлі на підставі того, що в тендерній документації (Додаток 3) не зазначено вимогу про наявність не менше двох вузлів ядра мережі для комутації міжміських каналів, є неправомірною, оскільки ця вимога не є єдиним критерієм оцінки здатності Виконавця забезпечити надійність та відмовостійкість послуг.
Основний акцент Додатку № 3 технічного завдання зроблено на обласних вузлах із резервуванням (бекапами), а внутрішню мережеву топологію залишають на розсуд Виконавця, головне – забезпечити належну якість та безперебійність послуг.
У тендерній документації основну увагу приділено переліку адрес Додаток № 3 (Таблиця 2) та загальним технічним характеристикам, а деталі топології мережі залишені на розсуд Виконавця.
Оптимальна кількість вузлів визначається топологією мережі Виконавця, що за умовами може становити мінімум 23 вузли зв’язку або більше залежно від розгалуженості мережі, що підтверджує гнучкість технічного рішення.
Наявність двох ядерних вузлів безумовно сприяє підвищенню відмовостійкості, проте сучасні технології дозволяють досягнути цього ефекту за рахунок розгалужених вузлів зв’язку з надлишковими каналами резервування, що забезпечують необхідну надійність навіть при використанні альтернативних схем побудови мережі.
Сучасні мережі побудовані за принципом багаторівневої архітектури, де застосування N+1 резервування дозволяє забезпечити безперебійну роботу навіть у разі відмови одного або декількох елементів, завдяки чому вимога наявності жорстко визначених двох вузлів ядра мережі стає надмірною. Сучасні протоколи динамічного маршрутизування, такі як OSPF та BGP, а також протоколи високої доступності, наприклад, VRRP або HSRP, дозволяють автоматично перемикатися на резервні лінії зв’язку без втрати якості обслуговування, що свідчить про можливість досягнення необхідного рівня надійності за допомогою альтернативних рішень.
Якщо розкласти це на пальцях то мережа інтернет це як автомобільні шляхи по яким їдуть автомобілі (передача даних), N+1 резервування це як мати записний автомобільний шлях на випадок якщо основний шлях зламається, завжди є ще один, який готовий працювати.
Динамічні протоколи (OSPF, BGP) це як навігатори які постійно перенаправляють автомобілі у випадку якщо основний шлях був зламаний.
Протоколи високої доступності (VRRP, HSRP): вони автоматично перемикають зв'язок на запасну доріжку без того, що б ми це помітили.
Таким чином, замість того, щоб сказати «має бути точно два головних вузли», мережа може використовувати багато запасних варіантів, щоб завжди працювати добре, навіть якщо щось піде не так.
Крім того, вимога прямої комутації міжміських каналів від усіх обласних центрів не відповідає сучасним принципам побудови мережевої інфраструктури, оскільки оптимальна топологія передбачає використання проміжних вузлів для резервування та маршрутизації трафіку, що дозволяє ефективніше розподілити навантаження та забезпечити безперебійну роботу системи.
Також технічні характеристики обладнання, зокрема наявність портів sfp+10gbps з обробною здатністю не менше 2 Гбіт/с, можуть бути досягнуті різними методами, зокрема за допомогою агрегування каналів (LAG) або використання портів з вищою пропускною здатністю, як-от 40 або 100 Гбіт/с, що дозволяє гнучко адаптувати технічні рішення до конкретних умов роботи мережі Виконавця, головним чином забезпечуючи належну якість послуг за рахунок використання комутаторів або маршрутизаторів з мінімальною пропускною здатністю 1 Gbps.
Якщо це розложити просто то пропускна здатність це як автомобільний міст для даних це ширина мосту по якому в один момент може проїхати певна кількість автомобілів (2 Гбіт/с).
Можна зробити одну дуже широку доріжку, яка дозволить їхати автомобілям дуже швидко, а можна зробити декілька але з меншою пропускною здатністю (наприклад, дві доріжки по 2Gbps, з’єднавши їх разом, що називається LAG), і тоді сумарна ширина теж буде 2Гбіт/с.
Важливо, щоб у обладнання, яке керує всім цим (як комутатори чи маршрутизатори), були порти, здатні обробляти дані зі швидкістю щонайменше 1Gbps. Це гарантує, що навіть якщо даних буде багато, вони не затримаються.
Додатково, застосування технологій QoS (Quality of Service) дозволяє пріоритезувати різні категорії трафіку, забезпечуючи мінімальну затримку та стабільну якість послуг, що є критично важливим для ефективної роботи мережевої інфраструктури.
Отже, відхилення закупівлі є неправомірним, оскільки воно базується на вузькому трактуванні вимог до технічних характеристик, що не враховує сучасні технологічні можливості та альтернативні рішення для забезпечення високої відмовостійкості і пропускної здатності мережі, а також суперечить принципу.
Незалежно від кількості вузлів, учасники тендеру зобов’язуються виконувати всі технічні умови, зазначені в тендерній документації, у повному обсязі. Кількість вузлів у мережі визначається архітектурою конкретного провайдера/оператора і не завжди додаткова кількість вузлів в обласному центрі гарантує підвищення якості послуг.
Скаржник, як експерт, що надає послуги по всій Україні, обслуговуємо понад 220 тисяч абонентів, маємо більше 600 співробітників та експлуатуємо понад 1000 вузлів по країні. Завдяки такому значному досвіду та розвиненій інфраструктурі, ми можемо гарантувати високу якість виконання умов Договору, не потребуючи додаткових вимог щодо кількості вузлів.
Просимо врахувати ці обставини при оцінці нашої здатності забезпечити належний рівень надання послуг згідно з технічними умовами тендерної документації.
Отже, Замовник торгів не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни торгів - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стали підставою для прийняття рішення про відміну Процедури закупівлі. Враховуючи наведене, Замовник, відмінив Процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відміну торгів
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
dc4ac7311bb74f58ba4f617f38bb2d8e
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Опис заперечення:
Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Також замовник відмінив закупівлю через те, що Замовник не переніс одну вимогу яка міститься в технічному додатку до окремого додатку тендерної документації.
В абзаці шостому підпункту 4.1.2. пункту 4 «Технічна специфікація» Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації зазначена вимога щодо надання Учасником довідки, в якій зазначається: назва регіонального представництва, адреса місця знаходження, контактний номер телефону, географічна область обслуговування (вказується назва області).
Абзацом десятим пункту 28 Особливостей № 1178 визначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
В Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимога щодо надання Учасником цієї довідки помилково не передбачена.
Проте абзац десятий пункт 28 Особливостей № 1178 не каже про те, що якщо Замовник з тої чи іншої причини не включив вимогу до переліку Додатку то це обов’язково має бути порушення процедури закупівлі та дана закупівля можу бути відмінена.
Так як фактично будь який Замовник може залишити для себе шлях для відміни закупівлі в будь який момент проведення процедури закупівлі.
Якщо аналізувати аналогічні рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 03.02.2025 № 1557.
Ми бачимо, що Комісія АМКУ визначає, що дійсно усі документи які прямо вимагаються для подання в складі тендерної пропозиції мають бути в окремому Додатку у відповідності до пункту 28 Особливостей № 1178.
Проте Комісія АМКУ визначила, що якщо вимога знаходиться не у окремому Додатку у відповідності до положення пункту 28 Особливостей № 1178 то дана вимога не є обов’язковою для виконання учасниками закупівлі тобто подачі в складі пропозиції, та за її відхилення не можуть бути наслідки відхилення пропозиції.
З огляду на вимоги пункту 28 Особливостей № 1178 та практику розгляду подібних питань Комісією АМКУ можна дійти до висновку, що якщо вимога знаходиться не в окремому Додатку то вона не є обов’язковою (тобто відхилення пропозиції не може бути за неї).
В той же час двоє учасників закупівлі подали ці довідки в складі своєї пропозиції:
- ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" Довідка наявність регіональних підрозділів;
- Спільне українсько-німецьке підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОМ» Довідка про наявність регіональних представництв.Тому залишається не зрозумілим, які саме порушення процедури закупівлі не дають Замовнику її провести, якщо вимога наявна в тендерній документації, в складі пропозиції Учасників дані довідки поданні та Замовник торгів має можливість ознайомитись з ними.
Згідно даної практики Комісії АМКУ дійсно замовник не має можливості відхилити пропозиції Учасників проте уся інформація яку вимагав Замовник торгів наявна в цих довідках які надані Учасниками в складі пропозиції (довідки надаються для перевірки).
Таким чином, що ми маємо в складі пропозиції наявні довідки, те що Замовник з якихось причин не зазначив вимоги в окремому Додатку то це не є прямим порушенням це право Замовника не додавати вимогу до переліку Додатку якщо він не хоче, що б ця вимога була такою за яку Замовник міг би відхилити пропозицію.
Отже, Замовник торгів не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни торгів - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стали підставою для прийняття рішення про відміну Процедури закупівлі. Враховуючи наведене, Замовник, відмінив Процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині.
Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі.
Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні торгів, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників;
- принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Протокол відхилення;
2. Довідка наявність регіональних підрозділів 2 штуки;
3. Рішення Комісії АМКУ від 03.02.2025 № 1557;
4. Технічне завдання.
В абзаці шостому підпункту 4.1.2. пункту 4 «Технічна специфікація» Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації зазначена вимога щодо надання Учасником довідки, в якій зазначається: назва регіонального представництва, адреса місця знаходження, контактний номер телефону, географічна область обслуговування (вказується назва області).
Абзацом десятим пункту 28 Особливостей № 1178 визначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
В Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вимога щодо надання Учасником цієї довідки помилково не передбачена.
Проте абзац десятий пункт 28 Особливостей № 1178 не каже про те, що якщо Замовник з тої чи іншої причини не включив вимогу до переліку Додатку то це обов’язково має бути порушення процедури закупівлі та дана закупівля можу бути відмінена.
Так як фактично будь який Замовник може залишити для себе шлях для відміни закупівлі в будь який момент проведення процедури закупівлі.
Якщо аналізувати аналогічні рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 03.02.2025 № 1557.
Ми бачимо, що Комісія АМКУ визначає, що дійсно усі документи які прямо вимагаються для подання в складі тендерної пропозиції мають бути в окремому Додатку у відповідності до пункту 28 Особливостей № 1178.
Проте Комісія АМКУ визначила, що якщо вимога знаходиться не у окремому Додатку у відповідності до положення пункту 28 Особливостей № 1178 то дана вимога не є обов’язковою для виконання учасниками закупівлі тобто подачі в складі пропозиції, та за її відхилення не можуть бути наслідки відхилення пропозиції.
З огляду на вимоги пункту 28 Особливостей № 1178 та практику розгляду подібних питань Комісією АМКУ можна дійти до висновку, що якщо вимога знаходиться не в окремому Додатку то вона не є обов’язковою (тобто відхилення пропозиції не може бути за неї).
В той же час двоє учасників закупівлі подали ці довідки в складі своєї пропозиції:
- ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" Довідка наявність регіональних підрозділів;
- Спільне українсько-німецьке підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКОМ» Довідка про наявність регіональних представництв.Тому залишається не зрозумілим, які саме порушення процедури закупівлі не дають Замовнику її провести, якщо вимога наявна в тендерній документації, в складі пропозиції Учасників дані довідки поданні та Замовник торгів має можливість ознайомитись з ними.
Згідно даної практики Комісії АМКУ дійсно замовник не має можливості відхилити пропозиції Учасників проте уся інформація яку вимагав Замовник торгів наявна в цих довідках які надані Учасниками в складі пропозиції (довідки надаються для перевірки).
Таким чином, що ми маємо в складі пропозиції наявні довідки, те що Замовник з якихось причин не зазначив вимоги в окремому Додатку то це не є прямим порушенням це право Замовника не додавати вимогу до переліку Додатку якщо він не хоче, що б ця вимога була такою за яку Замовник міг би відхилити пропозицію.
Отже, Замовник торгів не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відміни торгів - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стали підставою для прийняття рішення про відміну Процедури закупівлі. Враховуючи наведене, Замовник, відмінив Процедуру закупівлі з наведених підстав, порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в цій частині.
Таким чином, Замовник торгів не мав права відміняти процедуру закупівлі.
Протиправні дії Замовника, що полягають у відміні торгів, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників;
- принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Протокол відхилення;
2. Довідка наявність регіональних підрозділів 2 штуки;
3. Рішення Комісії АМКУ від 03.02.2025 № 1557;
4. Технічне завдання.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відміну торгів