-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
пелети паливні з чистого лушпиння соняшника без домішок в гранулі
ДК 021:2015, код 09110000-3 – Тверде паливо (пелети паливні з чистого лушпиння соняшника без домішок в гранулі). Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва відсутній для вказаної номенклатурної позиції, то залишається відповідним коду ДК 021:2015, 09110000-3 – Тверде паливо.
Завершена
2 340 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 23 400.00 UAH
мін. крок: 1% або 23 400.00 UAH
Період оскарження:
29.01.2025 17:12 - 03.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
329b96a4a6cd4d808ce538887b99425e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-29-017011-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 14.02.2025 14:03
- Довідка покриття.pdf 14.02.2025 14:03
- 6. Протокол визн. переможця (пелети).pdf 14.02.2025 14:03
- sign.p7s 14.02.2025 14:05
- Додаткові пояснення.pdf 21.02.2025 15:06
- рішення від 18.02.2025 №2411.pdf 18.02.2025 13:41
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.02.2025 №2896.pdf 26.02.2025 11:43
- рішення від 25.02.2025 №2896.pdf 28.02.2025 12:57
- 1. Пояснення по скарзі -ФОП Гавриленко.docx 18.02.2025 17:17
- 1. Пояснення по скарзі -ФОП Гавриленко.pdf 18.02.2025 17:17
- 1.1. Додаток 1. ДСТУ 7124-2009.pdf 18.02.2025 17:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 14:13
Дата розгляду скарги:
25.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 13:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.02.2025 12:57
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c63d207c08384cca977156292d010552
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Згідно з рішенням Замовника (протокол уповноваженої особи № 11 від 10.02.2025 р.) переможцем в цій закупівлі визначено учасника процедури закупівлі – ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА та оприлюднено 10.02.2025 р. на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
ФОП ГАВРИЛЕНКО ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає, що дії Замовника порушують норми Особливостей, Закону та є такими, що порушують його права та інтереси. Вважаю, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону – об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вважаю, що Замовник необ’єктивно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА за наявності підстав відхилення її тендерної пропозиції, порушив пункт 44 Особливостей.
Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів відноситься, зокрема, – припинення дії, яка порушує право.
Тому, ФОП ГАВРИЛЕНКО ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ звертається до Органу оскарження.
В результаті ознайомлення з документами тендерної пропозиції учасника ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА, вважаю наявними такі зауваження та порушення вимог тендерної документації Замовника (далі – Документація), що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, згідно з якими тендерна пропозиція учасника ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА має бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей з таких обставин:
1) Згідно з вимогами Додатку 1 Документації «Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту з підтвердженням повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію». Учасник надав довідку з банку № 250204SU14463200 вiд 04.02.2025p. про наявність грошових коштів під покриття гарантії з печаткою банку, яку підписала уповноважена особа банку Земцов Ігор Вікторович.
Проте, учасник не надав підтвердження повноважень цієї уповноваженої особи від банку. Порушені вимоги Додатку 1 Документації «До електронної банківської гарантії додаються: ліцензія банку або витяг з Державного реєстру банків та довіреність на уповноваженого підписанта банку або документ, що засвідчує повноваження цієї особи вчиняти дії від імені банку.»
2) Відповідно до пункту 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 Документації:
Аналогічний договір – аналогічним договором у розумінні цієї документації є договір на постачання пелет паливних з лушпиння соняшника в гранулі кінцевому споживачу у відповідності до законодавства у сфері постачання твердого палива, що є повністю виконаний учасником на час подання тендерної пропозиції з наданням додаткових угод між сторонами (якщо такі мали місце) та позитивного відгуку споживача/замовника на кожен аналогічний договір, що подається у складі тендерної пропозиції.
У складі тендерної пропозиції ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надано договір №8 від 10 січня 2022 року, до якого в тому числі надано додаткову угоду №32 від 01.02.2022.
Попри це у складі тендерної пропозиції відсутні інші 31 (тридцять одні) додаткові угоди до договору №8 від 10 січня 2022 року, що не відповідає умовам пункту 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 Документації.
3) Відповідно до пункту 2 «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» Додатку 1 Документації Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» у вигляді оригіналу або копії фінансового балансу за 2023 рік або за 2024 рік у випадку складання такої звітності; оригінал або копія звіту про фінансові результати за 2024 рік у випадку складання такої звітності; оригінал або копія звіту про рух грошових коштів за 2024 рік у випадку складання такої звітності (за наявності). Вказані документи надаються із доказами з відповідними квитанціями (відмітками про прийняття) уповноваженого органу. У випадку участі у закупівлі фізичною особою-підприємцем надається Податкова декларація за відповідний період.
Відповідно до п. 177.5 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені ПКУ для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб.
У складі тендерної пропозиції ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА наявна Податкова декларація за 2023 рік, що не відповідає умові Документації в частині її надання за відповідний період.
4) Відповідно до пункту 2.1. Додатку 3 Документації для підтвердження якості та відповідності пелет паливних з лушпиння соняшника в гранулі у складі тендерної пропозиції учасник надає наступні документи: сертифікат відповідності, сертифікат якості, протокол випробувань пелетів паливних з лушпиння соняшника, видані не раніше 2024 року на ім’я учасника або виробника, із зазначенням технічних та якісних показників згідно вимог цього розділу Договору, незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України, а також атестат акредитації даної незалежної лабораторії. Також надається Свідоцтво про належність палива до альтернативного дійсне (щонайменше) на момент кінцевої дати подання учасником своєї пропозиції.
Згідно таблиці додатку 3 Документації Замовник встановлює наступний показник:
Кількість пилу й осипу (механічна міцність), %, – 5,0 (Звернемо особливу увагу, що цей показник має конкретне значення – без зазначення діапазону).
Учасником ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА у складі тендерної пропозиції надано, зокрема:
- сертифікат якості №121 від 18 жовтня 2024 року.
- протокол випробувань №1749 від 18 жовтня 2024 року.
Як вбачається з наданих документів, в результаті випробувань зразків об'єкту випробувань (гранул (пелетів) паливних з лушпиння соняшника) було встановлено, що кількість пилу й осипу (механічна міцність) становить 4,3%, що, в свою чергу, підтверджує невідповідність такого товару вимогам додатку 3 Документації Замовника.
Отже, надані документи Переможця не підтверджують відповідність пропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі за показником «Кількість пилу й осипу (механічна міцність)», який встановлено в додатку 3 Документації Замовника.
Таким чином, ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА не підтвердила відповідність товару технічним та якісним характеристикам.
Враховуючи наведене, ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
ФОП ГАВРИЛЕНКО ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ не може погодитися з таким рішенням Замовника та вважає, що дії Замовника порушують норми Особливостей, Закону та є такими, що порушують його права та інтереси. Вважаю, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону – об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вважаю, що Замовник необ’єктивно визначив переможцем процедури закупівлі ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА за наявності підстав відхилення її тендерної пропозиції, порушив пункт 44 Особливостей.
Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів відноситься, зокрема, – припинення дії, яка порушує право.
Тому, ФОП ГАВРИЛЕНКО ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ звертається до Органу оскарження.
В результаті ознайомлення з документами тендерної пропозиції учасника ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА, вважаю наявними такі зауваження та порушення вимог тендерної документації Замовника (далі – Документація), що оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу, згідно з якими тендерна пропозиція учасника ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА має бути відхилена на підставі пункту 44 Особливостей з таких обставин:
1) Згідно з вимогами Додатку 1 Документації «Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту з підтвердженням повноважень уповноваженої особи від банку, що видав таку гарантію». Учасник надав довідку з банку № 250204SU14463200 вiд 04.02.2025p. про наявність грошових коштів під покриття гарантії з печаткою банку, яку підписала уповноважена особа банку Земцов Ігор Вікторович.
Проте, учасник не надав підтвердження повноважень цієї уповноваженої особи від банку. Порушені вимоги Додатку 1 Документації «До електронної банківської гарантії додаються: ліцензія банку або витяг з Державного реєстру банків та довіреність на уповноваженого підписанта банку або документ, що засвідчує повноваження цієї особи вчиняти дії від імені банку.»
2) Відповідно до пункту 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 Документації:
Аналогічний договір – аналогічним договором у розумінні цієї документації є договір на постачання пелет паливних з лушпиння соняшника в гранулі кінцевому споживачу у відповідності до законодавства у сфері постачання твердого палива, що є повністю виконаний учасником на час подання тендерної пропозиції з наданням додаткових угод між сторонами (якщо такі мали місце) та позитивного відгуку споживача/замовника на кожен аналогічний договір, що подається у складі тендерної пропозиції.
У складі тендерної пропозиції ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА для підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надано договір №8 від 10 січня 2022 року, до якого в тому числі надано додаткову угоду №32 від 01.02.2022.
Попри це у складі тендерної пропозиції відсутні інші 31 (тридцять одні) додаткові угоди до договору №8 від 10 січня 2022 року, що не відповідає умовам пункту 1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку 1 Документації.
3) Відповідно до пункту 2 «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» Додатку 1 Документації Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» у вигляді оригіналу або копії фінансового балансу за 2023 рік або за 2024 рік у випадку складання такої звітності; оригінал або копія звіту про фінансові результати за 2024 рік у випадку складання такої звітності; оригінал або копія звіту про рух грошових коштів за 2024 рік у випадку складання такої звітності (за наявності). Вказані документи надаються із доказами з відповідними квитанціями (відмітками про прийняття) уповноваженого органу. У випадку участі у закупівлі фізичною особою-підприємцем надається Податкова декларація за відповідний період.
Відповідно до п. 177.5 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені ПКУ для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб.
У складі тендерної пропозиції ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА наявна Податкова декларація за 2023 рік, що не відповідає умові Документації в частині її надання за відповідний період.
4) Відповідно до пункту 2.1. Додатку 3 Документації для підтвердження якості та відповідності пелет паливних з лушпиння соняшника в гранулі у складі тендерної пропозиції учасник надає наступні документи: сертифікат відповідності, сертифікат якості, протокол випробувань пелетів паливних з лушпиння соняшника, видані не раніше 2024 року на ім’я учасника або виробника, із зазначенням технічних та якісних показників згідно вимог цього розділу Договору, незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України, а також атестат акредитації даної незалежної лабораторії. Також надається Свідоцтво про належність палива до альтернативного дійсне (щонайменше) на момент кінцевої дати подання учасником своєї пропозиції.
Згідно таблиці додатку 3 Документації Замовник встановлює наступний показник:
Кількість пилу й осипу (механічна міцність), %, – 5,0 (Звернемо особливу увагу, що цей показник має конкретне значення – без зазначення діапазону).
Учасником ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА у складі тендерної пропозиції надано, зокрема:
- сертифікат якості №121 від 18 жовтня 2024 року.
- протокол випробувань №1749 від 18 жовтня 2024 року.
Як вбачається з наданих документів, в результаті випробувань зразків об'єкту випробувань (гранул (пелетів) паливних з лушпиння соняшника) було встановлено, що кількість пилу й осипу (механічна міцність) становить 4,3%, що, в свою чергу, підтверджує невідповідність такого товару вимогам додатку 3 Документації Замовника.
Отже, надані документи Переможця не підтверджують відповідність пропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі за показником «Кількість пилу й осипу (механічна міцність)», який встановлено в додатку 3 Документації Замовника.
Таким чином, ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА не підтвердила відповідність товару технічним та якісним характеристикам.
Враховуючи наведене, ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Довідка покриття
-
Повʼязаний документ:
Довідка покриття.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
6. Протокол визн. переможця (пелети).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення ФОП НОСАТЮК ОЛЕНА ЮРІЇВНА переможцем торгів щодо закупівлі пелетів паливних з чистого лушпиння соняшника без домішок в гранулі (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель Prozorro – UA-2025-01-29-017011-a).