-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична охорона)
Завершена
491 387.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 456.94 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 456.94 UAH
Період оскарження:
29.01.2025 15:48 - 19.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична ) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» Комунальний заклад освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-01-29-014431-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична ) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги». Оголошення було опубліковано 29 січня 2025 року, кінцеву дату подання учасниками тендерних пропозицій було визначено 06 лютого 2025 року о 00:00. Ознайомившись з редакцією тендерної документації Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Номер:
e2768a6a47494debacb28749d806e4a3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-29-014431-a.a1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична ) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Комунальний заклад освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-01-29-014431-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична ) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги».
Оголошення було опубліковано 29 січня 2025 року, кінцеву дату подання учасниками тендерних пропозицій було визначено 06 лютого 2025 року о 00:00.
Ознайомившись з редакцією тендерної документації Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 3 - Декларація та власне авто.pdf 31.01.2025 15:18
- Скарга.pdf 31.01.2025 15:18
- Доказ 5 - Декларація.pdf 31.01.2025 15:18
- Доказ 2 - Офіс, декларація та витяг ЄДР.pdf 31.01.2025 15:18
- Доказ 4 - Декларація.pdf 31.01.2025 15:18
- Доказ 1 - УДЦР.pdf 31.01.2025 15:18
- Доказ 6 - Аналогічні рішення по огляду.pdf 31.01.2025 15:18
- sign.p7s 31.01.2025 15:18
- рішення від 04.02.2025 № 1623.pdf 04.02.2025 15:32
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.02.2025 № 2079.pdf 12.02.2025 11:49
- рішення від 11.02.2025 № 2079.pdf 14.02.2025 14:19
- Відповідь на скаргу.pdf 05.02.2025 17:10
- Відповідь на скаргу.docx 05.02.2025 17:10
- Рішення від 30.12.2024 № 20832.pdf 05.02.2025 17:10
- Додатки зі змінами.docx 05.02.2025 17:11
- Перелік змін до ТД.docx 05.02.2025 17:11
- лист антимонопол.комітету.docx 17.02.2025 09:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.01.2025 15:30
Дата розгляду скарги:
11.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.02.2025 15:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.02.2025 14:19
Дата виконання рішення Замовником:
17.02.2025 09:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Зміни до тендерної документації внесені і17 лютого 2025року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
84d0ffcce572486793bc38fefc1f5d2a
Заголовок пункту скарги:
Згідно пункту 18 Технічного завдання маємо наступну вимогу:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 18 Технічного завдання маємо наступну вимогу:
Наявність у охоронників досвіду роботи. Охоронники повинні мати необхідну фізичну підготовку. Діючий договір з ДП «Укрдержрадіочастот» на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (надати копію договору, скан-копії діючих дозволів з на експлуатацію радіоелектронних засобів УКХ радіозв’язку максимальною потужністю не менше 2 Вт з регіоном експлуатації по території Дніпропетровської області або України, або відомості з автоматизованої інформаційної системи щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) (кількість дозволів або ПРЧ не менше 6 од.
Зазначена вимога у саме такій редакції як у документації Замовника є дискримінаційною для суб’єктів господарювання, які уклали зазначений договір після 01.01.2022 року.
Роз’яснюємо: Закон України «Про радіочастотний ресурс України», від 01.06.2000 № 1770-III, який передбачав укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX. Відповідно, укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів було можливим лише до 01.01.2022 року.
З 01.01.2022 року укладення саме такого договору є неможливим.
На сьогодні є чинним і діє Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX, згідно якого Скаржник уклав договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку від 19.04.2023 № 139, що затверджує Порядок здійснення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування передбачає, котрий у Розділі V передбачає:
«2. Користувач радіочастотного спектра укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром відповідно до вимог законодавства (в електронній формі або паперовому вигляді на вибір користувача).»
Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX у ст. 44 визначає, що «1. Радіочастотний моніторинг здійснюється з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.»
Відповідно, Скаржник уклав договір згідно чинного законодавства - Договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Ми звернулися до ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» з метою отримання роз’яснення того чи відповідає наш договір з УДЦР №4519/351м-24 від 16.12.2024 року вимогам Замовника і згідно чого Замовник відхиляє пропозицію Скаржника і отримали офіційну відповідь-роз’яснення:
«Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (далі – УДЦР) розглянувши звернення від 30.12.2024 № 01 щодо відповідності укладеного договору від 16.12.2024 № 4519/351м-24 (далі – Договір), повідомляє наступне.
Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» статтею 44 п. 1 передбачається здійснення радіочастотного моніторингу з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.
Виходячи з вищевикладеного, Договір укладено згідно вимогам чинного законодавства та передбачає роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом з метою забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.»
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, бо має вже договір нового зразка, який має інше найменування, але за своєю суттю та змістом передбачає саме ті роботи, які вимагає Замовник.
Наявність у охоронників досвіду роботи. Охоронники повинні мати необхідну фізичну підготовку. Діючий договір з ДП «Укрдержрадіочастот» на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (надати копію договору, скан-копії діючих дозволів з на експлуатацію радіоелектронних засобів УКХ радіозв’язку максимальною потужністю не менше 2 Вт з регіоном експлуатації по території Дніпропетровської області або України, або відомості з автоматизованої інформаційної системи щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) (кількість дозволів або ПРЧ не менше 6 од.
Зазначена вимога у саме такій редакції як у документації Замовника є дискримінаційною для суб’єктів господарювання, які уклали зазначений договір після 01.01.2022 року.
Роз’яснюємо: Закон України «Про радіочастотний ресурс України», від 01.06.2000 № 1770-III, який передбачав укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, втратив чинність з 01.01.2022, у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX. Відповідно, укладення договору з ДП «Український державний центр радіочастот» на роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів було можливим лише до 01.01.2022 року.
З 01.01.2022 року укладення саме такого договору є неможливим.
На сьогодні є чинним і діє Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX, згідно якого Скаржник уклав договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку від 19.04.2023 № 139, що затверджує Порядок здійснення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування передбачає, котрий у Розділі V передбачає:
«2. Користувач радіочастотного спектра укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром відповідно до вимог законодавства (в електронній формі або паперовому вигляді на вибір користувача).»
Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 № 1089-IX у ст. 44 визначає, що «1. Радіочастотний моніторинг здійснюється з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.»
Відповідно, Скаржник уклав договір згідно чинного законодавства - Договір із ДП «Український державний центр радіочастот» про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром №4519/351м-24 від 16.12.2024 року.
Ми звернулися до ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» з метою отримання роз’яснення того чи відповідає наш договір з УДЦР №4519/351м-24 від 16.12.2024 року вимогам Замовника і згідно чого Замовник відхиляє пропозицію Скаржника і отримали офіційну відповідь-роз’яснення:
«Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (далі – УДЦР) розглянувши звернення від 30.12.2024 № 01 щодо відповідності укладеного договору від 16.12.2024 № 4519/351м-24 (далі – Договір), повідомляє наступне.
Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» статтею 44 п. 1 передбачається здійснення радіочастотного моніторингу з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов’язань і положень Регламенту радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку у сфері радіочастотного спектра.
Виходячи з вищевикладеного, Договір укладено згідно вимогам чинного законодавства та передбачає роботи пов’язані з радіочастотним моніторингом з метою забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.»
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, бо має вже договір нового зразка, який має інше найменування, але за своєю суттю та змістом передбачає саме ті роботи, які вимагає Замовник.
×
-
Назва доказу:
УДЦР
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 - УДЦР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
внести зміни до вимоги та передбачити, що Учасник надає діючий договір з ДП «Укрдержрадіочастот» на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності АБО Договір про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром (надати копію договору, скан-копії діючих дозволів з на експлуатацію радіоелектронних засобів УКХ радіозв’язку максимальною потужністю не менше 2 Вт з регіоном експлуатації по території Дніпропетровської області або України, або відомості з автоматизованої інформаційної системи щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) (кількість дозволів або ПРЧ не менше 6 од.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c554c01f06a94c3ea809ab244c2b4c4e
Заголовок пункту скарги:
наявність представництва в м. Павлоград
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 17 Технічного завдання маємо вимогу тендерної документації:
З урахуванням необхідності зберігання спеціальних засобів, документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів особового складу охоронців тощо Учасник підтверджує наявність представництва за місцем розташування об’єкта охорони (м. Павлоград) з можливістю відвідування Замовником (надати копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності тощо). Зазначена вимога передбачає передусім наявність на території адміністративної одиниці відповідної групи швидкого реагування, а враховуючи режим роботи та відповідно певний графік, передбачається наявність співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці (м. Павлоград), частина яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке окрім того є місцем зберігання одягу, засобів захисту, зброї, проведення інструктажів, перевірки стану здоров’я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва та управління процесом охоронної діяльності тощо. Замовник жодним чином не обмежує учасників щодо їх територіального місцезнаходження, а лише наполягає на наявності співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці, з відповідним місцем дислокації у межах територіальної одиниці, задля належного виконання охоронних послуг.
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати чергові частини, групи швидкого реагування, офісне приміщення та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають представництво - офіс, чергову частину у Павлограді та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, орендувати паркувальне місце, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має представництва у Павлограді, а має це все у місті Київ, але у разі перемоги та укладення договору, ми готові передислокувати авто, знайти відповіде приміщення, залучити партнерів та призначити керівника об’єкту, який буде знаходитись у Павлограді.
Додатково роз’яснюємо, що пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням і на сьогодні технічні можливості дозволяють приймати та передавати сигнали тривоги на території всієї країни за допомогою мережі Internet та GSM. Тому яка різниця, де він знаходиться, якщо пульт – це фактично комп’ютер з певною програмою.
Тобто Скаржник, маючи пульт централізованого спостереження з черговою частиною у Києві, може передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Павлоград за декілька секунд.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
З урахуванням необхідності зберігання спеціальних засобів, документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів особового складу охоронців тощо Учасник підтверджує наявність представництва за місцем розташування об’єкта охорони (м. Павлоград) з можливістю відвідування Замовником (надати копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності тощо). Зазначена вимога передбачає передусім наявність на території адміністративної одиниці відповідної групи швидкого реагування, а враховуючи режим роботи та відповідно певний графік, передбачається наявність співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці (м. Павлоград), частина яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке окрім того є місцем зберігання одягу, засобів захисту, зброї, проведення інструктажів, перевірки стану здоров’я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва та управління процесом охоронної діяльності тощо. Замовник жодним чином не обмежує учасників щодо їх територіального місцезнаходження, а лише наполягає на наявності співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці, з відповідним місцем дислокації у межах територіальної одиниці, задля належного виконання охоронних послуг.
Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати чергові частини, групи швидкого реагування, офісне приміщення та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.
Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають представництво - офіс, чергову частину у Павлограді та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, орендувати паркувальне місце, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має представництва у Павлограді, а має це все у місті Київ, але у разі перемоги та укладення договору, ми готові передислокувати авто, знайти відповіде приміщення, залучити партнерів та призначити керівника об’єкту, який буде знаходитись у Павлограді.
Додатково роз’яснюємо, що пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням і на сьогодні технічні можливості дозволяють приймати та передавати сигнали тривоги на території всієї країни за допомогою мережі Internet та GSM. Тому яка різниця, де він знаходиться, якщо пульт – це фактично комп’ютер з певною програмою.
Тобто Скаржник, маючи пульт централізованого спостереження з черговою частиною у Києві, може передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Павлоград за декілька секунд.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
×
-
Назва доказу:
Декларація про провадження господарської діяльності, Витяг з ЄДР, Договір оренди офісу в м. Київ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - Офіс, декларація та витяг ЄДР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: Учасник підтверджує наявність представництва за місцем розташування об’єкта охорони (м. Павлоград) з можливістю відвідування Замовником (надати копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності тощо).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
852597e17b7b4454a812da222679d25e
Заголовок пункту скарги:
меморандум з правоохоронними органами
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 20 Технічного завдання маємо вимогу тендерної документації:
Забезпечення прибуття мобільної групи до об’єкта охорони у нічний час – не більше ніж за 5 хвилин, у денний – не більше ніж за 10 хвилин. Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором, негайно оповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події, надати копію меморандуму про співпрацю.
Дані вимоги є дискримінаційними для Скаржника та обмежують його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Ми, як суб’єкт охоронної діяльності отримали ліцензію на провадження охоронної діяльності та маємо власні потужності для надання охоронних послуг Замовнику – ініціатору. Ми, як Виконавець, не маємо обов’язку залучати інших суб’єктів для надання послуг і тим паче укладати договір, угоду, меморандум з правоохоронними органами.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI: 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Тобто надавач охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком. Також вище ми зазначали про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати охоронні послуги.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право зателефонувати 102, то органи поліції зобов’язані приїхати на виклик та зупинити вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок органів поліції, і немає потреби укладати якісь додаткові договори чи отримувати листи про співпрацю.
Також звертаємо увагу, що договір, угода, меморандум – це двосторонні угоди, тобто друга сторона, а саме поліція – може як погодитися укласти такі угоди, так і відмовитися. Скаржник не має впливу на згоду чи незгоду поліції укласти такий договір співпраці.
Ми маємо ліцензію на провадження господарської діяльності та власний транспорт, тому можемо самостійно надавати послуги реагування і цього достатньо, щоб надавати послуги охорони.
Забезпечення прибуття мобільної групи до об’єкта охорони у нічний час – не більше ніж за 5 хвилин, у денний – не більше ніж за 10 хвилин. Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором, негайно оповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події, надати копію меморандуму про співпрацю.
Дані вимоги є дискримінаційними для Скаржника та обмежують його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:
Ми, як суб’єкт охоронної діяльності отримали ліцензію на провадження охоронної діяльності та маємо власні потужності для надання охоронних послуг Замовнику – ініціатору. Ми, як Виконавець, не маємо обов’язку залучати інших суб’єктів для надання послуг і тим паче укладати договір, угоду, меморандум з правоохоронними органами.
Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI: 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Тобто надавач охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком. Також вище ми зазначали про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати охоронні послуги.
Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право зателефонувати 102, то органи поліції зобов’язані приїхати на виклик та зупинити вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок органів поліції, і немає потреби укладати якісь додаткові договори чи отримувати листи про співпрацю.
Також звертаємо увагу, що договір, угода, меморандум – це двосторонні угоди, тобто друга сторона, а саме поліція – може як погодитися укласти такі угоди, так і відмовитися. Скаржник не має впливу на згоду чи незгоду поліції укласти такий договір співпраці.
Ми маємо ліцензію на провадження господарської діяльності та власний транспорт, тому можемо самостійно надавати послуги реагування і цього достатньо, щоб надавати послуги охорони.
×
-
Назва доказу:
Декларація про провадження господарської діяльності та власний транспорт
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Декларація та власне авто.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: Забезпечення прибуття мобільної групи до об’єкта охорони у нічний час – не більше ніж за 5 хвилин, у денний – не більше ніж за 10 хвилин. Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором, негайно оповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події, надати копію меморандуму про співпрацю.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e2d1636c9fed4ab0a68f35a0c614bc43
Заголовок пункту скарги:
Сертифікати ДСТУ ISO
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 13 Технічного завдання тендерної документації маємо таку вимогу:
- ISO 18788:2017 «Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 18788:2015, IDT)»;
- ДСТУ ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT)» або (ДСТУ ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Суб’єкт господарювання, який бажає провадити охоронну діяльність має отримати ліцензію або декларацію. Дане питання регулюється Законом України «Про охоронну діяльність» 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.
В зазначених нормативно-правових актах відсутні вимоги щодо наявності будь-яких сертифікатів.
Суб’єкт охоронної діяльності має дозвільний документ на провадження діяльності і цього вже достатньо для надання послуг.
Скаржник не зобов’язаний отримувати якісь додаткові документи, що НЕ передбачені чинним законодавством.
- ISO 18788:2017 «Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 18788:2015, IDT)»;
- ДСТУ ISO 9001:2015 «Система управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT)» або (ДСТУ ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Суб’єкт господарювання, який бажає провадити охоронну діяльність має отримати ліцензію або декларацію. Дане питання регулюється Законом України «Про охоронну діяльність» 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.
В зазначених нормативно-правових актах відсутні вимоги щодо наявності будь-яких сертифікатів.
Суб’єкт охоронної діяльності має дозвільний документ на провадження діяльності і цього вже достатньо для надання послуг.
Скаржник не зобов’язаний отримувати якісь додаткові документи, що НЕ передбачені чинним законодавством.
×
-
Назва доказу:
Декларація на провадження охоронної діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - Декларація.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: Сканкопія оригіналу Сертифікату, який підтверджує, що система менеджменту учасника (стосовно якості надання послуг, які є предметом закупівлі) відповідає ДСТУ ISO 9001-2015).
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
906b946428ca44e487ab91a40cdfc8fb
Заголовок пункту скарги:
щодо ліцензії
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 5 таблиці 2 Додатку 2 маємо вимогу тендерної документації:
Копія діючої ліцензії на охоронну діяльність або довідка у довільній формі із зазначенням номера та дати прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України про видачу ліцензії.
Скаржник не має ліцензію, видану на ім’я Виконавця відповідним органом ліцензування (Міністерством внутрішніх справ України), оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану»: у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.
Декларація не містить терміну дії. Відповідно до пункту 12 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»: Ліцензія видається на необмежений строк.
Чинність дозвільного документу Замовник може самостійно перевірити на сайті МВС https://mvs.gov.ua/, вкладення «Діяльність», далі вкладення - «Ліцензування та проведення заходів державного нагляду (контролю)», далі – «Ліцензування», далі – «Ліцензії», далі – «Перелік поданих суб’єктами господарювання до МВС декларацій про провадження охоронної діяльності». У автоматично завантаженому реєстрі за кодом ЄДРПОУ можна знайти необхідного суб’єкта та перевірити інформацію про ліцензію.
Скаржник має декларацію № 052219/23 від 16.11.2023р. на провадження господарської діяльності, але не може прийняти участь у закупівлі, бо не має саме ліцензії виданої МВС.
Копія діючої ліцензії на охоронну діяльність або довідка у довільній формі із зазначенням номера та дати прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України про видачу ліцензії.
Скаржник не має ліцензію, видану на ім’я Виконавця відповідним органом ліцензування (Міністерством внутрішніх справ України), оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану»: у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.
Декларація не містить терміну дії. Відповідно до пункту 12 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»: Ліцензія видається на необмежений строк.
Чинність дозвільного документу Замовник може самостійно перевірити на сайті МВС https://mvs.gov.ua/, вкладення «Діяльність», далі вкладення - «Ліцензування та проведення заходів державного нагляду (контролю)», далі – «Ліцензування», далі – «Ліцензії», далі – «Перелік поданих суб’єктами господарювання до МВС декларацій про провадження охоронної діяльності». У автоматично завантаженому реєстрі за кодом ЄДРПОУ можна знайти необхідного суб’єкта та перевірити інформацію про ліцензію.
Скаржник має декларацію № 052219/23 від 16.11.2023р. на провадження господарської діяльності, але не може прийняти участь у закупівлі, бо не має саме ліцензії виданої МВС.
×
-
Назва доказу:
Декларація на провадження охоронної діяльності
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 - Декларація.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника також передбачити у документації надання декларації про провадження господарської діяльності
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
8d5f8da06a884c0c86f8c962f6db8dfe
Заголовок пункту скарги:
Ознайомлення з об’єктом охорони
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 14 Технічного завдання маємо вимогу тендерної документації:
З метою з’ясування особливостей охорони об’єктів замовника, визначення місць розташування технічних засобів охорони, Учасник здійснює візуальний огляд об’єкту (до закінчення періоду уточнень) та надає у складі пропозиції скан-копію акту/листа огляду за підписами уповноважених представників Учасника і Замовника (акт/лист візуального огляду обов’язково надається та підписується Замовником за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом). Під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції Учасника. Замовник створює всі умови для обстеження об'єкту, в обов’язковому порядку надає доступ Учасникам для з огляду об’єкта (у тому числі з погодженням дати та часу виїзду на об’єкт), та в обов’язковому порядку надає та підписує акт/лист огляду за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно отримувати «акт від замовника, який підтверджує факт ознайомлення з об’єктом охорони» за підписом уповноваженої особи потенційних учасників та Замовника.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не підписати наведений вище акт огляду, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав (уповноважена особа буде у відпустці чи відрядженні) причиною для відхилення тендерної пропозиції, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, «акт, який підтверджує факт ознайомлення з об’єктом охорони».
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація особи, яка приїхала на огляд (адже вона має показати якийсь документ, наприклад, паспорт та довіреність, а вона має бути підписана кимось, там має бути печатка. Тобто Замовник все одно побачить від кого приїхала ця особа, адже навряд Замовник пустить на об’єкт хто знає кого, щоб просто «подивитися». Тобто, Замовник буде знати імена учасників ДО проведення аукціону, а це прямо заборонено Законом України «Про публічні закупівлі».
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація учасника та підтвердження проведення огляду на етапі кваліфікації, якщо Замовник вимагає підписати акт огляду (без зазначення назви учасника). Тобто, фактично учасник вже завчасно не відповідатиме заявленій вимозі, що призведе до його відхилення.
Разом з тим, обстеження об’єкту та ознайомлення є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язковим складання протоколу між сторонами.
Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.
Згідно статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Тобто саме Замовник має оприлюднити повне, зрозуміле та детальне технічне завдання, з якого буде зрозуміло, які послуги треба надавати, а у разі потреби надати креслення, плани тощо. Це обов’язок Замовника, а не обов’язок учасника приїздити і щось додивлятися!
Аналогічної позиції дотримується і Антимонопольний комітет України, зокрема у своїх рішеннях по закупівлям: UA-2023-11-09-008301-a, UA-2023-11-03-013785-a та UA-2023-06-05-006667-a.
З метою з’ясування особливостей охорони об’єктів замовника, визначення місць розташування технічних засобів охорони, Учасник здійснює візуальний огляд об’єкту (до закінчення періоду уточнень) та надає у складі пропозиції скан-копію акту/листа огляду за підписами уповноважених представників Учасника і Замовника (акт/лист візуального огляду обов’язково надається та підписується Замовником за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом). Під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції Учасника. Замовник створює всі умови для обстеження об'єкту, в обов’язковому порядку надає доступ Учасникам для з огляду об’єкта (у тому числі з погодженням дати та часу виїзду на об’єкт), та в обов’язковому порядку надає та підписує акт/лист огляду за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом.
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно отримувати «акт від замовника, який підтверджує факт ознайомлення з об’єктом охорони» за підписом уповноваженої особи потенційних учасників та Замовника.
Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не підписати наведений вище акт огляду, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав (уповноважена особа буде у відпустці чи відрядженні) причиною для відхилення тендерної пропозиції, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, «акт, який підтверджує факт ознайомлення з об’єктом охорони».
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація особи, яка приїхала на огляд (адже вона має показати якийсь документ, наприклад, паспорт та довіреність, а вона має бути підписана кимось, там має бути печатка. Тобто Замовник все одно побачить від кого приїхала ця особа, адже навряд Замовник пустить на об’єкт хто знає кого, щоб просто «подивитися». Тобто, Замовник буде знати імена учасників ДО проведення аукціону, а це прямо заборонено Законом України «Про публічні закупівлі».
Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація учасника та підтвердження проведення огляду на етапі кваліфікації, якщо Замовник вимагає підписати акт огляду (без зазначення назви учасника). Тобто, фактично учасник вже завчасно не відповідатиме заявленій вимозі, що призведе до його відхилення.
Разом з тим, обстеження об’єкту та ознайомлення є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язковим складання протоколу між сторонами.
Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.
Згідно статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. Тобто саме Замовник має оприлюднити повне, зрозуміле та детальне технічне завдання, з якого буде зрозуміло, які послуги треба надавати, а у разі потреби надати креслення, плани тощо. Це обов’язок Замовника, а не обов’язок учасника приїздити і щось додивлятися!
Аналогічної позиції дотримується і Антимонопольний комітет України, зокрема у своїх рішеннях по закупівлям: UA-2023-11-09-008301-a, UA-2023-11-03-013785-a та UA-2023-06-05-006667-a.
×
-
Назва доказу:
Аналогічні рішення колегії АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Доказ 6 - Аналогічні рішення по огляду.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: «З метою з’ясування особливостей охорони об’єктів замовника, визначення місць розташування технічних засобів охорони, Учасник здійснює візуальний огляд об’єкту (до закінчення періоду уточнень) та надає у складі пропозиції скан-копію акту/листа огляду за підписами уповноважених представників Учасника і Замовника (акт/лист візуального огляду обов’язково надається та підписується Замовником за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом). Під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції Учасника. Замовник створює всі умови для обстеження об'єкту, в обов’язковому порядку надає доступ Учасникам для з огляду об’єкта (у тому числі з погодженням дати та часу виїзду на об’єкт), та в обов’язковому порядку надає та підписує акт/лист огляду за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом». Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду. 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації дискримінаційні вимоги. 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.