-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 - 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах).
Завершена
7 076 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 35 380.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 35 380.00 UAH
Період оскарження:
29.01.2025 10:38 - 23.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на дискримінаційні умови тендерної пропозиції
Номер:
536caec3232d4da1aeb941ed046f3495
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-29-003638-a.c1
Назва:
скарга на дискримінаційні умови тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 22.01.2025 №1008.pdf 31.01.2025 16:55
- 4. копія паспорт безпеки хлор.pdf 31.01.2025 16:55
- Рішення від 30.04.2024 № 7696.pdf 31.01.2025 16:55
- Скарга Хмільник.pdf 31.01.2025 16:55
- 8. копія паспорт 304.pdf 31.01.2025 16:55
- 1 сертифікат якості хлор + переклад.pdf 31.01.2025 16:55
- ISO хлор.pdf 31.01.2025 16:55
- 5. копія висновок експертизи.pdf 31.01.2025 16:55
- REACH хлор.pdf 31.01.2025 16:55
- рішення від 28.01.2025 № 1301.pdf 31.01.2025 16:55
- 2. копія Дозвіл 0640.pdf 31.01.2025 16:55
- Скарга Хмільник_Validation_Report.pdf 31.01.2025 16:55
- 3. копія дозвіл LP-3701.pdf 31.01.2025 16:55
- 6. копія договір з постачальником хлору.pdf 31.01.2025 16:55
- Скарга Хмільник.pdf.asice 31.01.2025 16:55
- Скарга Хмільник.docx 31.01.2025 16:55
- 7. копія стандарт хлор.pdf 31.01.2025 16:55
- sign.p7s 31.01.2025 16:57
- Додаткові пояснення.pdf 11.02.2025 13:58
- Додаткові пояснення.docx 11.02.2025 13:58
- рішення від 04.02.2025 № 1612.pdf 04.02.2025 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.02.2025 № 2153.pdf 13.02.2025 11:20
- рішення від 12.02.2025 № 2153.pdf 14.02.2025 16:33
- пояснення на скаргу ХІМРЕАГЕНТ 2025.doc 06.02.2025 11:48
- Висновки ДСЕЕ.pdf 06.02.2025 11:48
- Висновки експертизи ст.21.pdf 06.02.2025 11:48
- Scan пояснення по суті скарги від 06.02.2025.pdf 06.02.2025 11:48
- Правила охорони праці №56.pdf 06.02.2025 11:48
- паспорт АХПС.pdf 06.02.2025 11:48
- паспорт Марілайф.pdf 06.02.2025 11:48
- скан протоколу з переліком змін №034 від 21_02_2025.pdf 21.02.2025 14:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.01.2025 17:13
Дата розгляду скарги:
12.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.02.2025 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.02.2025 16:34
Дата виконання рішення Замовником:
21.02.2025 14:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно рішення № 2153-р/пк-пз від 12.02.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до тендерної документації внесено зміни, а саме в додатку 3 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до предмета закупівлі, що зазначені в ПЕРЕЛІКУ ЗМІН, що додається до протоколу.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9cef1548dbd740328ec9c569cd330b97
Заголовок пункту скарги:
щодо надання висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на рідкий хлор
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до розділу ІV «Хлор рідкий в балонах та контейнерах» додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на рідкий хлор (у разі наявності) та сертифікат відповідності на рідкий хлор, що видано уповноваженою організацією, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93 (зокрема п.1.2 де зазначено технічні характеристики) або еквіваленту. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства України.
01 жовтня 2023 року вступив в дію Закон України «Про систему громадського здоров’я», відповідно до прикінцевих положень якого Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» втратив чинність. Законом України «Про систему громадського здоров’я» проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатами її проведення відповідних висновків не передбачено. А тому даний висновок як документ скасовано.
Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.10.2023 № 1829 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247» зазначено, зокрема: «НАКАЗУЮ: 1. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2001 року за № 4/5195».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на рідкий хлор (у разі наявності) та сертифікат відповідності на рідкий хлор, що видано уповноваженою організацією, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93 (зокрема п.1.2 де зазначено технічні характеристики) або еквіваленту. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства України.
01 жовтня 2023 року вступив в дію Закон України «Про систему громадського здоров’я», відповідно до прикінцевих положень якого Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» втратив чинність. Законом України «Про систему громадського здоров’я» проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатами її проведення відповідних висновків не передбачено. А тому даний висновок як документ скасовано.
Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.10.2023 № 1829 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247» зазначено, зокрема: «НАКАЗУЮ: 1. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2001 року за № 4/5195».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Хмільник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИКВОДОКАНАЛ" ХМІЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Код ДК 021:2015 - 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-003638-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e98b6128c93d46668e98f02f09dd6a40
Заголовок пункту скарги:
щодо надання Дозволів на хлор
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ідповідно до розділу ІV «Хлор рідкий в балонах та контейнерах» додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
- дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого); Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого; Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом. Дозвільні документи можуть бути видані на Учасника, або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
1.2.1 Щодо дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого)
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл № ДЗ-3701-ПС/1-24 виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» дозволяється:
• зберігання, транспортування внбухопожежонебезпечнпх і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідші, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357);
• заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;
• вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. Місце виконання – територія України. Діє до 28 серпня 2029р.
Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 1 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в та контейнерах балонах.
Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом.
Тому, учасники закупівлі не повинні мати дозвільні документи зі сферою: використання та застосування небезпечних речовин 2 класу, оскільки для виконання умов договору про закупівлю достатньо мати дозвільні документи на перевезення і зберігання.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Fortischem a.s., Словацька Республіка. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з наповнення балонів хлором як небезпечною речовиною, а тому саме виробник буде контактувати напряму з хлором.
Скаржником долучено до скарги висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку.
Ні Скаржник, ні його постачальник хлору не виконують роботи з наповнення хлорної тари хлором, а тому не використовують його та не застосовують в своїх діяльності.
При цьому, дозвільні документи на небезпечні роботи отримуються лише у разі їх виконання.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації предметом закупівлі є ДК 021:2015: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах).
Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) по закупівлі UA-2025-01-13-000177-a було прийнято рішення № 1301-р/пк-пз від 28.01.2025 в п. 2.2 якого зазначено (за результатами розгляду скарги на аналогічний пункт):
«… Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
Таким чином, учасники не використовують та не застосовують небезпечні речовини під час поставки товару.
Крім того, Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, в частині надання вищезазначеного дозволу на небезпечні речовини саме 1 класу небезпеки.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть дозвіл саме на використання та застосування небезпечних речовин, у тому числі, саме 1 класу небезпеки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
Відповідно до ДОПНВ визначено, що хлор відноситься до 2 класу небезпечних вантажів. До цього класу належать чисті гази, суміші газів, суміші одного або декількох газів з одним або декількома іншими речовинами та вироби, що містять такі речовини.
Газом є речовина, яка:
a) при температурі 50 ° С має тиск пари більше 300 кПа (3 бар);
b) є повністю газоподібним при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа.
Небезпека газів: задушливі гази - розчиняють або заміщають в атмосфері кисень; легкозаймисті - які при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа є займистими в
суміші з повітрям; окислюють - можуть, звичайно за допомогою виділення кисню, викликати спалах або підтримувати горіння інших матеріалів у більшій мірі, ніж повітря;
токсичні - надають настільки сильний токсичний або корозійний вплив на людей, що 5 становлять небезпеку для їх здоров'я; корозійні - створюють руйнівний вплив на шкіру, очі або слизові оболонки.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000р №1644-111 транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування.
Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів), ХЛОР РІДКИЙ незалежно від тари є вантажем підвищеної небезпеки (небезпечною речовиною 2 класу - гази (зріджений газ)).
Текст Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів можна побачити за посиланням http://www.adr.org.ua/dopnv2023-online/index.html
Відповідно до п. 2.1.1.1 ДОПНВ передбачаються наступні класи небезпечних вантажів:
Клас 1 Вибухові речовини та вироби
Клас 2 Гази
Клас 3 Легкозаймисті рідини
Клас 4.1 Легкозаймисті тверді речовини, самореактивні речовини, речовини, що полімеризуються, й тверді десенсибілізовані вибухові речовини.
Клас 4.2 Речовини, здатні до самозаймання
Клас 4.3 Речовини, що виділяють займисті гази при стиканні з водою
Клас 5.1 Окиснювальні речовини
Клас 5.2 Органічні пероксиди
Клас 6.1 Токсичні речовини
Клас 6.2 Інфекційні речовини
Клас 7 Радіоактивні матеріали
Клас 8 Корозійні речовини
Клас 9 Інші небезпечні речовини та вироби
В таблиці А «ПЕРЕЛІК НЕБЕЗПЕЧНИХ ВАНТАЖІВ» частини 3 «Перелік небезпечних вантажів, спеціальні положення й винятки, пов’язані з обмеженими й звільненими кількостями» ДОПНВ за номером ООН 1017 (хлор) можна побачити, що хлор належить 2 класу небезпеки.
Також, відповідно до розділу 3 ГОСТ 6718-93 (ИСО 2120—72, ИСО 2121-72) «ХЛОР жидкий. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ» «Маркировка, характеризующая транспортную опасность груза, — по ГОСТ 19433 с нанесениём знака опасности (класс 2, подкласс 2.2, категория 4, номера чертежей знака опасности: основного— 6а, дополнительного — 5 и 8, классификационный шифр 2243), серийного номера ООН 1017». (мовою оригіналу.)
Отже, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів на 1 клас речовини.
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу саме на використання та застосування небезпечних речовин 2 класу небезпеки» та «дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 класу небезпеки», є дискримінаційними для Скаржника.
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже розглядались аналогічні вимоги в такій редакції під час розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) від 10 січня 2025 по закупівлі №UA-2025-01-06-002957-a та проаналізовані в п. 4 рішення №1008-р/пк-пз від 22.01.2025.
1.2.2. Щодо дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого.
Вважаємо, що Замовник безпідставно вимагає надання дозволу на використання і застосування речовин 2 класу, з огляду на наступне.
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл виданий Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області від 23.09.2020 № 0640.20.12, відповідно до якого ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" дозволяється експлуатувати устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., російська федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., російська федерація).
Відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
*застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - використання машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Отже, застосування це і є використання.
Однак, суто формально є всі підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника через формальну невідповідність в дозвільних документах, а саме відсутнє формулювання «використання небезпечних речовин 2 класу небезпеки».
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням небезпечних речовини 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника.
- дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого); Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого; Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом. Дозвільні документи можуть бути видані на Учасника, або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
1.2.1 Щодо дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого)
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл № ДЗ-3701-ПС/1-24 виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» дозволяється:
• зберігання, транспортування внбухопожежонебезпечнпх і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідші, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357);
• заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;
• вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. Місце виконання – територія України. Діє до 28 серпня 2029р.
Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 1 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в та контейнерах балонах.
Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом.
Тому, учасники закупівлі не повинні мати дозвільні документи зі сферою: використання та застосування небезпечних речовин 2 класу, оскільки для виконання умов договору про закупівлю достатньо мати дозвільні документи на перевезення і зберігання.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Fortischem a.s., Словацька Республіка. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з наповнення балонів хлором як небезпечною речовиною, а тому саме виробник буде контактувати напряму з хлором.
Скаржником долучено до скарги висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку.
Ні Скаржник, ні його постачальник хлору не виконують роботи з наповнення хлорної тари хлором, а тому не використовують його та не застосовують в своїх діяльності.
При цьому, дозвільні документи на небезпечні роботи отримуються лише у разі їх виконання.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації предметом закупівлі є ДК 021:2015: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах).
Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) по закупівлі UA-2025-01-13-000177-a було прийнято рішення № 1301-р/пк-пз від 28.01.2025 в п. 2.2 якого зазначено (за результатами розгляду скарги на аналогічний пункт):
«… Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
Таким чином, учасники не використовують та не застосовують небезпечні речовини під час поставки товару.
Крім того, Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, в частині надання вищезазначеного дозволу на небезпечні речовини саме 1 класу небезпеки.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть дозвіл саме на використання та застосування небезпечних речовин, у тому числі, саме 1 класу небезпеки, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…».
Відповідно до ДОПНВ визначено, що хлор відноситься до 2 класу небезпечних вантажів. До цього класу належать чисті гази, суміші газів, суміші одного або декількох газів з одним або декількома іншими речовинами та вироби, що містять такі речовини.
Газом є речовина, яка:
a) при температурі 50 ° С має тиск пари більше 300 кПа (3 бар);
b) є повністю газоподібним при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа.
Небезпека газів: задушливі гази - розчиняють або заміщають в атмосфері кисень; легкозаймисті - які при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа є займистими в
суміші з повітрям; окислюють - можуть, звичайно за допомогою виділення кисню, викликати спалах або підтримувати горіння інших матеріалів у більшій мірі, ніж повітря;
токсичні - надають настільки сильний токсичний або корозійний вплив на людей, що 5 становлять небезпеку для їх здоров'я; корозійні - створюють руйнівний вплив на шкіру, очі або слизові оболонки.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000р №1644-111 транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування.
Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів), ХЛОР РІДКИЙ незалежно від тари є вантажем підвищеної небезпеки (небезпечною речовиною 2 класу - гази (зріджений газ)).
Текст Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів можна побачити за посиланням http://www.adr.org.ua/dopnv2023-online/index.html
Відповідно до п. 2.1.1.1 ДОПНВ передбачаються наступні класи небезпечних вантажів:
Клас 1 Вибухові речовини та вироби
Клас 2 Гази
Клас 3 Легкозаймисті рідини
Клас 4.1 Легкозаймисті тверді речовини, самореактивні речовини, речовини, що полімеризуються, й тверді десенсибілізовані вибухові речовини.
Клас 4.2 Речовини, здатні до самозаймання
Клас 4.3 Речовини, що виділяють займисті гази при стиканні з водою
Клас 5.1 Окиснювальні речовини
Клас 5.2 Органічні пероксиди
Клас 6.1 Токсичні речовини
Клас 6.2 Інфекційні речовини
Клас 7 Радіоактивні матеріали
Клас 8 Корозійні речовини
Клас 9 Інші небезпечні речовини та вироби
В таблиці А «ПЕРЕЛІК НЕБЕЗПЕЧНИХ ВАНТАЖІВ» частини 3 «Перелік небезпечних вантажів, спеціальні положення й винятки, пов’язані з обмеженими й звільненими кількостями» ДОПНВ за номером ООН 1017 (хлор) можна побачити, що хлор належить 2 класу небезпеки.
Також, відповідно до розділу 3 ГОСТ 6718-93 (ИСО 2120—72, ИСО 2121-72) «ХЛОР жидкий. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ» «Маркировка, характеризующая транспортную опасность груза, — по ГОСТ 19433 с нанесениём знака опасности (класс 2, подкласс 2.2, категория 4, номера чертежей знака опасности: основного— 6а, дополнительного — 5 и 8, классификационный шифр 2243), серийного номера ООН 1017». (мовою оригіналу.)
Отже, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів на 1 клас речовини.
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу саме на використання та застосування небезпечних речовин 2 класу небезпеки» та «дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 класу небезпеки», є дискримінаційними для Скаржника.
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вже розглядались аналогічні вимоги в такій редакції під час розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) від 10 січня 2025 по закупівлі №UA-2025-01-06-002957-a та проаналізовані в п. 4 рішення №1008-р/пк-пз від 22.01.2025.
1.2.2. Щодо дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого.
Вважаємо, що Замовник безпідставно вимагає надання дозволу на використання і застосування речовин 2 класу, з огляду на наступне.
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл виданий Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області від 23.09.2020 № 0640.20.12, відповідно до якого ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" дозволяється експлуатувати устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., російська федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., російська федерація).
Відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
*застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - використання машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Отже, застосування це і є використання.
Однак, суто формально є всі підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника через формальну невідповідність в дозвільних документах, а саме відсутнє формулювання «використання небезпечних речовин 2 класу небезпеки».
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням небезпечних речовини 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Хмільник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИКВОДОКАНАЛ" ХМІЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Код ДК 021:2015 - 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-003638-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0c6fdc421dc74f148becc83c389e5e57
Заголовок пункту скарги:
щодо надання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару та відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до розділу ІV «Хлор рідкий в балонах та контейнерах» додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає:
- скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару та відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Висновок експертизи повинен містити інформацію про чинний стандарт/ нормативну документацію на підставі якої вироблено товар, що досліджувався експертом, а також зазначено організацію, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення. Висновок повинен бути чинним та виданий уповноваженою експертною організацією на проведення таких досліджень. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує акредитацію експертної організації, що чинна на дату надання зазначеного висновку.
У разі здійснення підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на території України, - Учасник надає лист з інформацією про це, з обов’язковим зазначенням організації, що буде здійснювати відповідні роботи.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням, що не дає можливість учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації предметом закупівлі є ДК 021:2015: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах).
Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
Вважаємо, що Замовник безпідставно включив дану вимогу до тендерної документації лише з метою обмеження кола учасників по закупівлі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є хлор.
Отже, Замовник закуповує в даному випадку товар хлор, який буде постачатися в балонах, а не підготовку тари до наповнення та/або її наповнення як технологічний процес.
Скаржник має висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку та визначає вимоги технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення.
При цьому, в розділі 6 «6. ЗАУВАЖЕННЯ ТА/АБО РЕКОМЕНАЦІЇ ТА/АБО ОСОБЛИВІ УМОВИ» даного висновку відсутні застереження про необхідність отримання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України для використання даного товару на території України.
На підтвердження відповідності контейнерів нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України надаємо:
-витяг з паспорту посудини, що працює під тиском зав. номер №304 на стр. 8 якого вказано, що проведено черговий технічний огляд посудини. За результатами З.В.О. огляд посудини дефектів, що перешкоджають безпечній експлуатації не виявлено. Дата посвідчення 02.02.2024, дата наступного опосвідчення 02.02.2026.
Також, слід зазначити, що Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар вироблений Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка. А тому, саме на території Словацької Республіки буде здійснюватися наповнення контейнерів хлором та саме працівники Fortischem a.s. будуть проводити підготовку тари до наповнення, а тому яким чином при виконанні даних робіт вони повинні керуватись нормативно правовими актами з охорони праці України є не зрозумілим та безпідставним (!).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
Наказом Міністерства економіки України від 31.12.2021 №1191-21 відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, пункту 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 124) затверджено такі, що додаються:
1) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки;
2) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;
3) форму Висновку експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Форми даних висновків містять лише загальні вимоги до документів та не передбачають обов’язкового зазначення інформації про чинний стандарт/ нормативну документацію на підставі якої вироблено товар, що досліджувався експертом, а також зазначено організацію, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення.
Слід зазначити, що минулий тендер Замовника закупівля UA-2024-11-13-005811-a не відбулась через відхилення всіх учасників закупівлі, і в даному тендерні були відсутні вимоги до висновку експертизи. А тому, Замовник вивчив нашу документацію та навмисно передбачив вимоги, які відсутні в наших документах, що свідчить про безпідставність вимоги та упереджене ставлення Замовника.
Тобто, учасники кожен раз повинні переробляти висновки, оскільки замовник на власний розсуд вирішив, що повинен містити даний експертний висновок.
Більш того, п. 3.2 експертного висновку містить інформацію, яка дає змогу ідентифікувати речовину (хлор), в іншій частині міститься інформація про виробника:
Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть експертний висновок, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, та буде містити інформацію про чинний стандарт/ нормативну документацію на підставі якої вироблено товар, що досліджувався експертом, а також зазначено організацію, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) по закупівлі UA-2025-01-13-000177-a було прийнято рішення № 1301-р/пк-пз від 28.01.2025 в п. 3 якого зазначено:
«….Таким чином, роботи з підготовки тари до наповнення та/або її наповнення не стосуються предмета закупівлі...»
У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає:
- скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару та відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Висновок експертизи повинен містити інформацію про чинний стандарт/ нормативну документацію на підставі якої вироблено товар, що досліджувався експертом, а також зазначено організацію, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення. Висновок повинен бути чинним та виданий уповноваженою експертною організацією на проведення таких досліджень. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує акредитацію експертної організації, що чинна на дату надання зазначеного висновку.
У разі здійснення підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на території України, - Учасник надає лист з інформацією про це, з обов’язковим зазначенням організації, що буде здійснювати відповідні роботи.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням, що не дає можливість учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації предметом закупівлі є ДК 021:2015: 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах).
Слід зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, вид предмета закупівлі саме товар.
Вважаємо, що Замовник безпідставно включив дану вимогу до тендерної документації лише з метою обмеження кола учасників по закупівлі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є хлор.
Отже, Замовник закуповує в даному випадку товар хлор, який буде постачатися в балонах, а не підготовку тари до наповнення та/або її наповнення як технологічний процес.
Скаржник має висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку та визначає вимоги технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення.
При цьому, в розділі 6 «6. ЗАУВАЖЕННЯ ТА/АБО РЕКОМЕНАЦІЇ ТА/АБО ОСОБЛИВІ УМОВИ» даного висновку відсутні застереження про необхідність отримання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України для використання даного товару на території України.
На підтвердження відповідності контейнерів нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України надаємо:
-витяг з паспорту посудини, що працює під тиском зав. номер №304 на стр. 8 якого вказано, що проведено черговий технічний огляд посудини. За результатами З.В.О. огляд посудини дефектів, що перешкоджають безпечній експлуатації не виявлено. Дата посвідчення 02.02.2024, дата наступного опосвідчення 02.02.2026.
Також, слід зазначити, що Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар вироблений Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка. А тому, саме на території Словацької Республіки буде здійснюватися наповнення контейнерів хлором та саме працівники Fortischem a.s. будуть проводити підготовку тари до наповнення, а тому яким чином при виконанні даних робіт вони повинні керуватись нормативно правовими актами з охорони праці України є не зрозумілим та безпідставним (!).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
Наказом Міністерства економіки України від 31.12.2021 №1191-21 відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, пункту 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 124) затверджено такі, що додаються:
1) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки;
2) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;
3) форму Висновку експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Форми даних висновків містять лише загальні вимоги до документів та не передбачають обов’язкового зазначення інформації про чинний стандарт/ нормативну документацію на підставі якої вироблено товар, що досліджувався експертом, а також зазначено організацію, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення.
Слід зазначити, що минулий тендер Замовника закупівля UA-2024-11-13-005811-a не відбулась через відхилення всіх учасників закупівлі, і в даному тендерні були відсутні вимоги до висновку експертизи. А тому, Замовник вивчив нашу документацію та навмисно передбачив вимоги, які відсутні в наших документах, що свідчить про безпідставність вимоги та упереджене ставлення Замовника.
Тобто, учасники кожен раз повинні переробляти висновки, оскільки замовник на власний розсуд вирішив, що повинен містити даний експертний висновок.
Більш того, п. 3.2 експертного висновку містить інформацію, яка дає змогу ідентифікувати речовину (хлор), в іншій частині міститься інформація про виробника:
Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть експертний висновок, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, та буде містити інформацію про чинний стандарт/ нормативну документацію на підставі якої вироблено товар, що досліджувався експертом, а також зазначено організацію, що буде здійснювати підготовку тари до наповнення, її наповнення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) по закупівлі UA-2025-01-13-000177-a було прийнято рішення № 1301-р/пк-пз від 28.01.2025 в п. 3 якого зазначено:
«….Таким чином, роботи з підготовки тари до наповнення та/або її наповнення не стосуються предмета закупівлі...»
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Хмільник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИКВОДОКАНАЛ" ХМІЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Код ДК 021:2015 - 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-003638-a
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
f30574674d864949b2d403143eb3d837
Заголовок пункту скарги:
щодо надання Дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до розділу ІV «Хлор рідкий в балонах та контейнерах» додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
- …. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом. Дозвільні документи можуть бути видані на Учасника, або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
- Гарантійний лист, який підтверджує наявність тари (балонів, контейнерів), в кількості не менше 20 балонів та 5 контейнерів з зазначенням організації/підприємства (її найменування, місцезнаходження), що буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення тари та її транспортування відповідно до вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
Тобто, Скаржник вважає, що виходячи з аналізу тендерної документації та їх взаємозв’язку на організацію/підприємство (її найменування, місцезнаходження), що буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення тари, що буде зазначена в гарантійному листі учасники повинні надати Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом.
Однак, дані положенні взагалі не можуть бути виконані учасниками, що здійснюють імпорт хлору в контейнерах/балонах на територію України без його розливу в Україні.
Так, Скаржником з ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024, предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах.
Додатковою угодою №1 від 09.01.2025 до договору сторони погодили, що до вартості товару включено підготовку тари до наповнення.
Додатковою угодою №2 від 27.01.2025 до договору сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCHEM a.s., М.Р. Штефаніка, 1, 972 71 м.Новаки, Словацька Республіка.
Як зазначалось вище, відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 10 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Дія дозволу поширюється на всю територію України (п. 14 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107).
Отже, виробник хлору, який здійснює підготовку тари до наповнення та її наповнення Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка не має можливості отримати даний документ, оскільки: 1) є нерезидентом України і не підконтрольний територіальним органам Держпраці України, 2) виконує такі роботи за територією України, а дозвіл видається тільки, якщо роботи виконуються в Україні.
Постачальник хлору Скаржник має відповідний дозвіл, однак навіщо йому переливати хлор з одного контейнеру в інший, чи з балону в балон не зрозуміло.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) по закупівлі UA-2024-04-15-006378-a було прийнято рішення № 7696-р/пк-пз від 30.04.2024 в п. 3 якого зазначено:
«… Разом з тим, дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки видається роботодавцеві на виконання зазначених робіт.
Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Скаржника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника….»
За таких умов, виконати вимоги даної тендерної документації учасниками, які постачають хлор в контейнерах/балонах, які наповнюють нерезиденти немає можливості, в тому числі виробка Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка, що є дискримінаційним для Скаржника.
- …. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом. Дозвільні документи можуть бути видані на Учасника, або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
- Гарантійний лист, який підтверджує наявність тари (балонів, контейнерів), в кількості не менше 20 балонів та 5 контейнерів з зазначенням організації/підприємства (її найменування, місцезнаходження), що буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення тари та її транспортування відповідно до вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
Тобто, Скаржник вважає, що виходячи з аналізу тендерної документації та їх взаємозв’язку на організацію/підприємство (її найменування, місцезнаходження), що буде здійснювати підготовку тари до наповнення та її наповнення тари, що буде зазначена в гарантійному листі учасники повинні надати Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом.
Однак, дані положенні взагалі не можуть бути виконані учасниками, що здійснюють імпорт хлору в контейнерах/балонах на територію України без його розливу в Україні.
Так, Скаржником з ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» укладено договір поставки №1004-24 від 10.04.2024, предметом якого є Хлор рідкий (CAS 7782-50-5) в контейнерах та балонах.
Додатковою угодою №1 від 09.01.2025 до договору сторони погодили, що до вартості товару включено підготовку тари до наповнення.
Додатковою угодою №2 від 27.01.2025 до договору сторони домовились, що підготовку тари до наповнення та, відповідно, подальше наповнення тари здійснюється за місцем знаходження заводу-виробника: FORTISCHEM a.s., М.Р. Штефаніка, 1, 972 71 м.Новаки, Словацька Республіка.
Як зазначалось вище, відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 10 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Дія дозволу поширюється на всю територію України (п. 14 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107).
Отже, виробник хлору, який здійснює підготовку тари до наповнення та її наповнення Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка не має можливості отримати даний документ, оскільки: 1) є нерезидентом України і не підконтрольний територіальним органам Держпраці України, 2) виконує такі роботи за територією України, а дозвіл видається тільки, якщо роботи виконуються в Україні.
Постачальник хлору Скаржник має відповідний дозвіл, однак навіщо йому переливати хлор з одного контейнеру в інший, чи з балону в балон не зрозуміло.
В рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ: 44051599) по закупівлі UA-2024-04-15-006378-a було прийнято рішення № 7696-р/пк-пз від 30.04.2024 в п. 3 якого зазначено:
«… Разом з тим, дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки видається роботодавцеві на виконання зазначених робіт.
Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Скаржника, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника….»
За таких умов, виконати вимоги даної тендерної документації учасниками, які постачають хлор в контейнерах/балонах, які наповнюють нерезиденти немає можливості, в тому числі виробка Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка, що є дискримінаційним для Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Хмільник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИКВОДОКАНАЛ" ХМІЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Код ДК 021:2015 - 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-003638-a
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
0f583331465b4459a36c893e9bd455e1
Заголовок пункту скарги:
щодо надання інформації про встановлену запірну арматуру на контейнері
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до розділу ІV «Хлор рідкий в балонах та контейнерах» додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
-документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд та визначений наступний термін технічного огляду відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі (надається витяг з паспорту або іншої експлуатаційної документації на контейнер, обов’язкова наявність штампу технічного експерта).Паспорт/витяг з паспорту на контейнер повинен містити інформацію про встановлену запірну арматуру на контейнері, її номер, розмір. Встановлена запірна арматура на контейнері повинна відповідати робочому середовищу – хлор, що підтверджується Учасником наданням паспорту або іншого документу від виробника на зазначену запірну арматуру.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною з огляду на те, що не всі виробники нумерують запірні арматури, а виробляють їх серійно.
Скаржником долучено до скарги витяг з паспорту посудини, що працює під тиском зав. номер №304 на стр. 7 якого вказано, що було здійснено заміну клапана (вентиля) на клапан (вентиль) марки RCL виробнцитва S.C. CAOM S.A., Румунія.
На сторінці 9 витягу долучено сертифікат про офіційне затвердження типу виданий ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» на тип продукції: вентиль для ємностей із хлором типу RCL та ідентифікаційні дані, які не містять номер крану, а лише тип.
На сторінці 10-13 витягу міститься технічний опис крану для контейнерів з хлору (з перекладом), який не містить номер крану, а лише тип.
Таким чином, дану вимогу можуть виконати учасники які постачають хлор в контейнерах, виробники якого мають номера запірних арматур, що є дискримінаційним для інших учасників, в тому числі Скаржника.
-документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд та визначений наступний термін технічного огляду відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі (надається витяг з паспорту або іншої експлуатаційної документації на контейнер, обов’язкова наявність штампу технічного експерта).Паспорт/витяг з паспорту на контейнер повинен містити інформацію про встановлену запірну арматуру на контейнері, її номер, розмір. Встановлена запірна арматура на контейнері повинна відповідати робочому середовищу – хлор, що підтверджується Учасником наданням паспорту або іншого документу від виробника на зазначену запірну арматуру.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною з огляду на те, що не всі виробники нумерують запірні арматури, а виробляють їх серійно.
Скаржником долучено до скарги витяг з паспорту посудини, що працює під тиском зав. номер №304 на стр. 7 якого вказано, що було здійснено заміну клапана (вентиля) на клапан (вентиль) марки RCL виробнцитва S.C. CAOM S.A., Румунія.
На сторінці 9 витягу долучено сертифікат про офіційне затвердження типу виданий ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» на тип продукції: вентиль для ємностей із хлором типу RCL та ідентифікаційні дані, які не містять номер крану, а лише тип.
На сторінці 10-13 витягу міститься технічний опис крану для контейнерів з хлору (з перекладом), який не містить номер крану, а лише тип.
Таким чином, дану вимогу можуть виконати учасники які постачають хлор в контейнерах, виробники якого мають номера запірних арматур, що є дискримінаційним для інших учасників, в тому числі Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Хмільник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИКВОДОКАНАЛ" ХМІЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Код ДК 021:2015 - 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-003638-a
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
726c2bf8cbd9455f95d48a42ac521cf5
Заголовок пункту скарги:
щодо надання сертифікат відповідності /сертифікат про переоцінку відповідності, що видано у встановленому порядку уповноваженим органом оцінки відповідності на запірну арматуру
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до розділу ІV «Хлор рідкий в балонах та контейнерах» додатку 3 тендерної документації для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
-на запірну арматуру (клапани/вентилі) на яку розповсюджується дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 N536 (виготовлена після 19.11.2018 року) учасник додатково надає сертифікат відповідності /сертифікат про переоцінку відповідності, що видано у встановленому порядку уповноваженим органом оцінки відповідності, відносно кожного вентиля/клапана якими обладнано контейнери, що зазначені Учасником у гарантійному листі.
Вважаємо, що в цій частині вимога тендерної документації не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2018 № 536 (надалі - Регламент 536) Дія цього Технічного регламенту поширюється на:
нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку;
рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання;
рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності.
3. Дія цього Технічного регламенту не поширюється на рухоме обладнання, що працює під тиском, яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 "Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском" і не могло бути предметом переоцінки відповідності.
13) переоцінка відповідності - процедура, що проводиться на вимогу власника чи оператора з метою виконання подальшої оцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, що виготовлене та введене в експлуатацію до моменту обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967;
41. Переоцінка відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, зазначеного в абзаці четвертому пункту 2 цього Технічного регламенту, яке виготовлено та введено в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, проводиться згідно з додатком 2. Маркування знаком Пі в такому випадку наноситься згідно з додатком 2.
Відповідно до пункту 1 додатку 2 Регламенту 536 процедура переоцінки відповідності - це засвідчення того, що рухоме обладнання, що працює під тиском, зазначене в абзаці четвертому пункту 2 Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 (далі - Технічний регламент), яке виготовлене та введене в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, відповідає вимогам, встановленим у додатках до Європейської угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 17 листопада 2009 р. № 1727-VI (далі - Угода про перевезення вантажів водними шляхами), Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 2 березня 2000 р. № 1511-III (далі - Угода про дорожнє перевезення вантажів), додатку С до Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ), до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 5 червня 2003 р. № 943-IV (далі - Конвенція), та Технічного регламенту на момент проведення переоцінки відповідності.
За таких умов, відповідно до вимог Регламенту 536 переоцінці обладнання підлягає те рухоме обладнання, яке виготовлене та введене в експлуатацію саме до дати обов’язкового застосування Регламенту 967 та не поширюється дія Регламенту 536 саме на те, яке введено в експлуатацію до набрання чинності Регламенту 967.
Ураховуючи зазначене, об'єктом переоцінки відповідності може бути рухоме обладнання, що працює під тиском, яке виготовлене та введене в експлуатацію у період з 19.11.2008.
Отже. Замовник протиправно вказав, що дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 N536 розповсюджується лише на запірну арматуру (клапани/вентилі), які виготовлені після 19.11.2018р., чим поставив учасників в нерівне ставище.
Оскільки інші учасники, які використовують обладнання виготовлене в період з 19.11.2008р. по 18.11.2018 також зобов’язані надавати сертифікат відповідності на відповідність Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 N536.
-на запірну арматуру (клапани/вентилі) на яку розповсюджується дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 N536 (виготовлена після 19.11.2018 року) учасник додатково надає сертифікат відповідності /сертифікат про переоцінку відповідності, що видано у встановленому порядку уповноваженим органом оцінки відповідності, відносно кожного вентиля/клапана якими обладнано контейнери, що зазначені Учасником у гарантійному листі.
Вважаємо, що в цій частині вимога тендерної документації не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2018 № 536 (надалі - Регламент 536) Дія цього Технічного регламенту поширюється на:
нове рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не було введено в обіг, для надання його на ринку;
рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке має маркування знаком відповідності цьому Технічному регламенту або Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 86, ст. 2880), для проведення періодичного інспектування, проміжного інспектування, виняткових перевірок і використання;
рухоме обладнання, що працює під тиском, визначене в підпункті 18 пункту 5 цього Технічного регламенту, яке не має маркування знаком відповідності Технічному регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, для проведення переоцінки відповідності.
3. Дія цього Технічного регламенту не поширюється на рухоме обладнання, що працює під тиском, яке введено в обіг до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967 "Про затвердження Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском" і не могло бути предметом переоцінки відповідності.
13) переоцінка відповідності - процедура, що проводиться на вимогу власника чи оператора з метою виконання подальшої оцінки відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, що виготовлене та введене в експлуатацію до моменту обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967;
41. Переоцінка відповідності рухомого обладнання, що працює під тиском, зазначеного в абзаці четвертому пункту 2 цього Технічного регламенту, яке виготовлено та введено в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, проводиться згідно з додатком 2. Маркування знаком Пі в такому випадку наноситься згідно з додатком 2.
Відповідно до пункту 1 додатку 2 Регламенту 536 процедура переоцінки відповідності - це засвідчення того, що рухоме обладнання, що працює під тиском, зазначене в абзаці четвертому пункту 2 Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 (далі - Технічний регламент), яке виготовлене та введене в експлуатацію до дати обов’язкового застосування Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. № 967, відповідає вимогам, встановленим у додатках до Європейської угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 17 листопада 2009 р. № 1727-VI (далі - Угода про перевезення вантажів водними шляхами), Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 2 березня 2000 р. № 1511-III (далі - Угода про дорожнє перевезення вантажів), додатку С до Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ), до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 5 червня 2003 р. № 943-IV (далі - Конвенція), та Технічного регламенту на момент проведення переоцінки відповідності.
За таких умов, відповідно до вимог Регламенту 536 переоцінці обладнання підлягає те рухоме обладнання, яке виготовлене та введене в експлуатацію саме до дати обов’язкового застосування Регламенту 967 та не поширюється дія Регламенту 536 саме на те, яке введено в експлуатацію до набрання чинності Регламенту 967.
Ураховуючи зазначене, об'єктом переоцінки відповідності може бути рухоме обладнання, що працює під тиском, яке виготовлене та введене в експлуатацію у період з 19.11.2008.
Отже. Замовник протиправно вказав, що дія Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 N536 розповсюджується лише на запірну арматуру (клапани/вентилі), які виготовлені після 19.11.2018р., чим поставив учасників в нерівне ставище.
Оскільки інші учасники, які використовують обладнання виготовлене в період з 19.11.2008р. по 18.11.2018 також зобов’язані надавати сертифікат відповідності на відповідність Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2018 N536.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Хмільник.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬНИКВОДОКАНАЛ" ХМІЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Код ДК 021:2015 - 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянти на основі сполук алюмінію та заліза, гіпохлорит натрію марка А, хлор рідкий в балонах та контейнерах)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-003638-a