-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ЦЕНТРАЛІЗОВАНЕ СПОСТЕРЕЖЕННЯ, РЕАГУВАННЯ НА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗАСОБІВ ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ НА ОБ’ЄКТАХ ЗАМОВНИКА; 79710000-4 Охоронні послуги за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Обґрунтування необхідності закупівлі даного виду послуг — замовник здійснює закупівлю даного виду послуг, оскільки вони за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідають потребам та вимогам замовника. Закупівля для потреб на 2025р
Торги відмінено
90 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 450.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 450.00 UAH
Період оскарження:
28.01.2025 11:14 - 02.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скаргана неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 11.02.2025 №27
Номер:
1e71753031da47f2ab7439e9d8b9e1a2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-28-005340-a.c1
Назва:
Скаргана неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 11.02.2025 №27
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. Документи субпідрядника.pdf 12.02.2025 17:33
- Скарга на рішення Замовника UA-2025-01-28-005340-a.pdf 12.02.2025 17:33
- 3. Довідка про залучення субпідрядника.pdf 12.02.2025 17:33
- Скарга на рішення Замовника UA-2025-01-28-005340-a.docx 12.02.2025 17:33
- 1. Протокол відхилення.docx 12.02.2025 17:33
- 2. Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання,… - Постанова № 97 від 11.02.2013 -.pdf 12.02.2025 17:33
- sign.p7s 12.02.2025 17:34
- рішення від 17.02.2025 № 2312.pdf 17.02.2025 13:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2025 № 2793.pdf 25.02.2025 10:27
- рішення від 24.02.2025 № 2793.pdf 27.02.2025 11:14
- пояснення.pdf 19.02.2025 15:03
- П. 34. Протокол про надання відповіді на запит АМКУ (2).docx 19.02.2025 15:03
- 41 Протокол про відміну прийнятого рішення щодо переможця _ відхилення учасника за результатом розгляду скарги АМКУ (4).docx 28.02.2025 14:09
- 41.pdf 28.02.2025 14:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.02.2025 09:53
Дата розгляду скарги:
24.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 13:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2025 11:14
Дата виконання рішення Замовником:
28.02.2025 14:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення), згідно з яким прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018"
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.02.2025 №2793-р/пк-пз зобов’язано Хотинську міську раду скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 11.02.2025 №27.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0582d26b61ae46a2808cf1a8da8becc6
Заголовок пункту скарги:
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 11 лютого 2025 року № 27
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника щодо відсутності в тендерній пропозиції учасника сканованої копії чинного на час розкриття тендерних пропозицій дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї.
Скаржник є суб’єктом господарювання, який у чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, провадить господарську діяльність, яка стосується надання охоронних послуг, пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, маємо дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності, НАКАЗ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про видачу ліцензії від 24.09.2019 року №795, має достатню власну та орендовану матеріальну-технічну базу та працівників для надання послуг, зокрема, які закуповує Замовник в рамках зазначеної вище процедури закупівлі.
Скаржник, як надавач охоронних послуг має великий позитивний досвідом роботи у вказаній сфері по всій території України, у тому числі і на території Чернівецької області.
Відповідно до п.7 Розділу 3 Тендерної документації Замовник зазначив: «Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення)».
Тобто Замовник надав право учасникам при поданні тендерної пропозиції залучати іншого учасника до виконання робіт чи послуг як субпідрядника. Скаржник при поданні своєї пропозиції скористався цим правом. Згідно поданих документів у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано файл з назвою «Довідка про залучення субпідрядника.pdf» в якій зазначено інформацію щодо залучення інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, а саме працівників зі зброєю в орієнтовному обсязі не більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю:
- Повне найменування: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШЕРИФ-ЗАХИСТ»;
- Місцезнаходження – 02093, Україна, місто Київ, вулиця Поліська, будинок 22, квартира 126;
- Код ЄДРПОУ – 37153018;
- Директор – Кузічкіна Анна Володимирівна.
На виконання Додатку 1 до Тендерної документації Скаржником також було завантажено у складі тендерної пропозиції файли з назвою «Документи субпідрядника.pdf» в яких наявні документи, що підтверджують відповідність нарядів реагування зокрема і документи про наявність дозволу на право зберігання зброї.
Оскільки до надання послуг було залучено працівників субпідрядника, тому і дозволи на право зберігання зброї видані на субпідрядника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник законодавчо не може мати дозволу виданого МВС України на право зберігання зброї.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2025-01-28-005340-a.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника щодо відсутності в тендерній пропозиції учасника сканованої копії чинного на час розкриття тендерних пропозицій дозволу, виданого МВС України учаснику на право зберігання зброї.
Скаржник є суб’єктом господарювання, який у чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, провадить господарську діяльність, яка стосується надання охоронних послуг, пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, маємо дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності, НАКАЗ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про видачу ліцензії від 24.09.2019 року №795, має достатню власну та орендовану матеріальну-технічну базу та працівників для надання послуг, зокрема, які закуповує Замовник в рамках зазначеної вище процедури закупівлі.
Скаржник, як надавач охоронних послуг має великий позитивний досвідом роботи у вказаній сфері по всій території України, у тому числі і на території Чернівецької області.
Відповідно до п.7 Розділу 3 Тендерної документації Замовник зазначив: «Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі залучення)».
Тобто Замовник надав право учасникам при поданні тендерної пропозиції залучати іншого учасника до виконання робіт чи послуг як субпідрядника. Скаржник при поданні своєї пропозиції скористався цим правом. Згідно поданих документів у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано файл з назвою «Довідка про залучення субпідрядника.pdf» в якій зазначено інформацію щодо залучення інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, а саме працівників зі зброєю в орієнтовному обсязі не більше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю:
- Повне найменування: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШЕРИФ-ЗАХИСТ»;
- Місцезнаходження – 02093, Україна, місто Київ, вулиця Поліська, будинок 22, квартира 126;
- Код ЄДРПОУ – 37153018;
- Директор – Кузічкіна Анна Володимирівна.
На виконання Додатку 1 до Тендерної документації Скаржником також було завантажено у складі тендерної пропозиції файли з назвою «Документи субпідрядника.pdf» в яких наявні документи, що підтверджують відповідність нарядів реагування зокрема і документи про наявність дозволу на право зберігання зброї.
Оскільки до надання послуг було залучено працівників субпідрядника, тому і дозволи на право зберігання зброї видані на субпідрядника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник законодавчо не може мати дозволу виданого МВС України на право зберігання зброї.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2025-01-28-005340-a.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Документи субпідрядника
-
Повʼязаний документ:
4. Документи субпідрядника.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про залучення субпідрядника
-
Повʼязаний документ:
3. Довідка про залучення субпідрядника.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова № 97 від 11.02.2013 «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності»
-
Повʼязаний документ:
2. Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання,… - Постанова № 97 від 11.02.2013 -.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи від 11 лютого 2025 року №27.
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол відхилення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника