0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

FPV дрони (10"), код ДК 021:2015-34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном

Торги відмінено

3 080 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 15 400.00 UAH
Період оскарження: 27.01.2025 17:41 - 01.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Номер: f0ef8015ba8643d498757a4d94d1b750
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙБ ХАУС", UA-EDR 45216260
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-27-017787-a.a1
Назва: СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.02.2025 15:20
Дата розгляду скарги: 26.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 18.02.2025 16:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 11.03.2025 18:56
Дата виконання рішення Замовником: 14.03.2025 15:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скасовано рішення Замовника від 10.02.2025 року №07-25 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВАЙБ ХАУС" (45216260) та рішення від 13.02.2025 року №11-25 про визначення ТОВ "ВЕЛТОРС" (45532377) переможцем закупівлі «FPV дрони (10"), код ДК 021:2015-34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» UA-2025-01-27-017787-a»
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙБ ХАУС", Бігун Владислав 380739221191 v.bigun@trueflex.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7c3e1634732d414bab343b21db5c1d64
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 88f5a4a39aea44abbd0e4dd0d7f35777
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 2 Тендерної документації передбачено вимогу до предмету закупівлі :
“Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати технічним характеристикам, встановленим в Технічних вимогах, викладеним у даному додатку до тендерної документації. Підтвердження відповідності технічним характеристикам запропонованого Учасником товару, викладеним у даному додатку до ТД, надається Учасником у пропозиції у формі заповненої таблиці відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого обладнання згідно з формою (Таблиця 1), що наведена у даному Додатку. У графі «Відповідність» необхідно зробити відмітку «Так або Ні», у разі якщо технічні та якісні характеристики відповідають або перевищують зазначені вимоги, та відмітку «Не відповідає», у разі якщо технічні та якісні характеристики нижче зазначених вимог. Таблиця відповідності технічним та якісним характеристикам запропонованого обладнання повинна засвідчувати відповідність запропонованого обладнання всім вимогам Технічних вимог цієї ТД.
Учасник повинен надати детальний технічний опис усіх складових запропонованого товару у вигляді розгорнутої порівняльної таблиці відповідності цього товару технічним та кількісним вимогам Замовника. Учасник зазначає конкретне найменування (модель та фірму-виробника) усіх складових товару, що пропонується Учасником”
Замовником, у протоколі №07-25 від 10 лютого 2025 року про відхилення встановлена наступна інформація про підстави відхилення:
У відповідності до «Технічних вимог», викладених в Таблиці 1 Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі» тендерної документації, встановлені наступні характеристики матеріалу пропелерів FPV дрона:
«Матеріал: полікарбонат / армований нейлон (нейлон+карбон)».
Учасником в складі тендерної пропозиції надано паспорт товару, декларацію про відповідність, довідку
виробника від 30.01.2025 №11/01-2025, порівняльну таблицю від 30.01.2025 №13/01-2025, заповнену таблицю (файл Додаток 2 ТХ (10) 2025.docx). У всіх вищезазначених документах Учасник не зазначив, який конкретно матеріал пропелерів FPV дронів він пропонує. Поряд з цим всупереч вимогам п.8 Розділу «Загальні вимоги» Додатку 2 та п . 2 Додатку 5 тендерної документації Учасник не надав фото запропонованого товару.
Враховуючи те, що Учасник не надав інформації щодо матеріалу пропелерів FPV дронів та фото запропонованого товару, тендерна пропозиція ТОВ «ВАЙБ ХАУС» (45216260), підлягає відхиленню згідно п.п.2 п.44 Особливостей (не відповідає умовам
технічної специфікації та іншим вимогам щодопредмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).

Скаржник не погоджується із таким рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне:
Скаржник надав усі необхідні документи, що підтверджують відповідність товару. Відповідно до п. 43 Особливостей, тендерні пропозиції повинні бути оцінені з точки зору відповідності всім технічним, якісним і кількісним характеристикам, зазначеним у Документації​, а саме було надано паспорт товару, декларацію про відповідність, довідку виробника, порівняльну таблицю, заповнену таблицю. Де запропонований товар Скаржника відповідає повністю всім технічним характеристикам Замовника. Замовник підтверджує в протоколі щодо відхилення, що всі необхідні документи були надані. (Доказ №010 - Доказ №014)
Замовник вказує причину відхилення “Учасник не надав інформації щодо матеріалу пропелерів”, Скаржник повідомляє що відповідна інформація щодо матеріалу пропелерів зазначена у паспорті товару, декларації про відповідності, довідці виробника, порівняльній таблиці та інших документах які підтверджують відповідність запропонованого товару.
Замовник вказує наступну інформацію “у вищезазначених документах Учасник не зазначив, який конкретно матеріал пропелерів FPV дронів він пропонує”, Скаржник чітко вказав матеріал: полікарбонат / армований нейлон (нейлон+карбон), (“Полікарбонат (PC) і нейлон (PA) можуть поєднуватися в композитах, щоб отримати матеріал з кращими механічними властивостями, ніж кожен окремо.
Властивості композиту PC+PA
Поєднання полікарбонату та нейлону дає матеріал, який має:
Високу ударостійкість – завдяки PC, зменшується крихкість, властива армованому нейлону.
Підвищену міцність – нейлон додає зносостійкість і міцність при розтягуванні.
Гнучкість і пружність – PC забезпечує кращу деформаційну стійкість, ніж чистий нейлон. Теплостійкість (~120-150°C) – обидва матеріали мають високу температуру експлуатації. Стійкість до хімічних впливів – PC і PA мають різний рівень стійкості, і комбінація балансує їхні слабкі місця.)

Також замовником вказано що Скаржник “Поряд з цим всупереч вимогам п.8 Розділу «Загальні вимоги» Додатку 2 та п . 2 Додатку 5 тендерної документації Учасник не надав фото запропонованого товару”, Замовник не вивчив належним чином тендерну пропозицію Скаржника, фото товару розміщено в паспорті товару (Доказ №010) та в інших документах, що підтверджують відповідність.
Порушення принципу рівності та недискримінації учасників:
Замовник порушив принципи публічних закупівель, зокрема рівності учасників та недискримінації, передбачені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Відхилення пропозиції на підставі вимог, не передбачених тендерною документацією, є дискримінаційним по відношенню до Скаржника і суперечить законодавству. Усі учасники процедури закупівель повинні мати рівні права та можливості.

Невідповідність процедури відхилення тендерної пропозиції вимогам законодавства
Відповідно до п. 44 Особливостей, відхилення тендерної пропозиції повинно бути чітко обґрунтованим та відповідати нормам тендерної документації. Протокол відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містить чітких і обґрунтованих аргументів, що свідчить про недотримання вимог щодо процедури відхилення.
Замовник не надав конкретних доказів того, що товар Скаржника не відповідає технічним характеристикам або що надані документи є недостатніми для підтвердження відповідності товару. Відповідно до п. 43 Особливостей, замовник зобов'язаний детально аргументувати своє рішення, чого зроблено не було, що є підставою для визнання цього рішення незаконним.
Тобто Замовник не вивчив належним чином тендерну пропозицію Скаржника, і не встановив вищу наявну інформацію, або Замовник намагається здійснити відхилення пропозиції учасника із найкращою ціновою пропозицію без наявних на те об’єктивних підстав.


Враховуючи наведене, у тому числі, зазначені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Твердження протоколу, що Учасник не надав інформації щодо матеріалу пропелерів FPV дронів та фото запропонованого товару – є недоведеною, незаконною, та не об’єктивною. Як результат, Замовника таким протокол спотворює результат закупівлі, завдає економічної шкоди бюджету, суперечить як Тендерній документації, так і законодавству України.

Отже, на підставі норм законодавства що наведені вище, якщо учасник дотримався вимог Закону та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо виконав вимоги технічного завдання - замовник не має підстав для відхилення пропозиції такого учасника.
×
  • Назва доказу:
    Протокол № 07-25 від 10 лютого 2025 року про відхилення пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Протокол № 07-25 від 10 лютого 2025 року про відхилення пропозиції .pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №014 (Додаток 2 ТД)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №014 (Додаток 2 ТД).doc

  • Назва доказу:
    Доказ №013 (порівняльна таблицю)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №013 (порівняльна таблицю).docx

  • Назва доказу:
    Доказ №012 (довідка виробника)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №012 (довідка виробника).docx

  • Назва доказу:
    Доказ №011 (декларація про відповідність)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №011 (декларація про відповідність).docx
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 07-25 від 10 лютого 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозицію Скаржника в законному порядку.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 75499198bab341b9b3920460d38eb24c
Заголовок пункту скарги: Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 88f5a4a39aea44abbd0e4dd0d7f35777
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну під час аукціону для предмету закупівлі, при цьому безпідставно відхиливши пропозицію Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
×
  • Назва доказу:
    Доказ №014 (Додаток 2 ТД)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №014 (Додаток 2 ТД).doc

  • Назва доказу:
    Протокол № 07-25 від 10 лютого 2025 року про відхилення пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    Протокол № 07-25 від 10 лютого 2025 року про відхилення пропозиції .pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 07-25 від 10 лютого 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: afa0d8e5625a40b089742f37cee811ca
Заголовок пункту скарги: Що до визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ff504052cf274c3fb560b7244feb539b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Ознайомившись з тендерною пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС" на відповідність технічним вимогам Замовника, було знайдено невідповідність технічним характеристикам, а саме:
учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
В таблиці порівняння Учасник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС") зазначив наступні характеристики акумулятора:
Замовник
Акумулятор FPV дрона.
Характеристики:
Тип: Li-Ion, 6s3p, не менше 12600 mAh
Час роботи: не менше 20 хв.


ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС"
Акумулятор FPV дрона.
Характеристики:
Тип: Li-Ion, 6s3p, 12600 mAh
Час роботи: 20 хв.

Модель: INR – 21700 – P42A
Виробник: E-One Moli Energy Corp

Виробник (E-One Moli Energy Corp.) надав наступні документи та посилання:
- Доказ №022 (перша сторінка перекладена укр. мовою)
- Доказ №021 (звіт випробування EN)
- Посилання на сайт виробника - https://www.molicel.com/products-applications/explore-by-product/
які підтверджують що акумулятор INR-21700-P42A має наступні характеристики: Ємність - 4200 mAh
Замовник вимагає ємність - 12600 mAh

Відповідно запропонований товар іншого учасника (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС") не відповідає технічним характеристикам, є набагато гіршим (у акумулятора ємність менша на 8400mAh)
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси всіх учасників, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
×
  • Назва доказу:
    Доказ №023 (порівняльна таблиця ВЕЛТОРС)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №023 (порівняльна таблиця ВЕЛТОРС).pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №022 (перша сторінка перекладена укр
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №022 (перша сторінка перекладена укр. мовою).jpg

  • Назва доказу:
    Доказ №021 (звіт випробування EN)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №021 (звіт випробування EN).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про переможця (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС") через невідповідність технічним характеристикам (недостовірну інформацію).
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 86c378cb9ce143aab8ed5670b3e63e9b
Заголовок пункту скарги: Що до визнання переможцем ТОВ "ВЕЛТОРС"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: ff504052cf274c3fb560b7244feb539b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Ознайомившись з тендерною пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС" на відповідність технічним вимогам Замовника, учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів:
В таблиці порівняння Учасник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС") зазначив наступні характеристики пропелерів:
Замовник
Пропелери FPV дрона
Характеристики:
Діаметр пропелера: 10 дюймів
Лопати: 3
Матеріал: полікарбонат / армований нейлон(нейлон+карбон)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС"
Пропелери FPV дрона
Характеристики:
Діаметр пропелера: 10 дюймів
Лопати: 3
Матеріал: полікарбонат
Модель: HQ Prop 10X5X3
Виробник: HQProp Ltd
розглянувши моделі пропелерів HQ Prop 10X5X3 опублікованих на офіційному сайті виробника HQProp - https://www.hqprop.com/search/?Keyword=10X5X3 (Доказ №024 (характеристики моделі від виробника))
у всіх моделей вказано матеріал Нейлон, армований скловолокном, виробник HQProp не має 10 дюймових проперелір з матеріалу - полікарбонат.
Учасник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС") зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
×
  • Назва доказу:
    Доказ №023 (порівняльна таблиця ВЕЛТОРС)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №023 (порівняльна таблиця ВЕЛТОРС).pdf

  • Назва доказу:
    Доказ №024 (характеристики моделі від виробника)
  • Повʼязаний документ:
    Доказ №024 (характеристики моделі від виробника).png
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • в законному порядку. Скасувати рішення про переможця (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТОРС") через невідповідність технічним характеристикам (недостовірну інформацію).
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі після невдалої спроби Замовником до цього відхилити учасника

Номер: 8aece7412c9445dd90e713a39d862044
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-01-27-017787-a.b2
Назва: СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі після невдалої спроби Замовником до цього відхилити учасника
Скарга:
Пов'язані документи: Замовник Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.03.2025 16:13
Дата розгляду скарги: 09.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.04.2025 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 14.04.2025 13:31
Дата виконання рішення Замовником: 15.04.2025 16:34
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скасувано рішення про відміну процедури закупівлі «FPV дрони (10"), код ДК 021:2015-34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-27-017787-a
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЙБ ХАУС", Бігун Владислав 380739221191 v.bigun@trueflex.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: bedb7f7cc4e54192af71cf5b69ac347a
Заголовок пункту скарги: 1
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 90c3e13f782947469758cff3d399ec8a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04060772) (далі – Замовник) від 27 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «FPV дрони (10"), код ДК 021:2015-34710000-7 Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» за ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.

Фактичні обставини
ТОВ "ВАЙБ ХАУС" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. 
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 04 лютого 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:



Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «2 498 000,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015:34710000-7: Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном.
ТОВ "ВАЙБ ХАУС" подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВ "ВАЙБ ХАУС" розраховував здійснити виконання поставки товару-предмету закупівлі за результатами процедури закупівлі.
Замовником 10.02.2025 року було прийнято рішення №07-25 про відхилення тендерної пропозиції Скаржника – ТОВ "ВАЙБ ХАУС" (ЄДРПОУ 45216260) на підставі, яка в подальшому була визнана незаконною. Зокрема, після розгляду скарги Скаржника, Антимонопольний комітет України прийняв рішення від 06.03.2025 № 3487, яким підтвердив необґрунтованість та протиправність дій Замовника при відхиленні пропозиції ТОВ "ВАЙБ ХАУС".
На виконання вказаного рішення АМКУ, Замовник був зобов’язаний скасувати своє попереднє рішення про відхилення пропозиції Скаржника, а також скасувати рішення про визначення переможцем іншого учасника – ТОВ "ВЕЛТОРС" (ЄДРПОУ 45532377). Таким чином, саме дії Замовника щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника стали причиною затримки закупівлі та, як наслідок, штучного формування підстав для подальшого скасування процедури, що є предметом розгляду даної скарги, про що далі.
Це ще раз підтверджує, що ситуація, яка виникла, є наслідком неправомірних дій самого Замовника, а не об’єктивними обставинами, які б унеможливлювали завершення закупівлі відповідно до закону.
Далі замовник знову приймає рішення скасувати процедуру закупівлі, а саме 18 березня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі «оскільки виникли порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» , що зафіксовано у протоколі від 17 березня 2025 року № 17-25 (далі – Протокол відміни) (додається файл «Протокол 17-25.pdf»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ВАЙБ ХАУС» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ «ВАЙБ ХАУС», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема  Закону  та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю),  звертаємось до  Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке: 

Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 17-25 від 17 березня 2025 року:
Протокол № 17-25 від 17 березня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«Відкриті торги за предметом закупівлі «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7 Верптольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном UA-2025-01-27-017787-а проводяться відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 в чинній редакції (далі — Закон) з урахуванням порядку та умов здійснення публічних закупівель, по встановлені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі – Особливості).

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій, до участі у тендерній процедурі «Відкриті торги» за предметом закупівлі «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7 Верптольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном UA-2025-01-27-017787-а було подано 4 (чотири) тендерні пропозиції, а саме: ТОВ «ВАЙС ХАУС» (45216260), ТОВ «БЕЗПЕКА ТОРГ» (45523777), ТОВ «СМ КВН» (45524111) та ТОВ «СМ КВН» (35074942).

За результатами розгляду, рішенням уповноваженої особи від 10.02.2025 року №07-25 пропозиція ТОВ «ВАЙС ХАУС» (45216260) відхилена на підставі п.п. 1.44 Особливостей (не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності із інформацією та/або документами, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).

У відповідності до рішення уповноваженої особи від 13.02.2025 року № 11-25 переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «БЕЗПЕКА ТОРГ» (45523777).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙС ХАУС» (45216260) подано скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України за розгляд скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконанням комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області за предметом закупівлі «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7 Верптольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном UA-2025-01-27-017787-а.

За результатами розгляду скарги Комісією прийнято рішення від 13.02.2025 року № 11-25 про перемогу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙС ХАУС» (45216260) у розгляді скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОРГ» (45523777) переможцем процедури закупівлі «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7 Верптольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном UA-2025-01-27-017787-а.

На виконання зазначеного рішення Комісії уповноваженою особою з питань закупівель 14.06.2025 року (протокол №16-25 від 14.03.2025р.) скасовано рішення про визначення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙС ХАУС» (45216260) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА ТОРГ» (45523777) переможцем процедури закупівлі «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7 Верптольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном UA-2025-01-27-017787-а.

Відповідно до вимог п.67 Особливостей розгляд скарги зупиняє перебіг строків, встановлених частиною десятого статті 29 Закону і абзацом четвертим пункту 49 цієї особливості. Перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги.

При цьому згідно п.10 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначається найбільш економічно вигідною пропозицією, не може перевищувати п’яті робочі дні з дня відкриття тендерних пропозицій.

Станом на 18.03.2025 року, подання останньої тендерної пропозиції учасника є неможливим, оскільки подальша оцінка тендерної пропозиції вимагатиме від Замовника внесення змін до тендерної документації.

Зокрема, потрібно змінити:

п.4.5 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації, який передбачає строк поставки товару до 15.03.2025 року;

проект договору (додаток 3 до тендерної документації) – п.4.1 (Постачальник зобов’язується поставити Товар у кількості та асортименті, визначеному п.1.2. Договору, але не пізніше 15.03.2025р. за адресою: м. Хмельницький).

Внесення змін у тендерну документацію щодо зміни строків поставки товарів, порушуватиме вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та інші нормативні акти у сфері закупівель, призводить до необхідності відміни відкритих торгів в зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, відповідно до вимог пункту 7 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 11.06.2020р. №1082, Замовник може вносити зміни до тендерної документації, яка оприлюднена на веб-порталі, у випадках, передбачених законодавством. При цьому згідно п.54 Особливостей замовник має право внести зміни до тендерної документації після початку проведення процедури відкритих торгів на етапі проведення оцінки тендерних пропозицій учасників.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1 ч. 50 Особливостей замовник відмінив відкриті торги через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Враховуючи висновки, керуючись п.1 ч.1 ст. 50 Особливостей замовник відмінив відкриті торги через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, відповідно до законодавства України щодо закриття цього закупівельного процесу.

Відповідно до рішення Комісії від 13.02.2025 зберігається відповідно зазначене рішення про можливість для підпису з обов'язковим впровадженням умов компенсації. Договор, але не пізніше 15.03.2025р. за адресою: м. Хмельницький) в зв’язку із здійсненням регулюванням законодавством питання внесення змін до тендерної документації при проведенні процедури відкритих торгів на стадії проведення оцінки тендерних пропозицій учасників та підстав, зазначених вище.

Підтвердженням цьому є також аналіз судової практики. Так, постановою Верховного Суду від 09.11.2023р. у справі №160/7811/22 встановлено, що аналіз положень ч.4, ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» дає підстави для висновку, що передбачений у зазначеному Законі порядок щодо змін умов договору стосується заборон на зміну умов договору порівняно із змістом тендерної документації. Тому Закон України «Про публічні закупівлі» вимагає, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялись від змісту тендерної пропозиції і його істотні умови не змінились після підписання (за винятком, передбаченим ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»). Аналогічний аналогічний висновок міститься в постановах Верховного суду від 05.05.2022р. у справі №160/6513/21, від 29.06.2023р. у справі №120/3872/22.

Враховуючи вищезазначене, приходимо до висновку, що внесення змін у тендерну документацію при проведенні процедури відкритих торгів на етапі проведення оцінки тендерних пропозицій учасників призводить до необхідності відміни відкритих торгів в зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п.п.1 ч. 1 ст. 50 Особливостей замовник відмінив відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п.2 ч.1 ст. 50 Особливостей, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.12.2021 року №1253 «Про призначення уповноважених осіб виконавчого комітету Хмельницької міської ради, затвердження розпорядження повноважень на обов’язки уповноважених осіб виконавчого комітету Хмельницької міської ради та втрату чинності рішень виконавчого комітету» з наступними змінами,

ВИРІШИЛИ:

Відмінити закупівлю за процедурою «Відкриті торги» за предметом закупівлі «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7 Верптольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, UA-2025-01-27-017787-а на підставі п.п.1 ч.1 п.50 Особливостей, оскільки виникли порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Забезпечити оприлюднення замовником інформації про відміну закупівлі «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7 Верптольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном UA-2025-01-27-017787-а через електронний майданчик впродовж одного робочого дня з дати прийняття такого рішення.»

Скаржник не погоджується із таким рішенням, із підстав, що воно є незаконним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель:
Скаржник не погоджується із зазначеними Замовником підставами для скасування процедури закупівлі за предметом «FPV дрони (10)», код ДК 021:2015-34710000-7, оскільки останній не надав належного документального підтвердження, що виявлене порушення виникло не з його вини, а також не довів, що це порушення дійсно є таким, що не підлягає усуненню. Таке обґрунтування виглядає формальним, необ’єктивним та не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема вимогам пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, замовник має право скасувати відкриті торги лише у разі, коли порушення, що стали підставою для такого рішення, є невиправними. Тобто, щоб мати правові підстави для скасування закупівлі, замовник повинен чітко та документально підтвердити, що: 1) порушення дійсно існує, 2) воно не є наслідком дій або бездіяльності самого замовника, 3) порушення не може бути усунене іншим шляхом, аніж шляхом скасування процедури. У даному випадку жоден з цих критеріїв не був належним чином дотриманий або обґрунтований.

Варто звернути увагу на те, що підстави, які Замовник використав для скасування закупівлі (необхідність внесення змін до умов поставки, в тому числі дати постачання товару), є надуманими та суперечать змісту Особливостей. Так, відповідно до пункту 19 Особливостей, допускається зміна істотних умов договору про закупівлю у разі затримки підписання договору з незалежних від сторін причин. У даному випадку така причина наявна – саме незаконне відхилення пропозиції Скаржника затримало завершення закупівлі та укладення договору.

Більше того, рішення Антимонопольного комітету України від 06.03.2025 № 3487 підтверджує факт неправомірного відхилення Скаржника, тобто саме дії Замовника призвели до затримки та затягування процедури. Таким чином, посилання Замовника на необхідність зміни умов тендерної документації через сплив строку постачання товару є безпідставним та штучно створеним аргументом для уникнення укладення договору з учасником, якого визнано правомірним переможцем.


Також варто наголосити, що відповідно до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пункту 19 Особливостей, сторони договору можуть змінити істотні умови, зокрема строки виконання зобов’язань, у випадку затримки процедури закупівлі з причин, що не залежать від волі сторін. Аналогічну позицію підтверджено у судовій практиці Верховного Суду, зокрема в постановах у справах №160/7811/22 від 09.11.2023, №160/6513/21 від 05.05.2022 та №120/3872/22 від 29.06.2023.

Таким чином, Замовник мав усі законні інструменти для продовження процедури та укладення договору із Скаржником як з правомірним переможцем. Проте, фактично, з метою уникнення обов’язку укласти договір та виконати рішення Антимонопольного комітету, Замовник скористався неправомірним скасуванням процедури, без належного правового обґрунтування. Така поведінка суперечить принципам публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – принципам добросовісної конкуренції, відкритості та недискримінації учасників.

У зв’язку з викладеним, Скаржник вважає дії Замовника неправомірними, а підставу для скасування закупівлі – незаконною, такою, що порушує законодавство про публічні закупівлі, рішення АМКУ та суперечить судовій практиці.

Жодне із положень Закону України "Про публічні закупівлі" або Постанови КМУ № 1178 не надає замовнику права суб'єктивно тлумачити “неможливість виправлення порушень” без вичерпного підтвердження того, що такі порушення дійсно існують та істотно впливають на предмет закупівлі. В даному випадку закупівля перебувала на етапі кваліфікації учасника, після розгляду скарги АМКУ, що, своєю чергою, вказує на завершення етапу подання пропозицій та розкриття. Таким чином, рішення про скасування після завершення етапу подання є маніпулятивним і суперечить принципу добросовісної конкуренції, прозорості та рівного доступу, визначеному у статті 5 Закону.

Крім того, платформа Prozorro дозволяє замовнику оприлюднювати уточнення у вигляді додаткових угод до укладеного договору за результатами процедури закупівлі. Відсутність такої дії свідчить або про недостатню кваліфікацію відповідальних осіб, або про цілеспрямоване блокування закупівлі з іншими мотивами, які не мають законного підґрунтя.

Слід зазначити, що бюджетний рік триває, у Замовника збережена як потреба в закупівлі FPV-дронів, так і підтверджене фінансування. Відтак, скасування процедури за формальними підставами є штучним та фактично спрямоване на ініціювання повторної закупівлі з іншим результатом торгів, що свідчить про порушення принципів добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників.

Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника про скасування закупівлі № ua-2025-01-27-017787-a є необґрунтованим, незаконним, суперечить нормам статті 5 та статті 32 Закону України “Про публічні закупівлі”, та має бути скасоване як таке, що прийняте з перевищенням повноважень та з порушенням принципів прозорості та недискримінації.

ІІ
Щодо можливості усунути «встановлені порушення» Замовником

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Аналогічні положення містить пункт 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати (наприклад, визнання переможцем учасника, який не відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель чи, навпаки, невизнання переможцем учасника, який відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено таке порушення, тощо).

У даній закупівлі є очевидним, що Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю, а також ігнорує право сторін відповідно до пункту 19 Особливостей внести зміни в частині терміну поставки.

Відповідно до підпункту 4 пункту 19 Особливостей встановлено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов’язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У даній процедурі закупівлі є очевидним, що Замовник мав реальний, передбачений законодавством шлях для усунення виявленого порушення без необхідності скасування процедури відкритих торгів. Такий механізм прямо передбачено підпунктом 4 пункту 19 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Зазначеною нормою встановлено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 Особливостей (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13), можуть бути змінені після його підписання у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, зокрема:
обставин непереборної сили;
затримки фінансування витрат замовника;
інших об’єктивних обставин, що спричинили неможливість виконання зобов’язань у первинно визначений строк.

Головна умова застосування цієї норми – відсутність збільшення суми договору.

Таким чином, Замовник, маючи документально підтверджену обставину затримки укладення договору з незалежних від себе причин (а саме: скасування неправомірного відхилення Скаржника на підставі рішення АМКУ від 06.03.2025 № 3487), мав право передбачити в проекті договору або погодити зі стороною договору (переможцем) продовження строку поставки товару.

Це повністю відповідало б положенням пункту 19 Особливостей, не змінювало б інші істотні умови договору, не впливало б на суму закупівлі та дозволило б Замовнику належним чином реалізувати результати закупівлі відповідно до вимог закону і рішень уповноваженого органу.

Отже, існував прямо передбачений законодавством шлях усунення порушення, а саме: внесення змін до строку виконання зобов’язань у проекті договору на підставі підпункту 4 пункту 19 Особливостей, замість ухвалення рішення про скасування всієї закупівлі. Замість цього Замовник, на жаль, свідомо обрав шлях, що суперечить принципу пропорційності, ефективності та відкритості, що є порушенням як законодавства, так і принципів публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наведені вище доводи цієї скарги безумовно вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує мої права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню мене переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що я правомірно розраховував.
Крім того, Скаржник вважає, що нова спроба скасування процедури закупівлі з боку Замовника є незаконною та прямо суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. На думку Скаржника, такі дії є свідомою спробою Замовника уникнути свого обов’язку щодо укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною за результатами проведеного аукціону. Замість того, щоб забезпечити прозорість та неупередженість процедури, дотриматись принципів рівної конкуренції та ефективного витрачання бюджетних коштів, Замовник вкотре намагається перервати процедуру на етапі її завершення, посилаючись на формальні або надумані підстави.

Такі дії, на переконання Скаржника, мають ознаки зловживання правом та маніпулятивного використання механізму скасування закупівлі для досягнення власних інтересів чи інтересів третіх осіб. Крім того, вони створюють ситуацію правової невизначеності та порушують основоположні принципи публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості та недискримінації учасників. Скаржник наголошує, що подальше ігнорування законодавчо визначених процедур та ухилення від укладення договору лише посилює ризики порушення прав і законних інтересів учасників закупівель та дискредитує саму суть публічної закупівлі як інструменту ефективного управління публічними ресурсами.

Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
Замовник не довів, що дана ситуація не була створена ним навмисно
ТОВ "ВАЙБ ХАУС" було визначено найбільш економічно вигідним учасником торгів.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
Зазначене може свідчити про:
намір уникнути укладення договору з переможцем,
спробу неправомірно вплинути на результати закупівлі,
зловживання правами у сфері публічних закупівель.
Такі дії порушують принципи публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
добросовісної конкуренції серед учасників,
недискримінації учасників,
об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Тому рішення Замовника про скасування процедури закупівлі так є неправомірним з наступних підстав:
-Замовник не довів, що це є порушенням законодавства;
-Замовник не довів, що це порушення неможливо усунути;
-Замовник не довів, що це не штучно створена підстава/що ним не навмисно ігнорується його право запропонувати учасники зменшити обсяг робіт/послуг або запропонувати додаткові роботи/послуги зробити «безкоштовно», як покращення предмету закупівлі.

Пункт 50 Особливостей вимагає документального підтвердження порушення, яке у цьому випадку відсутнє.
З огляду на викладене, рішення про скасування процедури закупівлі суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), положенням Особливостей, а також практиці Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ), який у подібних випадках визнавав подібні рішення незаконними.
Станом на момент прийняття рішення про скасування процедури закупівлі Замовником, будь-яких порушень, які могли б об’єктивно унеможливити завершення процедури закупівлі, не існувало. Навпаки, після виконання рішення Антимонопольного комітету України від 06.03.2025 № 3487, Замовник повинен був укласти договір із правомірно визначеним переможцем — ТОВ "ВАЙБ ХАУС", а не ініціювати скасування торгів з формальних причин.

Варто наголосити, що єдиною підставою, яку Замовник зазначив для скасування процедури, було завершення строку поставки товару, визначеного у тендерній документації. Однак така обставина не є підставою для скасування торгів, оскільки вона може бути врегульована шляхом укладення додаткової угоди до договору про закупівлю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 19 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, допускається внесення змін до істотних умов договору, у тому числі продовження строку виконання зобов’язань, у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин. У цій ситуації такою обставиною є затримка процедури закупівлі через розгляд скарги та необхідність виконання рішення АМКУ, тобто причина незалежна від переможця, а також не пов’язана із зміною ціни чи обсягу товару.

Таким чином, після визначення переможця закупівлі та укладення договору, Замовник мав усі правові підстави укласти додаткову угоду для приведення строку поставки у відповідність до реальних обставин, що склалися. Замість цього Замовник безпідставно скасував процедуру, створивши формальне обґрунтування, яке не відповідає положенням законодавства та є штучним способом уникнення укладення договору з правомірним переможцем.

2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 
6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 


Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Прийняти скаргу до розгляду.  Скасувати рішення № 17-25 Замовника від 17 березня 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника.