Будівництво спортивного майданчика

Неправомірне відхилення та неправомірне визнання переможцем

Не правомірно визнано переможцем тендеру ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" з огляду на наступне: 1. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації учасники в складі пропозиції повинні були надати «Відомості подаються у таблиці «а» згідно запропонованої форми про наявність матеріально-технічної бази учасника, що визначена у даному Додатку». В складі пропозиції ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" надано відомості не за формою таблиці «а», а саме в наданих відомостях відсутні колонки «Назва, тип машини, механізму, устаткування» та «Виробник/марка та термін експлуатації (років)», що не відповідає вимогам тендерної документації. Однак Вами проігноровано даний факт, та не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації учасники для документального підтвердження наявності автомобільної технікі повинні були надати в складі пропозиції «у разі, якщо автомобільна техніка орендована чи у лізингу, то подаються копії договорів оренди (лізингу) на запропоновану автомобільну техніку; у разі, якщо автомобільна техніка власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку». В складі пропозиції ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" надано зокрема інформацію про наявність автомобіля легкового А8. Копія договору наданого в складі пропозиції про оренду даного автомобіля наданий не в повному обсязі, оскільки відсутній акт прийому-передачі, який є невід’ємною частиною договору, що передбачено пунктом 2.1. наданого договору. Також слід зазначити, що даний договір є нікчемним, оскільки відповідно до частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України Договір оренди транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Договір оренди автомобіля легкового А8 нотаріально не посвідчено, що не відповідає вимогам законодавства. Однак Вами проігноровано даний факт, та не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Відповідно до вимог тендерної документації учасники повинні були підтвердити наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення. Відомості подаються у таблиці «в» згідно запропонованої форми. В складі пропозиції ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" таблиця «в» надана не в повному обсязі, а саме відсутня наступна інформація: «Примітка: В примітці учасник вказує: - нормативна потреба робітників основних будівельних професій (відповідно до потреби та календарного графіку виконання робіт) – (кількість цифрами); - наявність у учасника (який подав тендерну пропозицію у будівельній галузі – (кількість цифрами); - необхідно додатково прийняти робітників основних будівельних професій – (кількість цифрами).» Надання в складі пропозиції неповної інформації не відповідає вимогам тендерної документації. Однак Вами проігноровано даний факт, та не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 4. Відповідно до вимог тендерної документації учасники в складі пропозиції повинні надати Відомості про учасника за формою встановленою в тендерній документації. Пунктом 1 даної форми передбачено, що учасники повинні вказати повну та скорочену назву учасника. В складі пропозиції ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" зазначено тільки скорочену назву учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації. Однак Вами проігноровано даний факт, та не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також, даною формою передбачено, що учасники повинні вказати місце проведення державної реєстрації учасника. В наданих ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП" відомостях не вказано місце проведення державної реєстрації учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації. На підставі вище викладеного вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АЛЬЯНС БУД ГРУП". У разі ігнорування даної вимоги ми вимушені будемо звернутися до Органу оскарження за захистом своїх прав.

Не правомірно визнано переможцем тендеру ТзОВ "Козова Шляховик" з огляду на наступне: 1. Відповідно до вимог тендерної документації учасники в складі пропозиції повинні надати інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Відомості подаються у таблиці «а» згідно запропонованої форми про наявність матеріально-технічної бази учасника, що визначена у даному Додатку. Інформація про автомобільну техніку підтверджується документально, а саме: - у разі, якщо автомобільна техніка орендована чи у лізингу, то подаються копії договорів оренди (лізингу) на запропоновану автомобільну техніку; у разі, якщо автомобільна техніка власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку. В складі пропозиції ТзОВ "Козова Шляховик" надано інформацію згідно таблиці «а». пунктом 3 та 4 даної таблиці передбачено наявність трактора колісного та автоцистерни та вказано, що дана техніка є власною. Дана інформація не відповідає дійсності так як в наданих в складі тендерної пропозиції копіях технічних паспортів на дану техніку вказано, що власником трактора є Колісник Ярослав Васильович, а власником автоцистерни є ТОВ «Лановецький цукровий завод». В складі пропозиції не надано копії технічних паспортів на КАМАЗ-5511 1997 року випуску та 1998 року випуску. Натомість надано копії технічних паспортів на КАМАЗ-5511 1985 року випуску та 1992 року випуску, крім того власником КАМАЗ-5511 1992 року випуску є ТОВ «Лановецький цукровий завод», а в довідці вказано,що це власність ТзОВ "Козова Шляховик". Відповідно до форми таблиці «а» учасники в останній колонці повинні були зазначити чи власна техніка чи орендується (лізинг), і у випадку оренди (лізингу) вказати в кого орендується. В інформації наданій ТзОВ "Козова Шляховик" не вказано в кого орендується техніка передбачена рядками 10,211 та 12, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Відповідно до вимог тендерної документації учасники повинні були підтвердити наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення. Відомості подаються у таблиці «в» згідно запропонованої форми. В складі пропозиції ТзОВ "Козова Шляховик" таблиця «в» надана не в повному обсязі, а саме відсутня наступна інформація: «Примітка: В примітці учасник вказує: - нормативна потреба робітників основних будівельних професій (відповідно до потреби та календарного графіку виконання робіт) – (кількість цифрами); - наявність у учасника (який подав тендерну пропозицію у будівельній галузі – (кількість цифрами); - необхідно додатково прийняти робітників основних будівельних професій – (кількість цифрами).» Надання в складі пропозиції неповної інформації не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Вимогами тендерної документації передбачено, що в формі “ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА” в пункті 9 учасники повинні були зазначити Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник: (у даному пункті зазначаються реквізити банку (банків) у якому (яких) обслуговується учасник і яким видана банківська гарантія). В складі пропозиції ТзОВ "Козова Шляховик" в формі “ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА” не зазначено реквізити банку, яким видана банківська гарантія, зо не відповідає вимогам тендерної документації. 4. Відповідно до вимог тендерної документації учасники при підготовці пропозиції повинні враховувати заходи щодо захисту довкілля. Інформація подається у формі довідки за підписом уповноваженої особи учасника. В складі пропозиції ТзОВ "Козова Шляховик" не надано довідку про застосування заходів із захисту довкілля, що не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник відповідно до частини 30 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен відхилити тендерну пропозицію учасника, у разі якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації. Вами порушено дану вимогу закону. На підставі вище викладеного вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТзОВ "Козова Шляховик". У разі ігнорування даної вимоги ми вимушені будемо звернутися до Органу оскарження за захистом своїх прав.