-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 3
Послуги з організації харчування
Завершена
2 970 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 29 700.00 UAH
мін. крок: 1% або 29 700.00 UAH
Період оскарження:
24.01.2025 17:21 - 28.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
53d3427a42664288a97f9f9fd93066a6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-015511-a.c1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Тендерна документація.docx 28.01.2025 16:22
- 1.3. ДУ до 31.12.2025 (транспортні послуги).pdf 28.01.2025 16:22
- 1.2. Договір на Транспортні послуги+техпаспорти.pdf 28.01.2025 16:22
- Скарга на умови ТД Психіатрія_Дрогобич.pdf.asice.zip 28.01.2025 16:22
- 5. UA-2025-01-24-015511-a-open.pdf 28.01.2025 16:22
- 4.2. рішення від 08.02.2024 №2481.pdf 28.01.2025 16:22
- 4.1.Проект договору.docx 28.01.2025 16:22
- 1.1. Фуді_Львів_Мазепи, 25.pdf 28.01.2025 16:22
- 3.1.ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.docx 28.01.2025 16:22
- 2.1.LLE001-UA-20240507-23758-protocol.pdf 28.01.2025 16:22
- sign.p7s 28.01.2025 16:33
- рішення від 30.01.2025 №1426.pdf 30.01.2025 14:42
- Інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 07.02.2025 №204.pdf 07.02.2025 14:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.02.2025 №2161.pdf 13.02.2025 10:55
- рішення від 12.02.2025 №2161.pdf 17.02.2025 11:07
- Заперечення щодо скарги.docx 03.02.2025 16:42
- Заперечення щодо скарги.pdf 03.02.2025 16:43
- Відповідь АМКУ.docx 11.02.2025 15:22
- Відповідь АМКУ.pdf 11.02.2025 15:23
- Договір оренди майна від 07.06.24.pdf 11.02.2025 15:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.01.2025 20:54
Дата розгляду скарги:
07.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.01.2025 14:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.02.2025 11:07
Дата виконання рішення Замовником:
26.02.2025 16:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7d0f0aad724b47f1b30e8a7c36c6c668
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова щодо наявності потужностей, зареєстрованих саме на території Дрогобицької ОТГ Львівської області
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: пунктом 5 Технічної специфікації (додаток 3 до ТД) передбачено, що «…для підтвердження якості послуг, які пропонує надати учасник цієї процедури закупівлі, у складі його тендерної пропозиції повинні бути надані (завантажені) наступні документи: … 5) Довідка про державну реєстрацію потужностей оператора ринку, видана органом Держпродспоживслужби, учаснику процедури закупівлі, з адресою потужності, в межах Дрогобицької ОТГ Львівської області».
Вказана умова є дискримінаційною по своїй суті та не може бути виконана скаржником.
Скаржник має зареєстровані належним чином стаціонарні потужності у м. Львів по вул. Гетьмана Мазепи, 25, особистий реєстраційний номер – r-UA-13-21-10198, яких цілком достатньо для надання послуг за предметом договору (копія рішення додається).
Також скаржник має налагоджену систему транспортного обслуговування. ТОВ «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» має в своєму користуванні та розпорядженні необхідні для доставки автотранспортні засоби, пристосовані для транспортування продуктів харчування, готових страв та виробів, зокрема – малотонажний фургон RENAULT TRAFFIC, державний знак ВХ2469ВІ, та MERCEDES BENZ SPRINTER 311CDI, державний знак AM9446CO, що задіяні для транспортного обслуговування товариства на підставі договору про надання послуг № 21/Т від 01.12.2021, укладеного з ФОП Кравченком В.М. Копія договору та технічних паспортів на авто додається.
Таким чином, скаржник має необхідні активи для надання послуг за предметом закупівлі, однак не зможе взяти участь у торгах, бо замовник вимагає наявність зареєстрованих потужностей саме на території Дрогобицької ОТГ Львівської області.
Окрім того, форма документа, який вимагає замовник, не відповідає вимогам законодавства. Так, замовник вимагає саме «довідку», видану органом Держпродспоживслужби. Однак, про реєстрацію потужностей органи Держпродспоживслужби приймають РІШЕННЯ, а не видають довідки. Про це прямо вказано у статті 25 Закону України «». Відповідно до частини 6 статті 25 цього Закону «рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації приймається протягом 10 календарних днів після отримання відповідної заяви оператора ринку. Копія рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації надається (надсилається) оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його прийняття».
Таким чином, саме «довідку», видану органом Держпродспоживслужби взагалі ніхто не зможе надати, бо ці органи при реєстрації потужностей приймають «рішення», копію якого надсилають оператору ринку, а от «довідок» - не видають.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити вимогу про наявність зареєстрованих потужностей саме на території Дрогобицької ОТГ Львівської області; вилучити вимогу про надання підтвердного документа саме у формі довідки, виданої органом Держпродспоживслужби.
Докази:
- Копія рішення про реєстрацію потужності скаржника у м. Львові
- Копія договору та технічних паспортів на авто, що забезпечують транспортне обслуговуванням скаржника
Вказана умова є дискримінаційною по своїй суті та не може бути виконана скаржником.
Скаржник має зареєстровані належним чином стаціонарні потужності у м. Львів по вул. Гетьмана Мазепи, 25, особистий реєстраційний номер – r-UA-13-21-10198, яких цілком достатньо для надання послуг за предметом договору (копія рішення додається).
Також скаржник має налагоджену систему транспортного обслуговування. ТОВ «ФУДІ-КЕЙТЕРИНГ» має в своєму користуванні та розпорядженні необхідні для доставки автотранспортні засоби, пристосовані для транспортування продуктів харчування, готових страв та виробів, зокрема – малотонажний фургон RENAULT TRAFFIC, державний знак ВХ2469ВІ, та MERCEDES BENZ SPRINTER 311CDI, державний знак AM9446CO, що задіяні для транспортного обслуговування товариства на підставі договору про надання послуг № 21/Т від 01.12.2021, укладеного з ФОП Кравченком В.М. Копія договору та технічних паспортів на авто додається.
Таким чином, скаржник має необхідні активи для надання послуг за предметом закупівлі, однак не зможе взяти участь у торгах, бо замовник вимагає наявність зареєстрованих потужностей саме на території Дрогобицької ОТГ Львівської області.
Окрім того, форма документа, який вимагає замовник, не відповідає вимогам законодавства. Так, замовник вимагає саме «довідку», видану органом Держпродспоживслужби. Однак, про реєстрацію потужностей органи Держпродспоживслужби приймають РІШЕННЯ, а не видають довідки. Про це прямо вказано у статті 25 Закону України «». Відповідно до частини 6 статті 25 цього Закону «рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації приймається протягом 10 календарних днів після отримання відповідної заяви оператора ринку. Копія рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації надається (надсилається) оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його прийняття».
Таким чином, саме «довідку», видану органом Держпродспоживслужби взагалі ніхто не зможе надати, бо ці органи при реєстрації потужностей приймають «рішення», копію якого надсилають оператору ринку, а от «довідок» - не видають.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити вимогу про наявність зареєстрованих потужностей саме на території Дрогобицької ОТГ Львівської області; вилучити вимогу про надання підтвердного документа саме у формі довідки, виданої органом Держпродспоживслужби.
Докази:
- Копія рішення про реєстрацію потужності скаржника у м. Львові
- Копія договору та технічних паспортів на авто, що забезпечують транспортне обслуговуванням скаржника
×
-
Назва доказу:
Додаткова угода на транспортне обслуговування скаржника протяігом 2025 р.
-
Повʼязаний документ:
1.3. ДУ до 31.12.2025 (транспортні послуги).pdf
-
-
Назва доказу:
- Копія договору та технічних паспортів на авто, що забезпечують транспортне обслуговуванням скаржника
-
Повʼязаний документ:
1.2. Договір на Транспортні послуги+техпаспорти.pdf
-
-
Назва доказу:
- Копія рішення про реєстрацію потужності скаржника у м. Львові
-
Повʼязаний документ:
1.1. Фуді_Львів_Мазепи, 25.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити вимогу про наявність зареєстрованих потужностей саме на території Дрогобицької ОТГ Львівської області; вилучити вимогу про надання підтвердного документа саме у формі довідки, виданої органом Держпродспоживслужби.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c19b734bbe4d4710a348cba0084e60ee
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні та незаконні вимоги щодо укомплектування чужих потужностей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: У пункті 3.2 проекту договору (додаток 5 до документації) вказано: «3.2. Ціна послуги включає в себе витрати на закупку продуктів, транспорт, приготування, видачі готових страв, а також податки та інші обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені Виконавцем, миття посуду, прибирання харчоблоку, повне сервірування столів й прибирання столів.». В абзаці 1 розділу «ВИМОГИ ЩОДО НАДАННЯ ПОСЛУГ З ОРГАНІЗАЦІЇ ХАРЧУВАННЯ» Технічної специфікації (додаток 3 до ТД) вказано: «Учасник повинен забезпечити необхідну кількість штатного персоналу для приготування їжі, миття посуду, прибирання харчоблоку, видачі готових страв, повного сервірування столів й прибирання столів.». Окрім того, абзацом 4 цього розділу Технічної специфікації (додаток 3 до ТД) передбачено: «Протягом надання послуг учасник повинен вживати заходи щодо забезпечення дотримання правил пожежної безпеки, а також забезпечувати їдальню достатньою кількістю столового і кухонного посуду, кухонного інвентарю, спеціального й санітарного одягу, миючими і дезінфікуючими засобами, необхідним для роботи технологічним обладнанням (розділові металеві столи, холодильники, ваги для готової продукції, плити, сковороди, витяжки тощо). З метою запобігання зриву харчування необхідно відповідне обладнання при потребі мати в наявності до укладення договору та встановити за один робочий день до підписання договору.»
Отже, замовник включив до змісту послуги обов’язок щодо забезпечення:
- Повного сервірування столів й прибирання столів;
- Укомплектування їдальні достатньою кількістю столового і кухонного посуду, кухонного інвентарю, спеціального й санітарного одягу, миючими і дезінфікуючими засобами, необхідним для роботи технологічним обладнанням (розділові металеві столи, холодильники, ваги для готової продукції, плити, сковороди, витяжки тощо) – і переможець має бути готовий укомплектувати їдальню замовника за один робочий день до підписання договору.
Ці умови є дискримінаційними для скаржника, адже виконати їх зможе один-єдиний учасник, який вже узяв оренду майно замовника саме під розміщення їдальні. Як свідчить протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240507-23758 від 16.05.2024, у травні минулого року замовник передав в оренду невідомому суб’єкту господарювання (на період воєнного часу частина відомостей у системі https://prozorro.sale/ прихована) нежитлову будівлю харчоблоку літ. 1Б загальною площею 113,9 кв. м за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Тарнавського, 32, цільове призначення: розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи, термін оренди – 5 років.
Таким чином, їдальня, укомплектування якої вимагає замовник торгів, передана в оренду тертій особі (не скаржнику), не перебуває у володінні замовника, а відтак скаржник за жодних умов не зможе забезпечити у цій їдальні ані встановлення свого обладнання, на обіг посуду, ані сервірування та прибирання столів. Ці вимоги може виконати лише орендар замовника, у зв’язку з чим вони є дискримінаційними для скаржника.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити з документації умови щодо забезпечення повного сервірування столів й прибирання столів, укомплектування їдальні достатньою кількістю столового і кухонного посуду, кухонного інвентарю, спеціального й санітарного одягу, миючими і дезінфікуючими засобами, необхідним для роботи технологічним обладнанням (розділові металеві столи, холодильники, ваги для готової продукції, плити, сковороди, витяжки тощо) за один робочий день до підписання договору.
Докази:
- протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240507-23758 від 16.05.2024, що підтверджує передачу їдальні замовника в оренду третій особі
Отже, замовник включив до змісту послуги обов’язок щодо забезпечення:
- Повного сервірування столів й прибирання столів;
- Укомплектування їдальні достатньою кількістю столового і кухонного посуду, кухонного інвентарю, спеціального й санітарного одягу, миючими і дезінфікуючими засобами, необхідним для роботи технологічним обладнанням (розділові металеві столи, холодильники, ваги для готової продукції, плити, сковороди, витяжки тощо) – і переможець має бути готовий укомплектувати їдальню замовника за один робочий день до підписання договору.
Ці умови є дискримінаційними для скаржника, адже виконати їх зможе один-єдиний учасник, який вже узяв оренду майно замовника саме під розміщення їдальні. Як свідчить протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240507-23758 від 16.05.2024, у травні минулого року замовник передав в оренду невідомому суб’єкту господарювання (на період воєнного часу частина відомостей у системі https://prozorro.sale/ прихована) нежитлову будівлю харчоблоку літ. 1Б загальною площею 113,9 кв. м за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Тарнавського, 32, цільове призначення: розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи, термін оренди – 5 років.
Таким чином, їдальня, укомплектування якої вимагає замовник торгів, передана в оренду тертій особі (не скаржнику), не перебуває у володінні замовника, а відтак скаржник за жодних умов не зможе забезпечити у цій їдальні ані встановлення свого обладнання, на обіг посуду, ані сервірування та прибирання столів. Ці вимоги може виконати лише орендар замовника, у зв’язку з чим вони є дискримінаційними для скаржника.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити з документації умови щодо забезпечення повного сервірування столів й прибирання столів, укомплектування їдальні достатньою кількістю столового і кухонного посуду, кухонного інвентарю, спеціального й санітарного одягу, миючими і дезінфікуючими засобами, необхідним для роботи технологічним обладнанням (розділові металеві столи, холодильники, ваги для готової продукції, плити, сковороди, витяжки тощо) за один робочий день до підписання договору.
Докази:
- протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240507-23758 від 16.05.2024, що підтверджує передачу їдальні замовника в оренду третій особі
×
-
Назва доказу:
- протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20240507-23758 від 16.05.2024, що підтверджує передачу їдальні замовника в оренду третій особі
-
Повʼязаний документ:
2.1.LLE001-UA-20240507-23758-protocol.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: вилучити з документації умови щодо забезпечення повного сервірування столів й прибирання столів, укомплектування їдальні достатньою кількістю столового і кухонного посуду, кухонного інвентарю, спеціального й санітарного одягу, миючими і дезінфікуючими засобами, необхідним для роботи технологічним обладнанням (розділові металеві столи, холодильники, ваги для готової продукції, плити, сковороди, витяжки тощо) за один робочий день до підписання договору.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
86652949e6b4440d9615b8c8209a753a
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова щодо обов’язку дотримуватися невизначеного графіку харчування.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: пунктом 5.2 проекту договору (додаток 5 до документації) встановлено: «5.2. Строк надання послуг по харчуванню - 7 (сім) днів на тиждень у відповідності з графіком харчування пацієнтів.» Пунктом 6.3.11 проекту договору (додаток 5 до документації) передбачено обов’язок виконавця: «6.3.11. Суворо дотримуватися графіку харчування, встановленого у лікувально-профілактичних закладах». Пунктом 7.2 проекту договору (додаток 5 до документації) встановлено відповідальність виконавця у разі затримки доставки їжі до лікувально-профілактичних закладів Замовника з порушенням графіку харчування пацієнтів більше ніж на 1 годину. Однак, ніде в документації не визначено, яким же є цей графік, якого виконавець зобов’язаний суворо дотримуватись, і за порушення якого будуть накладені санкції.
При цьому згідно з Технічною специфікацією (додаток 3 до Документації) встановлено 5-разовий режим харчування. Скаржник не орендує в замовника жодного майна, тож для постачання послуг має намір задіяти автотранспорт. Для належної організації доставки скаржник має бути поінформованим про те, скільки точно разів треба привозити їжу та у які конкретно години цю їжу роздають пацієнтам, тобто – скаржник має мати інформацію про той графік харчування, дотримання якого буде обов’язковим. За відсутності цієї інформації скаржник позбавлений можливості чітко сформувати свою пропозицію саме у відповідності до умов тендерної документації, включивши до неї саме той обсяг витрат, які будуть необхідні для постачання послуг замовнику, а також забезпечивши належну транспортну взаємодію.
Окрім того, встановлення саме 5-разового режиму харчування суперечить пункту 7 Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Уряду від 05.09.2012 № 818, адже для цієї категорії пацієнтів має бути 3-разовий або 4-раховий графік харчування. Якщо при цьому не визначено ще й кількості доставок їжі (адже навіть 5-разове харчування може бути доставлене лише тричі: йогурт і печиво на другий сніданок може бути доставлено одночасно зі сніданком, а яблуко на підвечірок - одночасно з обідом чи вечерею), то постачаючи 5-разове харчування замість 3-разового чи 4-разового скаржник ризикує у майбутньому отримати звинувачення від органу Держаудитслужби, що ціна послуг зазнала безпідставного здорожчання на вартість доставки зайвого прийому їжі.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: зобов’язати замовника визначити графік харчування пацієнтв та кількість доставок їжі.
Докази:
- Технічна специфікація (додаток 3 до Документації), у якій відсутній графік харчування та кількість доставок їжі
При цьому згідно з Технічною специфікацією (додаток 3 до Документації) встановлено 5-разовий режим харчування. Скаржник не орендує в замовника жодного майна, тож для постачання послуг має намір задіяти автотранспорт. Для належної організації доставки скаржник має бути поінформованим про те, скільки точно разів треба привозити їжу та у які конкретно години цю їжу роздають пацієнтам, тобто – скаржник має мати інформацію про той графік харчування, дотримання якого буде обов’язковим. За відсутності цієї інформації скаржник позбавлений можливості чітко сформувати свою пропозицію саме у відповідності до умов тендерної документації, включивши до неї саме той обсяг витрат, які будуть необхідні для постачання послуг замовнику, а також забезпечивши належну транспортну взаємодію.
Окрім того, встановлення саме 5-разового режиму харчування суперечить пункту 7 Порядку надання послуг з харчування громадян у закладах охорони здоров'я, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Уряду від 05.09.2012 № 818, адже для цієї категорії пацієнтів має бути 3-разовий або 4-раховий графік харчування. Якщо при цьому не визначено ще й кількості доставок їжі (адже навіть 5-разове харчування може бути доставлене лише тричі: йогурт і печиво на другий сніданок може бути доставлено одночасно зі сніданком, а яблуко на підвечірок - одночасно з обідом чи вечерею), то постачаючи 5-разове харчування замість 3-разового чи 4-разового скаржник ризикує у майбутньому отримати звинувачення від органу Держаудитслужби, що ціна послуг зазнала безпідставного здорожчання на вартість доставки зайвого прийому їжі.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: зобов’язати замовника визначити графік харчування пацієнтв та кількість доставок їжі.
Докази:
- Технічна специфікація (додаток 3 до Документації), у якій відсутній графік харчування та кількість доставок їжі
×
-
Назва доказу:
- Технічна специфікація (додаток 3 до Документації), у якій відсутній графік харчування та кількість доставок їжі
-
Повʼязаний документ:
3.1.ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: зобов’язати замовника визначити графік харчування пацієнтів та кількість доставок їжі.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
dd876589022b45fba4cf77cc85e5e1d8
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова щодо невизначених підстав для накладення оперативно-господарських санкцій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Оскаржувана умова ТД: пунктом 7.9 проекту договору про закупівлю (додаток 5 до документації) передбачено: «7.9. Замовник має право, в разі порушення Виконавцем взятих на себе зобов’язань, застосувати оперативно-господарські санкції, які передбачені ст.236 ГКУ, а саме:
• одностороння відмова від виконання свого зобов’язання Замовником із звільненням від відповідальності за це в разі порушення Виконавцем зобов’язання;
• відмова від оплати за зобов’язанням, яке виконано неналежним чином;
• відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов’язання.»
Однак, підстав та порядку застосування таких санкцій у проекті договору не визначено: які саме порушення, за яких умов (тривалість, наслідки тощо) можуть спричинити накладення таких санкцій. За таких умов, скаржник не може знати, за яких умов та на яких підставах замовник отримає право не платити за отримані послуги, або ж відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин. Така ситуація невизначеності позбавляє скаржника можливості подати тендерну пропозицію саме відповідно до умов тендерної документації, адже не зрозуміло, які ризики скаржник має закласти в ціну своє пропозиції.
Окрім того, замовник передбачив собі право відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин на невизначений строк, що суперечить пунктам 44 і 45 Особливостей, адже створить додаткові підстави для відхилення у майбутньому пропозиції скаржника з підстав, не передбачених законодавством.
Дискримінаційний характер таких положень документації підтверджено рішенням Органу оскарження №2481-р/пк-пз від 08.02.2024 у закупівлі № UA-2024-01-26-008250-a.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: зобов’язати замовника або вилучити з документації оскаржувані умови, або чітко визначити підстави та порядок накладення оперативно-господарських санкцій.
Докази:
- Проект договору про закупівлю (додаток 5 до документації) з невизначеними умовами накладення оперативно-господарських санкцій
- рішенням Органу оскарження №2481-р/пк-пз від 08.02.2024 в аналогічному предметі скарги
• одностороння відмова від виконання свого зобов’язання Замовником із звільненням від відповідальності за це в разі порушення Виконавцем зобов’язання;
• відмова від оплати за зобов’язанням, яке виконано неналежним чином;
• відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов’язання.»
Однак, підстав та порядку застосування таких санкцій у проекті договору не визначено: які саме порушення, за яких умов (тривалість, наслідки тощо) можуть спричинити накладення таких санкцій. За таких умов, скаржник не може знати, за яких умов та на яких підставах замовник отримає право не платити за отримані послуги, або ж відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин. Така ситуація невизначеності позбавляє скаржника можливості подати тендерну пропозицію саме відповідно до умов тендерної документації, адже не зрозуміло, які ризики скаржник має закласти в ціну своє пропозиції.
Окрім того, замовник передбачив собі право відмовитися від встановлення на майбутнє господарських відносин на невизначений строк, що суперечить пунктам 44 і 45 Особливостей, адже створить додаткові підстави для відхилення у майбутньому пропозиції скаржника з підстав, не передбачених законодавством.
Дискримінаційний характер таких положень документації підтверджено рішенням Органу оскарження №2481-р/пк-пз від 08.02.2024 у закупівлі № UA-2024-01-26-008250-a.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: зобов’язати замовника або вилучити з документації оскаржувані умови, або чітко визначити підстави та порядок накладення оперативно-господарських санкцій.
Докази:
- Проект договору про закупівлю (додаток 5 до документації) з невизначеними умовами накладення оперативно-господарських санкцій
- рішенням Органу оскарження №2481-р/пк-пз від 08.02.2024 в аналогічному предметі скарги
×
-
Назва доказу:
- рішення Органу оскарження №2481-р/пк-пз від 08.02.2024 в аналогічному предметі скарги
-
Повʼязаний документ:
4.2. рішення від 08.02.2024 №2481.pdf
-
-
Назва доказу:
- Проект договору про закупівлю (додаток 5 до документації) з невизначеними умовами накладення оперативно-господарських санкцій
-
Повʼязаний документ:
4.1.Проект договору.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: зобов’язати замовника або вилучити з документації оскаржувані умови, або чітко визначити підстави та порядок накладення оперативно-господарських санкцій.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
a2bf998e8b604a52baa81c05ca0a23db
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна умова щодо невизначеного обсягу предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Закону та Особливостей, тендерна пропозиція подається відповідно до умом тендерної документації. У цій закупівлі замовник навів суперечливі дані щодо обсягу послуг, що становлять предмет закупівлі, що позбавляє учасника можливості об’єктивно порахувати ціну своєї пропозиції, а також надати саме ті документи, які вимагаються в тендерній документації.
Так, згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-015511-a предмет закупівлі становить 1 послуга. Згідно з Технічною специфікацією (додаток 3 до документації) та пунктом 4.3 Загальних положень документації ця 1 послуга включає «9900 ліжко/днів)*». Однак, у формі «Тендерна пропозиція», що є додатком 4 до документації, вказано іншу кількість, а саме – 9990 ліжко/днів. Таким чином, розбіжність складає 90 ліжко/днів. При цьому відповідно до умов документації учасник повинен надати:
- згідно з пунктом 1 Інструкції з підготовки тендерних пропозицій - тендерну форму «Пропозиція» (згідно з додатком №4 до тендерної документації);
- відповідно до пункту 3 Технічної специфікації - заповнену, а також скріплену підписом та печаткою (у разі наявності) учасника, який подає тендерну пропозицію, технічну специфікацію (Додаток № 3 до тендерної документації);
При цьому вартість одного ліжко/дня треба вказати в обох документах.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: … інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Щоб подати тендерну пропозицію, скаржнику потрібно знати, на яку саме кількість ліжко-днів рахувати ціну своєї послуги. Оскільки скаржнику невідомий обсяг послуг, що становить предмет закупівлі, Скаржник не може однозначно порахувати ані вартість одного ліжко/дня, ані загальну ціну пропозиції.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: чітко визначити обсяг предмета закупівлі.
Так, згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-015511-a предмет закупівлі становить 1 послуга. Згідно з Технічною специфікацією (додаток 3 до документації) та пунктом 4.3 Загальних положень документації ця 1 послуга включає «9900 ліжко/днів)*». Однак, у формі «Тендерна пропозиція», що є додатком 4 до документації, вказано іншу кількість, а саме – 9990 ліжко/днів. Таким чином, розбіжність складає 90 ліжко/днів. При цьому відповідно до умов документації учасник повинен надати:
- згідно з пунктом 1 Інструкції з підготовки тендерних пропозицій - тендерну форму «Пропозиція» (згідно з додатком №4 до тендерної документації);
- відповідно до пункту 3 Технічної специфікації - заповнену, а також скріплену підписом та печаткою (у разі наявності) учасника, який подає тендерну пропозицію, технічну специфікацію (Додаток № 3 до тендерної документації);
При цьому вартість одного ліжко/дня треба вказати в обох документах.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: … інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Щоб подати тендерну пропозицію, скаржнику потрібно знати, на яку саме кількість ліжко-днів рахувати ціну своєї послуги. Оскільки скаржнику невідомий обсяг послуг, що становить предмет закупівлі, Скаржник не може однозначно порахувати ані вартість одного ліжко/дня, ані загальну ціну пропозиції.
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: чітко визначити обсяг предмета закупівлі.
×
-
Назва доказу:
тендерна документація, у додатках 3 і 4 якої містяться суперечливі відомості про кількість ліжкоднів: 9900 та 9990 відповідно
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація.docx
-
-
Назва доказу:
оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-01-24-015511-a , яка не містить чітких кілкьісних характеристик послуги
-
Повʼязаний документ:
5. UA-2025-01-24-015511-a-open.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним просимо встановити факт порушення законодавства про закупівлі в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінацію, а саме: чітко визначити обсяг предмета закупівлі.