-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Конструкційні вироби (Металопластикові конструкції (вікна, двері)), ДК 021:2015 - 44220000-8 «Столярні вироби»
Завершена
189 400.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 894.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 894.00 UAH
Період оскарження:
24.01.2025 15:50 - 03.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
eb6e60ac43534d30af270019726388aa
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-24-014256-a.b1
Назва:
скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Рішення від 27.02.2025 № 3077.pdf 03.03.2025 15:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2025 № 3077.pdf 28.02.2025 11:59
- Рішення від 19.02.2025 № 2542.pdf 19.02.2025 15:50
- Протокольне рішення.pdf 19.02.2025 17:04
- Протокол 19.02.2025 17:04
- sign.p7s 17.02.2025 12:46
- Скарга АМКУ.pdf 17.02.2025 12:44
- Скарга АМКУ.docx 17.02.2025 12:44
- Скарга АМКУ.pdf.p7s 17.02.2025 12:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 12:51
Дата розгляду скарги:
27.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.02.2025 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.03.2025 15:13
Дата виконання рішення Замовником:
04.03.2025 14:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Визнати ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-01-24-014256-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2f67d111420941ec8f09652b7604eaa1
Заголовок пункту скарги:
докази підтверджують що в діях замовника вбачаються порушення вимог Закону і Особливостей, а саме зловживання своїми правами і обов’язками
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
24.01.2025 року Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Василівської сільської ради Болградського району Одеської області (далі - Замовник) в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UA-2025-01-24-014256-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю: Конструкційні вироби (Металопластикові конструкції (вікна, двері)), ДК 021:2015 - 44220000-8 «Столярні вироби» з загальною очікуваною вартістю 189 400 грн з ПДВ.
30.01.2025 року двічі та 01.02.2025 року ще раз Замовником вносились зміни в тендерну документацію.
У вказаній процедурі закупівлі прийняв участь один учасник -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (код ЄДРПОУ 39484237) (далі - Скаржник)
06.02.2025 року Замовник почав проводити кваліфікацію Скаржника.
Однак 10.02.2025 року через електронну систему закупівель Замовник повідомив, що відміняє процедуру закупівлі.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: у Додатку №2 до тендерної документації технічна специфікація: До ціни пропозиції включаються наступні витрати: - уточнюючі заміри Учасником-Переможцем;
- вартість товару;
- податки і збори (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені;
- витрати на поставку до адреси Замовника;
- навантаження, розвантаження, демонтаж та монтаж (встановлення буде здійснюватися в будівлі, що експлуатується);
- інші витрати, передбачені для товара даного виду та умов закупівлі
Додатк №5 до тендерної документації ФОРМА «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» зробила помилку прописав Демонтаж та монтаж до вартості не включається
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити. Відповідно підпункту 2 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Іншими словами Замовник в ході декількох змін встановив умови тендерної документації, які протирічать одна одній.
Так, в останній редакції додатка 2 до тендерної документації Замовника значилось:
До ціни пропозиції включаються наступні витрати:
- уточнюючі заміри Учасником-Переможцем;
- вартість товару;
- податки і збори (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені;
- витрати на поставку до адреси Замовника;
- навантаження, розвантаження, демонтаж та монтаж (встановлення буде здійснюватися в будівлі, що експлуатується);
- інші витрати, передбачені для товару даного виду та умов закупівлі.
В двох попередніх редакціях тендерної документації демонтаж та монтаж у вартість товару (до ціни пропозиції) не включався.
В свою чергу в примітках до додатку 5 тендерної документації зазначалось:
* До ціни включаються витрати на доставку Товару, навантаження та розвантаження.
* Демонтаж та монтаж до вартості не включається.
Це і слугувало підставами для відміни процедури закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
1. Закон України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) і Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) не містять визначення терміну «порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» і опису таких порушень.
Стаття 44 Закону передбачає лише відповідальність за порушення вимог цього Закону. Зокрема, за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Натомість статтею 164-14 КУпАП «Порушення законодавства про закупівлі» визначено що порушеннями законодавства про закупівлі є:
1. Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції;
2. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації;
3. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом;
4. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом;
Отже вищевказана помилка Замовника не підпадає під законодавчо визначені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
В свою чергу Замовник не може на свій розсуд визначати, чи є його дії порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель чи ні, оскільки ця компетенція відповідно до Закону належить органу оскарження (ст. 18 Закону – Антимонопольному комітету України) та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональним територіальним органам (ст. 8 Закону), а правоохоронним органам.
Таким чином такі дії Замовника є юридичною помилкою чи «помилкою у праві» - помилка особи в протиправності власного діяння та його можливих наслідків. Особа вважає, що її дії протиправні й тягнуть юридичну відповідальність, і з метою її уникнення вчиняє дії щодо самостійного виявлення і усунення такої помилки. Натомість таке уявне порушення законодавства Замовника, в дійсності чинним законодавством не передбачено. Діяння, протиправність якого не передбачена чинним законодавством, не може тягнути юридичну відповідальності, внаслідок відсутності протиправності як обов’язкової ознаки такої протиправності.
З економічної точки зору, Замовник мав вочевидь внести зміни в тендерну документацію, зокрема у Додаток 5, і зазначити у його примітці, що Демонтаж та монтаж до вартості включається, як це зазначено в Додатку 2 (технічна специфікація), однак з невідомих причин не вніс такі зміни.
В свою чергу, Скаржник при розрахунку ціни пропозиції, відповідно до вимог технічної специфікації (Додатку 2 до тендерної документації) включив наступні витрати:
- уточнюючі заміри Учасником-Переможцем;
- вартість товару;
- податки і збори (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені;
- витрати на поставку до адреси Замовника;
- навантаження, розвантаження, демонтаж та монтаж (встановлення буде здійснюватися в будівлі, що експлуатується);
- інші витрати, передбачені для товару даного виду та умов закупівлі.
Проте подав форму цінової пропозиції таку як вимагав Замовник, і не вправі був її змінити, де в примітці зазначалось:
* До ціни включаються витрати на доставку Товару, навантаження та розвантаження.
* Демонтаж та монтаж до вартості не включається.
Іншими словами, ціна тендерної пропозиції Скаржника, враховувала всі вимоги технічної специфікації Замовника, у т.ч. включала витрати на демонтаж та монтаж.
Таке включення Скаржник здійснив за правилами застосування норм права у випадку колізії.
Зокрема у своєму Листі Міністерство юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» (електронний ресурс: URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08#Text») зазначило, що неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту). Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
З урахуванням вище викладеного, Скаржник вважає, що певні неточності в тендерній документації Замовника не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а тим більше порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, оскільки для їх усунення застосовується правила застосування норм права у випадку колізії
На підставі вищевикладеного Замовник не мав права відміняти процедуру закупівлі
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2025-01-24-014256-a відмінити рішення оформлене протоколом №32 від 10.02.2025 року.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Порядком оскарження відкритих торгів Особливостей,
30.01.2025 року двічі та 01.02.2025 року ще раз Замовником вносились зміни в тендерну документацію.
У вказаній процедурі закупівлі прийняв участь один учасник -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (код ЄДРПОУ 39484237) (далі - Скаржник)
06.02.2025 року Замовник почав проводити кваліфікацію Скаржника.
Однак 10.02.2025 року через електронну систему закупівель Замовник повідомив, що відміняє процедуру закупівлі.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення: у Додатку №2 до тендерної документації технічна специфікація: До ціни пропозиції включаються наступні витрати: - уточнюючі заміри Учасником-Переможцем;
- вартість товару;
- податки і збори (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені;
- витрати на поставку до адреси Замовника;
- навантаження, розвантаження, демонтаж та монтаж (встановлення буде здійснюватися в будівлі, що експлуатується);
- інші витрати, передбачені для товара даного виду та умов закупівлі
Додатк №5 до тендерної документації ФОРМА «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» зробила помилку прописав Демонтаж та монтаж до вартості не включається
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити. Відповідно підпункту 2 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Іншими словами Замовник в ході декількох змін встановив умови тендерної документації, які протирічать одна одній.
Так, в останній редакції додатка 2 до тендерної документації Замовника значилось:
До ціни пропозиції включаються наступні витрати:
- уточнюючі заміри Учасником-Переможцем;
- вартість товару;
- податки і збори (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені;
- витрати на поставку до адреси Замовника;
- навантаження, розвантаження, демонтаж та монтаж (встановлення буде здійснюватися в будівлі, що експлуатується);
- інші витрати, передбачені для товару даного виду та умов закупівлі.
В двох попередніх редакціях тендерної документації демонтаж та монтаж у вартість товару (до ціни пропозиції) не включався.
В свою чергу в примітках до додатку 5 тендерної документації зазначалось:
* До ціни включаються витрати на доставку Товару, навантаження та розвантаження.
* Демонтаж та монтаж до вартості не включається.
Це і слугувало підставами для відміни процедури закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
1. Закон України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) і Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) не містять визначення терміну «порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» і опису таких порушень.
Стаття 44 Закону передбачає лише відповідальність за порушення вимог цього Закону. Зокрема, за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Натомість статтею 164-14 КУпАП «Порушення законодавства про закупівлі» визначено що порушеннями законодавства про закупівлі є:
1. Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції;
2. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації;
3. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом;
4. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом;
Отже вищевказана помилка Замовника не підпадає під законодавчо визначені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
В свою чергу Замовник не може на свій розсуд визначати, чи є його дії порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель чи ні, оскільки ця компетенція відповідно до Закону належить органу оскарження (ст. 18 Закону – Антимонопольному комітету України) та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональним територіальним органам (ст. 8 Закону), а правоохоронним органам.
Таким чином такі дії Замовника є юридичною помилкою чи «помилкою у праві» - помилка особи в протиправності власного діяння та його можливих наслідків. Особа вважає, що її дії протиправні й тягнуть юридичну відповідальність, і з метою її уникнення вчиняє дії щодо самостійного виявлення і усунення такої помилки. Натомість таке уявне порушення законодавства Замовника, в дійсності чинним законодавством не передбачено. Діяння, протиправність якого не передбачена чинним законодавством, не може тягнути юридичну відповідальності, внаслідок відсутності протиправності як обов’язкової ознаки такої протиправності.
З економічної точки зору, Замовник мав вочевидь внести зміни в тендерну документацію, зокрема у Додаток 5, і зазначити у його примітці, що Демонтаж та монтаж до вартості включається, як це зазначено в Додатку 2 (технічна специфікація), однак з невідомих причин не вніс такі зміни.
В свою чергу, Скаржник при розрахунку ціни пропозиції, відповідно до вимог технічної специфікації (Додатку 2 до тендерної документації) включив наступні витрати:
- уточнюючі заміри Учасником-Переможцем;
- вартість товару;
- податки і збори (обов’язкові платежі), що сплачуються або мають бути сплачені;
- витрати на поставку до адреси Замовника;
- навантаження, розвантаження, демонтаж та монтаж (встановлення буде здійснюватися в будівлі, що експлуатується);
- інші витрати, передбачені для товару даного виду та умов закупівлі.
Проте подав форму цінової пропозиції таку як вимагав Замовник, і не вправі був її змінити, де в примітці зазначалось:
* До ціни включаються витрати на доставку Товару, навантаження та розвантаження.
* Демонтаж та монтаж до вартості не включається.
Іншими словами, ціна тендерної пропозиції Скаржника, враховувала всі вимоги технічної специфікації Замовника, у т.ч. включала витрати на демонтаж та монтаж.
Таке включення Скаржник здійснив за правилами застосування норм права у випадку колізії.
Зокрема у своєму Листі Міністерство юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» (електронний ресурс: URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08#Text») зазначило, що неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту). Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
З урахуванням вище викладеного, Скаржник вважає, що певні неточності в тендерній документації Замовника не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а тим більше порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, оскільки для їх усунення застосовується правила застосування норм права у випадку колізії
На підставі вищевикладеного Замовник не мав права відміняти процедуру закупівлі
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2025-01-24-014256-a відмінити рішення оформлене протоколом №32 від 10.02.2025 року.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Порядком оскарження відкритих торгів Особливостей,
×
-
Назва доказу:
Скарга АМКУ.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
3. Зобов’язати Відділ освіти, молоді, культури, спорту та туризму Василівської сільської ради Белградського району Одеської області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі № UA-2025-01-24-014256-a «Конструкційні вироби (Металопластикові конструкції (вікна, двері)), ДК 021:2015 - 44220000-8 «Столярні вироби», оформлене протоколом №32 від 10.02.2025 року