Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)

Ref# V-20.02.25-TG Date 2025, February 20 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45 03035 м. Київ СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: Компанія Vorex LLC STATE OF PENNSYLVANIA ENTITY NUMBER 6422837 201 German Street, ERIE, PA 16501, EIN 81-4177949, штат Пенсильванія, США Email: octg@usavorex.com Tel: 814 580 1890, +38 067 401-45-68 ЗАМОВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», код ЄДРПОУ: 42795490 Адреса: Україна, 03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44. електронна пошта: todorova-yv@tsoua.com телефон: +38 (044) 239-78-22 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ ID: 24b158cb572b4ba29d8f08504932accb Номер у Prozorro UA-2025-01-23-019536-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 23.01.25 Плата за подання скарги – 85 000 грн. СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації» та порушення законодавства у сфері публічних закупівель Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; Підстави подання скарги: абз. 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості). Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Посилання на прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника: 23.01.25 в системі електронних закупівель Prozorro оприлюднено оголошення про проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2025-01-23-019536-a. Предмет закупівлі - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу). Компанія Vorex LLC (надалі – Скаржник) оскаржує дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», код ЄДРПОУ: 42795490 (надалі - Замовник) при здійсненні вказаної вище закупівлі на підставі їх не відповідності вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами, далі – Закон). Розкриття пропозицій по торгам, в яких Скаржник хоче прийняти участь відбудеться 04.03.2025 після 13:24. Замовником було опубліковано тендерну документацію, яка містить дискримінаційні умови, які обмежують Скаржника, в праві на участь, а також зазначена тендерна документація складена з порушенням ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Скаржник має бажання взяти участь в цій закупівлі, у зв'язку з чим Скаржником було проаналізовано тендерну документацію Замовника та встановлено наявність умови, яка є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та унеможливлює його участь у процедурі закупівлі, тим самим порушуючи права та законні інтереси Скаржника. Скаржник вважає, що Замовником порушено його права, як учасника закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі щодо обов’язку Замовника дотримуватись принципу недискримінації учасників. В пункті 31 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; Про дискримінаційні умови тендерної документації: Умова тендерної документації, яку Скаржник вважає дискримінаційною є перелічені далі пункти Додатку 4 тендерної документації «Проект договору». Надалі зазначаємо дискримінаційні вимоги Додатку 4 тендерної документації (Проект Договору), що дискримінують Скаржника та унеможливлюють його участь в цих торгах. 1 Відповідно до п. 7.7.4 Проекту договору (Додаток 4 тендерної документації): 7.7.4. Стягнення грошових коштів за Гарантією МОЖЕ здійснюватися у повній (максимальній) сумі Гарантії у випадку невиконання Постачальником основного зобов’язання за Договором, а у випадку неналежного виконання – в сумі, що є пропорційною до відношення вартості недопоставленого або поставленого з порушенням строку поставки Товару до загальної вартості Товарів, яка є ціною цього Договору. Вказана редакція цього пункту ставить в нерівні умови «бажаних» та «не бажаних» Замовнику учасників торгів. Адже враховуючи нереально стислі терміни ВИГОТОВЛЕННЯ та ПОСТАВКИ товару, штрафні санкції, у вигляді стягнення договірного забезпечення однозначно виникнуть. Нажаль, при розгляді нашої попередньої скарги, в рамках цієї процедури закупівлі, Замовник вдався до інсинуацій та повідомив Комісію АМКУ на її засіданні про те, що Регулятори вже можуть бути виготовлені та зберігатися в когось на складі, але це неправда, адже відповідно до пунктів 2.8. – 2.12. проекту Договору Постачальник спочатку повинен обрати Інспекційну компанію, Не пізніше ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до відвантаження першої партії Товару погодити з Покупцем План остаточної інспекції та форму Звіту про остаточну інспекцію Товару. Відповідно до п.2.11. проекту Договору «Звіт про остаточну інспекцію підписується Постачальником та Інспекторською організацією виключно за умови, що Товар (партія Товару) відповідає вимогам Додатку №2 та іншим вимогам Договору. Звіт про остаточну інспекцію має включати але не обмежуватись, інформацією про серійні номери Товару (партії Товару) який буде відвантажений, а також інші дані, необхідні для підтвердження відповідності встановленим вимогам.». Тобто, вказаний пункт чітко зазначає, що Товар має відповідати ВИМОГАМ Додатку 2 «Технічна специфікація Товару», який дуже детально описує специфічні вимоги Замовника до регуляторів тиску газу. Крім того, відповідно до п.5.12 проекту Договору: «За вимогою Покупця Постачальник зобов’язаний забезпечити вільний доступ представникам Покупця до виробничих потужностей, НА ЯКИХ ВІДБУВАЄТЬСЯ ПРОЦЕС ВИГОТОВЛЕННЯ ТОВАРУ, що є предметом даного Договору, для інспекції якості Товару, що виробляється на всіх етапах його виробництва.». Так яким же чином можна виконати цей пункт, якщо Товар, за словами Замовника ВЖЕ ВИГОТОВЛЕНО та перебуває на складі??? Те, що план Інспекції (План остаточної інспекції) має включати також і сам процес виробництва товару, знає і сам Замовник. Для прикладу наведемо, погоджений Замовником План остаточної інспекції до договору поставки тих же регуляторів тиску газу від 24.07.23 № 4600007773 (процедура закупівлі UA-2023-04-14-007253-a). Так, наприклад погодженим Замовником Планом, передбачались такі етапи інспекції Виробництва товару, як Перевірка придбаних для виробництва матеріалів, Розмір і поверхневий огляд, Візуальний огляд та вимірювання малярних робіт, Пневматичний тест, Маркування, Видача сертифіката тощо (Файл «План Інспекції 4600007773 -rev1» додається). Все це, ще раз доводить, що не можливо, БЕЗ ПОРУШЕННЯ умов договору, поставити вже виготовлений на дату укладання договору Товар. Товар для поставки Замовнику повинен бути виготовлений під наглядом Інспекційної компанії. Тому, ще раз зазначаємо, що Замовник розуміє, що поставити Товар в передбачений Договором строк при умові його виробництва, не можливо, передбачив в п. 7.7.4 Проекту договору не обов’язковість, а лише можливість застосування санкцій за невчасну поставку Товару. Простіше кажучи, «свої постачальника» можуть не враховувати у вартості своїх товарів 5-10 % штрафів (договірне забезпечення та інші санкції), а «не свої постачальники» мають в свою ціну товару обов’язковість таких санкцій закладати. Як тоді конкурувати в таких умовах? Враховуючи зазначене, а також неможливість оскарження умов договору які розглядались в рамкам минулої скарги, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до проекту Договору та пункт 7.7.4 в наступній редакції: « Стягнення грошових коштів за Гарантією БУДЕ здійснюватися у повній (максимальній) сумі Гарантії у випадку невиконання Постачальником основного зобов’язання за Договором (більше 60 календарних днів), а у випадку неналежного виконання – в сумі, що є пропорційною до відношення вартості недопоставленого або поставленого з порушенням строку поставки Товару (більше 60 календарних днів) до загальної вартості Товарів, яка є ціною цього Договору.». Відповідно, враховуючи нереальні строки поставки, той факт, що Україна перебуває у стані війни і зараз порушено ланцюги постачання, а при цьому виконавці контактів державного сектору обмежені (якщо не позбавлені) можливості посилатися на форс-мажори, просимо також зобовязати Замовника внести зміни до проекту Договору та пункт 7.3.2 викласти в наступній редакції: «7.3.2. За порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% ціни Товарів, поставку яких построчено та/або, які недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товару понад 60 (шістдесят) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 2% ціни Товарів, поставку яких прострочено та/або, які недопоставлено.». Додатки: 1. Лист щодо незал інспекції до 4600007773; 2. План Інспекції 4600007773 -rev1; 3. Погодження ТОВВИХ-23-12427 від 07.09.2023; 4. Форма звіту остаточної інспекції-UKR; 5. Форма звіту остаточної інспекції. 2 Відповідно до п. 7.7.4 Проекту договору (Додаток 4 тендерної документації): «Сплата штрафних санкцій, передбачених цим Договором, не звільняє Постачальника від обов’язку відшкодувати за вимогою Покупця збитки, завдані порушенням цього Договору, у повному обсязі.». Про які збитки йде мова? Хто і яким чином має їх рахувати і документально підтверджувати? Яка гранична сума таких збитків може бути? Просимо зобов’язати Замовника видалити цей пункт договору, або зазначити також, що і Постачальник по договору має право на відшкодування за своєю вимогою збитків, завданих порушенням цього Договору з боку Покупця, у повному обсязі. ТАКОЖ, просимо зобов’язати Замовника видалити і в п.7.17 та по тексту договору всі згадки про збитки, які нараховуються Покупцем в довільному, відомому тільки йому порядку. 3 Поточна редакція пункту 5.32 Проект договору передбачає: "Якщо Постачальник передав Товар в асортименті, що не відповідає умовам Договору, Покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, та вимагати від Постачальника забрати Товари (партію Товарів) протягом визначеного Покупцем строку. Якщо Товар постачається партіями, положення цього пункту Договору застосовуються в межах поставки кожної окремої партії Товару.". Вважаємо за необхідне обмежити мінімальний строк, протягом якого Постачальник має забрати Товар, щонайменше 10-ма робочими днями, оскільки в п.5.35 Покупцю надається право РЕАЛІЗУВАТИ товар який не був забраний в строк. В даній редакції виходить, що Покупець може встановити строк щонайменше -1 день і на наступний день вже реалізувати товар, за будь-якою ціною будь-кому. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до проекту Договору та пункт 5.32. в наступній редакції: «Якщо Постачальник передав Товар в асортименті, що не відповідає умовам Договору, Покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, та вимагати від Постачальника протягом 10 робочих днів забрати Товари (партію Товарів) зі складу Покупця. Вказаний строк може бути змінено виключно за згодою Сторін. Якщо Товар постачається партіями, положення цього пункту Договору застосовуються в межах поставки кожної окремої партії Товару.» 4 Поточна редакція пункту 7.3.3. Проект договору передбачає: "У випадку, якщо Постачальник не усунув недоліки в поставлених Товарах, виявлені протягом гарантійного строку експлуатації та зазначені в повідомленні Покупця про виявлені недоліки та/або заміну Товарів, у строк, встановлений у цьому повідомленні та/або Договорі, та/або не відшкодував витрати Покупця на усунення недоліків Товарів, виявлених протягом гарантійного строку експлуатації, Постачальник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 0,5 % (нуля цілих п’яти десятих відсотка) вартості неякісних (некомплектних) Товарів за кожен факт такого невиконання та/або неналежного виконання.". Вказана вимога є дискримінаційною та неможливою для виконання при постачанні Товару, виготовленого не серійно, а під конкретні вимоги Замовника. Необхідно чітко встановити строки усунення недоліків – наприклад 60 днів. Наразі, так як прописано в цьому пункті, строк визначається на розсуд Покупця і може складати – 1 день, що враховуючи складність обладнання є неможливим. Однак, деякі випадки ремонту або заміни неякісних компонентів обладнання можуть вимагати і більших строків ніж 60 днів. (Наприклад заміна крану який виготовляється під замовлення і не існує в товарних запасах виробника). Не всі випадки є гарантійними. При цьому, вказаним пунктом не визначено дії, у випадках коли Постачальник не визнає настання гарантійного випадку і натомість наполягає на порушеннях умов експлуатації Покупцем. Чи має це питання вирішуватись шляхом переговорів чи виключно в судовому порядку. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до проекту Договору та пункт 5.32. в наступній редакції: "У випадку, якщо Постачальник не усунув недоліки в поставлених Товарах, виявлені протягом гарантійного строку експлуатації та зазначені в повідомленні Покупця про виявлені недоліки та/або заміну Товарів, у строк, встановлений у цьому повідомленні та/або Договорі, та/або не відшкодував витрати Покупця на усунення недоліків Товарів, виявлених протягом гарантійного строку експлуатації, Постачальник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 0,5 % (нуля цілих п’яти десятих відсотка) вартості неякісних (некомплектних) Товарів за кожен факт такого невиконання та/або неналежного виконання. При цьому, термін гарантійного ремонту складає не менше 60 календарних днів. Вказаний термін може бути змінено за погодженням Сторін. ". 5 Замовник вже не вперше намагається провести дану закупівлю регуляторів тиску газу. При цьому, кожного разу, коли результат торгів виходить не на користь «свого учасника», Замовник кидає ті торги та оголошує нові. Так є і нині. Для прикладу, наведемо минулу закупівлю тих самих регуляторів тиску газу, яку Замовник розпочав 15.05.24. Мова йде про торги UA-2024-05-15-012715-a. Тоді, умовами тендерної документації було встановлено ЧІТКІ ТЕРМІНИ ПОСТАВКИ, а саме 270 календарних днів з дати укладання Договору! Зрозумівши, що перемогу в торгах доведеться відати компанії Vorex LLC, Замовник вирішив НЕ ВИКОНУВАТИ РІШЕННЯ АМКУ ( рішення від 09.08.2024 № 13565-р/пк-пз), щодо відхилення попереднього учасника - ТОВ "ЕМЕРСОН", що запропонував аномально низьку ціну, та не надав необхідних підтверджуючих якість товару документів, та вирішив ОСКАРЖИТИ РІШЕННЯ АМКУ в суді. Тобто, станом на сьогодні, процедура закупівлі UA-2024-05-15-012715-a є не закінченою. Не бажаючи закінчити попередню процедуру закупівлі регуляторів, Замовником було оголошено нову, яка наразі оскаржується. При цьому, Скаржником було витрачено та витрачаються значні кошти на підготовку тендерної пропозиції, участі в торгах та на отримання тендерного забезпечення. То який сенс приймати участь в торгах, які прописані Замовником під конкретного учасника з наперед прогнозованим результатом. Просимо, шановний Орган оскарження, в разі неможливості задоволення скарги щодо внесення змін до проєту Договору, які були висловлені нами в попередніх пунктах, зобовязати Замовника відмінити дану процедуру закупівлі. ПРОШУ 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення процедури закупівлі UA-2025-01-23-019536-a Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в частині встановлення в тендерній документації дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» внести зміни до Додатку 4 тендерної документації (Проект Договору) по процедурі закупівлі UA-2025-01-23-019536-a, відповідно до вимог, викладених в мотивувальній частині даної скарги 4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» відмінити процедуру закупівлі UA-2025-01-23-019536-a, Managing member, F.Zakusilo

Ref# V-03.02.25-TG Date 2025, February 03 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45 03035 м. Київ СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: Компанія Vorex LLC STATE OF PENNSYLVANIA ENTITY NUMBER 6422837 201 German Street, ERIE, PA 16501, EIN 81-4177949, штат Пенсильванія, США Email: octg@usavorex.com Tel: 814 580 1890, +38 067 401-45-68 ЗАМОВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», код ЄДРПОУ: 42795490 Адреса: Україна, 03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44. електронна пошта: todorova-yv@tsoua.com телефон: +38 (044) 239-78-22 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ ID: 24b158cb572b4ba29d8f08504932accb Номер у Prozorro UA-2025-01-23-019536-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 23.01.25 Плата за подання скарги – 85 000 грн. СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації» та порушення законодавства у сфері публічних закупівель Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; Підстави подання скарги: абз. 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості). Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Посилання на прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника: 23.01.25 в системі електронних закупівель Prozorro оприлюднено оголошення про проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2025-01-23-019536-a. Предмет закупівлі - Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу). Компанія Vorex LLC (надалі – Скаржник) оскаржує дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», код ЄДРПОУ: 42795490 (надалі - Замовник) при здійсненні вказаної вище закупівлі на підставі їх не відповідності вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами, далі – Закон). Розкриття пропозицій по торгам, в яких Скаржник хоче прийняти участь відбудеться 25.02.2025 після 12:06. Замовником було опубліковано тендерну документацію, яка містить дискримінаційні умови, які обмежують Скаржника, в праві на участь, а також зазначена тендерна документація складена з порушенням ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Скаржник має бажання взяти участь в цій закупівлі, у зв'язку з чим Скаржником було проаналізовано тендерну документацію Замовника та встановлено наявність умови, яка є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та унеможливлює його участь у процедурі закупівлі, тим самим порушуючи права та законні інтереси Скаржника. Скаржник вважає, що Замовником порушено його права, як учасника закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі щодо обов’язку Замовника дотримуватись принципу недискримінації учасників. В пункті 31 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; Про дискримінаційні умови тендерної документації: Умова тендерної документації, яку Скаржник вважає дискримінаційною є перелічені далі пункти Додатку 4 тендерної документації «Проект договору». Зауважимо, що до оголошення цих торгів під час участі в ринкових консультаціях Замовника, компанія Vorex LLC і інші учасники консультацій наголошували на дискримінаційному підході Замовника до формування проекту договору, звертали його увагу на умови договору, які були б для майбутніх «не своїх» постачальників занадто ризикованими та потенційно призвели б до необґрунтованих штрафних санкцій. Нажаль, незважаючи на доводи учасників ринкових консультацій, Замовником було проігноровано майже всі їх пропозиції. В доказах, які є додатками до Скарги долучаємо листи компанії Vorex LLC до Замовника щодо майбутньої закупівлі регуляторів, які він проігнорував, а також Протокол наради з попередніх ринкових консультацій від 26.11.24 (з Додатком). Надалі зазначаємо дискримінаційні вимоги Додатку 4 тендерної документації (Проект Договору), що дискримінують Скаржника та унеможливлюють його участь в цих торгах. 1 Додатком № 1 Проекту договору (Специфікація) передбачено, що Строк поставки* товару (перша партія) – до 01.04.2025. При цьому, відповідно до примітки*: *Строк поставки / Term of delivery - Застосовується зазначена кінцева дата строку поставки у разі, якщо термін поставки відповідної кількості Товару до зазначеної дати складає не менше 135 календарних днів від дати укладення Договору. У протилежному випадку строк поставки для зазначеної кількості Товару є: не пізніше 135 календарних днів від дати укладeння Договору. Враховуючи, що торги Замовником оголошено 23.01.25, аукціон відбудеться 25.02.25 або пізніше, а договір буде укладений в кращому випадку в середині березня, поставити ще не виготовлений товар замовнику до 01.04.25 (тобто протягом 15 днів після його укладання) є фізично не можливим. Листом від 16.12.24 № RFQ-GTS-GRP-24-19194, що додається, ми повідомляли Замовника про те, що термін виготовлення та постачання товару складає 330 днів після передплати. Те, що поставити першу партію до 01.04.25 є фізично не можливим, розуміє і сам Замовник, адже пунтом 2.8 Проекту договору він передбачає, що «Не пізніше ніж за 90 календарних днів до відвантаження першої партії Товару Покупцю, Постачальник надає на електронну адресу Покупця контактні дані Інспекторської організації, з якою Постачальник уклав договір на надання послуг з нагляду та засвідчення протоколів/звітів з остаточної інспекції Товару, відповідно до Плану остаточної інспекції.». Крім того, в п.6.2.8 проекту договору передбачена вимога Покупця до Постачальника «Після 60 (шестидесяти) календарних днів з дати підписання Договору вимагати у Постачальника надання на електронну адресу Покупця календарний план виробництва Товару з зазначенням ключових контрольних подій виробництва та випробувань.». Як же можна вимагати надати план виробництва Товару через 60 днів після підписання договору, якщо вже виготовлена перша партія товару має бути поставлена Покупцю фактично через 15 днів після його підписання? Скаржник вважає, що Замовник навмисно заплутує учасників торгів та встановлює терміни поставки товару, які є незрозумілими, та такими, що не можливо виконати. Крім того, пунктом 2.9 Проекту договору передбачено «Не пізніше ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до відвантаження першої партії Товару Покупцю Постачальник повинен письмово погодити з Покупцем План остаточної інспекції та форму Звіту про остаточну інспекцію Товару.». Проте, вказаний пункт не містить інформації про те, протягом якого часу Покупець має погодити ці документи і що робити, якщо Покупець ці документи з тих чи інших підстав «не своєму Постачальнику» не погоджує. Вважаємо вказані норми проекту договору дискримінаційними та такими, що можливі лише для «своїх» учасників, які за змовою з посадовими особами Замовника вже фактично виготовили товар і здатні його поставити протягом вказаного в Специфікації терміну. Просимо зобовʼязати Замовника внести з міни в тендерну документацію в цій частині та, по-перше встановити чіткі терміни поставки товару в Специфікації (від укладання договору чи відкриття акредитиву) та, по-друге, встановити чіткі терміни погодження з боку Покупця переданих йому Постачальником План остаточної інспекції та форму Звіту про остаточну інспекцію Товару. 2 Відповідно до п. 5.8.2 Проекту договору, Постачальник-нерезидент серед переліку документів має надати Покупцю «експортну декларацію країни відправлення – 1 копія;». На етапі проведення ринкових консультацій ми просили замовника змінити вказану вимогу та зазначити, що вказаний документ може подаватися без інформації про вартість товару, переданого виробником постачальнику, адже це є комерційною таємницею. Нажаль, Замовник не дослухався до наших прохань і продовжує вимагати документ, що розкриває структуру доходу постачальника-нерезидента. При цьому, подібного документу від постачальника-резидента Замовник не вимагає, що ставить учасників резидентів та нерезидентів в нерівні умови. Також, зауважимо, що відповідно до п.3.9 проекту Договору саме Постачальник нерезидент, за свій рахунок забезпечує надання послуг митного брокера від спеціалізованої організації – резидента України та сплату послуг з перебування автотранспорту, яким доставляється Товар, в зоні митного контролю під час розмитнення Товару (кожної партії), що ще раз підтверджує що такого документу як експортну декларацію країни відправлення з вказанням конфіденційної інформації про ціну Товару Замовник не потребує. Просимо зобовʼязати Замовника внести з міни в тендерну документацію в цій частині та передбачити п. 5.8.2 Проекту договору те, що Постачальник-нерезидент серед переліку документів має надати Покупцю «експортної декларації країни відправлення (БЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ ЦІНИ)– 1 копія;». 3 Відповідно до п. 5.11 Проекту договору «Відвантаження Товару здійснюється за умови виконання Постачальником умов п.5.10 та після отримання Постачальником погодження Покупця, надісланого на електронну адресу Постачальника». Вказана вимога є дискримінаційною та такою, що ставить Постачальника в залежність від бажання чи не бажання Покупця надавати погодження на відвантаження ВЖЕ ВИГОТОВЛЕНОГО товару. При цьому, враховуючи обмежені в часі терміни поставки товару, не надання Покупцем погодження на відвантаження призведе до втрати Покупцем забезпечення виконання договору та нічим не обґрунтованих штрафів. Просимо зобовʼязати Замовника внести з міни в тендерну документацію в цій частині та прибрати з п. 5.11 Проекту договору слова «та після отримання Постачальником погодження Покупця, надісланого на електронну адресу Постачальника». 4 Відповідно до п. 5.29 Проекту договору «Приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється шляхом підписання акту приймання Товарів за кількістю та якістю. Товар вважається прийнятим Покупцем за кількістю та якістю з дати підписання Покупцем без зауважень Акту приймання ТМЦ за кількістю та якістю.». При цьому, вказаний пункт не містить жодних термінів, протягом яких Покупець має підписати цей внутрішній документ Покупця. Скаржник вже стикався з ситуацією, коли представники Покупця БЕЗПІДСТАВНО відмовлялися підписувати як Акт приймання ТМЦ за кількістю та якістю так і Акт приймання-передачі товару, наслідком чого було те, що у Постачальника цей же самий Покупець необґрунтовано забрав договірне забезпечення та наклав штрафні санкції. Просимо зобовʼязати Замовника внести з міни в тендерну документацію в цій частині та прибрати з проету договору п. 5.29, п.5.29.2 та будь-які згадування внутрішніх документів Покупця, як то Акту приймання ТМЦ за кількістю та якістю, до оформлення яких Постачальник не має жодного відношення. 5 Відповідно до п. 5.29.1 Проекту договору «Приймання Товарів Покупцем розпочинається з перевірки якості та кількості поставленого Товару умовам цього Договору відповідно до Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів про закупівлю, який розміщений на сайті Покупця https://tsoua.com/. Шляхом підписання цього Договору Постачальник підтверджує, що він ознайомлений із Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів про закупівлю в ТОВ «Оператор ГТС України» (далі – Порядок), розміщеним на сайті Покупця https://tsoua.com/, та погоджується з редакцією чинною на дату укладення цього Договору та зобов’язується дотримуватись його положень під час виконання зобов’язань за цим Договором. Сторони Договору Порядком встановлюють окремий порядок приймання Товарів по кількості та якості за цим Договором.». Вказаний пункт тендерної документації просто протирічить здоровому глузду, адже Покупець посилається на якийсь Порядок, який не є ні частиною тендерної документації, ні частиною Договору про закупівлю!!! Більше того, цим пунктом Замовник вимагає, щоб Постачальник погодився з Порядком, якого він на момент торгів в очі не бачив, адже на момент УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ він може бути іншим та таким, що відрізняється від розміщеного на дату оголошення торгів на сайті Покупця https://tsoua.com. Так з чим учасник торгів і потенційний переможець має погодитись??? Для прикладу наведемо скрін шот з сайту замовника (https://tsoua.com/zakupivli/normatyvni-dokumenty/) з інформацією про затверджений ВНУТРІШНІЙ порядок приймання товарів: Як бачимо, жодних Порядків, на сайті Замовника, станом на 03.02.25 немає. Мабуть Замовник мав на увазі Положення про приймання ТМЦ, які за останній час вже тричі змінювались. Коли буде наступне положення чи порядок, і що там Замовник передбачить не відомо. Можливо, там буде передбачено, що Постачальник має «віддячити» кожному члену приймальної комісії, що є кримінальним правопорушенням і неприйнятним для учасника торгів. Виходить, що якщо переможець торгів відмовиться підписати договір за результатами торгів, в якому буде посилання на новий корупційний порядок закупівель, він втратить тендерне забезпечення? Також, посилання на неіснуючий в природі Порядок міститься в пункт 5.29.3. проекту Договору. Просимо зобовʼязати Замовника внести з міни в тендерну документацію в цій частині та прибрати з проету договору п. 5.29.1, 5.29.2, 5.29.3 та будь-які згадування внутрішніх документів Покупця, до оформлення яких Постачальник не має жодного відношення, як то Положення, Порядки, Акти внутрішнього контролю тощо. 6 Відповідно до п. 6.2.7 Проекту договору Покупець має право «В односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір, повідомивши Постачальника в письмовій формі не пізніше ніж за 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання Договору шляхом направлення відповідного повідомлення із зазначенням дати розірвання Договору на адресу Постачальника, вказану в розділі 17 Договору, та/або електронну адресу Постачальника, вказану в п.15.11 цього Договору. Договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні Покупця. В цьому випадку Сторони до дати розірвання Договору проводять звірку взаєморозрахунків, яка оформлюється актом звірки. Покупець оплачує Постачальнику фактично прийняті Товари за умови відсутності зауважень щодо їх відповідності умовам Договору. При цьому будь-які витрати (збитки) Постачальнику не відшкодовуються.». Вказана пункт надає право Покупцю В БУДЬ-ЯКИЙ МОМЕНТ з власної ініціативи, без БУДЬ-ЯКИХ ПІДСТАВ та НАСЛІДКІВ розірвати договір поставки. При цьому, товар ВЖЕ може бути виготовлено ПО СПЕЦИФІКАЦІЇ КОНКРЕТНОГО ЗАМОВНИКА чи перебувати на фінальній стадії виробництва. Такий пункт договору дискримінує «не своїх учасників» та дозволяє Замовнику спричинити суттєві збитки Постачальнику чи виробнику товару. Просимо зобовʼязати Замовника або видалити даний пункт, або зазначити, що Покупець має право за згодою сторін ініціювати розрив Договору, в разі якщо виробництво Товару ще не розпочалося. Документальне підтвердження/докази: 1. Додаток 4 тендерної документації Замовника (файл «25-1026_Додаток_4_Проект договору»); 2. Лист компанії Vorex LLC від 05.12.24 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» щодо корректного формування тендерної документації на закупівлю регуляторів тиску газу (файл «Лист Vorex від 05.12.24»); 3. Лист компанії Vorex LLC від 27.11.24 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» щодо корректного формування тендерної документації на закупівлю регуляторів тиску газу (файл «Лист Vorex від 27.11.24_AN 1»); 4. Комерційна пропозиція Скаржника на постачання регуляторів тиску газу (файл «Commercial offer Vorex LLC GPR 24-19194»); 5. Протокол наради з попередніх ринкових консультацій ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 26.11.24 (файл «Protokol-vid-29.11.2024»); 6. Додаток до Протоколу наради з попередніх ринкових консультацій ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 26.11.24 (Файл «Dodatok-1 do Protokol-vid-29.11.2024); 7. Положення при приймання товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (файл «POLOZHENNYA-PRO-PRYJMANNYA-TOVARNO-MATERIALNYH-CZINNOSTEJ-PID-CHAS-VYKONANNYA-DOGOVORIV_5» з сайту Замовника за адресою https://tsoua.com/zakupivli/normatyvni-dokumenty/). Із зазначеного вище вбачається, що тендерна документація Замовника є такою, що потребує внесення змін з метою виключення дискримінаційних умов, які перешкоджають можливості, зокрема, Скаржника, взяти участь у процедурі закупівлі. Скаржник просить прислухатись до його аргументів та, враховуючи величезні обсяги закупівель, зобов’язати Замовника внести зміни в проект договору тендерної документації. IІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення процедури закупівлі UA-2025-01-23-019536-a Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в частині встановлення в тендерній документації дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» внести зміни до Додатку 4 тендерної документації (Проект Договору) по процедурі закупівлі UA-2025-01-23-019536-a, відповідно до вимог, викладених в мотивувальній частині даної скарги. Managing member, F.Zakusilo

Ref# V-08.06.25-TG Date 2025, June 08 Антимонопольний комітет України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) вул. Митрополита Василя Липківського, 45 03035 м. Київ СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ: Компанія Vorex LLC STATE OF PENNSYLVANIA ENTITY NUMBER 6422837 201 German Street, ERIE, PA 16501, EIN 81-4177949, штат Пенсильванія, США Email: octg@usavorex.com Tel: 814 580 1890, +38 067 401-45-68 ЗАМОВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», код ЄДРПОУ: 42795490 Адреса: Україна, 03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44. електронна пошта: todorova-yv@tsoua.com телефон: +38 (044) 239-78-22 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ ID: 24b158cb572b4ba29d8f08504932accb Номер у Prozorro UA-2025-01-23-019536-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 29.05.25 Плата за подання скарги – 170 000 грн. СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення Замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: Ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-23-019536-a Узагальнена назва закупівлі: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) (далі – Процедура закупівлі) найменування Органу оскарження Антимонопольний комітет України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)вул. Митрополита Василя Липківського, 45 03035 м. Київ найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», код ЄДРПОУ: 42795490 Адреса: Україна, 03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44. електронна пошта: todorova-yv@tsoua.com телефон: +38 (044) 239-78-22 ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження Компанія Vorex LLC STATE OF PENNSYLVANIA ENTITY NUMBER 6422837 201 German Street, ERIE, PA 16501, EIN 81-4177949, штат Пенсильванія, США Email: octg@usavorex.com Tel: 814 580 1890, +38 067 401-45-68 підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати 23 січня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-01-23-019536-a. VOREX LLC подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, VOREX LLC подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі. VOREX LLC (далі – Скаржник) вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протоколом № 25-1026-в від 29.05.2025 року, розміщеним в системі Прозорро Замовником відмінено процедуру закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а саме, у звʼязку зі зміною технічного завдання, вимог до підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару, а також умов проекту договору про закупівлю, Замовником відмінено процедуру закупівлі. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Щодо неправомірного рішення щодо відміни процедури закупівлі Відповідно до інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель: підстава відміни: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; обгрунтування Замовника щодо відміни закупівлі: В зв’язку зі зміною технічного завдання, вимог до підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару, а також умов проекту договору про закупівлю, відпала потреба в проведенні зазначеної вище процедури закупівлі на умовах, оприлюднених в електронній системі закупівель. На підставі п.п.1 пункту 50 ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (Замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг). Скаржник зазначає, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно у зв’язку з наступним. І. VOREX LLC подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель було автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій учасників на основі критеріїв та методики оцінки, визначених Замовником у розділі 5 Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції», та визначено учасників у порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме: Відповідно до частини першої статті 29 Закону, Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. Згідно інформації, що міститься у електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу, аукціон у Процедурі закупівлі був призначений на 13 березня 2025 року. Відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону, Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно інформації, що міститься у електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу, найбільш економічно вигідною за результатами оцінки шляхом електронного аукціону була визначена тендерна пропозиція ТОВ «Емерсон» і 13.03.2025 року, після завершення аукціону, його пропозиція була відправлена на розгляд Замовника. 10.04.25, з підстави не виправлення виявлених численних помилок протягом 24 годин, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Емерсон». Наступною найбільш економічно вигідною за результатами оцінки була пропозиція учасника AB Capital s.r.o., яку Замовник почав розглядати 10.04.25. 08.05.25 з підстави не виправлення виявлених численних помилок протягом 24 годин, Замовник також відхилив тендерну пропозицію AB Capital s.r.o. Відповідно до частини десятої статті 29 Закону, Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Згідно інформації, що міститься у електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник розпочав розгляд тендерної пропозиції Скаржника 08 травня 2025 року, після завершення електронного аукціону та оцінки попередніх учасників торгів. Також, Замовником відразу 08.05.25 було прийнято рішення «Для більш детального розгляду продовжено строк розгляду тендерної пропозиції учасника VOREX LLC (81-4177949), поданої за предметом закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-23-019536-a ) до 20 робочих днів», що додатково свідчить про те, що Замовник розпочав розгляд тендерної пропозиції Скаржника. 14.05.25 Замовником в системі Прозорро було розміщено повідомлення про необхідність виправлення Скаржником протягом 24 годин сертифікатів відповідності, що надавалися на виконання п.п. 1.1.4.1., п.п.1.1.4.2. частини 1 розділу І Додатку 2 до тендерної документації, адже начебто Замовник не може визначити відповідність запропонованих типів регуляторів тиску газу до відповідних сертифікатів. Вказана вимога Замовника виглядала для нас дивною, адже Скаржник завантажував в складі своїх тендерних пропозицій на оголошені Замовником торги по закупівлі регуляторів тиску газу одні і ті ж сертифікати відповідності вже 5 разів, і жодного разу у Замовника не виникало до них жодних питань. Тендерні пропозиції Скаржника були акцептовані, договори укладені та виконані в повному обсязі, а регулятори тиску газу встановлені та успішно експлуатуються на обʼєктах Замовника. Нижче, наводимо додаткову інформацію про закупівлі Замовника тих самих регуляторів тиску газу, в яких використовувались надані Скаржником на торги сертифікати відповідності: ID закупівлі Сума договору (округлено) Статус виконання UA-2020-03-30-001395-c 2,9 млн.євро Виконано повністю, товар поставлено UA-2021-08-06-010544-a 5 млн.євро Виконано повністю, товар поставлено UA-2021-12-31-000214-b 4,9 млн.євро Виконано повністю, товар поставлено UA-2023-04-14-007253-a 0,6 млн.євро Виконано повністю, товар поставлено UA-2024-05-15-012715-a Договір ще не укладено Замовник оскаржує рішення АМКУ, щодо відхилення пропозиції попереднього учасника - ТОВ «Емерсон», в суді Незважаючи на дивну вимогу Замовника, 15.05.25 Скаржником було завантажено в систему Прозорро нові сертифікати відповідності та лист пояснення до них. Розуміючи, що тепер підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника взагалі не залишилось (їх і не було відразу), Замовник вирішив звинуватити Скаржника в наданні недостовірної інформації чи підробки документів. З цією метою, 21.05.25 Замовник через свого адвоката звернувся до українського державного органу з сертифікації - Державне Підприємство «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання» (атестат про акредитацію від 15.08.2024 р. № 1О024, номер призначеного ООВ № UA.TR.012) з адвокатським запитом щодо підтвердження факту видачі, завантажених протягом 24 годин сертифікатів відповідності. Копія адвокатського запиту додається. Орієнтовно 27-28 травня 2025 року державним органом з сертифікації було надано відповідь на адвокатський запит, яким факт видачі та реєстрації сертифікатів підтверджено. Розуміючи, що такий інструмент для відхилення пропозиції Скаржника, як надання недостовірної інформації чи підробки документів використати теж не вдасться, 29 травня 2025 року Замовник вирішив просто відмінити торги. На етапі оцінки, Замовник міг би просто відхилити пропозицію Скаржника, за, наприклад, не відповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Через те, що інших учасників не залишилось би, торги були б відмінені. Проте, розуміючи що законних підстав для відхилення пропозиції Скаржника не існує, а його відхилення буде оскаржено, Замовник вирішив просто відмінити торги з надуманих підстав. Скаржник останнім часом не вперше зіштовхується з упередженим ставленням до себе з боку Замовника. В попередніх торгах (UA-2024-05-15-012715-a) на закупівлю тих самих регуляторів тиску газу, з метою не допущення перемоги Скаржника, Замовник вирішив не виконувати та оскаржити рішення АМКУ щодо відхилення пропозиції попереднього учасника - ТОВ «Емерсон», в суді. Хоча підстави для відхилення ТОВ «Емерсон» в обох торгах були одні й ті, а саме відсутність належним чином оформлених сертифікатів відповідності. ІІ Відповідно до частини першої статті 32 Закону, Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Згідно пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили. У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Скаржник, ще раз наголошує, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно. Підстави відміни відкритих торгів повинні бути чітко аргументовані, проте зміст Протоколу відміни Закупівлі від 29.05.25 не надає можливості встановити в чому саме, через 126 днів після її початку, вказана закупівля перестала відповідати вимогам Замовника. Як саме змінились вимоги до технічного завдання, вимоги до підтверджуючих відповідності запропонованого товару документів та договору про закупівлю? Також підкреслюємо, що Замовником в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу не опубліковано жодного іншого документу чи пояснення щодо причин та аргументації відміни Процедури закупівлі, не зазначено на якій саме підставі та з яких причин у Замовника відпала потреба в закупівлі товару (жодного посилання на чіткі статтю, частину, пункт, абзац певного документу, кошторису, бюджету і т.д., внутрішнього розпорядчого документу Замовника) стали законною підставою для скасування Замовником Процедури закупівлі. Все, про що зазначив Замовник, – це відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг. Проте, така підстава для відміни Процедури закупівлі є безпідставною та незаконною, адже відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до вищезазначеного, Замовник самостійно встановив та зазначив у своїй Тендерній документації усі вимоги, які Замовник вважав за потрібне для підтвердження учасниками своєї відповідності та готовності постачати товар, який є предметом закупівлі поточної Процедури закупівлі. В той же час, згідно пункту 32 частини першої статті 1 Закону, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тому, Скаржник як учасник Процедури закупівлі подав свою тендерну пропозицію у відповідності до вимог Замовника, встановлених у Тендерній документації. Якщо у Замовника змінилось бачення щодо технічного завдання, вимог до підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару, а також умов проекту договору, то даний факт не підтверджується з огляду на те, що до закінчення строку подання тендерних пропозицій (відповідно до інформації з електронної системи закупівель – 13 березня 2025 року) такого бажання Замовник не виявив. Також жодного бажання змінити предмет закупівлі Замовник не виявив ні на етапі оцінки учасника ТОВ «Емерсон», ні на етапі оцінки учасника AB Capital s.r.o., ні до кінця оцінки пропозиції Скаржника. Після оголошення закупівлі (23.01.25), замовник тричі вносив зміни до тендерної документації (30 січня 2025 р., 17 лютого 2025 р., 07 березня 2025 р.). На цьому етапі Замовник міг внести будь-які зміни і до тендерної документації, і до її додатків і до оголошення про закупівлю, зокрема, в частину, що стосується технічного завдання. Чому він цього не зробив, і не привів вимоги тендерної документації до тих, які начебто з`явились 29 травня 2025 р. нам не відомо. Таким чином, у Замовника було понад 45 днів щоб переглянути опубліковану тендерну документацію, зокрема інформацію про предмет закупівлі та встановлені якісні характеристики товару, та, за потреби, внести до них зміни, в тому числі змінити технічне завдання та вимоги до підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару, а також умови проекту договору про закупівлю. Звертаємо увагу та наголошуємо на тому, що Замовник мав можливість прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації, однак вищезазначених дій не було вчинено. Зауважуємо, що потреба у внесенні змін до тендерної документації була виявлена лише тоді, коли Замовник не знайшов підстав для правомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника. І замість того, щоб оприлюднити намір, Замовник з надуманих підстав відміняє процедуру закупівлі. Зважаючи на це, процедуру закупівлі було неправомірно відмінено через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів. З огляду на викладене, акцентуємо увагу Комісії на тому, що у чинному законодавстві відсутня підстава для відміни закупівлі через відсутність потреби у закупівлі, у зв’язку зі зміною технічного завдання, вимог до підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару, а також умов проекту договору про закупівлю. Також кількість учасників, які взяли участь у даній Процедурі закупівлі, підтверджує той факт, що учасники також не виявили порушень в умовах технічного завдання, кваліфікаційних критеріїв, строків та умов поставки товару, та умов Тендерної документації в цілому, на закупівлю, оскільки врешті подали свої пропозиції на розгляд Замовнику. Відповідно до наказу від 21.04.25 № 119 Державною Аудиторською Службою України (далі – ДАСУ) розпочато моніторинг закупівлі. 23.04.25 в системі Прозорро розміщено наступний запит ДАСУ до Замовника про надання пояснень: «У межах проведення моніторингу закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-01-23-019536-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів): 1. Надати інформацію та відповідні документи (комерційні пропозиції від потенційних учасників, посилання на сайти, на яких здійснювався попередній моніторинг цін на товар, що є предметом даної закупівлі, тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати відповідно до пункту 5 статті 8 Закону через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.». На вказаний запит ДАСУ, 25.04.25 Замовником розміщено в системі Прозорро наступний текст: «Пояснення на запит Державної аудиторської служби України від 23.04.2025 до процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-23-019536-a Щодо вказаного запиту надаємо такі пояснення: Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані відповідно до необхідних технічних та експлуатаційних характеристик товару, що повинен забезпечити виробничі та технологічні процеси ТОВ "Оператор ГТС України" та відповідно до вимог НПАОП 60.3-1.01 «Правила безпечної експлуатації магістральних газопроводів», ДСТУ EN 12186:2017 «Газова інфраструктура. Станції регулювання тиску газу для транспортування та розподіляння. Функційні вимоги», ДСТУ EN 334:2015 «Регулятори тиску газу для вхідного тиску до 100 бар». Нормативні документи на підставі яких формувалися технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівель є стандарти України застосування і розповсюдження яких регламентується Законом України від 5 червня 2014 року № 1315-VII «Про стандартизацію» (далі – Закон). Частина 1 статті 24 Закону регламентує умови розповсюдження стандартів, а саме: «Національні стандарти, кодекси усталеної практики, зміни до них та розроблені національним органом стандартизації каталоги видаються, відтворюються та розповсюджуються національним органом стандартизації». Згідно з частиною 3 статті 25 Закону забороняється повністю чи частково видавати, відтворювати з метою розповсюдження і розповсюджувати як офіційні видання будь-які національні стандарти, кодекси усталеної практики та розроблені національним органом стандартизації каталоги або їх частини на будь-яких носіях інформації без дозволу національного органу стандартизації чи уповноваженої ним особи. Тобто ТОВ «Оператор ГТС України» не має права розповсюджувати тексти національних стандартів (в т.ч в електронному виді) будь-яким стороннім організаціям без дозволу національного органу стандартизації України чи уповноваженої ним особи. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена відповідно до Примірної методики визначення вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 (зі змінами) та Закупівельної політики ТОВ «Оператор ГТС України» методом порівняння ринкових цін на підставі отриманих комерційних пропозицій від потенційних постачальників (додаються). Додатки: 1. Обґрунтування очікуваної вартості 2. Комерційна пропозиція BRAVOBENIDORM SL 3. Комерційна пропозиція TM "HEAT energy Kft." 4. Комерційна пропозиція VOREX LLC 5. Комерційна пропозиція ТОВ "ПТК "Укргазкомплект" 6. Комерційна пропозиція ТОВ "ЕМЕРСОН" Інформація та документи стосовно проведення процедури закупівлі розміщено за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-01-23-019536-a» Тобто, станом на 25.04.25 Замовник чітко підтверджував те, що технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі сформовані відповідно до необхідних технічних та експлуатаційних характеристик товару, а 29.05.25 чомусь ці вимоги змінились. Далі, така підстава для відміни торгів, як «зміна вимог до підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару» не витримує жодної критики, адже не розшифрована Замовником. Які саме вимоги до документів, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника були, наприклад, зависокими до виконання? Можливо вимагались документи, які учасники надати не могли, а тому була звужена конкуренція? Але ж ні, жодних звернень, вимог чи скарг від потенційних учасників торгів, які б просили Замовника внести зміни до Додатку 2 тендерної документації не надходило. Тоді, можливо, Замовник має на увазі, що вимоги до підтверджуючих відповідність товару вимогам Замовника мають бути збільшені та розширені? Тоді б це звузило конкуренцію на наступних торгах, яка і так не велика, а також поставило б питання чому це не робилось на попередніх п`яти перелічених вище торгах, адже вимоги до підтверджуючих відповідність товару вимогам Замовника практично не змінювались. Остання підстава для відміни торгів, зазначена в Протоколі Замовника це «зміна умов проекту договору про закупівлю». Вказана підстава також, як і попередня, ніяк не підтверджує відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, адже відповідно до пп. 3 п. 19 Особливостей, Замовник буде мати можливість після укладення договору на покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, тобто фактично закупити товар із тими характеристиками, які йому необхідні. Натомість замовником було прийнято рішення щодо неправомірної відміни процедури закупівлі. Слід також зазначити, що якщо б у Замовника була відсутня потреба в закупівлі таких об’ємів товару, під час підписання договору та його виконання, Замовник міг скористуватись пп. 1 п. 19 Особливостей та, наприклад, зменшити обсяг закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Також, Замовник міг запропонувати Постачальнику внести зміни до договору в частині термінів поставки, комплектації тощо. В той же час, відміна Процедури закупівлі у зв’язку з тим, що відпала потреба в закупівлі саме на умовах, викладених у Тендерній документації, яку склав безпосередньо сам Замовник, є неправомірною та незаконною. Замовник до останнього перевіряв тендерну пропозицію Скаржника на відповідність власним умовам і аж до 29 травня 2025 року не розумів, що саме його не влаштовує в умовах власної Тендерної документації. В той же час, Замовник жодним чином не пояснює якими саме обставинами він керувався в прийнятті рішення про відміну Процедури закупівлі. Жодних обставин, що стали відомі Замовникові у період між прийняттям рішення про початок розгляду тендерної пропозиції Скаржника 08.05.2025 року, та прийняттям рішення про відміну даної закупівлі 29.05.2025 року у Протоколі відміни торгів не наведено. Відміна тендеру – законне право Замовника. Проте, Законом встановлено дві виключні підстави для відміни процедур закупівель, посилання на будь-яку з них має бути обґрунтоване. Виходячи зі змісту опублікованого Протоколу від 29.05.2025 року про відміну Процедури закупівлі, Замовником не було надане підтвердження необхідності відміни Процедури закупівлі жодними законними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами. Відповідно до вищезазначеного, Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність та правомірність відсутності потреби в закупівлі. Отже, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей. ІІІ Виходячи зі змісту опублікованого Протоколу від 29.05.2025 року про відміну Процедури закупівлі, Замовником не було надане підтвердження необхідності відміни Процедури закупівлі жодними законними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами. Крім того, ні повідомлення про відміну Процедури закупівлі, опубліковане в електронній системі закупівель, ні Протокол від 29.05.2025 року не містить посилання на нормативні внутрішні документи Замовника щодо затвердження змін до річного плану закупівель на 2025 рік, згідно з яким уповноважена особа повинна була розглядати питання про відміну торгів. Відповідно до частини першої статті 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план). Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. В той же час, відповідно до частини п’ятої статті 5 Закону, Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. У разі необхідності відміни процедури закупівлі, Замовник повинен керуватись річним планом або змінами до нього. Змін до річного плану закупівель Замовника за предметом закупівлі ДК021-2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) не вносилось. Копію Протоколу затвердження річного плану UA-P-2025-01-17-019689-a додаємо. Зважаючи на те, що рішення про відміну торгів було прийнято та опубліковано 29.05.2025 року, то крайній строк на внесення змін до річного плану сплив 06.06.2025 року. Станом на 08.06.2025 року дана закупівля відображена у річному плані Замовника за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/plan/UA-P-2025-01-17-019689-a і має статус «Оголошено закупівлю». Даний рядок річного плану закупівель Замовника є активним, його не було скасовано, щодо нього не вносились зміни. Отже, даний рядок Річного плану закупівель Замовника є його актуальною невід'ємною частиною, що підтверджує наявність потреби у здійсненні Процедури закупівлі та наявність бюджетного призначення для її проведення. Такі дії Замовника порушують законні права та інтереси Скаржника, та позбавляють можливості Скаржника заключити договір та поставити відповідний товар, що є предметом закупівлі. Враховуючи викладене, Замовник не мав права відміняти закупівлю без внесення змін до річного плану, тому його дії є такими, що порушують чинне законодавство України, є неправомірними та порушують права та законні інтереси Скаржника. Виходячи зі змісту опублікованого Замовником документу, Протоколу від 29.05.25, рішення про відміну процедури закупівлі по даній закупівлі не було підтверджено жодними обставинами, документами чи іншими аргументованими на те причинами. Відповідно до вищезазначеного, Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність потреби в закупівлі. Отже, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей. IV Відповідно до частини першої статті 32 Закону, Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Згідно пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. В той же час, Замовником в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу не опубліковано жодного іншого документу чи пояснення щодо причин та аргументації відміни Процедури закупівлі, не зазначено на якій саме підставі та з яких причин у Замовника відпала потреба в закупівлі товару (жодного посилання на чіткі статтю, частину, пункт, абзац певного документу, службової записки відповідального підрозділу, кошторису, бюджету, внутрішнього розпорядчого документу Замовника) стали законною підставою для скасування Замовником Процедури закупівлі, а також відсутні будь-які інші підстави, які передбачені чинним законодавством України. Відповідно, Замовником не було виконано свої обов’язки щодо зазначення необхідної інформації щодо підстав відміни процедури закупівлі, а отже зараз Скаржник не може перевірити реальну наявність у Замовника підстав для відміни процедури закупівлі для захисту своїх прав та законних інтересів, оскільки ні на офіційному сайті Замовника, ні у електронній системі закупівель Замовником не було розміщено підтверджуючої інформації щодо підстав відміни. Відповідно до інформації з електронної системи закупівель, а саме згідно інформації щодо плану закупівлі та оголошення про проведення процедури закупівлі, джерелом фінансування закупівлі є власні кошти. Відповідно до інформації, що міститься в електронній системі закупівель, процедура закупівлі була оголошена 23.01.2025 року, тобто на той момент Замовник точно розумів, що у нього наявна потреба у здійсненні такої закупівлі. Усі вище перелічені обставини свідчать про те, що у Замовника не відпала потреба у здійсненні поточної Процедури закупівлі, що могло б стати законною підставою для відміни Замовником Процедури закупівлі, є лише бажання Замовника позбавити Скаржника заслуженої перемоги у Закупівлі через штучну необґрунтовану відміну тендеру. Як свідчить практика Комісії, відміна тендеру замовником у зв’язку з відсутністю потреби в закупівлі без додавання до протоколу підтверджуючих документів, внесення змін до плану закупівлі, а також без зазначення відповідних законодавчих підстав для відміни тендеру, є неправомірною та необґрунтованою підставою для відміни процедури закупівлі, що підтверджується рішеннями Комісії. Своїм рішенням щодо відміни тендеру, яке викладене у Протоколі від 29.05.25 Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, саме в частині НЕреалізації його права стати переможцем Процедури закупівлі після оцінки тендерних пропозицій, після визначення його тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною та на етапі кваліфікації під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника та перебування Скаржника в статусі «Очікує рішення». Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги статті 32 Закону та пункту 50 Особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру. Приймаючи до уваги те, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі та оцінки тендерної пропозиції Скаржника, в тому числі неправомірна та необґрунтована відміна Процедури закупівлі, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, позбавляють Скаржника можливості у чесний і конкурентний спосіб перемогти у Процедурі закупівлі та у подальшому укласти договір про закупівлю, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника як учасника і потенційного переможця Закупівлі, керуючись ст. 40 та ст.55 Конституції України, ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», – Додатково також звертаємо увагу, що п. 50 Особливостей містить таку підставу відміни процедури закупівлі, як відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Водночас, п. 50 Особливостей не містить такої підстави для відміни процедури закупівлі як відсутність потреби у закупівлі, у зв’язку зі зміною технічного завдання, вимог до підтвердження учасниками відповідності запропонованого товару, а також умов проекту договору про закупівлю. Тому, з огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування VOREX LLC просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Регулятори тиску газу) , ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-01-23-019536-a. 3) Зобов’язати Замовника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» – скасувати Протокол від 29.05.2025 року стосовно рішення про відміну процедури закупівлі. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо. Всі документи, що підтверджують все викладене в скарзі, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, Додатки: 1. Протокол затвердження річного плану; 2. Протокол відміни закупівлі; 3. Адвокатський запит СВЦОО. Представник Vorex LLC на підставі довіреності Фаренюк Вячеслав Борисович