-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони приміщень (централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи охоронної та тривожної сигналізації)
Завершена
664 466.67
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 322.33 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 322.33 UAH
Період оскарження:
22.01.2025 16:00 - 27.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 24 від 06 лютого 2025 року.
Номер:
ff1ab3bbe98c47f5af630ba284dc1c0f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-22-016082-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 24 від 06 лютого 2025 року.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідки про працівників.pdf 07.02.2025 17:33
- Скарга UA-2025-01-22-016082-a.pdf 07.02.2025 17:33
- Протокол дисквалфікація.pdf 07.02.2025 17:33
- Скарга UA-2025-01-22-016082-a.docx 07.02.2025 17:33
- Довідка тр.pdf 07.02.2025 17:33
- sign.p7s 07.02.2025 17:38
- рішення від 12.02.2025 № 2117.pdf 12.02.2025 15:41
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.02.2025 № 2640.pdf 21.02.2025 10:36
- рішення від 20.02.2025 № 2640.pdf 24.02.2025 17:19
- Пояснення по скарзі ТОВ "Шериф-пульт 018" 14.02.2025 14:14
- Пояснення по скарзі ТОВ "Шериф-пульт 018" 14.02.2025 14:21
- Виконання рішення АМКУ 25.02.2025 15:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.02.2025 15:37
Дата розгляду скарги:
20.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.02.2025 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.02.2025 17:20
Дата виконання рішення Замовником:
25.02.2025 15:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.02.2025 №2640р/пк-пз скасовано рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ: 43160866) за процедурою закупівлі — "Послуги з охорони приміщень (централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи охоронної та тривожної сигналізації)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-22-016082-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
89fcc4e84bdd4fceb9a5251db01576f3
Заголовок пункту скарги:
неправомірні дії та рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
За результатами аукціону системою було визнано найбільш економічно вигідною пропозицію Скаржника.
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06 лютого 2025 року № 24 Уповноваженою особою Замовника була відхилена найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника посилаючись на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника щодо відсутності працівників та автомобілів Учасника, що будуть задіяні для надання послуг з охорони об’єктів Замовника на території м. Вінниця та Вінницької області у випадку спрацювання сигналізації.
Скаржник є суб’єктом господарювання, який у чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, провадить господарську діяльність, яка стосується надання охоронних послуг, пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, маємо дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності, НАКАЗ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про видачу ліцензії від 24.09.2019 року №795, має достатню власну та орендовану матеріальну-технічну базу та працівників для надання послуг, зокрема, які закуповує Замовник в рамках зазначеної вище процедури закупівлі.
Скаржник, як надавач охоронних послуг має великий позитивний досвідом роботи у вказаній сфері по всій території України, у тому числі і на території міста Вінниця та Вінницької області.
Жодним законодавчим актом не передбачено обов’язку розголошувати та висвітлювати всю наявну інформацію, щодо кількості найманих працівників та автомобілів.
Відповідно до Додатку 3 до Документації Замовником встановлені наступні вимоги:
1. «1.1.1 Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору, у кількості, необхідній для забезпечення охорони об`єктів, згідно з технічними вимогами зазначеними в тендерній документації за формою, що додається:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
№ п/п ПІБ працівника Займана посада
Форма працевлаштування
На виконання цієї вимоги Скаржником у складі пропозиції було надано файл з назвою «Довідка про працівників.pdf.p7s », в якому зазначено перелік працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору.
Вищезазначена вимога Замовника, яка міститься в ч.1 п.п.п. 1.1.1 п.п. 1.1 п. 1 виконана Скаржником в повному обсязі.
2. «3.2 В складі своєї пропозиції Учасник надає Інформацію про наявність транспорту реагування, з зазначенням адреси його дислокації за формою:
Інформація про наявність транспорту реагування
№ з/п Місце розташування об’єкту охорони Інформація щодо транспорту (транспорту реагування), що буде залучатись для своєчасного реагування у разі надходження сигналу на пульт централізованого спостереження
Наявність (так/ні) Адреса дислокації Правові підстави використання (право власності, договір оренди, інше право користування)
1 Вінницька обл., м. Бар, пл. Пам’яті, 17, 23000
2 Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, 24400
3 Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська,4, 23700
4 Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Воїнів світла,1д, 23100
5 Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Соборна, 27, 22700
6 Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 24, 22400
7 м.Вінниця, вул.Брацлавська,85
8 Вінницька обл., м. Козятин, вул. Незалежності,75, 22100
9 Вінницька обл., с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, 41, 24600
10 Вінницька обл., с-ще Крижопіль, вул. А. Долейка, 13, 24600
11 Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Процишина, 91, 24321
12 Вінницька обл., м. Липовець, вул. Шевченка, 9, 22500
13 Вінницька обл., с-ще Літин, вул. Соборна, 29, 22300
14 Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Вірменська, 19, 24000
15 Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Соборна,12 24000
16 Вінницька обл., с-ще Муровані Куриловці, вул. Соборна, 135, 23400
17 Вінницька обл., м. Немирів, вул. Палацова, 6, 22800
18 Вінницька обл., с-ще Оратів, вул. Героїв Майдану, 33, 22600
19 Вінницька обл., с-ще Піщанка, вул. Центральна, 91, 24700
20 Вінницька обл., с-ще Погребище, вул. Б. Хмельницького, 75, 22200
21 Вінницька обл., с-ще Теплик, вул. І. Франка, 1, 23800
22 Вінницька обл., с-ще Тиврів, вул. Тиверська, 22, 23300
23 Вінницька обл., с-ще Томашпіль, пл. Т. Шевченка, 2, 24200
24 Вінницька обл., с-ще Тростянець, вул. Наконечного, 14, 24300
25 Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 51, 23600
26 Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 15а, 22000
27 Вінницька обл., с-ще Чернівці, провул. Святомиколаївський, 18, 24100
28 Вінницька обл., с-ще Чечельник, вул. Героїв Майдану, 31, 24800
29 Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 222, 23500
30 Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Незалежності, 9, 24500
31 м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, 21000
32 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7
33 м. Вінниця, пр. Космонавтів, 30
34 м. Вінниця, вул. Замостянська, 7
35 м. Вінниця, вул. Стрілецька, 16-а
36
м. Вінниця, вул. Зодчих, 22
На підтвердження цієї вимоги Скаржником у складі пропозиції було надано файл з назвою «Довідка тр.pdf.p7s», в якому зазначено інформація щодо транспорту реагування.
Вищезазначена вимога Замовника, яка міститься у п.п.3.2 п.3 Додатку 3 Документації виконана Скаржником в повному обсязі.
Кожен суб’єкт господарювання самостійно визначає кількість обладнання та матеріально-технічної бази, яке йому необхідно для надання послуг відповідно до укладених договорів.
Замовники не мають права втручатися у господарську діяльність суб’єктів господарювання та завчасно робити висновок щодо можливості надання послуг та належного виконання умов договору.
Крім того, ані працівники, ані автомобілі не закріплені територіально, а отже у разі потреби працівник та/або працівники або автомобіль та /або автомобілі можуть бути задіяні і у інших містах. Для якісного надання послуг та виконання взятих зобов’язань в повному обсязі, Скаржником використовується власна, орендована та залучена матеріально-технічна база, про що свідчать укладені договори оренди транспортних засобів, договір про співпрацю та довідка про матеріально-технічну базу.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2025-01-22-016082-a.
Розгляд документів наявних в інших закупівлях не є предметом розгляду для підтвердження кваліфікації Учасника, в даному випадку – Скаржника.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06 лютого 2025 року № 24 Уповноваженою особою Замовника була відхилена найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника посилаючись на абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є безпідставним, незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника.
В обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії та бездіяльності Замовника, вважаємо зазначити про наступне.
Безпідставними є доводи Замовника щодо відсутності працівників та автомобілів Учасника, що будуть задіяні для надання послуг з охорони об’єктів Замовника на території м. Вінниця та Вінницької області у випадку спрацювання сигналізації.
Скаржник є суб’єктом господарювання, який у чіткій відповідності до положень чинного законодавства України, провадить господарську діяльність, яка стосується надання охоронних послуг, пройшов відповідну перевірку відповідності ліцензійним умовам, маємо дійсну (чинну) ліцензію на провадження охоронної діяльності, НАКАЗ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про видачу ліцензії від 24.09.2019 року №795, має достатню власну та орендовану матеріальну-технічну базу та працівників для надання послуг, зокрема, які закуповує Замовник в рамках зазначеної вище процедури закупівлі.
Скаржник, як надавач охоронних послуг має великий позитивний досвідом роботи у вказаній сфері по всій території України, у тому числі і на території міста Вінниця та Вінницької області.
Жодним законодавчим актом не передбачено обов’язку розголошувати та висвітлювати всю наявну інформацію, щодо кількості найманих працівників та автомобілів.
Відповідно до Додатку 3 до Документації Замовником встановлені наступні вимоги:
1. «1.1.1 Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору, у кількості, необхідній для забезпечення охорони об`єктів, згідно з технічними вимогами зазначеними в тендерній документації за формою, що додається:
Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
№ п/п ПІБ працівника Займана посада
Форма працевлаштування
На виконання цієї вимоги Скаржником у складі пропозиції було надано файл з назвою «Довідка про працівників.pdf.p7s », в якому зазначено перелік працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору.
Вищезазначена вимога Замовника, яка міститься в ч.1 п.п.п. 1.1.1 п.п. 1.1 п. 1 виконана Скаржником в повному обсязі.
2. «3.2 В складі своєї пропозиції Учасник надає Інформацію про наявність транспорту реагування, з зазначенням адреси його дислокації за формою:
Інформація про наявність транспорту реагування
№ з/п Місце розташування об’єкту охорони Інформація щодо транспорту (транспорту реагування), що буде залучатись для своєчасного реагування у разі надходження сигналу на пульт централізованого спостереження
Наявність (так/ні) Адреса дислокації Правові підстави використання (право власності, договір оренди, інше право користування)
1 Вінницька обл., м. Бар, пл. Пам’яті, 17, 23000
2 Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, 24400
3 Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська,4, 23700
4 Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Воїнів світла,1д, 23100
5 Вінницька обл., м. Іллінці, вул. Соборна, 27, 22700
6 Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 24, 22400
7 м.Вінниця, вул.Брацлавська,85
8 Вінницька обл., м. Козятин, вул. Незалежності,75, 22100
9 Вінницька обл., с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, 41, 24600
10 Вінницька обл., с-ще Крижопіль, вул. А. Долейка, 13, 24600
11 Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Процишина, 91, 24321
12 Вінницька обл., м. Липовець, вул. Шевченка, 9, 22500
13 Вінницька обл., с-ще Літин, вул. Соборна, 29, 22300
14 Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Вірменська, 19, 24000
15 Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Соборна,12 24000
16 Вінницька обл., с-ще Муровані Куриловці, вул. Соборна, 135, 23400
17 Вінницька обл., м. Немирів, вул. Палацова, 6, 22800
18 Вінницька обл., с-ще Оратів, вул. Героїв Майдану, 33, 22600
19 Вінницька обл., с-ще Піщанка, вул. Центральна, 91, 24700
20 Вінницька обл., с-ще Погребище, вул. Б. Хмельницького, 75, 22200
21 Вінницька обл., с-ще Теплик, вул. І. Франка, 1, 23800
22 Вінницька обл., с-ще Тиврів, вул. Тиверська, 22, 23300
23 Вінницька обл., с-ще Томашпіль, пл. Т. Шевченка, 2, 24200
24 Вінницька обл., с-ще Тростянець, вул. Наконечного, 14, 24300
25 Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 51, 23600
26 Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 15а, 22000
27 Вінницька обл., с-ще Чернівці, провул. Святомиколаївський, 18, 24100
28 Вінницька обл., с-ще Чечельник, вул. Героїв Майдану, 31, 24800
29 Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 222, 23500
30 Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Незалежності, 9, 24500
31 м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, 21000
32 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7
33 м. Вінниця, пр. Космонавтів, 30
34 м. Вінниця, вул. Замостянська, 7
35 м. Вінниця, вул. Стрілецька, 16-а
36
м. Вінниця, вул. Зодчих, 22
На підтвердження цієї вимоги Скаржником у складі пропозиції було надано файл з назвою «Довідка тр.pdf.p7s», в якому зазначено інформація щодо транспорту реагування.
Вищезазначена вимога Замовника, яка міститься у п.п.3.2 п.3 Додатку 3 Документації виконана Скаржником в повному обсязі.
Кожен суб’єкт господарювання самостійно визначає кількість обладнання та матеріально-технічної бази, яке йому необхідно для надання послуг відповідно до укладених договорів.
Замовники не мають права втручатися у господарську діяльність суб’єктів господарювання та завчасно робити висновок щодо можливості надання послуг та належного виконання умов договору.
Крім того, ані працівники, ані автомобілі не закріплені територіально, а отже у разі потреби працівник та/або працівники або автомобіль та /або автомобілі можуть бути задіяні і у інших містах. Для якісного надання послуг та виконання взятих зобов’язань в повному обсязі, Скаржником використовується власна, орендована та залучена матеріально-технічна база, про що свідчать укладені договори оренди транспортних засобів, договір про співпрацю та довідка про матеріально-технічну базу.
Тому, рішення Замовника, щодо дискваліфікації економічно вигідної пропозиції Скаржника є необґрунтованим, суб’єктивним та упередженим.
Під час розгляду пропозиції Учасника, Замовник повинен керуватися Документацією, яка міститься в закупівлі UA-2025-01-22-016082-a.
Розгляд документів наявних в інших закупівлях не є предметом розгляду для підтвердження кваліфікації Учасника, в даному випадку – Скаржника.
Відтак, Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника обґрунтовуючи підставами, які не передбачені Законом в тому числі і Документацією.
Прийнявши дане рішення, Замовником порушено частину першу - п’яту пункту першого статті 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Довідка про транспорт
-
Повʼязаний документ:
Довідка тр.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про працівників
-
Повʼязаний документ:
Довідки про працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи від 06 лютого 2025 року №24
-
Повʼязаний документ:
Протокол дисквалфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника