-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 164 робочих дні
1 452 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 260.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 260.00 UAH
Період оскарження:
22.01.2025 15:29 - 27.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
bedaf83ecc1c4befb174dca21c7feffd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-22-014750-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Гніздичівська АЗПСМ 07.02.25.pdf 07.02.2025 16:07
- sign.p7s 07.02.2025 16:10
- рішення від 11.02.2025 № 2027.pdf 11.02.2025 17:37
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2025 № 2590.pdf 20.02.2025 11:13
- рішення від 19.02.2025 № 2590.pdf 21.02.2025 13:41
- Пояснення.pdf 13.02.2025 08:54
- Пояснення на скаргу.docx 13.02.2025 08:54
- Документи що стали підставою для відхилення тендерної пропозиції (1).pdf 13.02.2025 08:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.02.2025 16:24
Дата розгляду скарги:
19.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.02.2025 17:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.02.2025 13:42
Дата виконання рішення Замовником:
18.03.2025 16:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення органу оскарження в повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1188ac9ef7a84ec39b65228d4ffc9bcb
Заголовок пункту скарги:
ФОП Колєсніков Р.І. не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї Пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.01.2025 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 04.02.2025 року Замовником відхилено Попозиції ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА" та ФОП Колєснікова Р.І.
В електронній системі закупівель Замовником вказано наступну причину дискваліфікації Скаржника: Учасник не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Також, Замовником оприлюднено Протокол № 2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.02.2025 року (надалі – Протокол), за змістом якого вбачається, що причиною відхилення Пропозиції Скаржника стало те, що ФОП Крючков Артур Геннадійович не є органом сертифікації EN plus, не є тестовим органом (випробувальною лабораторією) EN plus, не включений Національним агентством з акредитації України до реєстру акредитованих Органів Оцінки Відповідності, не включений до реєстру Випробувальних лабораторій. Отже надані Учасником сертифікат на відповідність товару (сторінки 39-40) і Протокол випробувань (сторінки 37-38) є некоректними і не підтверджують відповідність товару умовам технічної специфікації.
ФОП Колєсніков Р.І. не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї Пропозиції та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) та права Скаржника, виходячи з наступного.
Згідно вимог частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), − згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Згідно пункту 6 Розділу 3 тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
У Додатку 2 до тендерної документації наведена інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
Назва предмету закупівлі: Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід
Характеристики предмету закупівлі:
Діаметр, мм, - 6;
Довжина, мм, - не менше 3,15 та не більше 40;
Вологість, %, - не більше 8;
Зольність, %, - не більше 0,5;
Механічна міцність, %, - більше або дорівнює 98,0;
Дрібні фракції (< 3,15мм) % - не більше 0,2;
Найнижча теплота згоряння, кВг/кг, - не менше 5,1;
Щільність, кг/м3 – не менше 680;
Азот, % - не більше 0,3;
Сірка, % - не більше 0,010;
Хлор, % - не більше 0,008;
Миш'як, мг/кг, - не більше 0,5;
Кадмій, мг/кг, - не більше 0,1;
Хром, мг/кг, - не більше 1,00;
Мідь, мг/кг, - не більше 1,42;
Свинець, мг/кг, - не більше 1,0;
Ртуть, мг/кг, - не більше 0,05;
Нікель, мг/кг, - не більше 0,81;
Цинк, мг/кг, - не більше 15,8;
Кількість - 159,5 т.
Також, згідно пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності паливних гранул (пелет) з деревини хвойних порід усім технічним характеристикам, встановленим Замовником, учасник надає у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- чинний Сертифікат, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) та протокол випробувань який став підставою для видачі такого сертифікату, який підтверджує відповідність товару що пропонується фактичним технічним характеристикам товару, що зазначені у цьому додатку. Документи мають бути видані на Учасника або Виробника. Якщо Учасник не є виробником товару, що пропонується він має додатково надати чинний договір з Виробником та гарантійний лист виданий від Виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Також, згідно пункту 8 Додатку 4 до тендерної документації, для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, учасник надає в складі пропозиції: Чинний Сертифікат, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) та протокол випробувань який став підставою для видачі такого сертифікату, який підтверджує відповідність товару що пропонується фактичним технічним характеристикам товару, що зазначені у цьому додатку. Документи мають бути видані на Учасника або Виробника. Якщо Учасник не є виробником товару, що пропонується він має додатково надати чинний договір з Виробником та гарантійний лист виданий від Виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Зауважу, що з наведених вище положень тендерної документації вбачається, що окремих вимог до органу (організації, тощо), що видають відповідний сертифікат чи протокол випробування не встановлено.
ФОП Колесніков Р.І. у складі Пропозиції надав, зокрема:
- Сертифікат на відповідність товару стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) № 8 від 27.12.2024 року (на підставі Протоколу випробувань № 12 від 27.12.2024 року) (сторінки 39-40 файлу "Пропозиція Гнездічив_vz.pdf")
- Протокол випробувань № 12 від 27 грудня 2024 року (сторінки 37-38 файлу "Пропозиція Гнездічив_vz.pdf").
- Лист-згода на використання оригіналів/копій документів від ФОП Крючкова А.Г. (сторінка 45 файлу "Пропозиція Гнездічив_vz.pdf").
На мою думку, такі документи повністю відповідають вимогам пункту 1 Додатку 2 та пункту 8 Додатку 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність паливних гранул (пелет) з деревини хвойних порід усім технічним характеристикам, встановлених Замовником.
Однак, Замовник протизаконно відхиляє пропозицію Скаржника з надуманих підстав нібито за невиконання вимог, що не були встановлені у тендерній документації.
Я не розумію, чому дії Замовника направлені не на проведення торгів в порядку, що передбачений чинним законодавством у сфері закупівель, а на порушення чинного законодавства та вигадування підстав для відхилення пропозиції.
Мені не зрозуміло, чому Замовник відхиляє мою Пропозицію за невиконання вимог, які не встановлені у тендерній документації.
У тендерній документації була встановлена вимога щодо надання сертифікату, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) та протоколу, на підставі якого виданий сертифікат. Хочу зауважити, що стандарт ENplus A1 стосується характеристик пелетів (за стандартом ENplus передбачені так звані класи характеристик: ENplus - A1, ENplus - A2 та В). ISO 17225-2 Solid biofuels - Fuel specifications and classes - Part 2: Graded wood pellets, що свідчить про те, що стандарт передбачає поділ пелетів на класи).
Згідно пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Згідно частини 9 статті 29 Закону, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник є учасником даних торгів, що належно підготував свою пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Отже, рішенням Замовника порушено порядок проведення торгів, права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Права ФОП Колєснікова Р.І. можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 04.02.2025 року Замовником відхилено Попозиції ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА" та ФОП Колєснікова Р.І.
В електронній системі закупівель Замовником вказано наступну причину дискваліфікації Скаржника: Учасник не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Також, Замовником оприлюднено Протокол № 2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.02.2025 року (надалі – Протокол), за змістом якого вбачається, що причиною відхилення Пропозиції Скаржника стало те, що ФОП Крючков Артур Геннадійович не є органом сертифікації EN plus, не є тестовим органом (випробувальною лабораторією) EN plus, не включений Національним агентством з акредитації України до реєстру акредитованих Органів Оцінки Відповідності, не включений до реєстру Випробувальних лабораторій. Отже надані Учасником сертифікат на відповідність товару (сторінки 39-40) і Протокол випробувань (сторінки 37-38) є некоректними і не підтверджують відповідність товару умовам технічної специфікації.
ФОП Колєсніков Р.І. не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї Пропозиції та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) та права Скаржника, виходячи з наступного.
Згідно вимог частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), − згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Згідно пункту 6 Розділу 3 тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
У Додатку 2 до тендерної документації наведена інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме:
Назва предмету закупівлі: Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід
Характеристики предмету закупівлі:
Діаметр, мм, - 6;
Довжина, мм, - не менше 3,15 та не більше 40;
Вологість, %, - не більше 8;
Зольність, %, - не більше 0,5;
Механічна міцність, %, - більше або дорівнює 98,0;
Дрібні фракції (< 3,15мм) % - не більше 0,2;
Найнижча теплота згоряння, кВг/кг, - не менше 5,1;
Щільність, кг/м3 – не менше 680;
Азот, % - не більше 0,3;
Сірка, % - не більше 0,010;
Хлор, % - не більше 0,008;
Миш'як, мг/кг, - не більше 0,5;
Кадмій, мг/кг, - не більше 0,1;
Хром, мг/кг, - не більше 1,00;
Мідь, мг/кг, - не більше 1,42;
Свинець, мг/кг, - не більше 1,0;
Ртуть, мг/кг, - не більше 0,05;
Нікель, мг/кг, - не більше 0,81;
Цинк, мг/кг, - не більше 15,8;
Кількість - 159,5 т.
Також, згідно пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності паливних гранул (пелет) з деревини хвойних порід усім технічним характеристикам, встановленим Замовником, учасник надає у складі тендерної пропозиції наступні документи:
- чинний Сертифікат, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) та протокол випробувань який став підставою для видачі такого сертифікату, який підтверджує відповідність товару що пропонується фактичним технічним характеристикам товару, що зазначені у цьому додатку. Документи мають бути видані на Учасника або Виробника. Якщо Учасник не є виробником товару, що пропонується він має додатково надати чинний договір з Виробником та гарантійний лист виданий від Виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Також, згідно пункту 8 Додатку 4 до тендерної документації, для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, учасник надає в складі пропозиції: Чинний Сертифікат, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) та протокол випробувань який став підставою для видачі такого сертифікату, який підтверджує відповідність товару що пропонується фактичним технічним характеристикам товару, що зазначені у цьому додатку. Документи мають бути видані на Учасника або Виробника. Якщо Учасник не є виробником товару, що пропонується він має додатково надати чинний договір з Виробником та гарантійний лист виданий від Виробника на Замовника, що, гарантує поставку товару, що є предметом закупівлі з посиланням на ідентифікатор закупівлі.
Зауважу, що з наведених вище положень тендерної документації вбачається, що окремих вимог до органу (організації, тощо), що видають відповідний сертифікат чи протокол випробування не встановлено.
ФОП Колесніков Р.І. у складі Пропозиції надав, зокрема:
- Сертифікат на відповідність товару стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) № 8 від 27.12.2024 року (на підставі Протоколу випробувань № 12 від 27.12.2024 року) (сторінки 39-40 файлу "Пропозиція Гнездічив_vz.pdf")
- Протокол випробувань № 12 від 27 грудня 2024 року (сторінки 37-38 файлу "Пропозиція Гнездічив_vz.pdf").
- Лист-згода на використання оригіналів/копій документів від ФОП Крючкова А.Г. (сторінка 45 файлу "Пропозиція Гнездічив_vz.pdf").
На мою думку, такі документи повністю відповідають вимогам пункту 1 Додатку 2 та пункту 8 Додатку 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність паливних гранул (пелет) з деревини хвойних порід усім технічним характеристикам, встановлених Замовником.
Однак, Замовник протизаконно відхиляє пропозицію Скаржника з надуманих підстав нібито за невиконання вимог, що не були встановлені у тендерній документації.
Я не розумію, чому дії Замовника направлені не на проведення торгів в порядку, що передбачений чинним законодавством у сфері закупівель, а на порушення чинного законодавства та вигадування підстав для відхилення пропозиції.
Мені не зрозуміло, чому Замовник відхиляє мою Пропозицію за невиконання вимог, які не встановлені у тендерній документації.
У тендерній документації була встановлена вимога щодо надання сертифікату, що підтверджує відповідність товару, що пропонується стандарту ENplus A1 (ISO 17225-2) та протоколу, на підставі якого виданий сертифікат. Хочу зауважити, що стандарт ENplus A1 стосується характеристик пелетів (за стандартом ENplus передбачені так звані класи характеристик: ENplus - A1, ENplus - A2 та В). ISO 17225-2 Solid biofuels - Fuel specifications and classes - Part 2: Graded wood pellets, що свідчить про те, що стандарт передбачає поділ пелетів на класи).
Згідно пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Згідно частини 9 статті 29 Закону, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Вважаю, що Замовником порушено порядок проведення торгів та неправомірно застосовано підстави для відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник є учасником даних торгів, що належно підготував свою пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Отже, рішенням Замовника порушено порядок проведення торгів, права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Права ФОП Колєснікова Р.І. можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відхилення пропозиції Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Колєснікова Р.І.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
fe78e2d331974dc4b68ce5b87986b03f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-22-014750-a.b2
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 28.03.2025 № 4854.pdf 28.03.2025 15:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.04.2025 № 5330.pdf 07.04.2025 11:12
- рішення від 04.04.2025 № 5330.pdf 08.04.2025 17:38
- sign.p7s 26.03.2025 12:41
- Скарга Гніздичівська АЗПСМ 26.03.25.pdf 26.03.2025 12:38
- Повідомлення про скасування закупівлі.docx 02.05.2025 11:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2025 12:52
Дата розгляду скарги:
04.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.03.2025 15:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.04.2025 17:39
Дата виконання рішення Замовником:
05.05.2025 13:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України № 5330-р/пк-пз від 04.04.2025 року повідомляю, що рішення про відміну процедури закупівлі – «Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA- 2025-01-22-014750-а скасовано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
86bd0747e4644f6f833e6656e9b2b8fa
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.01.2025 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 21.03.2025 року Замовником відмінено дану процедуру закупівлі.
Причини скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Опис скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
Також в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено Протокол № б/н від 21.03.2025 року (надалі – Протокол), у якому зазначається, зокрема, наступне: Згідно п. 41 Постанови КМУ № 1178 Замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; Станом на 21.03.2025 р. в Замовника відсутнє фінансування на придбання товарів, що є предметом закупівлі. Вирішили: Відмінити закупівлю UA-2025-01-22-014750-а Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід.
ФОП Колєсніков Р.І. не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни закупівлі UA-2025-01-22-014750-а та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) та права Скаржника.
З розміщених в електронній системі закупівель Замовником документах не зрозуміло чому Замовник відміняє ці торги: чи через відсутності подальшої потреби? чи через відсутність видатків (скорочення фінансування)?
Також, не є зрозумілим, чому Замовник у Протоколі посилається на пункт 41 Постанови КМУ № 1178, адже підстави відміни закупівлі передбачені у пункті 50 Постанови КМУ № 1178.
Згідно пп. 1, пп. 3 п. 50 Постанови КМУ № 1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
- відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Також, вказаним пунктом Постанови КМУ № 1178 передбачено: У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Як вбачається з Протоколу, що опублікований Замовником в електронній системі закупівель, Замовником прийнято рішення про відміну Процедури через відсутність фінансування (скорочення видатків), натомість, в електронній системі закупівель Замовником вказано іншу підставу (причину) - Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
З наведеного вбачається, що Замовник нехтує порядком проведення закупівлі і без законних підстав відміняє дані торги.
В цілому, на мою думку, відмінити торги з підстави відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів (як вказано в електронній системі закупівель) Замовник має право, якщо в нього дійсно відсутня потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо і уповноваженою особою Замовника прийняте рішення (протокол) з відміни закупівлі саме через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 1 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Також, Замовник має право відмінити закупівлю через відсутність видатків (скорочення фінансування), у разі якщо у Замовника є документальне підтвердження факту скорочення видатків, при цьому Замовник (уповноважена особа Замовника) складає протокол (рішення) у якому зазначає про відсутність видатків (скорочення фінансування) і в електронній системі зазначає про скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 3 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Тобто, відміна закупівлі повинна бути обґрунтована Замовником та проведена у відповідності до вимог законодавства. Схема дій Замовника повинна бути така: реальна наявність підстав для відміни закупівлі, згідно п. 50 Постанови КМУ № 1178 – обґрунтоване рішення (протокол) Замовника про відміну закупівлі – зазначення в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
А як ми бачимо у цій закупівлі, у рішенні Замовника вказано одна підстава, а в електронній системі закупівель зазначено іншу, що не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатково зазначу, що у Замовника не має ані "відсутності видатків" ані "відсутності потреби у купівлі товару". Підтверджується дане твердження тим, що згідно даних електронної системи закупівель, Замовник проводить закупівлю товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 6мм, ДСТУ 8358), що оголошена 24.02.2025 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-24-008782-a). Зазначена закупівля була оголошена вже під час проведення даної закупівлі і станом на дату відміни цієї закупівлі тривала. Більш того, 24.03.2025 року Замовником визначено переможця у процедурі UA-2025-02-24-008782-a і навіть укладено договір. Також Замовник проводить процедуру товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо згідно закупівлі № UA-2025-02-04-006663-a.
Зазначене підтверджує, що і видатки і потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо у Замовника була станом на дату відміни цієї закупівлі.
Мені не зрозуміло, чому Замовник попри порядку проведення закупівель так відкрито зловживає своїми правами. Замовник не надає жодних обґрунтованих пояснень та документально не підтверджує, у чому саме полягає причина відміни даних торгів, порушує порядок проведення торгів, при цьому купляє товар за іншою процедурою, що оголошена пізніше ніж ці торги.
З вищевказаного вбачається дуже зручна ситуація для Замовника – Замовник оголошує дану закупівлю, незаконно відхиляє пропозицію Скаржника і через небажання укладати з ним договір оголошує декілька наступних закупівель (UA-2025-02-04-006663-a та UA-2025-02-24-008782-a), з єдиною метою укласти договір зі своїм улюбленцем ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА". Як тільки Замовнику це вдалося, він відразу відмінив інші дві процедури закупівлі.
Вважаю, що Замовником неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Колєснікова Р.І., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, сплатив кошти за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, 21.03.2025 року Замовником відмінено дану процедуру закупівлі.
Причини скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Опис скасування закупівлі: Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
Також в електронній системі закупівель Замовником оприлюднено Протокол № б/н від 21.03.2025 року (надалі – Протокол), у якому зазначається, зокрема, наступне: Згідно п. 41 Постанови КМУ № 1178 Замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг; Станом на 21.03.2025 р. в Замовника відсутнє фінансування на придбання товарів, що є предметом закупівлі. Вирішили: Відмінити закупівлю UA-2025-01-22-014750-а Паливні гранули (пелети) з деревини хвойних порід.
ФОП Колєсніков Р.І. не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни закупівлі UA-2025-01-22-014750-а та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) та права Скаржника.
З розміщених в електронній системі закупівель Замовником документах не зрозуміло чому Замовник відміняє ці торги: чи через відсутності подальшої потреби? чи через відсутність видатків (скорочення фінансування)?
Також, не є зрозумілим, чому Замовник у Протоколі посилається на пункт 41 Постанови КМУ № 1178, адже підстави відміни закупівлі передбачені у пункті 50 Постанови КМУ № 1178.
Згідно пп. 1, пп. 3 п. 50 Постанови КМУ № 1178, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
- відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Також, вказаним пунктом Постанови КМУ № 1178 передбачено: У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Як вбачається з Протоколу, що опублікований Замовником в електронній системі закупівель, Замовником прийнято рішення про відміну Процедури через відсутність фінансування (скорочення видатків), натомість, в електронній системі закупівель Замовником вказано іншу підставу (причину) - Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів.
З наведеного вбачається, що Замовник нехтує порядком проведення закупівлі і без законних підстав відміняє дані торги.
В цілому, на мою думку, відмінити торги з підстави відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів (як вказано в електронній системі закупівель) Замовник має право, якщо в нього дійсно відсутня потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо і уповноваженою особою Замовника прийняте рішення (протокол) з відміни закупівлі саме через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 1 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Також, Замовник має право відмінити закупівлю через відсутність видатків (скорочення фінансування), у разі якщо у Замовника є документальне підтвердження факту скорочення видатків, при цьому Замовник (уповноважена особа Замовника) складає протокол (рішення) у якому зазначає про відсутність видатків (скорочення фінансування) і в електронній системі зазначає про скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг (пп. 3 п. 50 Постанови КМУ №1178).
Тобто, відміна закупівлі повинна бути обґрунтована Замовником та проведена у відповідності до вимог законодавства. Схема дій Замовника повинна бути така: реальна наявність підстав для відміни закупівлі, згідно п. 50 Постанови КМУ № 1178 – обґрунтоване рішення (протокол) Замовника про відміну закупівлі – зазначення в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
А як ми бачимо у цій закупівлі, у рішенні Замовника вказано одна підстава, а в електронній системі закупівель зазначено іншу, що не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатково зазначу, що у Замовника не має ані "відсутності видатків" ані "відсутності потреби у купівлі товару". Підтверджується дане твердження тим, що згідно даних електронної системи закупівель, Замовник проводить закупівлю товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо (Пелети паливні з деревини листяних порід, група 1, 6мм, ДСТУ 8358), що оголошена 24.02.2025 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-24-008782-a). Зазначена закупівля була оголошена вже під час проведення даної закупівлі і станом на дату відміни цієї закупівлі тривала. Більш того, 24.03.2025 року Замовником визначено переможця у процедурі UA-2025-02-24-008782-a і навіть укладено договір. Також Замовник проводить процедуру товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо згідно закупівлі № UA-2025-02-04-006663-a.
Зазначене підтверджує, що і видатки і потреба у купівлі товару за ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо у Замовника була станом на дату відміни цієї закупівлі.
Мені не зрозуміло, чому Замовник попри порядку проведення закупівель так відкрито зловживає своїми правами. Замовник не надає жодних обґрунтованих пояснень та документально не підтверджує, у чому саме полягає причина відміни даних торгів, порушує порядок проведення торгів, при цьому купляє товар за іншою процедурою, що оголошена пізніше ніж ці торги.
З вищевказаного вбачається дуже зручна ситуація для Замовника – Замовник оголошує дану закупівлю, незаконно відхиляє пропозицію Скаржника і через небажання укладати з ним договір оголошує декілька наступних закупівель (UA-2025-02-04-006663-a та UA-2025-02-24-008782-a), з єдиною метою укласти договір зі своїм улюбленцем ТОВ "УКРГРАНУЛА МАНУФАКТУРА". Як тільки Замовнику це вдалося, він відразу відмінив інші дві процедури закупівлі.
Вважаю, що Замовником неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене, рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі було порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Колєснікова Р.І., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, сплатив кошти за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про відміну даних торгів