ноутбук, інтерактивна дошка, проектор, багатофункціональний пристрій, документ-сканер (камера)

Скасування рішення тендерного комітету, оформленого Протоколом № 80 від 24 вересня 2018 року про відхилення згідно п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної пропозиції ФОП Шевцов О.В. Згідно Протоколу № 80 від 24 вересня 2018 року засідання тендерного комітету замовником відхилено тендерну пропозицію ФОП Шевцов О.В. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Таке рішення безпідставне і підлягає скасуванню з наступних причин. 1. Замовник зазначає, що ФОП Шевцов О.В. надано лист про наявність в Єдиному державному реєстрі інформації про кінцевого бенефіціарного власника, а насправді така інформація відсутня. З цього приводу необхідно звернути увагу замовника, що учасник є фізичною особою-підприємцем, а отже його взагалі не стосуються вимоги тендерної документації щодо надання інформації про кінцевого бенефіціарного власника. Згідно Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» кінцевий бенефіціарний власник (контролер) може бути тільки у юридичних осіб, у фізичних осіб - підприємців не буває кінцевих бенефіціарних власників. Таким чином, вимога про подачу інформації про наявність в Єдиному державному реєстрі інформації про кінцевого бенефіціарного власника ФОП Шевцов О.В. не стосувалася, а отже її подання чи не подання (подання не в тій формі) не може бути підставою для відхилення пропозиції. 2. Замовником в додатку 4 до тендерної документації висувається наступна вимога: «якщо кабель (тощо), необхідний для під’єднання обладнання, відсутній в комплекті від виробника і не вказано в заявці, Учасник має його додати в комплект самостійно.». ФОП Шевцов О.В. погоджується з цією та всіма іншими вимогами шляхом підписання та подачі документу Погодження (файл Погодження технічні вимоги.pdf). Таким чином замовник згідно документів ФОП Шевцов О.В. має отримати повний комплект, як і вимагається. А отже підстави для відхилення пропозиції відсутні. 3. А) У складі своєї пропозиції ФОП Шевцов О.В. надано Авторизаційний лист (файл Авторизаційний лист.pdf) від ТОВ «ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ» та Дилерську угоду з ТОВ «ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ» (файл Дилерська угода ІНТО ФОП.pdf), тобто документи від виробника (офіційного дистриб’ютора) обладнання з підтвердженням повноважень на поставку обладнання, що пропонується до постачання. Таким чином, вимогу про підтвердження повноважень ФОП Шевцов О.В. виконано. Обладнання, з виробниками якого нібито не підтверджені відносини ФОП Шевцов О.В., є складовою інтерактивного обладнання, яке виробляється ТОВ «ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ». Б) В складі своєї пропозиції ФОП Шевцов О.В. надав Свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, в якому вказано, що дошки ePresenter 84T відносяться до виду дошки інтерактивні та відповідають усім обов’язковим вимогам. За таких обставин твердження, що дошка ePresenter 84T не є інтерактивною, не відповідає дійсності. В) ФОП Шевцов О.В. надано інформацію, що додаткова батарея сумісна з основною батареєю. Замовником вимагалося, щоб батареї робили сумісно. Тобто інформація надана ФОП Шевцов О.В. точно відповідає вимозі замовника: «додаткова батарея сумісна з основною батареєю» = «додаткова та основна батарея роблять сумісно». «Робити сумісно» та «бути сумісним» - для обладнання це одне і те саме твердження. Таким чином пропозиція ФОП Шевцов О.В., яка точно відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі, не може бути відхилена. Відхилення економічно вигідної пропозиції ФОП Шевцов О.В. може свідчити про вчинення корупційного правопорушення у сфері державних закупівель. Вимагаю: 1. Скасувати рішення оформлене Протоколом № 80 від 24 вересня 2018 року засідання тендерного комітету. 2. Визнати переможцем ФОП Шевцов О.В.