Поточний ремонт майстерні СГМА (інв. № 5515)

Замовником було визнано переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОСТА-ПРОЕКТ", також Замовник своїм рішенням визнає наданий аналогічний договір, як достатній досвід, з ним же укладений та на цьому ж обєкті. Нагадуємо що роботи в аналогічному договорі мали від Замовника категорію - 45430000-0 Покривання підлоги та стін, а виконати за тендером потрібно роботи категорії - 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, хотілось би зрозуміти у чому аналогія. Цитуємо тендерну документацію: «Аналогічним договором в розумінні Документації є договір про надання послуги/роботи, аналогічної до предмету закупівлі, тобто подібної або відмінної послуги, схожої у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо», таким чином послуга з пересадки нирок виконана на обєкті СГМА буде достатнім досвідом для виконання робіт 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи. Також службою безпеки ТОВ "БК "ПРОМІС" було проаналізовано декілька тендерів, які проводились ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ « МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", багато разів вигравались ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОСТА-ПРОЕКТ" та ТОВ ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА, деякі розігрувались між ними, можливо при підтримці когось з тендерного комітету про що свідчить поведінка в період аукціону та при визнанні переможцем ТОВ ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА, сподіваємось правоохоронні органи зможуть дати неупереджену оцінку цим діям. Аналізуючи зібрані дані просимо Замовника надати: 1. Пояснення щодо визнання аналогічного договору, як достатнього досвіду згідно ст, 16 Закону про публічні закупівлі, для виконання робіт за тендером. 2. Фотофіксацію дефектів обєкту згідно до дефектного акту. Скасувати протизаконні рішення тендерного комітету.

Надайте відповідь по суті та по пунктам скарги!!!

Скарга Просимо надати відповідь на скаргу ТОВ «БК «ПРОМІС» на попередню скаргу по суті!!! Цитування Замовником свого протоколу не є відповіддю на скаргу, також просимо надати інформацію стосовно вашого персоналу, який причетний до прийняття протизаконного рішення для розгляду їх дій та надання їм оцінки правоохоронними органами. Стаття 16 закону про публічні закупівлі наведена в скарзі в повному обсязі розтлумачує суть виконання аналогічних договорів, а в тендерній документації вимога ціни прописана вами стосовно витяга з аналогічного договору, Замовник не має права перебирати на себе функцію судової інстанції та давати оцінку виконаним договорам з точки зору правильності або відповідності їх законам України та іншим правовим актам. Таким чином ми вбачаємо у діях Замовника ознаки корупційних дій. Нагадуємо що проведення даного тендеру регулюється Законом України Про публічні закупівлі, а якщо Замовник перегляне ще раз Цивільний Кодекс, то знайде й там посилання на цей закон, та на те чого саме він стосується. Згідно протоколу №15-02-357 від 03.09.2018 р. тендерним комітетом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» в результаті розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БК «ПРОМІС» було встановлено, що Учасник ТОВ «БК «ПРОМІС» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим Замовником згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання договору, аналогічного предмету закупівлі на підставі того, що аналогічний договір наданий ТОВ «БК «ПРОМІС» не містить істотної умови – ціни, що не відповідає вказаним умовам в тендерній документації Замовника. В зв’язку з цим прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «ПРОМІС» та його було дискваліфіковано. ТОВ «БК «ПРОМІС» категорично не згодне з цим рішенням. В зв’язку з цим дослівно наводимо вказані пункти Замовником в тендерній документації, де повністю відсутні підстави щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «ПРОМІС»: «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання договору, аналогічного предмету закупівлі, та відомості про такий договір (з обов’язковим зазначенням наступної інформації: 3.1) предмет договору або найменування/назва закупівлі або найменування Послуг/Робіт; 3.2) назва контрагенту, з яким укладено договір. На підтвердження виконання договору надається: - договір або витяг з договору**, який за своєю правовою природою аналогічний предмету закупівлі; - відповідний акт/накладна, що свідчить про виконання договору (достатньо - надання акту(-ів)/накладної(-их)* на будь-який обсяг послуг/робіт. Надання акту(-ів)/накладної(-их) на підтвердження виконання договору в повному обсязі не є обов’язковим). Інформація може надаватися про договір/и, який/і виконується. Копія аналогічного(-их) договору (-ів) мають бути надані від підприємств, установ, організацій, щодо яких надавалась інформація у Листі про досвід виконання аналогічних договорів. *Документ, що свідчить про виконання договору, повинен містити дані, що дають змогу ідентифікувати щодо якого договору він наданий. ** Витяг з договору повинен містити в собі істотні умови договору (предмет, ціна, строк дії та/або виконання робіт), його преамбулу (якщо вона є) та підписи сторін Примітка: Замовник надає наступне визначення поняттю «аналогічний договір»*: «Аналогічним договором в розумінні Документації є договір про надання послуги/роботи, аналогічної до предмету закупівлі, тобто подібної або відмінної послуги, схожої у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо» * Примітка: визначено виходячи з поняття «аналогія» - Анало́гія (грец.Αναλογια – відповідність) – подібність відмінних предметів, явищ за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо. Документи, що надані на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, ціна в яких або закреслена, або документи скопійовані без ціни, вважаються такими, що відповідають вимогам Документації за умови, якщо учасником в Довідці «Інформація Замовнику та письмове підтвердження Учасника» Розділ ІІІ (Додаток 5) надані відповідні роз’яснення з зазначенням причин ненадання даної інформації. У разі якщо учасник створений в 2018 році і не уклав жодного договору, він повинен надати у складі тендерної пропозиції лист з відповідними роз’ясненнями. У такому випадку тендерна пропозиція даного учасника буде вважатися такою, що відповідає вимогам тендерної документації.» Наводимо також для Замовника ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» для з’ясування, яким чином наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, трактується не так, як це вказано у Законі: «Стаття 16. Кваліфікаційні критерії 1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування. 4. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» В тендерній документації Замовника не вказано про необхідність наявності в аналогічному договорі ціни, ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, цим документом є акт про виконання робіт, який був наданий ТОВ «БК «ПРОМІС». Служба з утримання та експлуатації в оціночному листі № 59-10-795 від 28.08.2018 р. надала висновок про невідповідність ТОВ «БК «ПРОМІС» кваліфікаційним критеріям тендерної документації, а тендерний комітет прийняв своє рішення спираючись на цей висновок. Вважаємо рішення тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» протизаконним, яке містить ознаки кримінальних дій посадових осіб та вимагаємо: 1. Скасувати рішення протоколу №15-02-357 від 03.09.2018 р. 2. Надати інформацію про осіб зі служби з утримання та експлуатації, які надали оціночний лист № 59-10-795 від 28.08.2018 р. з висновком про невідповідність ТОВ «БК «ПРОМІС» кваліфікаційним критеріям тендерної документації для звернення до правоохоронних органів України та притягнення їх до кримінальної відповідальності. 3. Визнати ТОВ «БК «ПРОМІС»

Скарга Згідно протоколу №15-02-357 від 03.09.2018 р. тендерним комітетом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» в результаті розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БК «ПРОМІС» було встановлено, що Учасник ТОВ «БК «ПРОМІС» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим Замовником згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання договору, аналогічного предмету закупівлі на підставі того, що аналогічний договір наданий ТОВ «БК «ПРОМІС» не містить істотної умови – ціни, що не відповідає вказаним умовам в тендерній документації Замовника. В зв’язку з цим прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «ПРОМІС» та його було дискваліфіковано. ТОВ «БК «ПРОМІС» категорично не згодне з цим рішенням. В зв’язку з цим дослівно наводимо вказані пункти Замовником в тендерній документації, де повністю відсутні підстави щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «ПРОМІС»: «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання договору, аналогічного предмету закупівлі, та відомості про такий договір (з обов’язковим зазначенням наступної інформації: 3.1) предмет договору або найменування/назва закупівлі або найменування Послуг/Робіт; 3.2) назва контрагенту, з яким укладено договір. На підтвердження виконання договору надається: - договір або витяг з договору**, який за своєю правовою природою аналогічний предмету закупівлі; - відповідний акт/накладна, що свідчить про виконання договору (достатньо - надання акту(-ів)/накладної(-их)* на будь-який обсяг послуг/робіт. Надання акту(-ів)/накладної(-их) на підтвердження виконання договору в повному обсязі не є обов’язковим). Інформація може надаватися про договір/и, який/і виконується. Копія аналогічного(-их) договору (-ів) мають бути надані від підприємств, установ, організацій, щодо яких надавалась інформація у Листі про досвід виконання аналогічних договорів. *Документ, що свідчить про виконання договору, повинен містити дані, що дають змогу ідентифікувати щодо якого договору він наданий. ** Витяг з договору повинен містити в собі істотні умови договору (предмет, ціна, строк дії та/або виконання робіт), його преамбулу (якщо вона є) та підписи сторін Примітка: Замовник надає наступне визначення поняттю «аналогічний договір»*: «Аналогічним договором в розумінні Документації є договір про надання послуги/роботи, аналогічної до предмету закупівлі, тобто подібної або відмінної послуги, схожої у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо» * Примітка: визначено виходячи з поняття «аналогія» - Анало́гія (грец.Αναλογια – відповідність) – подібність відмінних предметів, явищ за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо. Документи, що надані на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, ціна в яких або закреслена, або документи скопійовані без ціни, вважаються такими, що відповідають вимогам Документації за умови, якщо учасником в Довідці «Інформація Замовнику та письмове підтвердження Учасника» Розділ ІІІ (Додаток 5) надані відповідні роз’яснення з зазначенням причин ненадання даної інформації. У разі якщо учасник створений в 2018 році і не уклав жодного договору, він повинен надати у складі тендерної пропозиції лист з відповідними роз’ясненнями. У такому випадку тендерна пропозиція даного учасника буде вважатися такою, що відповідає вимогам тендерної документації.» Наводимо також для Замовника ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» для з’ясування, яким чином наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, трактується не так, як це вказано у Законі: «Стаття 16. Кваліфікаційні критерії 1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв’язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування. 4. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» В тендерній документації Замовника не вказано про необхідність наявності в аналогічному договорі ціни, ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, цим документом є акт про виконання робіт, який був наданий ТОВ «БК «ПРОМІС». Служба з утримання та експлуатації в оціночному листі № 59-10-795 від 28.08.2018 р. надала висновок про невідповідність ТОВ «БК «ПРОМІС» кваліфікаційним критеріям тендерної документації, а тендерний комітет прийняв своє рішення спираючись на цей висновок. Вважаємо рішення тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» протизаконним, яке містить ознаки кримінальних дій посадових осіб та вимагаємо: 1. Скасувати рішення протоколу №15-02-357 від 03.09.2018 р. 2. Надати інформацію про осіб зі служби з утримання та експлуатації, які надали оціночний лист № 59-10-795 від 28.08.2018 р. з висновком про невідповідність ТОВ «БК «ПРОМІС» кваліфікаційним критеріям тендерної документації для звернення до правоохоронних органів України та притягнення їх до кримінальної відповідальності. 3. Визнати ТОВ «БК «ПРОМІС» переможцем.