Конструкційні матеріали

СКАРГА ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" надалі Замовник проводить відкриті торги на закупівлю товарів: код за ДК ДК 021:2015: 44420000-0 — Будівельні товари (конструкційні матеріали) UA-2018-08-06-001706-b. 5. Конкретна назва предмета закупівлі 6. Коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності) 7. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 8. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг 9. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг Конструкційні матеріали ДК 021:2015: 44420000-0 — Будівельні товари 1268 шт Україна, Відповідно до документації від 03 вересня 2018 до 30 листопада 2018 В електронному реверсивному аукціоні брали участь три учасника: ТОВ "Компанія системної інтеграції" 3 194 194,50 грн. без ПДВ ТОВ "Універсал МТЗ" 3 156 500,00 грн. без ПДВ ТОВ "Електроконтактні технології" 2 930 559,90 грн. без ПДВ 6 вересня 2018 року був опублікований витяг тендерного комітету ВП ЗАЕС , згідно даних викладених в даному витягу стосовно розгляду тендерних пропозицій та затвердження результатів процедур по відкритим торгам на закупівлю вище вказаного товару. Скаржник ознайомившись з інформацією та тендерною документацією прийняв рішення прийняти участь у даних відкритих торгах стосовно закупівлі товару за вказаним кодом, скаржником було надано через електронний майданчик https://smarttender.biz/ тендерну пропозицію в електронному вигляді. Тендерна пропозиція Скаржника містила всі запитувані Замовником для участі в конкурсі документи, зокрема, Скаржником було заповнено ряд електронних форм в електронній системі закупівель та завантажено низку необхідних документів, які вимагались замовником у Тендерній документації. Окремими файлами Скаржником було завантажено документи, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі та підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики, які вимагались замовником. В подальшому електронною системою закупівель автоматично відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників закупівлі з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників класифікаційним критеріям та інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, також всі документи, які підтверджують кваліфікаційним вимогам замовника. До 06.09.2018 з інформації, розміщеної на електронному майданчику прослідковувалось, що тендерна пропозиція Скаржника перебуває в статусі «Оцінка» та 06.09.2018 вказаний раніше статус був змінений на «Дискваліфікований» з посиланням на протокол засідання тендерного комітету замовника. Уважно вивчивши витяг з протоколу засідання тендерного комітету замовника, Скаржник виявив, що тендерним комітетом Замовника, за результатами розгляду протоколу технічної комісії з розгляду тендерних пропозицій, було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Скаржника за предметом на підставі невідповідності технічним вимогам, встановленим тендерною документацією зокрема: У графі №4 технічної пропозиції учасника вказані інші технічні характеристики товару, що закуповується, що в свою чергу суперечить тендерної документації Замовника, тому що, якщо учасником пропонується товар, що є еквівалентом, він повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: • детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; • посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами; • ТУ, плани, креслення, малюнки, фото чи опис предмета закупівлі згідно умов тендерної документації; • копії екологічних сертифікатів якості ISO, завірені уповноваженою особою виробника товару або офіційного представника виробника в Україні. Сертифікати повинні бути дійсними станом на дату розкриття тендерних пропозиції – дані твердження є безпідставними та надуманими так як в процесі узгодження жодних запитань стосовно уточнення вище вказаних вимог до скаржника не надходило, що фактично позбавило підприємство право на добросовісну конкуренцію, характеристики товару були вказані згідно умов оголошення, а виробник і країна походження абсолютно ідентичні як і у ТОВ «Універсал МТЗ», а те що не весь текст, який був зазначений в колонці технічних характеристик тендерної документації скопіювався у клітинку текстового редактору, не може означати, що Скаржник запропонував еквівалент. Стосовно наступного посилання вказаного в витягу, а саме: У графі № 10,11,12,13,14,15 технічної пропозиції учасника вказан виробник «ТМ Comfort» країна походження Україна. На території України не має жодного виробника «ТМ Comfort», а якщо це малась на увазі торгівельна марка Comfort, то ця торгівельна марка на цей вид товару дуже поширена на території України з країнами походження Росія, Китай, Україна. Одже встановити Виробника не можливо, таким чином ця продукція є невідомого походження - вказане посилання не відповідає дійсності з наступних підстав, на даній стадії проведення торгів Замовником знову таки не було витребувано роз’яснення стосовно даного виробника продукції, знову таки Замовником в технічних вимогах не було чітко вказано країну виробника будівельних товарів, а саме чіткі посилання на країну виробника товарів, на момент поставки товарів Скаржником було б надано всі необхідні сертифікати якості з зазначенням виробника. В подальшому в протоколі йдеться мова стосовно технічної пропозиції в графі №20, а саме «У графі № 20 технічної пропозиції Учасником запропонований «Замок урізний протипожежний Н=185мм» (з протипожежними ручками) Виробник «TM Kale» Туреччина. Виробник «TM Kale» взагалі не виробляє замки урізні протипожежні, тим більше замки урізні висотою н=185, а виробляє самий максимальний н=176 і менше. Також Виробник «TM Kale» взагалі не виробляє ручки дверні ні в якому виді, тим більше протипожежні. Одже Учасником пропонується товар, що суперечить тендерної документації Замовника» - даний висновок вважаємо також надуманий та безпідставний, з наступних причин - Замовник не надав жодного підтвердження стосовно того що виробник «ТМ KALE» - Туреччина не має можливості виробити заявлений в тендерній документації товар, а Скаржник має гарантовану інформацію та узгоджений проект вироблення товару за індивідуальною заявкою Замовника дані посилання стосуються і зазначеному в графі 26 товару. З урахуванням вищевикладеного Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з явно надуманих, необгрунтованих та не підтверджених підстав, які не мають посилання на чинну законодавчу базу України. Дискримінаційний підхід Замовника під час оцінки пропозицій учасника та відхилення пропозицій учасника публічних закупівель через невідповідність вимогам з формальних, безпідставних, та необ'єктивних причин є порушенням чинного законодавства. З цією метою необхідно витребувати пропозиції конкурсних торгів всіх учасників в оригіналі, дослідити їх та встановити, чи правомірно було відхилено пропозицію Скаржника та прийняти законне та обгрунтоване Рішення. Різниця між ціновими пропозиціями ТОВ «ЕКТ» та ТОВ «Універсал МТЗ» складає вагомі 271 128,12 грн. з ПДВ державних коштів, тому Скаржник вважає, що такі товари як плита мінераловатна, плінтус, замок або доводчик дверний, які не призначені для систем важливих для безпеки експлуатації Запорізької АЕС, не повинні бути причиною безпідставного відхилення пропозицій учасників з меншими ціновими пропозиціями, якщо тільки посадові особи ВП ЗАЕС не займаються лобіюванням конкретних підприємств з подальшою метою незаконного збагачення та розподілення державних коштів. Також вивчивши портал державних закупівель встановлено, що протягом 2016-2018 років ТОВ «Універсал МТЗ» навигравали для ВП ЗАЕС 12 закупівель на загальну суму 18 201 427,56 грн. з ПДВ включаючи ці торги, де пропозицію ТОВ «ЕКТ» було безпідставно відхилено. Також звертаємо увагу, що майже всюди ТОВ «Універсал МТЗ» підіграє ТОВ «Компанія системної інтеграції», між цими дружніми підприємствами немає жодної конкуренції, тому як ніхто не зробив під час аукціонів жодного зниження хоча б на одну гривню. Вищевикладене є беззаперечним підтвердженням факту попередньої домовленості перед закупівлею між ТОВ «Універсал МТЗ» та ТОВ «Компанія системної інтеграції» та посадовими особами ВП ЗАЕС. Скаржник вимагає, на найближчому засіданні тендерного комітету ВП ЗАЕС розглянути цю скаргу, та відреагувати єдиним можливим законним способом, відкликати акцепт у ТОВ «Універсал МТЗ» та акцептувати пропозицію ТОВ «ЕКТ». В противному випадку Скаржник буде вимушений звернутися у найкоротший термін із заявами стосовно даної закупівлі до Національної поліції, Генеральної прокуратури України та Антимонопольного комітету України.