-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А
Закупівля проводиться з урахуванням особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)
Торги не відбулися
1 592 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 961.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 961.00 UAH
Період оскарження:
15.01.2025 17:49 - 21.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі після невдалої спроби Замовником до цього скасувати процедуру закупівлі із незаконних підстав
Номер:
d760517f203147ca93b5a4e51b638b73
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-15-016304-a.a2
Назва:
СКАРГА
на рішення про скасування процедури закупівлі
після невдалої спроби Замовником до цього скасувати процедуру закупівлі із незаконних підстав
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 02.12.2024 № 19126.pdf 27.03.2025 18:00
- sign.p7s 27.03.2025 18:01
- Рішення від 26.02.2025 № 2988.pdf 27.03.2025 18:00
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc 27.03.2025 18:00
- Рішення про відміну закупівлі — копия.doc 27.03.2025 18:00
- Рішення від 24.09.2024 № 15760.pdf 27.03.2025 18:00
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc.p7s 27.03.2025 18:00
- Рішення про відміну закупівлі.doc 27.03.2025 18:00
- рішення від 31.03.2025 №4940.pdf 31.03.2025 15:58
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.04.2025 №5392.pdf 08.04.2025 12:42
- рішення від 07.04.2025 №5392.pdf 10.04.2025 12:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.03.2025 18:04
Дата розгляду скарги:
07.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.03.2025 15:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.04.2025 12:33
Дата виконання рішення Замовником:
24.04.2025 18:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення колегії АМКУ від 07.04.2025 №5392
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4e929976f3c840e2ac7ad5487793eb8b
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 3192 від 17 березня 2025 року:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 40506248) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А» за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи.
Фактичні обставини
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 січня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "РСК "БУДПРОМ""(далі -Скаржник) 1 582 564,66
UAH з ПДВ
1 582 564,66
UAH з ПДВ
ТОВ "АНКЕР БУД" 1 583 906,99
UAH з ПДВ
1 583 906,99
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 582 564,66 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВ "РСК "БУДПРОМ" розраховував здійснити виконання робіт- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
05 лютого 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 05 лютого 2025 року № 3164 (далі – Протокол відміни закупівлі №2) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»), і на дане рішення від ТОВ «РСК "БУДПРОМ"» було подано скаргу.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянула скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РСК "БУДПРОМ" щодо неправомірного скасування Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради процедури закупівлі поточного ремонту приміщень у дитячому садку № 386. За результатами розгляду скарги було встановлено, що замовником не доведено факту неможливості усунення виявлених порушень, а отже, відміна закупівлі є неправомірною. Зокрема, у замовника була законна можливість продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів та усунути технічну помилку, однак цієї можливості він свідомо не використав. Також замовник не надав достатніх аргументів, що ситуація не була створена штучно для уникнення укладення договору з учасником, пропозиція якого була визначена найбільш економічно вигідною. Враховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та постановила зобов’язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оголошення про яку було оприлюднено за номером UA-2025-01-15-016304-a. (додається файл «Рішення від 26.02.2025 № 2988.pdf.pdf»)
Далі замовник знову приймає рішення ПОВТОРНО скасувати процедуру закупівлі, а саме 17 березня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 17 березня 2025 року № 3192 (далі – Протокол відміни закупівлі №2) (додається файл «Протокол відміни закупівлі- копія.pdf»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «РСК "БУДПРОМ» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ "РСК "БУДПРОМ", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 3192 від 17 березня 2025 року:
Протокол № 3192 від 17 березня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«Станом на сьогодні (17 березня 2025 року) після виконання рішення АМКУ від 26.02.2025 № 2988 закупівля знаходиться на етапі «Кваліфікація учасника». Однак відділом матеріально-технічного забезпечення Замовника виявлено помилку у завантаженому до електронної системи документі — Дефектному акті (Додаток № 6 до тендерної документації).
Зазначена помилка виражається у невідповідності змісту дефектного акта акту комісійного обстеження об’єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, що спричи-нило некоректне відображення технічних, якісних та кількісних характеристик у оголошеній за-купівлі.
Попри те, що річний план закупівлі був сформований та оприлюднений із дотриманням ви-мог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та з урахуванням особливостей, за-тверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвер-дження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєн-ного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами (далі - Особливості), технічна реалізація платформи електронної системи закупівель https://my.zakupivli.pro/, на даному етапі тендеру, не дозволяє замовнику внести необхідні випра-влення до вже опублікованих документів. Таким чином, оголошена раніше закупівля підлягає скасуванню з метою дотримання законодавчих вимог і забезпечення вірного відображення тех-нічних вимог закупівлі відповідно до акту комісійного обстеження об’єкту.
У зв’язку з цим, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 зі змінами, який передбачає можливість скасування відкритих торгів у випадку немож-ливості усунення порушень, що виникли через виявлення невідповідностей законодавчим вимо-гам у сфері публічних закупівель, замовник ухвалює рішення про скасування даної процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, вищезазначена закупівля підлягає скасуванню.»
Скаржник не погоджується із таким рішенням, із підстав, що воно є незаконним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель:
Скаржник вважає рішення уповноваженої особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 17.03.2025 року № 3192 про скасування процедури закупівлі UA-2025-01-15-016304-a таким, що ухвалено з порушенням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, є необґрунтованим, непідтвердженим належними доказами, а також може свідчити про штучне створення підстав для знищення конкуренції чи упередженого вибору постачальника.
По-перше, у протоколі зазначено, що скасування обґрунтоване технічною помилкою в Дефектному акті (Додатку №6 до тендерної документації). Проте відсутнє будь-яке документальне підтвердження факту виявлення такої помилки, її характеру, а також інформація про те, які саме характеристики, кількісні чи якісні, були спотворені. Також не надано актуального комісійного обстеження для порівняння з опублікованим дефектним актом, що унеможливлює перевірку та оцінку обґрунтованості тверджень замовника.
По-друге, жоден із положень Закону України "Про публічні закупівлі" або Постанови КМУ № 1178 не надає замовнику права суб'єктивно тлумачити “неможливість виправлення порушень” без вичерпного підтвердження того, що такі порушення дійсно існують та істотно впливають на предмет закупівлі. В даному випадку закупівля перебувала на етапі кваліфікації учасника, після розгляду скарги АМКУ, що, своєю чергою, вказує на завершення етапу подання пропозицій та розкриття. Таким чином, рішення про скасування після завершення етапу подання є маніпулятивним і суперечить принципу добросовісної конкуренції, прозорості та рівного доступу, визначеному у статті 5 Закону.
Крім того, платформа Prozorro дозволяє замовнику оприлюднювати уточнення або роз’яснення у вигляді додаткових угод до укладеного договору за результатами процедури закупівлі. Відсутність такої дії свідчить або про недостатню кваліфікацію відповідальних осіб, або про цілеспрямоване блокування закупівлі з іншими мотивами, які не мають законного підґрунтя.
Окремо слід зазначити, що жодним чином не доведено, що зміст дефектного акта фактично суперечить актові обстеження, оскільки сам акт обстеження до пояснення не додано, а зміст дефектного акта не був змінений з моменту оприлюднення тендерної документації. Таким чином, вказані у рішенні доводи є припущенням без належного доказового підкріплення.
Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника про скасування закупівлі № UA-2025-01-15-016304-a є необґрунтованим, незаконним, суперечить нормам статті 5 та статті 32 Закону України “Про публічні закупівлі”, та має бути скасоване як таке, що прийняте з перевищенням повноважень та з порушенням принципів прозорості та недискримінації.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Аналогічні положення містить пункт 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати (наприклад, визнання переможцем учасника, який не відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель чи, навпаки, невизнання переможцем учасника, який відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено таке порушення, тощо).
У даній закупівлі є очевидним, що Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Наведені вище доводи цієї скарги безумовно вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує мої права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню мене переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що я правомірно розраховував.
Крім того, Скаржник вважає, що нова спроба скасування процедури закупівлі з боку Замовника є незаконною та прямо суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. На думку Скаржника, такі дії є свідомою спробою Замовника уникнути свого обов’язку щодо укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною за результатами проведеного аукціону. Замість того, щоб забезпечити прозорість та неупередженість процедури, дотриматись принципів рівної конкуренції та ефективного витрачання бюджетних коштів, Замовник вкотре намагається перервати процедуру на етапі її завершення, посилаючись на формальні або надумані підстави.
Такі дії, на переконання Скаржника, мають ознаки зловживання правом та маніпулятивного використання механізму скасування закупівлі для досягнення власних інтересів чи інтересів третіх осіб. Крім того, вони створюють ситуацію правової невизначеності та порушують основоположні принципи публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості та недискримінації учасників. Скаржник наголошує, що подальше ігнорування законодавчо визначених процедур та ухилення від укладення договору лише посилює ризики порушення прав і законних інтересів учасників закупівель та дискредитує саму суть публічної закупівлі як інструменту ефективного управління публічними ресурсами.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна усунути і Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство для зменшення обсягу послуг або проведення додаткової закупівлі, для неохопленого обсягу послуг дефектним актом.
• Замовник не довів, що ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
Навіть у разі, якщо припустити, що твердження Замовника про наявність різниці між дефектним актом, оприлюдненим у тендерній документації, та актом комісійного обстеження об’єкта є правдивим (хоча це твердження залишилось недоведеним і не підтверджене жодними документами), дії Замовника щодо скасування процедури закупівлі все одно не відповідають вимогам законодавства. Зокрема, Замовник не довів, що відсутній будь-який правовий механізм для усунення зазначеного порушення без повного анулювання закупівлі.
У випадку, якщо виявлена різниця у дефектному акті стосується зменшення обсягів робіт чи послуг, Замовник мав законну можливість після визначення переможця процедури та до укладення договору або навіть після його укладення підписати з переможцем додаткову угоду про зменшення обсягу закупівлі відповідно до пункту 19 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178. Цей пункт прямо передбачає право Замовника зменшити обсяг закупівлі за домовленістю сторін, без потреби скасовувати всю процедуру.
У разі ж, якщо за твердженням Замовника дефектний акт був неповним і обсяг робіт насправді перевищує опублікований, то у такому випадку Замовник зобов’язаний провести додаткову закупівлю на ту частину робіт, яка не була охоплена вже проведеною процедурою, згідно з положеннями Закону та Особливостей. Водночас та частина робіт, яка відповідає обсягам, визначеним у чинній тендерній документації та дефектному акті, повинна бути реалізована на підставі вже проведеної закупівлі, без жодного правового обґрунтування для її скасування.
Таким чином, в обох сценаріях Замовник мав цілком реальні, передбачені законодавством шляхи для врегулювання ситуації без скасування процедури закупівлі. Відсутність дій у цьому напрямі, а натомість — прийняття рішення про анулювання закупівлі, вчергове свідчить про навмисну бездіяльність або ухилення від укладення договору з переможцем, а також — зловживання правом із метою уникнення виконання законних обов’язків.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена ним навмисно
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" було визначено найбільш економічно вигідним учасником торгів.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
Зазначене може свідчити про:
• намір уникнути укладення договору з переможцем,
• спробу неправомірно вплинути на результати закупівлі,
• зловживання правами у сфері публічних закупівель.
Такі дії порушують принципи публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
• добросовісної конкуренції серед учасників,
• недискримінації учасників,
• об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Замовник не довів, що «стверджуванні порушення» неможливо усунути, так як Замовник мав право зменшити обсяг послуг згідно до виправленого дефектного акту, або додатково провести нову закупівлю на обсяг, що не охоплений дефектним актом. Крім того, Замовник не стверджує, що в нього зникла потреба в даній закупівлі, а протокол не містить документальних підтверджень, і жодних додатків.
Крім того, Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник має право скасувати закупівлю у разі, якщо:
- Порушення не можуть бути усунуті.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
Такі дії можуть свідчити про навмисне затягування процедури або корупційний мотив, пов’язаний із ухиленням від укладення договору з переможцем торгів.
Тому рішення Замовника про скасування процедури закупівлі так є неправомірним з наступних підстав:
-Замовник не довів, що це є порушенням законодавства;
-Замовник не довів, що це порушення неможливо усунути;
-Замовник не довів, що це не штучно створена підстава/що ним не навмисно ігнорується його право запропонувати учасники зменшити обсяг робіт/послуг або запропонувати додаткові роботи/послуги зробити «безкоштовно», як покращення предмету закупівлі.
Виявлення ситуація не є порушенням, яке не можливо усунути – у Замовника наявне продовження розгляду тендерних пропозицій, а тому не є підставою для скасування закупівлі.
Пункт 50 Особливостей вимагає документального підтвердження порушення, яке у цьому випадку відсутнє.
З огляду на викладене, рішення про скасування процедури закупівлі суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), положенням Особливостей, а також практиці Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ), який у подібних випадках визнавав подібні рішення незаконними.
Рішення уповноваженої особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 17.03.2025 № 3192 про повторне скасування процедури закупівлі UA-2025-01-15-016304-a є незаконним, необґрунтованим та таким, що прямо суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель.
По-перше, Замовник у протоколі посилається на невідповідність змісту дефектного акта акту комісійного обстеження, однак не надає жодного підтвердження цієї невідповідності, не додає до рішення копії акту комісійного обстеження, не конкретизує, які саме технічні, якісні чи кількісні характеристики є спотвореними, та не доводить, що це дійсно істотно впливає на предмет закупівлі. Таким чином, твердження про виявлену помилку у Додатку № 6 тендерної документації є непідтвердженим і бездоказовим.
По-друге, Замовник не довів, що виявлене ним порушення є таким, що не підлягає усуненню, як це прямо передбачено у підпункті 2 пункту 50 Постанови КМУ № 1178. Відповідно до практики Антимонопольного комітету України, скасування процедури допускається лише у разі об’єктивної неможливості усунути порушення, і така неможливість має бути чітко обґрунтована та підтверджена. У даному випадку Замовник не довів, що він вживав будь-яких заходів для усунення нібито виявленого порушення, наприклад, шляхом оприлюднення уточнюючих роз’яснень, зміни документації або відтермінування кваліфікації.
Більше того, аргумент Замовника про те, що електронна система не дозволяє вносити зміни на стадії "Кваліфікація учасника", не є обґрунтованою підставою для скасування всієї процедури закупівлі. Це є технічна особливість платформи, яка може бути обійдена шляхом повторного оголошення закупівлі лише після офіційного визнання факту істотного порушення, якого тут не доведено. Таким чином, Замовник створює підміну понять, трактуючи будь-яке технічне зауваження як підставу для повного анулювання закупівлі.
По-третє, повторне скасування процедури після вже ухваленого рішення АМКУ від 26.02.2025 № 2988, яким було зобов’язано Замовника скасувати попереднє незаконне рішення про відміну, викликає обґрунтовані сумніви у добросовісності дій Замовника. Така поведінка Замовника свідчить про маніпулятивне використання норм законодавства з метою затягування процедури та уникнення обов’язку укласти договір з переможцем, пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною.
Слід також зазначити, що попередньою скаргою було вже встановлено, що Замовник мав усі можливості для виправлення технічних помилок — зокрема, через продовження строку розгляду тендерних пропозицій відповідно до частини 16 статті 29 Закону. Замовник цим правом не скористався, що вже раніше було визнано неправомірним. У цій ситуації Замовник діє повторно за подібною схемою, вже посилаючись на іншу формальну підставу — недостовірність дефектного акта — без належного доказового підкріплення. Водночас він знову не доводить, що ситуація не була створена з його ініціативи, як того вимагають положення Постанови № 1178, зокрема пункт 50.
Таким чином, повторне рішення про скасування закупівлі ухвалено всупереч принципам, передбаченим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме принципам добросовісної конкуренції, відкритості, об'єктивної оцінки тендерних пропозицій, ефективності використання бюджетних коштів. Зазначене рішення є прикладом зловживання дискреційними повноваженнями, що може свідчити про спробу впливу на результати закупівлі та фактичну дискваліфікацію законного переможця без юридичних підстав.
Такий підхід прямо суперечить принципу об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі") та свідчить про штучне створення підстав для подальшого скасування закупівлі. Учасник надав запитуваний банківський документ завдяки відповідальному та лояльному підходу банківської установи, проте далі Замовник прийняв рішення скасувати процедуру закупівлі.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 40506248) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А» за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи.
Фактичні обставини
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 січня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "РСК "БУДПРОМ""(далі -Скаржник) 1 582 564,66
UAH з ПДВ
1 582 564,66
UAH з ПДВ
ТОВ "АНКЕР БУД" 1 583 906,99
UAH з ПДВ
1 583 906,99
UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 582 564,66 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВ "РСК "БУДПРОМ" розраховував здійснити виконання робіт- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
05 лютого 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 05 лютого 2025 року № 3164 (далі – Протокол відміни закупівлі №2) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»), і на дане рішення від ТОВ «РСК "БУДПРОМ"» було подано скаргу.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянула скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РСК "БУДПРОМ" щодо неправомірного скасування Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради процедури закупівлі поточного ремонту приміщень у дитячому садку № 386. За результатами розгляду скарги було встановлено, що замовником не доведено факту неможливості усунення виявлених порушень, а отже, відміна закупівлі є неправомірною. Зокрема, у замовника була законна можливість продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів та усунути технічну помилку, однак цієї можливості він свідомо не використав. Також замовник не надав достатніх аргументів, що ситуація не була створена штучно для уникнення укладення договору з учасником, пропозиція якого була визначена найбільш економічно вигідною. Враховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та постановила зобов’язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оголошення про яку було оприлюднено за номером UA-2025-01-15-016304-a. (додається файл «Рішення від 26.02.2025 № 2988.pdf.pdf»)
Далі замовник знову приймає рішення ПОВТОРНО скасувати процедуру закупівлі, а саме 17 березня 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 17 березня 2025 року № 3192 (далі – Протокол відміни закупівлі №2) (додається файл «Протокол відміни закупівлі- копія.pdf»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «РСК "БУДПРОМ» подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ "РСК "БУДПРОМ", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 3192 від 17 березня 2025 року:
Протокол № 3192 від 17 березня 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«Станом на сьогодні (17 березня 2025 року) після виконання рішення АМКУ від 26.02.2025 № 2988 закупівля знаходиться на етапі «Кваліфікація учасника». Однак відділом матеріально-технічного забезпечення Замовника виявлено помилку у завантаженому до електронної системи документі — Дефектному акті (Додаток № 6 до тендерної документації).
Зазначена помилка виражається у невідповідності змісту дефектного акта акту комісійного обстеження об’єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, що спричи-нило некоректне відображення технічних, якісних та кількісних характеристик у оголошеній за-купівлі.
Попри те, що річний план закупівлі був сформований та оприлюднений із дотриманням ви-мог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та з урахуванням особливостей, за-тверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвер-дження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєн-ного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами (далі - Особливості), технічна реалізація платформи електронної системи закупівель https://my.zakupivli.pro/, на даному етапі тендеру, не дозволяє замовнику внести необхідні випра-влення до вже опублікованих документів. Таким чином, оголошена раніше закупівля підлягає скасуванню з метою дотримання законодавчих вимог і забезпечення вірного відображення тех-нічних вимог закупівлі відповідно до акту комісійного обстеження об’єкту.
У зв’язку з цим, керуючись підпунктом 2 пункту 50 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 зі змінами, який передбачає можливість скасування відкритих торгів у випадку немож-ливості усунення порушень, що виникли через виявлення невідповідностей законодавчим вимо-гам у сфері публічних закупівель, замовник ухвалює рішення про скасування даної процедури закупівлі.
Враховуючи викладене, вищезазначена закупівля підлягає скасуванню.»
Скаржник не погоджується із таким рішенням, із підстав, що воно є незаконним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель:
Скаржник вважає рішення уповноваженої особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 17.03.2025 року № 3192 про скасування процедури закупівлі UA-2025-01-15-016304-a таким, що ухвалено з порушенням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, є необґрунтованим, непідтвердженим належними доказами, а також може свідчити про штучне створення підстав для знищення конкуренції чи упередженого вибору постачальника.
По-перше, у протоколі зазначено, що скасування обґрунтоване технічною помилкою в Дефектному акті (Додатку №6 до тендерної документації). Проте відсутнє будь-яке документальне підтвердження факту виявлення такої помилки, її характеру, а також інформація про те, які саме характеристики, кількісні чи якісні, були спотворені. Також не надано актуального комісійного обстеження для порівняння з опублікованим дефектним актом, що унеможливлює перевірку та оцінку обґрунтованості тверджень замовника.
По-друге, жоден із положень Закону України "Про публічні закупівлі" або Постанови КМУ № 1178 не надає замовнику права суб'єктивно тлумачити “неможливість виправлення порушень” без вичерпного підтвердження того, що такі порушення дійсно існують та істотно впливають на предмет закупівлі. В даному випадку закупівля перебувала на етапі кваліфікації учасника, після розгляду скарги АМКУ, що, своєю чергою, вказує на завершення етапу подання пропозицій та розкриття. Таким чином, рішення про скасування після завершення етапу подання є маніпулятивним і суперечить принципу добросовісної конкуренції, прозорості та рівного доступу, визначеному у статті 5 Закону.
Крім того, платформа Prozorro дозволяє замовнику оприлюднювати уточнення або роз’яснення у вигляді додаткових угод до укладеного договору за результатами процедури закупівлі. Відсутність такої дії свідчить або про недостатню кваліфікацію відповідальних осіб, або про цілеспрямоване блокування закупівлі з іншими мотивами, які не мають законного підґрунтя.
Окремо слід зазначити, що жодним чином не доведено, що зміст дефектного акта фактично суперечить актові обстеження, оскільки сам акт обстеження до пояснення не додано, а зміст дефектного акта не був змінений з моменту оприлюднення тендерної документації. Таким чином, вказані у рішенні доводи є припущенням без належного доказового підкріплення.
Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника про скасування закупівлі № UA-2025-01-15-016304-a є необґрунтованим, незаконним, суперечить нормам статті 5 та статті 32 Закону України “Про публічні закупівлі”, та має бути скасоване як таке, що прийняте з перевищенням повноважень та з порушенням принципів прозорості та недискримінації.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Аналогічні положення містить пункт 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати (наприклад, визнання переможцем учасника, який не відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель чи, навпаки, невизнання переможцем учасника, який відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено таке порушення, тощо).
У даній закупівлі є очевидним, що Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Наведені вище доводи цієї скарги безумовно вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує мої права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню мене переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що я правомірно розраховував.
Крім того, Скаржник вважає, що нова спроба скасування процедури закупівлі з боку Замовника є незаконною та прямо суперечить вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. На думку Скаржника, такі дії є свідомою спробою Замовника уникнути свого обов’язку щодо укладення договору з учасником, тендерна пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною за результатами проведеного аукціону. Замість того, щоб забезпечити прозорість та неупередженість процедури, дотриматись принципів рівної конкуренції та ефективного витрачання бюджетних коштів, Замовник вкотре намагається перервати процедуру на етапі її завершення, посилаючись на формальні або надумані підстави.
Такі дії, на переконання Скаржника, мають ознаки зловживання правом та маніпулятивного використання механізму скасування закупівлі для досягнення власних інтересів чи інтересів третіх осіб. Крім того, вони створюють ситуацію правової невизначеності та порушують основоположні принципи публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості та недискримінації учасників. Скаржник наголошує, що подальше ігнорування законодавчо визначених процедур та ухилення від укладення договору лише посилює ризики порушення прав і законних інтересів учасників закупівель та дискредитує саму суть публічної закупівлі як інструменту ефективного управління публічними ресурсами.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна усунути і Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство для зменшення обсягу послуг або проведення додаткової закупівлі, для неохопленого обсягу послуг дефектним актом.
• Замовник не довів, що ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
Навіть у разі, якщо припустити, що твердження Замовника про наявність різниці між дефектним актом, оприлюдненим у тендерній документації, та актом комісійного обстеження об’єкта є правдивим (хоча це твердження залишилось недоведеним і не підтверджене жодними документами), дії Замовника щодо скасування процедури закупівлі все одно не відповідають вимогам законодавства. Зокрема, Замовник не довів, що відсутній будь-який правовий механізм для усунення зазначеного порушення без повного анулювання закупівлі.
У випадку, якщо виявлена різниця у дефектному акті стосується зменшення обсягів робіт чи послуг, Замовник мав законну можливість після визначення переможця процедури та до укладення договору або навіть після його укладення підписати з переможцем додаткову угоду про зменшення обсягу закупівлі відповідно до пункту 19 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178. Цей пункт прямо передбачає право Замовника зменшити обсяг закупівлі за домовленістю сторін, без потреби скасовувати всю процедуру.
У разі ж, якщо за твердженням Замовника дефектний акт був неповним і обсяг робіт насправді перевищує опублікований, то у такому випадку Замовник зобов’язаний провести додаткову закупівлю на ту частину робіт, яка не була охоплена вже проведеною процедурою, згідно з положеннями Закону та Особливостей. Водночас та частина робіт, яка відповідає обсягам, визначеним у чинній тендерній документації та дефектному акті, повинна бути реалізована на підставі вже проведеної закупівлі, без жодного правового обґрунтування для її скасування.
Таким чином, в обох сценаріях Замовник мав цілком реальні, передбачені законодавством шляхи для врегулювання ситуації без скасування процедури закупівлі. Відсутність дій у цьому напрямі, а натомість — прийняття рішення про анулювання закупівлі, вчергове свідчить про навмисну бездіяльність або ухилення від укладення договору з переможцем, а також — зловживання правом із метою уникнення виконання законних обов’язків.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена ним навмисно
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" було визначено найбільш економічно вигідним учасником торгів.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
Зазначене може свідчити про:
• намір уникнути укладення договору з переможцем,
• спробу неправомірно вплинути на результати закупівлі,
• зловживання правами у сфері публічних закупівель.
Такі дії порушують принципи публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
• добросовісної конкуренції серед учасників,
• недискримінації учасників,
• об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Замовник не довів, що «стверджуванні порушення» неможливо усунути, так як Замовник мав право зменшити обсяг послуг згідно до виправленого дефектного акту, або додатково провести нову закупівлю на обсяг, що не охоплений дефектним актом. Крім того, Замовник не стверджує, що в нього зникла потреба в даній закупівлі, а протокол не містить документальних підтверджень, і жодних додатків.
Крім того, Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник має право скасувати закупівлю у разі, якщо:
- Порушення не можуть бути усунуті.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
Такі дії можуть свідчити про навмисне затягування процедури або корупційний мотив, пов’язаний із ухиленням від укладення договору з переможцем торгів.
Тому рішення Замовника про скасування процедури закупівлі так є неправомірним з наступних підстав:
-Замовник не довів, що це є порушенням законодавства;
-Замовник не довів, що це порушення неможливо усунути;
-Замовник не довів, що це не штучно створена підстава/що ним не навмисно ігнорується його право запропонувати учасники зменшити обсяг робіт/послуг або запропонувати додаткові роботи/послуги зробити «безкоштовно», як покращення предмету закупівлі.
Виявлення ситуація не є порушенням, яке не можливо усунути – у Замовника наявне продовження розгляду тендерних пропозицій, а тому не є підставою для скасування закупівлі.
Пункт 50 Особливостей вимагає документального підтвердження порушення, яке у цьому випадку відсутнє.
З огляду на викладене, рішення про скасування процедури закупівлі суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), положенням Особливостей, а також практиці Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ), який у подібних випадках визнавав подібні рішення незаконними.
Рішення уповноваженої особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 17.03.2025 № 3192 про повторне скасування процедури закупівлі UA-2025-01-15-016304-a є незаконним, необґрунтованим та таким, що прямо суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель.
По-перше, Замовник у протоколі посилається на невідповідність змісту дефектного акта акту комісійного обстеження, однак не надає жодного підтвердження цієї невідповідності, не додає до рішення копії акту комісійного обстеження, не конкретизує, які саме технічні, якісні чи кількісні характеристики є спотвореними, та не доводить, що це дійсно істотно впливає на предмет закупівлі. Таким чином, твердження про виявлену помилку у Додатку № 6 тендерної документації є непідтвердженим і бездоказовим.
По-друге, Замовник не довів, що виявлене ним порушення є таким, що не підлягає усуненню, як це прямо передбачено у підпункті 2 пункту 50 Постанови КМУ № 1178. Відповідно до практики Антимонопольного комітету України, скасування процедури допускається лише у разі об’єктивної неможливості усунути порушення, і така неможливість має бути чітко обґрунтована та підтверджена. У даному випадку Замовник не довів, що він вживав будь-яких заходів для усунення нібито виявленого порушення, наприклад, шляхом оприлюднення уточнюючих роз’яснень, зміни документації або відтермінування кваліфікації.
Більше того, аргумент Замовника про те, що електронна система не дозволяє вносити зміни на стадії "Кваліфікація учасника", не є обґрунтованою підставою для скасування всієї процедури закупівлі. Це є технічна особливість платформи, яка може бути обійдена шляхом повторного оголошення закупівлі лише після офіційного визнання факту істотного порушення, якого тут не доведено. Таким чином, Замовник створює підміну понять, трактуючи будь-яке технічне зауваження як підставу для повного анулювання закупівлі.
По-третє, повторне скасування процедури після вже ухваленого рішення АМКУ від 26.02.2025 № 2988, яким було зобов’язано Замовника скасувати попереднє незаконне рішення про відміну, викликає обґрунтовані сумніви у добросовісності дій Замовника. Така поведінка Замовника свідчить про маніпулятивне використання норм законодавства з метою затягування процедури та уникнення обов’язку укласти договір з переможцем, пропозиція якого була визнана найбільш економічно вигідною.
Слід також зазначити, що попередньою скаргою було вже встановлено, що Замовник мав усі можливості для виправлення технічних помилок — зокрема, через продовження строку розгляду тендерних пропозицій відповідно до частини 16 статті 29 Закону. Замовник цим правом не скористався, що вже раніше було визнано неправомірним. У цій ситуації Замовник діє повторно за подібною схемою, вже посилаючись на іншу формальну підставу — недостовірність дефектного акта — без належного доказового підкріплення. Водночас він знову не доводить, що ситуація не була створена з його ініціативи, як того вимагають положення Постанови № 1178, зокрема пункт 50.
Таким чином, повторне рішення про скасування закупівлі ухвалено всупереч принципам, передбаченим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме принципам добросовісної конкуренції, відкритості, об'єктивної оцінки тендерних пропозицій, ефективності використання бюджетних коштів. Зазначене рішення є прикладом зловживання дискреційними повноваженнями, що може свідчити про спробу впливу на результати закупівлі та фактичну дискваліфікацію законного переможця без юридичних підстав.
Такий підхід прямо суперечить принципу об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі") та свідчить про штучне створення підстав для подальшого скасування закупівлі. Учасник надав запитуваний банківський документ завдяки відповідальному та лояльному підходу банківської установи, проте далі Замовник прийняв рішення скасувати процедуру закупівлі.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Попереднє рішення в даній процедурі про незаконне скасування закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 26.02.2025 № 2988.pdf
-
-
Назва доказу:
підписана скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc.p7s
-
-
Назва доказу:
скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc
-
-
Назва доказу:
Новий протокол про скасування процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Рішення про відміну закупівлі — копия.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення № 3192 Замовника від 17 березня 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про скасування процедури закупівлі ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 40506248) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А» за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи.
Номер:
2a1e3626d2e94c18a2022055a42fe133
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-15-016304-a.c1
Назва:
СКАРГА
на рішення про скасування процедури закупівлі
( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 40506248) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А» за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc 18.02.2025 23:38
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі(кінцева редакція).doc 18.02.2025 23:37
- рішення від 02.12.2024 № 19126.pdf 14.02.2025 19:15
- Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі.doc 14.02.2025 19:15
- скарга підписана(кінцева редакція).pdf 18.02.2025 23:38
- sign.p7s 14.02.2025 19:19
- Рішення від 24.09.2024 № 15760.pdf 14.02.2025 19:15
- Рішення про відміну закупівлі.doc 14.02.2025 19:15
- скарга підписана.pdf 14.02.2025 19:15
- скарга підписана(кінцева редакція).pdf 18.02.2025 23:37
- Рішення від 26.02.2025 № 2988.pdf 03.03.2025 13:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.02.2025 № 2988.pdf 27.02.2025 12:25
- Рішення від 18.02.2025 № 2462.pdf 18.02.2025 16:36
- пояснення на Скаргу.doc.asice.zip 20.02.2025 13:20
- заява на участь в засіданні -UA-2025-01-15-016304-a.doc.asice.zip 17.02.2025 08:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 19:53
Дата розгляду скарги:
26.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 16:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.03.2025 13:41
Дата виконання рішення Замовником:
17.03.2025 18:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ від 26.02.2025 № 2988.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
eb866a882ebe4a36a922046e55e50269
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 3164 від 05 лютого 2025 року:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 40506248) (далі – Замовник) від 15 січня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А» за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи.
Фактичні обставини
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 грудня 2024 року.
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 582 564,66 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВ "РСК "БУДПРОМ" розраховував здійснити виконання робіт- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
Однак 05 лютого 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 05 лютого 2025 року № 3164 (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "РСК "БУДПРОМ" подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ "РСК "БУДПРОМ", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 3164 від 05 лютого2025 року:
Протокол № 3164 від 05 лютого 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«Закупівлю Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в буді-влі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпров-ської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А (ДК 021:2015 - 45420000-7 Столярні та теслярні роботи) було оголошено відповідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та з урахуванням особливостей, затверджених постано-вою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами (далі - Особливості).
27.01.2025 р. відбувся аукціон по Закупівлі, і за результатами аукціону тендерна пропозиція ТОВ "РСК "БУДПРОМ" була визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону та п. 43 Особливостей, строк розгляду тендерної пропозиції не повинен перевищувати п’яти робочих днів з можливістю аргументованого продовження до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду Замовник мав оприлюднити відповідне аргу-ментоване повідомлення про продовження в електронній системі закупівель.
Проте Замовником 31.01.2025 р. було допущено технічну помилку, та опубліковано вимогу щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ "РСК "БУДПРОМ" без належного продовження строку розгляду тендерної пропозиції Учасника.
03.02.2025 року уповноваженою особою виявлено, що повідомлення про усунення невідповідностей було розміщено на четвертий день розгляду пропозиції, що не відповідає ви-могам п. 43 Особливостей, який передбачає, що таке повідомлення має бути розміщене не менш як за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій.
Внаслідок цього було допущено порушення процедури кваліфікації з боку Замовника, що унеможливлює подальший розгляд та правомірне визначення переможця.
Враховуючи викладене, Замовником прийнято рішення задля усунення порушень, що виник-ли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель закупівлю По-точний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А (ДК 021:2015 – 45420000-7 Столяр-ні та теслярні роботи) відмінити у зв’язку з неможливістю усунення порушень.
Тому, відповідно до підпункту 2 пункту 50 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) Замовник відміняє відкриті торги у разі, неможливості усунення порушень, що виник-ли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Враховуючи викладене, вищезазначена закупівля підлягає скасуванню..»
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Аналогічні положення містить пункт 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати (наприклад, визнання переможцем учасника, який не відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель чи, навпаки, невизнання переможцем учасника, який відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено таке порушення, тощо).
У даній закупівлі є очевидним, що Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Наведені вище доводи цієї скарги безумовно вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує мої права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню мене переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що я правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник послався на те, що повідомлення про усунення невідповідностей було опубліковане 31.01.2025 р. (на четвертий день розгляду пропозицій), що нібито не відповідає вимогам п. 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), згідно з яким таке повідомлення має бути розміщене не менш ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду.
Однак Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник може подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є передчасним та юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" було визначено найбільш економічно вигідним учасником торгів.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
Зазначене може свідчити про:
• намір уникнути укладення договору з переможцем,
• спробу неправомірно вплинути на результати закупівлі,
• зловживання правами у сфері публічних закупівель.
Такі дії порушують принципи публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
• добросовісної конкуренції серед учасників,
• недискримінації учасників,
• об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Замовник не довів, що « стверджуванне порушення» неможливо усунути, так як Замовник мав право продовжити термін розгляду тендерної пропозиції в момент прийняття рішення про скасування процедури закупівлі.
Крім того, Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник має право скасувати закупівлю у разі, якщо:
- Порушення не можуть бути усунуті.
Однак у даному випадку порушення могло бути усунене, адже Замовник мав право скористатися нормою ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів.
Замовник мав можливість продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів, але свідомо цього не зробив
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник має право продовжити строк розгляду тендерних пропозицій до 20 робочих днів, якщо це необхідно для належного розгляду документів.
Оскільки 3 лютого 2025 року (понеділок) був останнім (п'ятим) робочим днем для розгляду пропозицій, Замовник міг опублікувати рішення про продовження строку розгляду до 20 робочих днів, що подовжило б цей строк до 24 лютого 2025 року (понеділок).
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 10 Закону, протоколи уповноваженої особи підлягають оприлюдненню протягом 3 робочих днів з дня їх прийняття.
Отже, Замовник міг оприлюднити повідомлення про продовження розгляду пропозиції 5 лютого 2025 року, а граничний строк для публікації такого рішення припадав на 6 лютого 2025 року, проте замість цього Замовник вирішив скасувати процедуру закупівлі, крім того Закон
Проте Замовник свідомо не скористався цією можливістю, а натомість незаконно скасував закупівлю, що свідчить про навмисне ухилення від укладення договору та порушення принципів добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі").
Таким чином, Замовник самостійно створив штучну підставу для скасування закупівлі, не використавши передбачені законом можливості для усунення порушення. Скаржник звертає увагу, що норми Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови КМУ № 1178 чітко визначають терміни і порядок, коли саме та у якому вигляді Замовник має оприлюднити повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції.
Замовником ухвалено рішення про скасування процедури закупівлі на підставі пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022. Зокрема, Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через пропущення терміну розгляду пропозиції – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 днів) або запізно здійснювати надання 24 годин для учасника із метою для уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
- навмисно пізно надати учаснику 24 години для усунення невідповідностей,
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
Такі дії можуть свідчити про навмисне затягування процедури або корупційний мотив, пов’язаний із ухиленням від укладення договору з переможцем торгів.
Тому рішення Замовника про скасування процедури закупівлі так є неправомірним з наступних підстав:
-Замовник не довів, що це є порушенням законодавства;
-Замовник не довів, що це порушення неможливо усунути;
-Замовник не довів, що це не штучно створена підстава/що ним не навмисно ігнорується його право продовжити розгляд тендерної пропозиції до 20 робочих днів в момент коли ним було виявлено, що термін для надання 24 годин сплив.
Виявлення ситуація не є порушенням, яке не можливо усунути – у Замовника наявне продовження розгляду тендерних пропозицій, а тому не є підставою для скасування закупівлі.
Пункт 50 Особливостей вимагає документального підтвердження порушення, яке у цьому випадку відсутнє.
З огляду на викладене, рішення про скасування процедури закупівлі суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), положенням Особливостей, а також практиці Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ), який у подібних випадках визнавав подібні рішення незаконними.
Відтак, такі дії можуть свідчити про неправомірну спробу скасування закупівлі з метою уникнення виконання рішення АМКУ та недопущення переможця до підписання договору.
Окремо слід звернути увагу, що повідомлення про усунення невідповідностей було надано учаснику в п’ятницю, а 24-годинний строк для подачі виправлених документів сплив у суботу.
Замовник навмисно запросив документи банківського характеру, розуміючи, що банки не працюють у вихідні, і учасник фізично не зможе отримати або завірити необхідні документи у встановлений термін.
Це є не просто формальним недоліком, а свідомим створенням умов, які унеможливлюють виконання вимоги.
Такий підхід прямо суперечить принципу об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі") та свідчить про штучне створення підстав для подальшого скасування закупівлі. Учасник надав запитуваний банківський документ завдяки відповідальному та лояльному підходу банківської установи, проте далі Замовник прийняв рішення скасувати процедуру закупівлі.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Скасувати рішення № 3164 Замовника від 05 лютого 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав.
3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону.
4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника.
Додатки:
1.Протокол № 3164 від 05 лютого 2025 року (про скасування закупівлі).
2.Інформація про терміни розгляду пропозиції.
3. Рішення Антимонопольного комітету України по аналогічних справах.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-01-15-016304-a
Фактичні обставини
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 27 грудня 2024 року.
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «1 582 564,66 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК 021:2015: 45420000-7 — Столярні та теслярні роботи
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі.
Таким чином, ТОВ "РСК "БУДПРОМ" розраховував здійснити виконання робіт- предмету закупівлі, та отримати прибуток від господарської діяльності, адже діяльність суб’єктів господарювання здійснюється, безпосередньо, з метою отримання прибутку.
Однак 05 лютого 2025 року Замовником було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі на підставі відсутності потреби в закупівлі, що зафіксовано у протоколі від 05 лютого 2025 року № 3164 (далі – Протокол відміни закупівлі) (додається файл «Протокол відміни закупівлі.pdf»).
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ "РСК "БУДПРОМ" подає цю скаргу на наступні дії - рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ "РСК "БУДПРОМ", вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відміни процедури закупівлі № 3164 від 05 лютого2025 року:
Протокол № 3164 від 05 лютого 2025 року про відхилення скасування процедури закупівлі, де Скаржника визначено переможцем, містить наступні підстави:
«Закупівлю Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в буді-влі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпров-ської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А (ДК 021:2015 - 45420000-7 Столярні та теслярні роботи) було оголошено відповідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та з урахуванням особливостей, затверджених постано-вою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами (далі - Особливості).
27.01.2025 р. відбувся аукціон по Закупівлі, і за результатами аукціону тендерна пропозиція ТОВ "РСК "БУДПРОМ" була визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону та п. 43 Особливостей, строк розгляду тендерної пропозиції не повинен перевищувати п’яти робочих днів з можливістю аргументованого продовження до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду Замовник мав оприлюднити відповідне аргу-ментоване повідомлення про продовження в електронній системі закупівель.
Проте Замовником 31.01.2025 р. було допущено технічну помилку, та опубліковано вимогу щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ "РСК "БУДПРОМ" без належного продовження строку розгляду тендерної пропозиції Учасника.
03.02.2025 року уповноваженою особою виявлено, що повідомлення про усунення невідповідностей було розміщено на четвертий день розгляду пропозиції, що не відповідає ви-могам п. 43 Особливостей, який передбачає, що таке повідомлення має бути розміщене не менш як за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій.
Внаслідок цього було допущено порушення процедури кваліфікації з боку Замовника, що унеможливлює подальший розгляд та правомірне визначення переможця.
Враховуючи викладене, Замовником прийнято рішення задля усунення порушень, що виник-ли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель закупівлю По-точний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу № 386 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, буд. 36 А (ДК 021:2015 – 45420000-7 Столяр-ні та теслярні роботи) відмінити у зв’язку з неможливістю усунення порушень.
Тому, відповідно до підпункту 2 пункту 50 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) Замовник відміняє відкриті торги у разі, неможливості усунення порушень, що виник-ли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Враховуючи викладене, вищезазначена закупівля підлягає скасуванню..»
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Аналогічні положення містить пункт 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178.
З комплексного аналізу викладених вище норм права у їх взаємозв’язку із загальними принципами публічних закупівель випливає, що передумовою для застосування замовником підстави для відміни тендеру, яку застосовано Замовником у даній закупівлі, є об’єктивна неможливість усунення останнім порушень законодавства у сфері публічних закупівель, які (порушення) є перешкодою для подальшого проведення процедури закупівлі або можуть спотворити її результати (наприклад, визнання переможцем учасника, який не відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель чи, навпаки, невизнання переможцем учасника, який відповідав би встановленим вимогам, якщо б не було допущено таке порушення, тощо).
У даній закупівлі є очевидним, що Замовник свідомо допустив порушення законодавства про закупівлю (своєчасно не прийняв рішення за результатами розгляду тендерної пропозиції) для того, щоб штучно створити підстави для відміни тендеру. Застосовуючи такий підхід замовники можуть, зловживаючи своїм правом, відміняти будь яку закупівлю, що є неприпустимим, суперечить принципам публічних закупівель та в цілому нівелює суть публічних закупівель.
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. Таким чином, Замовник міг, скористатись вище зазначеним законодавчо закріпленим правом, безперешкодно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції до 20 робочих днів.
Наведені вище доводи цієї скарги безумовно вказують на відсутність у Замовника підстав відміняти тендер з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У відповідності до позиції Антимонопольного комітету України, викладеної, зокрема, у рішеннях від 30.10.2023р. № 17350-р/пк-пз по закупівлі UA-2023-09-25-010002-a та від 25.05.2022р. № 4730-р/пк-пз по закупівлі UA-2022-02-24-000638-b, замовник повинен довести правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не з вини Замовника.
Отже, тендер по закупівлі незаконно відмінений Замовником, тобто рішення про відміну торгів (відміну тендеру) прийняте без дотримання процедури закупівлі, визначеної Тендерною документацією, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. № 1178, що порушує мої права та охоронювані законом інтереси, як учасника процедури закупівлі, оскільки перешкоджає визнанню мене переможцем торгів, подальшому укладанню із Замовником договору про закупівлю та отриманню прибутку внаслідок виконання такого договору, на що я правомірно розраховував.
Тому вважаємо таке рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить законодавству, з наступних підстав:
1. Порушення можна було усунути
Замовник послався на те, що повідомлення про усунення невідповідностей було опубліковане 31.01.2025 р. (на четвертий день розгляду пропозицій), що нібито не відповідає вимогам п. 43 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), згідно з яким таке повідомлення має бути розміщене не менш ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду.
Однак Замовник не скористався правом продовжити розгляд тендерних пропозицій на строк до 20 робочих днів відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до цієї норми, у разі потреби, Замовник може подовжити строк розгляду пропозицій і усунути власну технічну помилку, однак не зробив цього.
Тобто, у Замовника була можливість виправити ситуацію, і рішення про скасування є передчасним та юридично необґрунтованим.
2. Замовник не довів, що порушення неможливо усунути
Відповідно до пп. 2 п. 50 Постанови КМУ № 1178, закупівля може бути скасована у разі неможливості усунення порушень.
Однак у своєму протоколі Замовник не довів, що:
• Його власну технічну помилку не можна було виправити, хоча законодавство дає механізм продовження строку розгляду.
• Ситуація не була створена штучно для уникнення підписання договору із законним переможцем.
Більше того, сам факт, що Замовник не вжив жодних заходів для виправлення ситуації, свідчить або про недбалість, або про навмисне ухилення від виконання закупівлі.
3. Замовник не довів, що дана ситуація не була створена навмисно
ТОВ "РСК "БУДПРОМ" було визначено найбільш економічно вигідним учасником торгів.
Проте Замовник вже раніше здійснював спроби затягнути процедуру та створити штучні підстави для відмови, а тепер вдається до необґрунтованого скасування.
Зазначене може свідчити про:
• намір уникнути укладення договору з переможцем,
• спробу неправомірно вплинути на результати закупівлі,
• зловживання правами у сфері публічних закупівель.
Такі дії порушують принципи публічних закупівель, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
• добросовісної конкуренції серед учасників,
• недискримінації учасників,
• об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Скаржник із такими підставами скасування процедури закупівлі не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Замовник не довів, що « стверджуванне порушення» неможливо усунути, так як Замовник мав право продовжити термін розгляду тендерної пропозиції в момент прийняття рішення про скасування процедури закупівлі.
Крім того, Скаржник не погоджується із таким рішенням та вважає таке рішення Замовника безпідставним, неправомірним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), Замовник має право скасувати закупівлю у разі, якщо:
- Порушення не можуть бути усунуті.
Однак у даному випадку порушення могло бути усунене, адже Замовник мав право скористатися нормою ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів.
Замовник мав можливість продовжити строк розгляду пропозиції до 20 робочих днів, але свідомо цього не зробив
Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник має право продовжити строк розгляду тендерних пропозицій до 20 робочих днів, якщо це необхідно для належного розгляду документів.
Оскільки 3 лютого 2025 року (понеділок) був останнім (п'ятим) робочим днем для розгляду пропозицій, Замовник міг опублікувати рішення про продовження строку розгляду до 20 робочих днів, що подовжило б цей строк до 24 лютого 2025 року (понеділок).
Більше того, відповідно до ч. 10 ст. 10 Закону, протоколи уповноваженої особи підлягають оприлюдненню протягом 3 робочих днів з дня їх прийняття.
Отже, Замовник міг оприлюднити повідомлення про продовження розгляду пропозиції 5 лютого 2025 року, а граничний строк для публікації такого рішення припадав на 6 лютого 2025 року, проте замість цього Замовник вирішив скасувати процедуру закупівлі, крім того Закон
Проте Замовник свідомо не скористався цією можливістю, а натомість незаконно скасував закупівлю, що свідчить про навмисне ухилення від укладення договору та порушення принципів добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі").
Таким чином, Замовник самостійно створив штучну підставу для скасування закупівлі, не використавши передбачені законом можливості для усунення порушення. Скаржник звертає увагу, що норми Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови КМУ № 1178 чітко визначають терміни і порядок, коли саме та у якому вигляді Замовник має оприлюднити повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції.
Замовником ухвалено рішення про скасування процедури закупівлі на підставі пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022. Зокрема, Замовник посилається на неможливість усунення порушень, що виникли через пропущення терміну розгляду пропозиції – проте за такої ситуації кожна уповноважена особа, на стадії розгляду тендерних пропозицій умисно може не розглядати або пропускати термін розгляду(5 або 20 днів) або запізно здійснювати надання 24 годин для учасника із метою для уникнення обов’язку розгляду пропозицій за результатами закупівлі та укладення договору, що прямо порушує принципи статті 5 Закону України про публічні закупівлі.
Якщо допустити правомірність таких дій Замовника, це створює механізм зловживання для всіх уповноважених осіб, що проводять закупівлі.
Фактично, на будь-якому етапі розгляду пропозицій уповноважена особа може штучно "пропустити" строк розгляду, після чого заявити, що порушення неможливо усунути, і скасувати закупівлю.
Це означає, що Замовник може:
- умисно не розглядати тендерні пропозиції у передбачений законом строк (5 або 20 робочих днів),
- навмисно пізно надати учаснику 24 години для усунення невідповідностей,
-уникати обов’язку визначати переможця та укладати договір за результатами закупівлі.
Така схема не тільки спотворює конкуренцію, а й надає Замовникам інструмент для уникнення укладення договору за результатами торгів, що суперечить принципам ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:
- добросовісній конкуренції серед учасників,
- максимальній економії та ефективності,
- недискримінації учасників,
- об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
У рішенні про скасування закупівлі Замовник не навів жодних обґрунтованих доводів, чому саме він не скористався правом подовження строку розгляду пропозицій.
Це підтверджує, що:
- Порушення цілком можна було виправити.
- Замовник умисно цього не зробив, штучно створивши підставу для скасування.
- Скасування закупівлі відбулося не через об’єктивну необхідність, а через небажання укладати договір з переможцем.
Такі дії можуть свідчити про навмисне затягування процедури або корупційний мотив, пов’язаний із ухиленням від укладення договору з переможцем торгів.
Тому рішення Замовника про скасування процедури закупівлі так є неправомірним з наступних підстав:
-Замовник не довів, що це є порушенням законодавства;
-Замовник не довів, що це порушення неможливо усунути;
-Замовник не довів, що це не штучно створена підстава/що ним не навмисно ігнорується його право продовжити розгляд тендерної пропозиції до 20 робочих днів в момент коли ним було виявлено, що термін для надання 24 годин сплив.
Виявлення ситуація не є порушенням, яке не можливо усунути – у Замовника наявне продовження розгляду тендерних пропозицій, а тому не є підставою для скасування закупівлі.
Пункт 50 Особливостей вимагає документального підтвердження порушення, яке у цьому випадку відсутнє.
З огляду на викладене, рішення про скасування процедури закупівлі суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), положенням Особливостей, а також практиці Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ), який у подібних випадках визнавав подібні рішення незаконними.
Відтак, такі дії можуть свідчити про неправомірну спробу скасування закупівлі з метою уникнення виконання рішення АМКУ та недопущення переможця до підписання договору.
Окремо слід звернути увагу, що повідомлення про усунення невідповідностей було надано учаснику в п’ятницю, а 24-годинний строк для подачі виправлених документів сплив у суботу.
Замовник навмисно запросив документи банківського характеру, розуміючи, що банки не працюють у вихідні, і учасник фізично не зможе отримати або завірити необхідні документи у встановлений термін.
Це є не просто формальним недоліком, а свідомим створенням умов, які унеможливлюють виконання вимоги.
Такий підхід прямо суперечить принципу об'єктивності та неупередженості оцінки пропозицій (ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі") та свідчить про штучне створення підстав для подальшого скасування закупівлі. Учасник надав запитуваний банківський документ завдяки відповідальному та лояльному підходу банківської установи, проте далі Замовник прийняв рішення скасувати процедуру закупівлі.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи наведене в пункті 1 скарги, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що ним допущено порушення порядку проведення процедури закупівлі, чи те, що в нього відпала потреба в предмету закупівлі, із врахуванням того, що в Замовника залишаються потреба в перелік послуг технічного завдання. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Скасувати рішення № 3164 Замовника від 05 лютого 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав.
3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону.
4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника.
Додатки:
1.Протокол № 3164 від 05 лютого 2025 року (про скасування закупівлі).
2.Інформація про терміни розгляду пропозиції.
3. Рішення Антимонопольного комітету України по аналогічних справах.
Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-01-15-016304-a
×
-
Назва доказу:
Рішення Колегії аналогічна ситуація, на підставі якої Скаржник вбачаєа порушення його прав (номер 2)
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 24.09.2024 № 15760.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення Колегії аналогічна ситуація, на підставі якої Скаржник вбачаєа порушення його прав (номер 1)
-
Повʼязаний документ:
рішення від 02.12.2024 № 19126.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
скарга підписана.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга електронна
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про скасування процедури закупівлі.doc
-
-
Назва доказу:
Протокол про відміну закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Рішення про відміну закупівлі.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення № 3164 Замовника від 05 лютого 2025 року щодо відміни закупівлі за відсутності доведеності законних підстав. 3. Зобов'язати Замовника продовжити процедуру розгляду пропозиції із Скаржником як учасником, що запропонував найкращу пропозицію за результатами аукціону. 4. Прийняти інші заходи, передбачені законодавством для відновлення порушених прав Скаржника.