-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Лот 1 - Папір офісний формату А4 у пачках, Лот 2 – Конверти поштові
Завершена
1 637 900.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 961.50 UAH
мін. крок: 0.1% або 961.50 UAH
Період оскарження:
15.01.2025 13:44 - 20.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА
Номер:
a014280c5d824835a720bcf4597c7c03
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-15-008504-a.b3
Назва:
СКАРГА
Скарга:
Замовник в особі уповноваженої особи прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оскільки вважає, що Скаржником у його тендерній пропозиції було надано сертифікат якості, який не містить переліку всіх технічних характеристик, витребуваних замовником. На думку Замовника, це, є підставою для відхилення тендерної пропозиції на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Тобто, на думку Замовника, пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та яка не є невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
Скаржник не погоджується з позицією Замовника, оскільки вважає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки тендерною документацією не встановлювалась вимога надати сертифікат якості, який містить перелік всіх технічних характеристик, витребуваних Замовником.
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяги з тендерної документації UA-2025-01-15-008504-a.docx 13.02.2025 16:47
- Д-1-3. Документи, які підтверджують відповідність (згідно з Додатком № 5) [ЛОТ 1].pdf 13.02.2025 16:47
- Протокол_рішення_Кваліфікаційного_комітету.zip 13.02.2025 16:47
- Сертифікат якості APRIL APHORDITE.pdf 13.02.2025 16:47
- Сертифікат якості APRIL EKON.pdf 13.02.2025 16:47
- Скарга UA-2025-01-15-008504-a.docx 13.02.2025 16:47
- Сертифікат якості IQ ECONOMY.pdf 13.02.2025 16:47
- Скарга UA-2025-01-15-008504-a.pdf 13.02.2025 16:47
- Скарга UA-2025-01-15-008504-a.docx.asice.zip 13.02.2025 16:47
- ТД папір і конверти.doc 13.02.2025 16:47
- sign.p7s 13.02.2025 16:47
- рішення від 17.02.2025 № 2295.pdf 17.02.2025 15:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2025 № 2784.pdf 25.02.2025 11:56
- рішення від 24.02.2025 № 2784.pdf 27.02.2025 10:27
- Пояснення по суті скарги 18.02.2025 09:04
- Пояснення по суті скарги 18.02.2025 09:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 10:28
Дата розгляду скарги:
24.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 15:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.02.2025 10:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cf844f3d7b074dcb96465b1cfb711602
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
12.02.2025 року о 12:41 Уповноважена особа оприлюднила Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 16 від 11.02.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначивши у мотивувальній частині наступне обґрунтування:
«…Замовником було виявлено, що Учасник ТОВ «Ромус-Поліграф» в спроцедурі відкритих торгів з особливостями за предметом ДК 021:2015:30190000-7 – Офісне устаткування та приладдя різне (Лот 1 – Папір офісний фармату А4 у пачках) «UA-2025-01-15-008504-a» у своїй тендерній пропозиції надав сертифікат якості, який не містить переліку всіх технічних характеристик, витребуваних Замовникном.
У зв’язку з вищевикладеним, пропозиція Учасника ТОВ «Ромус-Поліграф» не відповідає технічним характеристикам та буде відхилена відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей…».
Копія зазначеного Протоколу додана до Скарги.
Скаржник дійшов до висновку про те, що Замовник помилково вирішив, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки тендерна пропозиція повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації зважаючи на наступне:
Вимоги до предмету закупівлі по оскаржуваному лоту сформовані сукупністю норм тендерної документації:
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, встановлено дві відсильні норми:
«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження:
- перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток № 1);
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток №5)»;
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Відповідно до пункту 7 Додатку № 1 до Тендерної документації Перелік документів, які учасник повинен надати у складі пропозиції конкурсних торгів, встановлено вимогу надати наступний документ:
«7. Сертифікат якості на товар**»
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
У примітках до пункту 7 Додатку № 1 до Тендерної документації Перелік документів, які учасник повинен надати у складі пропозиції конкурсних торгів Замовником визначено поняття сертифікату якості на товар:
«** Сертифікат якості – це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), що підтверджує відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). В випадку, прийняття участі в конкурсних торгах учасником, який не являється виробником, він може звернутися до виробника товару, який він планує запропонувати на конкурсні торги, з проханням надати завірену належним чином копію сертифікату якості».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Скаржник наголошує на визначенні, яке використав Замовник для встановлення змісту сертифікату якості, та фактів, які він повинен підтверджувати, а саме, на частині «що підтверджує відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції)». У Замовника відсутні підстави вважати, що наданий Скаржником сертифікат якості не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки у Тендерній документації не було зазначено, що сертифікат якості повинен підтверджувати усі технічні характеристики товару, зазначені Замовником.
Відповідно до таблиці Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, встановлено вимоги до технічної характеристики паперу офісного формату А4 у пачках:
«Папір офісний формату А4 у пачках: - клас паперу не нижче «В» - формат – А4; - розмір – 210х297(мм.); - щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2; - білизна – не менше 150 %; - поверхня – рівна, гладка; - колір – білий; - інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм; - виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Як зазначено самим Замовником у таблиці, згадані вище параметри паперу є технічною характеристикою товару. Вимоги до якості запропонованого паперу Замовником чітко не визначені, тобто він зобов’язаний прийняти як належний сертифікат якості, який виданий виробником відповідно до норм та стандартів законодавства України, встановлених до даного товару. Наданий Скаржником у складі тендерної пропозиції сертифікат якості на папір є таким, що засвідчує певну якість товару, у даному випадку, засвідчує якість товару, яка відповідає вимогам тендерної документації до предмету закупівлі.
Копія наданого Скаржником сертифікату якості на запропонований товар додана до Скарги.
Відповідно до абзацу третього Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, встановлено наступні вимоги до якості запропонованого товару:
«Якість запропонованого товару повинна відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами, правилами (ГОСТ, ДСТУ, ТУУ), характеристикам та замовленню Замовника».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Замовник не надав обґрунтування, не навів доказів, а також не спростував, тобто, не довів, що наданий Скаржником сертифікат якості на запропонований товар не підтверджує якість цього товару.
Скаржник зауважує, що єдиним документом, який Замовник вимагав для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, є гарантійний лист від такого учасника.
Відповідно до абзацу четвертого Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, встановлено наступні вимоги до якості запропонованого товару:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати гарантійний лист щодо забезпечення учасником доставки та розвантаження товару за кількісними показниками частин предмету закупівлі та місцем поставки».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Скаржник надав такий гарантійний лист у складі своєї тендерної пропозиції, чим виконав вимогу Тендерної документації підтвердити відповідність своєї тендерної пропозиції усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.
Копія зазначеного гарантійного листа, наданого Скаржником у складі тендерної пропозиції, додана до Скарги.
Наостанок Скаржник бажає зробити наступний висновок: відповідно до положень Закону поняття "технічні характеристики" та "якість товару" є різними і не можуть ототожнюватися. Визначення технічних характеристик міститься у частині другій статті 22 Закону, відповідно до якої технічна специфікація містить опис предмета закупівлі, у тому числі технічні та якісні характеристики товарів, робіт чи послуг. Як можна побачити, зазначені терміни вживаються зі сполучником «та», що явно вказує на те, що вони є відмінними та самостійними (існують незалежно один від іншого).
Пунктом 1 частини другої статті 22 передбачено, що технічна специфікація може містити вимоги щодо функціональних і технічних характеристик предмета закупівлі, які включають: експлуатаційні параметри; конструктивні особливості; матеріали виготовлення тощо.
У свою чергу, пунктом 2 частини другої статті 22 зазначає, що технічна специфікація також може містити вимоги щодо якості, характеристик матеріалів, процесів та методів виробництва.
Це свідчить про те, що якість товару є окремим критерієм, який може включати: відповідність стандартам (ДСТУ, ISO тощо); рівень безпеки; довговічність; гарантійні зобов’язання etc.
Відповідно до частини п’ятої статті 29 Закону передбачено, що критеріями оцінки пропозицій можуть бути не лише ціна, а й якісні характеристики товару, що додатково підтверджує, що якість товару є окремим фактором, який відрізняється від його технічних характеристик.
Скаржник також просить Орган оскарження звернути особливу увагу на формулювання, які використані у таблиці Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, а саме, на такі показники, як «…- поверхня – рівна, гладка; - колір – білий; - інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм; - виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається…». Скаржник поза розумним сумнівом впевнений у тому, що такі формулювання були використані Замовником винятково для того, щоб штучно звузити можливості різних суб’єктів господарювання до участі в процедурі закупівлі, оскільки подібні до зазначених у таблиці формулювання містяться винятково у технічній документації (паспортах, сертифікатах та посвідченнях якості) продукції виробництва бренду April.
Копії технічної документації продукції виробництва бренду April додано до Скарги.
Скаржник наголошує, що виконав усі вимоги тендерної документації до тендерних пропозицій, підтвердивши як технічні характеристики (гарантійним листом), так і якість запропонованого товару (сертифікатом якості) відповідно до встановлених вимог тендерної документації.
Замовник не має права висувати додаткові вимоги чи застереження, яких не було передбачено на етапі підготовки, оприлюднення тендерної документації та до завершення строків внесення змін до неї. Роз’яснення, надані після завершення прийому тендерних пропозицій, не можуть вважатися частиною тендерної документації.
Оскільки тендерна документація не містить чіткої та конкретної вимоги щодо надання сертифіката якості, який би містив перелік усіх технічних характеристик, витребуваних Замовником, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з такої підстави є безпідставним, незаконним та порушує норми законодавства про публічні закупівлі.
Крім того, такі дії Замовника суперечать принципу правової визначеності, зокрема розумних очікувань учасника, який формував свою пропозицію виключно на підставі вимог тендерної документації. Замовник не може змінювати встановлені ним же умови після завершення процедури подання пропозицій.
Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах тендерної пропозиції Скаржника, визначені пунктом 43 Особливостей. Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, порушив принципи проведення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, а саме, недискримінацію учасників та об’єктивну і неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а також вимоги пункту 43 Особливостей та статті 24 Закону, оскільки відхилення пропозиції відбулось без належного обґрунтування та правових підстав.
«…Замовником було виявлено, що Учасник ТОВ «Ромус-Поліграф» в спроцедурі відкритих торгів з особливостями за предметом ДК 021:2015:30190000-7 – Офісне устаткування та приладдя різне (Лот 1 – Папір офісний фармату А4 у пачках) «UA-2025-01-15-008504-a» у своїй тендерній пропозиції надав сертифікат якості, який не містить переліку всіх технічних характеристик, витребуваних Замовникном.
У зв’язку з вищевикладеним, пропозиція Учасника ТОВ «Ромус-Поліграф» не відповідає технічним характеристикам та буде відхилена відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей…».
Копія зазначеного Протоколу додана до Скарги.
Скаржник дійшов до висновку про те, що Замовник помилково вирішив, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки тендерна пропозиція повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації зважаючи на наступне:
Вимоги до предмету закупівлі по оскаржуваному лоту сформовані сукупністю норм тендерної документації:
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, встановлено дві відсильні норми:
«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження:
- перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (Додаток № 1);
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток №5)»;
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Відповідно до пункту 7 Додатку № 1 до Тендерної документації Перелік документів, які учасник повинен надати у складі пропозиції конкурсних торгів, встановлено вимогу надати наступний документ:
«7. Сертифікат якості на товар**»
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
У примітках до пункту 7 Додатку № 1 до Тендерної документації Перелік документів, які учасник повинен надати у складі пропозиції конкурсних торгів Замовником визначено поняття сертифікату якості на товар:
«** Сертифікат якості – це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), що підтверджує відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). В випадку, прийняття участі в конкурсних торгах учасником, який не являється виробником, він може звернутися до виробника товару, який він планує запропонувати на конкурсні торги, з проханням надати завірену належним чином копію сертифікату якості».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Скаржник наголошує на визначенні, яке використав Замовник для встановлення змісту сертифікату якості, та фактів, які він повинен підтверджувати, а саме, на частині «що підтверджує відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції)». У Замовника відсутні підстави вважати, що наданий Скаржником сертифікат якості не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки у Тендерній документації не було зазначено, що сертифікат якості повинен підтверджувати усі технічні характеристики товару, зазначені Замовником.
Відповідно до таблиці Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, встановлено вимоги до технічної характеристики паперу офісного формату А4 у пачках:
«Папір офісний формату А4 у пачках: - клас паперу не нижче «В» - формат – А4; - розмір – 210х297(мм.); - щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2; - білизна – не менше 150 %; - поверхня – рівна, гладка; - колір – білий; - інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм; - виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Як зазначено самим Замовником у таблиці, згадані вище параметри паперу є технічною характеристикою товару. Вимоги до якості запропонованого паперу Замовником чітко не визначені, тобто він зобов’язаний прийняти як належний сертифікат якості, який виданий виробником відповідно до норм та стандартів законодавства України, встановлених до даного товару. Наданий Скаржником у складі тендерної пропозиції сертифікат якості на папір є таким, що засвідчує певну якість товару, у даному випадку, засвідчує якість товару, яка відповідає вимогам тендерної документації до предмету закупівлі.
Копія наданого Скаржником сертифікату якості на запропонований товар додана до Скарги.
Відповідно до абзацу третього Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, встановлено наступні вимоги до якості запропонованого товару:
«Якість запропонованого товару повинна відповідати вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами, правилами (ГОСТ, ДСТУ, ТУУ), характеристикам та замовленню Замовника».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Замовник не надав обґрунтування, не навів доказів, а також не спростував, тобто, не довів, що наданий Скаржником сертифікат якості на запропонований товар не підтверджує якість цього товару.
Скаржник зауважує, що єдиним документом, який Замовник вимагав для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, є гарантійний лист від такого учасника.
Відповідно до абзацу четвертого Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, встановлено наступні вимоги до якості запропонованого товару:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати гарантійний лист щодо забезпечення учасником доставки та розвантаження товару за кількісними показниками частин предмету закупівлі та місцем поставки».
Копія зазначеної частини тендерної документації додана до Скарги.
Скаржник надав такий гарантійний лист у складі своєї тендерної пропозиції, чим виконав вимогу Тендерної документації підтвердити відповідність своєї тендерної пропозиції усім технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.
Копія зазначеного гарантійного листа, наданого Скаржником у складі тендерної пропозиції, додана до Скарги.
Наостанок Скаржник бажає зробити наступний висновок: відповідно до положень Закону поняття "технічні характеристики" та "якість товару" є різними і не можуть ототожнюватися. Визначення технічних характеристик міститься у частині другій статті 22 Закону, відповідно до якої технічна специфікація містить опис предмета закупівлі, у тому числі технічні та якісні характеристики товарів, робіт чи послуг. Як можна побачити, зазначені терміни вживаються зі сполучником «та», що явно вказує на те, що вони є відмінними та самостійними (існують незалежно один від іншого).
Пунктом 1 частини другої статті 22 передбачено, що технічна специфікація може містити вимоги щодо функціональних і технічних характеристик предмета закупівлі, які включають: експлуатаційні параметри; конструктивні особливості; матеріали виготовлення тощо.
У свою чергу, пунктом 2 частини другої статті 22 зазначає, що технічна специфікація також може містити вимоги щодо якості, характеристик матеріалів, процесів та методів виробництва.
Це свідчить про те, що якість товару є окремим критерієм, який може включати: відповідність стандартам (ДСТУ, ISO тощо); рівень безпеки; довговічність; гарантійні зобов’язання etc.
Відповідно до частини п’ятої статті 29 Закону передбачено, що критеріями оцінки пропозицій можуть бути не лише ціна, а й якісні характеристики товару, що додатково підтверджує, що якість товару є окремим фактором, який відрізняється від його технічних характеристик.
Скаржник також просить Орган оскарження звернути особливу увагу на формулювання, які використані у таблиці Додатку № 5 до Тендерної документації Технічна специфікація, а саме, на такі показники, як «…- поверхня – рівна, гладка; - колір – білий; - інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм; - виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається…». Скаржник поза розумним сумнівом впевнений у тому, що такі формулювання були використані Замовником винятково для того, щоб штучно звузити можливості різних суб’єктів господарювання до участі в процедурі закупівлі, оскільки подібні до зазначених у таблиці формулювання містяться винятково у технічній документації (паспортах, сертифікатах та посвідченнях якості) продукції виробництва бренду April.
Копії технічної документації продукції виробництва бренду April додано до Скарги.
Скаржник наголошує, що виконав усі вимоги тендерної документації до тендерних пропозицій, підтвердивши як технічні характеристики (гарантійним листом), так і якість запропонованого товару (сертифікатом якості) відповідно до встановлених вимог тендерної документації.
Замовник не має права висувати додаткові вимоги чи застереження, яких не було передбачено на етапі підготовки, оприлюднення тендерної документації та до завершення строків внесення змін до неї. Роз’яснення, надані після завершення прийому тендерних пропозицій, не можуть вважатися частиною тендерної документації.
Оскільки тендерна документація не містить чіткої та конкретної вимоги щодо надання сертифіката якості, який би містив перелік усіх технічних характеристик, витребуваних Замовником, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з такої підстави є безпідставним, незаконним та порушує норми законодавства про публічні закупівлі.
Крім того, такі дії Замовника суперечать принципу правової визначеності, зокрема розумних очікувань учасника, який формував свою пропозицію виключно на підставі вимог тендерної документації. Замовник не може змінювати встановлені ним же умови після завершення процедури подання пропозицій.
Враховуючи викладене, відсутні невідповідності в документах тендерної пропозиції Скаржника, визначені пунктом 43 Особливостей. Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, порушив принципи проведення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону, а саме, недискримінацію учасників та об’єктивну і неупереджену оцінку тендерних пропозицій, а також вимоги пункту 43 Особливостей та статті 24 Закону, оскільки відхилення пропозиції відбулось без належного обґрунтування та правових підстав.
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист № 0115-01/05-03 від 17.01.2025 року (другий аркуш)
-
Повʼязаний документ:
Д-1-3. Документи, які підтверджують відповідність (згідно з Додатком № 5) [ЛОТ 1].pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості Mondi IQ ECONOMY +
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості IQ ECONOMY.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості APRIL EKON
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості APRIL EKON.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат якості APRIL APHORDITE
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості APRIL APHORDITE.pdf
-
-
Назва доказу:
Витяги з тендерної документації UA-2025-01-15-008504-a
-
Повʼязаний документ:
Витяги з тендерної документації UA-2025-01-15-008504-a.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація на закупівлю ДК 021:2015 - 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (Лот 1 - Папір офісний формату А4 у пачках, Лот 2 – Конверти поштові)
-
Повʼязаний документ:
ТД папір і конверти.doc
-
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 16 від 11.02.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол_рішення_Кваліфікаційного_комітету.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Зобов’язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 16 від 11.02.2025 року про відхилення тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМУС-ПОЛІГРАФ».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №6 від 24 січня 2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Номер:
53f924dec2554cbea7565b8606de9ead
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-15-008504-a.b2
Назва:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №6 від 24 січня 2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Гр-0033985 Скарга.pdf 29.01.2025 13:02
- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf 29.01.2025 13:02
- IMG_20250124_0001-1.pdf 29.01.2025 13:02
- Гр-0033985 Скарга.doc 29.01.2025 13:02
- Рішення 89 від 03.01.2025р..pdf 29.01.2025 13:02
- Наказ на призначення.pdf 29.01.2025 13:02
- Документи до скарги.pdf 29.01.2025 13:02
- Сертифікат якості Everyday copy.pdf 29.01.2025 13:02
- sign.p7s 29.01.2025 13:04
- рішення від 31.01.2025 № 1471.pdf 31.01.2025 15:52
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.02.2025 № 1897.pdf 10.02.2025 10:58
- рішення від 07.02.2025 № 1897.pdf 11.02.2025 12:21
- Пояснення по суті скарги на рішення АМКУ 03.02.2025 09:48
- Пояснення по суті скарги на рішення АМКУ 03.02.2025 09:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.01.2025 13:30
Дата розгляду скарги:
07.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.01.2025 15:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.02.2025 12:22
Дата виконання рішення Замовником:
11.02.2025 13:34
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання вимог рішення № № 1897-р/пк-пз від 07.02.2025 року Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (Код ЄДРПОУ: 26286152) скасувало рішення про визначення ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (код ЄДРПОУ:43977041 ) переможцем за процедурою закупівлі — "Лот 1 - Папір офісний формату А4 у пачках, Лот 2 – Конверти поштові" за Лотом 1, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-15-008504-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cfc2341288c9429fb781aa8367d70803
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо Рішення, відповідно до Протоколу №6 від 24 січня 2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») в якому зазначено : щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2; - білизна – не менше 150 % та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), в якому зазначено : Bara (Щільність), г/м.кв. ISO 536 80,0; Білизна, СІЕ ISO 11475 150. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічні та якісні характеристики - щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2 та білизна – не менше 150 %, які Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2;
- білизна – не менше 150 %;
-
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2;
- білизна – не менше 150 %;
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 .
Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»), в якому зазначено : клас паперу не нижче «В» та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf») в якому зазначено : Клас -С. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічну та якісну характеристику - клас паперу не нижче «В», яку Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- клас паперу не нижче «В»;
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній, Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- клас паперу не нижче «В»;
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 . Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») в якому зазначено : - поверхня – рівна, гладка; - інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм; - виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf») в якому відсутні вищезазначені технічні та якісні характеристики. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічні та якісні характеристики:
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається ,
які Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається.
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається.
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 .
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції
Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
- щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2;
- білизна – не менше 150 %;
-
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2;
- білизна – не менше 150 %;
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 .
Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»), в якому зазначено : клас паперу не нижче «В» та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf») в якому зазначено : Клас -С. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічну та якісну характеристику - клас паперу не нижче «В», яку Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- клас паперу не нижче «В»;
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній, Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- клас паперу не нижче «В»;
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 . Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») в якому зазначено : - поверхня – рівна, гладка; - інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм; - виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf») в якому відсутні вищезазначені технічні та якісні характеристики. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічні та якісні характеристики:
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається ,
які Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається.
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається.
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 .
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції
Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Документ до скарги
-
Повʼязаний документ:
Документи до скарги.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ до скарги
-
Повʼязаний документ:
Документи до скарги.pdf
-
-
Назва доказу:
Документ до скарги
-
Повʼязаний документ:
Документи до скарги.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1)Прийняти Скаргу до розгляду; 2)Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3)Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу №6 від 15 січня 2025 року , про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", у процедури закупівлі відкриті торги з особливостями Відкриті торги у порядку визначеному Особливостями ДК 021:2015 - 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне, Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro № UA-2025-01-15-008504-a від 15 січня 2025року.
Вимога
Є відповідь
Рішення, відповідно до Протоколу №6 (Далі –Протокол) від 24 січня 2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Номер:
5b871a9b33ed4b9389d1b62f76b0725b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-15-008504-a.c1
Назва:
Рішення, відповідно до Протоколу №6 (Далі –Протокол) від 24 січня 2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Вимога:
1. Рішення, відповідно до Протоколу №6 (Далі –Протокол) від 24 січня 2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 43977041),яка не відповідає вимогам тендерної документації. Скасувати рішення як необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників ставлення Замовника до учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", та дискримінаційне по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЛАЙН ГРУП» (ЄДРПОУ 38295925 ) (далі- ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» ) під час процедури оцінки конкурсних торгів.
2. Необ’єктивність та упередженість, щодо не рівного по відношенню до інших учасників ставлення Замовника до учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР"..
3. Дискримінація ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП під час процедури оцінки конкурсних торгів. Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») в якому зазначено : щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2; - білизна – не менше 150 % та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf») в якому зазначено : Bara (Щільність), г/м.кв. ISO 536 80,0; Білизна, СІЕ ISO 11475 150. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічні та якісні характеристики щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2 та білизна – не менше 150 %, які Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2;
- білизна – не менше 150 %;
-
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН був НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ, а саме Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- щільність – 80 (+/-3 г/м2) г/м2;
- білизна – не менше 150 %;
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 .
Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») в якому зазначено : клас паперу не нижче «В» та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf») в якому зазначено : Клас -С. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічну та якісну характеристику - клас паперу не нижче «В», яку Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- клас паперу не нижче «В»;
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН був НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ, а саме Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- клас паперу не нижче «В»;
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 .
Скаржник зазначає, що Переможець на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 3 «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації).» надає у складі пропозиції документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») в якому зазначено : - поверхня – рівна, гладка; - інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм; - виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається та на виконання вимоги Замовника Додатку 1 до тендерної Документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ» пункту 7 «Сертифікат якості на товар**» надає документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf») в якому відсутні вищезазначені технічні та якісні характеристики. Скаржник вважає, що документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf») є Документом , який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Переможця технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно до Додатку № 5 до тендерної документації) , з вищенаведеного маємо , що у складі пропозиції Переможця відсутній Сертифікат якості на товар ,який підтвердив би технічні та якісні характеристики:
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається ,
які Переможець зазначив у наданому у складі пропозиції документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №18 від 22.01.2025 року (у вигляді файлу «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf»). Разом з тим , Переможець надає у складі документації документ Ceртифікат якості Everyday Copy (у вигляді файлу «Сертифікат якості Everyday copy.pdf»), який не містить технічну та якісну характеристику(опис):
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається.
У складі пропозиції для підтвердження якісних (технічних характеристик (технічних параметрів) та інших вимог до товару, Переможця відсутній ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН був НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ, а саме Сертифікат якості на товар , в якому було би зазначено :
- поверхня – рівна, гладка;
- інтенсивність запаху – відповідно до санітарних норм;
- виділення іонів хрому, свинцю та інших токсичних речовин - не допускається.
Слід додати, що аналогічні порушення щодо не відповідності пропозиції Переможця вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , розглядались Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) ,рішення № 89-р/пк-пз від 03.01.2025, та розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астеон" від 23 грудня 2025 року по закупівлі № UA-2024-11-19-016169-a щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, встановила : «Вимогами Документації передбачено надання копії паспорта якості або копії
сертифіката якості на папір.Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія паспорту якості або копія сертифіката якості на папір, які підтверджують відповідність запропонованого Переможцем товару характеристиці "Папір має бути лазерної порізки". Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної
специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації."
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам та умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 5 та Додатку 1 .
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції
Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Гр-0033985 Вимога.pdf 28.01.2025 15:48
- Документи до вимоги.pdf 28.01.2025 15:48
Дата подачі:
28.01.2025 15:48
Вирішення:
Пояснення
по суті скарги ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Уповноваженою особою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області надаються пояснення по суті скарги. Вимога скаржника: «ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП», вважає рішення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" необґрунтованим, дискримінаційним по відношенню до інших учасників, та таким, що порушує його права та законні інтереси в частині необ’єктивного та неправомірного визнання учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", переможцем».
Скаржник зазначає, що Переможець аукціону відповідно до оголошення № UA-2025-01-15-008504-a від 15 січня 2025 року, в електронній системі PROZZORO не виконав умов передбачених тендерною документацією до Додатку 5 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ та Додатку 1 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ УЧАСНИК ПОВИНЕН НАДАТИ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ.
Зазначимо, що Уповноваженою особою вивчено тендерну пропозицію на відповідність встановленим вимогам, надану учасником, ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" та прийнято рішення про акцепт тендерної пропозиції, яке затверджене Протоколом та розміщено в електронній системі закупівель.
Вважаємо, що прийняте рішення є правильним та відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та постанові Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Вимоги Скаржника «ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» вважаємо необґрунтованими та просимо не приймати скаргу до розгляду, а у разі прийняття –- відмовити у її задоволенні через відсутність порушення процедури закупівлі, з огляду на наступне:
1. У тендерній документації, яка розміщена в електронній системі закупівель PROZZORO відповідно до оголошення № UA-2025-01-15-008504-a від 15 січня 2025 року, відсутні дискримінаційні умови, що дало можливість взяти участь у торгах чотирьом учасникам. Вимоги до специфікації товару є мінімальними.
2. За найнижчою ціновою пропозицією Уповноважена особа акцептувала пропозицію ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" з ціною 124,20 грн за одиницю товару. Скаржник у рейтинговому списку перебуває на четвертій позиції з ціновою пропозицією 139,50 грн за одиницю товару.
3. Замовник не вимагав у сертифікаті якості опису технічних характеристик якості товару. Натомість, такі характеристики вимагалися окремим документом, що і було подано Переможцем торгів у Технічній специфікації №18 від 22.01.2025 р.
4. Уповноважена особа діяла при прийнятті рішення щодо визначення Переможця процедури закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та з дотриманням вимог частини другої ст. 19 Конституції України, з метою максимальної економії бюджетних коштів у період дії воєнного стану.
5. Вважаємо, що скарга підготовлена упереджено, фактаж викладено некоректно з заплутаним змістом, який постійно повторюється, з допущеними орфографічними, пунктуаційними та стилістичними порушеннями вимог ділового листування.
6. Скаргу вважаємо необґрунтованою та такою, яка посягає на національні інтереси, а саме: діяльність 29 судових установ Вінницької області (папір є основним товаром, без якого процесуальна діяльність суду є неможливою). Водночас, відповідно до частини першої ст. 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припиненими повноваження судів.
7. Жодні інші критерії Замовником не брались до уваги, бо основним критерієм оцінки тендерних пропозицій було визначено критерій ціни з метою раціонального використання бюджетних коштів.
8. Вважаємо тези викладені в скарзі формальними та такими, що жодним чином не доводять факт наявності будь-яких порушень з боку Замовника під час об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
9. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області як орган в системі правосуддя, який відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та відповідного Положення здійснює організаційне забезпечення діяльності місцевих загальних судів Вінницької області не зможе своєчасно забезпечити суди папером, оскільки відповідна процедура із поданням скарги автоматично набула статусу «Призупинено». Це, відповідно, негативно вплине на строки/терміни розгляду адміністративних матеріалів, кримінальних проваджень, інших адміністративних та цивільних справ, а також на захист прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.
10. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області як замовник з метою захисту національних інтересів (належного організаційного забезпечення діяльності місцевих загальних судів Вінницької області, недопущення блокування роботи судових установ) залишає за собою право звернення до Служби безпеки України та суду.
Враховуючи викладене вище, Замовником жодним чином не було порушено принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Одночасно, Замовником забезпечено рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
ПРОСИМО:
Не приймати скаргу до розгляду, а у разі прийняття – відмовити у її задоволенні через відсутність порушення процедури закупівлі.
Статус вимоги:
Не задоволено