-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Екологічні вимоги
25Т-105_24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%)
Торги не відбулися
8 972 046.24
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 45 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 45 000.00 UAH
Період оскарження:
14.01.2025 14:45 - 21.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» від 14.03.2025 року № 199
Номер:
8f82c5509b764862b2eed8a5310a177c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-14-010014-a.a2
Назва:
Скарга на Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» від 14.03.2025 року № 199
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Заява (1).pdf 19.03.2025 13:41
- 16. Додаток № 3 (стверджувальна форма) (1).PDF 19.03.2025 13:41
- Рішення АМКУ.pdf 19.03.2025 13:41
- Скарга (1).pdf 19.03.2025 13:41
- Протокол_199_відхилення тендерної пропозиції особливості_25Т-105 (1).docx 19.03.2025 13:41
- sign.p7s 19.03.2025 14:24
- Додаткові пояснення ТОВ УКРПРОМХІМТЕХ.pdf.p7s 26.03.2025 17:44
- Додаткові пояснення ТОВ УКРПРОМХІМТЕХ.pdf 26.03.2025 17:44
- Висновок експерта 2.pdf.p7s 26.03.2025 17:44
- Висновок експерта 2.pdf 26.03.2025 17:44
- рішення від 21.03.2025 № 4428.pdf 21.03.2025 15:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2025 №4982.pdf 01.04.2025 12:15
- рішення від 31.03.2025 №4982.pdf 03.04.2025 11:28
- Пояснення по суті скарги 25Т-105.docx 25.03.2025 08:32
- Пояснення по суті скарги 25Т-105.pdf 25.03.2025 08:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.03.2025 15:14
Дата розгляду скарги:
31.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.03.2025 15:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.04.2025 11:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1f17efb2578e4829b804d3b8c3f04005
Заголовок пункту скарги:
Щодо тверджень Замовника про те, що ТОВ "УКРПРОМХІМТЕХ" не підтвердило відповідність товару вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Викладення обставин.
14.01.2025 року Акціонерним товариством «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), (далі – Замовник) оголошено проведення публічної закупівлі: UA-2025-01-14-010014-a, Id: ef7689c9437946a1a4b9c6fde61fdbf8, предмет закупівлі: 25Т-105_24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%).
Участь у вказаній публічній закупівлі взяло три учасника: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (далі – ПП «НВФ СВК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕРФОРД Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ».
У ході розгляду тендерних пропозицій було дискваліфіковано два учасники: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕРФОРД Україна».
Протокольним рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 14.03.2025 року № 199 (далі – Протокольне рішення), вирішено:
«Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "УКРПРОМХІМТЕХ" (ЄДРПОУ 41013042) у процедурі відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Підставою прийняття Протокольного рішення зазначено:
«У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» міститься, зокрема:
документ від 14.01.2025 № 36-25 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл: «16. Додаток № 3 (стверджувальна форма).PDF») з заповненою інформацією про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання, зокрема:
Повне найменування товару: Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80% SE-235-A-W-80
Країна походження: Україна
Виробник товару: ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»
Пункт 10: «При нагріванні ПАР до температури «плюс» 140 °C та його охолодженні до температури «плюс» 20 °C продукт повинен зберігати свої властивості перелічені в вище вказаних п. 1-9 даного розділу (допускається розбіжність у значенні показників, отриманих без нагріву/після нагріву ПАР, проте вони повинні знаходитися в межах вимог)».
Разом з тим, наданий Учасником документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» не містить саме підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, зокрема в частині п.10, де інформація зазначена не у стверджувальній формі.
Згідно рішення АМКУ від 24.02.2025 № 2794-р/пк-пз, не зважаючи на аргументи АТ «Укргазвидобування», Учасник зобов’язаний привести вимоги/умови до стверджувальної форми, у тому числі, якщо про це відсутня вимога.
Враховуючи наведене тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.».
Однак, ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» категорично не погоджується з підставами прийняття Протокольного рішення, адже тендерна пропозиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» підтверджувала відповідність товару та самого учасника усім вимогам тендерної документації, тому вважає, що Замовник має бути зобов’язаний скасувати Протокольне рішення з огляду на наступні норми.
Нормативне обґрунтування.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону, скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Аналізуючи положення ст. 5 Закону слід дійти висновку, що принципи публічної закупівлі визначають права та обов’язки для замовників та учасників публічних закупівель.
ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» вважає, що Замовник допустив порушення його права на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, адже тендерна пропозиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» відповідала вимогам тендерної документації, які встановлювалися для підтвердження необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, що свідчить про неправомірність та необґрунтованість Протокольного рішення та згідно ст. 18 Закону є підставою для подання даної скарги.
1. Підтвердження відповідності вимогам.
1.1. Зміст документів ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ», що надані у складі тендерної пропозиції:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» надало документ у вигляді файлу: «16. Додаток № 3 (стверджувальна форма).PDF», який містить ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 14.01.2025 року № 36-25 за підписом директора ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ», Гусєва Микити Сергійовича.
Частина 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 14.01.2025 року № 36-25 містить колонки: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання», що містять п. 10 наступного змісту:
«При нагріванні ПАР до температури «плюс» 140 оС та його охолодженні до температури «плюс» 20 0С продукт повинен зберігати свої властивості перелічені в вище вказаних п.1-9 даного розділу (допускається розбіжність у значенні показників, отриманих без нагріву/після нагріву ПАР, проте вони повинні знаходитися в межах вимог). – підтверджуємо.».
1.2. Вимоги тендерної документації:
Згідно п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 до цієї тендерної документації. НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку № 3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку № 3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку № 3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку № 3 до тендерної документації та вимог п. 11 розділу І тендерної документації. (сторінка 33 тендерної документації).
Згідно п. 5, розділу ІІІ тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку № 3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби, (сторінка 12 тендерної документації).
1.3. Позиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»:
Аналізуючи зміст вищевказаних пунктів тендерної документації, слід вважати, що Замовник чітко вимагає від учасника надання ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка підтверджує відповідності запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації.
Замовник у Протокольному рішенні допускає хибне тлумачення рішення Антимонопольного комітету України від 24.02.2025 року № 2794-р/пк-пз ( № скарги - UA-2025-01-14-010014-a.a1), адже зазначає:
«Згідно рішення АМКУ від 24.02.2025 №2794-р/пк-пз, не зважаючи на аргументи АТ «Укргазвидобування»,Уучасник зобов’язаний привести вимоги/умови до стверджувальної форми, у тому числі, якщо про це відсутня вимога.».
ЗВЕРТАЄМО УВАГУ, ЩО РЕЧЕННЯ ТАКОГО ЗМІСТУ ВЗАГАЛІ ВІДСУТНЄ У ВКАЗАНОМУ РІШЕННІ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ!
Натомість, під час задоволення скарги (№ скарги - UA-2025-01-14-010014-a.a1) ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ», Антимонопольний комітет України зазначив:
«Разом з тим, наданий Переможцем документ «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» від 24.01.2025 № 254 не містить саме підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, зокрема в частині «Товар повинен відповідати вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником, та забезпечувати стабільну роботу свердловини», «Постачальник повинен прибути на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика. Виїзд фахівців Постачальника здійснюється за рахунок Постачальника», «Постачальник повинен забезпечити виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни».
Тобто, Антимонопольний комітет України керувався тим, що у п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації передбачено надання ч. 1 додатку № 3 тендерної документації «НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ».
ЗВЕРТАЄМО УВАГУ, ЩО ЗА СКАРГОЮ № UA-2025-01-14-010014-a.a1, УЧАСНИК ПП «НВФ СВК» НЕ МАВ СЛОВА «ПІДТВЕРДЖУЄМО» ПОРЯД ЗІ СЛОВАМИ: «ПОВИНЕН», ТОМУ ДАНІ СКАРГИ МАЮТЬ ВІДМІННІ ОБСТАВИНИ.
У даному випадку п. 10. колонки: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання» має підтвердження того, що товар відповідає вимогам, адже у п. 10 наявне слово: «ПІДТВЕРДЖУЄМО».
Тобто, п. 10 колонки: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання», ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації, що наданий ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» підтверджує відповідність товару встановленим вимогам. І така форма цілком узгоджується зі змістом п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації.
Однак, Замовник помилково оцінює п. 10 ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації, що наданий ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» без слова: «підтверджуємо» та залишає лише наявність слів: «повинен» та «повинні».
Таке тлумачення не узгоджується зі змістом самої ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації та тендерної документації у цілому.
Звертаємо увагу, що слово: «повинен» та «повинні» у п. 10 перебувають у різних колонках: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника», які розділені контуром.
Тобто, розміщення в одній колонці характеристик товару зі словом: «повинен» та «повинні» є вимогою, задоволення якої підтверджує слово «підтверджуємо». Вимоги до властивості – «повинен» / «повинні» та підтвердження відповідності – «підтверджуємо».
За об’єктивним змістом п. 10 колонки «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання», ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» необхідно вважати, що запропонований товар має необхідні технічні та якісні характеристики, що відповідають наведеним у конці: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника», адже має слово: «підтверджуємо», ужите у формі першої особи множини дійсного способу теперішнього часу.
Для додаткового підтвердження вищевказаних обставин щодо відповідності наданої у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації нами буде надано висновок за результатом проведення експертного дослідження у визначені Законом строки.
Таким чином, враховуючи те, що тендерною пропозицією ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» підтвердило свою відповідність та товару вимогам тендерної документації, вважаємо, що Протокольне рішення необґрунтоване та протиправне.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до абзацу 4 ч. 8 ст. 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Керуючись ст.ст. 5, 17, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу на рішення Замовника – Акціонерного товариства «Укргазвидобування», код ЄДРПОУ: 30019775, по закупівлі: UA-2025-01-14-010014-a до розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про що видати відповідне рішення.
2. Зобов’язати Замовника – Акціонерне товариство «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» від 14.03.2025 року № 199, яким вирішено:
«Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "УКРПРОМХІМТЕХ" (ЄДРПОУ 41013042) у процедурі відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
14.01.2025 року Акціонерним товариством «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), (далі – Замовник) оголошено проведення публічної закупівлі: UA-2025-01-14-010014-a, Id: ef7689c9437946a1a4b9c6fde61fdbf8, предмет закупівлі: 25Т-105_24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%).
Участь у вказаній публічній закупівлі взяло три учасника: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (далі – ПП «НВФ СВК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕРФОРД Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ».
У ході розгляду тендерних пропозицій було дискваліфіковано два учасники: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕРФОРД Україна».
Протокольним рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 14.03.2025 року № 199 (далі – Протокольне рішення), вирішено:
«Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "УКРПРОМХІМТЕХ" (ЄДРПОУ 41013042) у процедурі відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Підставою прийняття Протокольного рішення зазначено:
«У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» міститься, зокрема:
документ від 14.01.2025 № 36-25 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (файл: «16. Додаток № 3 (стверджувальна форма).PDF») з заповненою інформацією про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання, зокрема:
Повне найменування товару: Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80% SE-235-A-W-80
Країна походження: Україна
Виробник товару: ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»
Пункт 10: «При нагріванні ПАР до температури «плюс» 140 °C та його охолодженні до температури «плюс» 20 °C продукт повинен зберігати свої властивості перелічені в вище вказаних п. 1-9 даного розділу (допускається розбіжність у значенні показників, отриманих без нагріву/після нагріву ПАР, проте вони повинні знаходитися в межах вимог)».
Разом з тим, наданий Учасником документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» не містить саме підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, зокрема в частині п.10, де інформація зазначена не у стверджувальній формі.
Згідно рішення АМКУ від 24.02.2025 № 2794-р/пк-пз, не зважаючи на аргументи АТ «Укргазвидобування», Учасник зобов’язаний привести вимоги/умови до стверджувальної форми, у тому числі, якщо про це відсутня вимога.
Враховуючи наведене тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.».
Однак, ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» категорично не погоджується з підставами прийняття Протокольного рішення, адже тендерна пропозиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» підтверджувала відповідність товару та самого учасника усім вимогам тендерної документації, тому вважає, що Замовник має бути зобов’язаний скасувати Протокольне рішення з огляду на наступні норми.
Нормативне обґрунтування.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону, скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Аналізуючи положення ст. 5 Закону слід дійти висновку, що принципи публічної закупівлі визначають права та обов’язки для замовників та учасників публічних закупівель.
ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» вважає, що Замовник допустив порушення його права на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, адже тендерна пропозиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» відповідала вимогам тендерної документації, які встановлювалися для підтвердження необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, що свідчить про неправомірність та необґрунтованість Протокольного рішення та згідно ст. 18 Закону є підставою для подання даної скарги.
1. Підтвердження відповідності вимогам.
1.1. Зміст документів ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ», що надані у складі тендерної пропозиції:
У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» надало документ у вигляді файлу: «16. Додаток № 3 (стверджувальна форма).PDF», який містить ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 14.01.2025 року № 36-25 за підписом директора ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ», Гусєва Микити Сергійовича.
Частина 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 14.01.2025 року № 36-25 містить колонки: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання», що містять п. 10 наступного змісту:
«При нагріванні ПАР до температури «плюс» 140 оС та його охолодженні до температури «плюс» 20 0С продукт повинен зберігати свої властивості перелічені в вище вказаних п.1-9 даного розділу (допускається розбіжність у значенні показників, отриманих без нагріву/після нагріву ПАР, проте вони повинні знаходитися в межах вимог). – підтверджуємо.».
1.2. Вимоги тендерної документації:
Згідно п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 до цієї тендерної документації. НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку № 3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку № 3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку № 3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку № 3 до тендерної документації та вимог п. 11 розділу І тендерної документації. (сторінка 33 тендерної документації).
Згідно п. 5, розділу ІІІ тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку № 3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби, (сторінка 12 тендерної документації).
1.3. Позиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»:
Аналізуючи зміст вищевказаних пунктів тендерної документації, слід вважати, що Замовник чітко вимагає від учасника надання ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка підтверджує відповідності запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації.
Замовник у Протокольному рішенні допускає хибне тлумачення рішення Антимонопольного комітету України від 24.02.2025 року № 2794-р/пк-пз ( № скарги - UA-2025-01-14-010014-a.a1), адже зазначає:
«Згідно рішення АМКУ від 24.02.2025 №2794-р/пк-пз, не зважаючи на аргументи АТ «Укргазвидобування»,Уучасник зобов’язаний привести вимоги/умови до стверджувальної форми, у тому числі, якщо про це відсутня вимога.».
ЗВЕРТАЄМО УВАГУ, ЩО РЕЧЕННЯ ТАКОГО ЗМІСТУ ВЗАГАЛІ ВІДСУТНЄ У ВКАЗАНОМУ РІШЕННІ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ!
Натомість, під час задоволення скарги (№ скарги - UA-2025-01-14-010014-a.a1) ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ», Антимонопольний комітет України зазначив:
«Разом з тим, наданий Переможцем документ «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» від 24.01.2025 № 254 не містить саме підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, зокрема в частині «Товар повинен відповідати вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником, та забезпечувати стабільну роботу свердловини», «Постачальник повинен прибути на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика. Виїзд фахівців Постачальника здійснюється за рахунок Постачальника», «Постачальник повинен забезпечити виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни».
Тобто, Антимонопольний комітет України керувався тим, що у п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації передбачено надання ч. 1 додатку № 3 тендерної документації «НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ».
ЗВЕРТАЄМО УВАГУ, ЩО ЗА СКАРГОЮ № UA-2025-01-14-010014-a.a1, УЧАСНИК ПП «НВФ СВК» НЕ МАВ СЛОВА «ПІДТВЕРДЖУЄМО» ПОРЯД ЗІ СЛОВАМИ: «ПОВИНЕН», ТОМУ ДАНІ СКАРГИ МАЮТЬ ВІДМІННІ ОБСТАВИНИ.
У даному випадку п. 10. колонки: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання» має підтвердження того, що товар відповідає вимогам, адже у п. 10 наявне слово: «ПІДТВЕРДЖУЄМО».
Тобто, п. 10 колонки: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання», ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації, що наданий ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» підтверджує відповідність товару встановленим вимогам. І така форма цілком узгоджується зі змістом п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації.
Однак, Замовник помилково оцінює п. 10 ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації, що наданий ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» без слова: «підтверджуємо» та залишає лише наявність слів: «повинен» та «повинні».
Таке тлумачення не узгоджується зі змістом самої ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації та тендерної документації у цілому.
Звертаємо увагу, що слово: «повинен» та «повинні» у п. 10 перебувають у різних колонках: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника», які розділені контуром.
Тобто, розміщення в одній колонці характеристик товару зі словом: «повинен» та «повинні» є вимогою, задоволення якої підтверджує слово «підтверджуємо». Вимоги до властивості – «повинен» / «повинні» та підтвердження відповідності – «підтверджуємо».
За об’єктивним змістом п. 10 колонки «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника» та «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання», ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» необхідно вважати, що запропонований товар має необхідні технічні та якісні характеристики, що відповідають наведеним у конці: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до вимог Замовника», адже має слово: «підтверджуємо», ужите у формі першої особи множини дійсного способу теперішнього часу.
Для додаткового підтвердження вищевказаних обставин щодо відповідності наданої у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» ч. 1 додатку № 3 до тендерної документації нами буде надано висновок за результатом проведення експертного дослідження у визначені Законом строки.
Таким чином, враховуючи те, що тендерною пропозицією ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» підтвердило свою відповідність та товару вимогам тендерної документації, вважаємо, що Протокольне рішення необґрунтоване та протиправне.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Відповідно до абзацу 4 ч. 8 ст. 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Керуючись ст.ст. 5, 17, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», -
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу на рішення Замовника – Акціонерного товариства «Укргазвидобування», код ЄДРПОУ: 30019775, по закупівлі: UA-2025-01-14-010014-a до розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про що видати відповідне рішення.
2. Зобов’язати Замовника – Акціонерне товариство «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» від 14.03.2025 року № 199, яким вирішено:
«Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "УКРПРОМХІМТЕХ" (ЄДРПОУ 41013042) у процедурі відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме:
- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення АМКУ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток № 3
-
Повʼязаний документ:
16. Додаток № 3 (стверджувальна форма) (1).PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника – Акціонерне товариство «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» від 14.03.2025 року № 199, яким вирішено: «Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "УКРПРОМХІМТЕХ" (ЄДРПОУ 41013042) у процедурі відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a, згідно пункту 44 Особливостей, а саме: - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775) від 11.02.2025 року № 094, яким вирішено: - визначити учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a
Номер:
20f66748a1ee408096b49fafd5c8da3d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-14-010014-a.a1
Назва:
Скарга на Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775) від 11.02.2025 року № 094, яким вирішено:
- визначити учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Висновок експерта № 302 від 12.02.2025 року.pdf 14.02.2025 11:35
- Договір оренди авто № 2.pdf 14.02.2025 11:35
- І частина ДОДАТКУ 3 (2).pdf 14.02.2025 11:35
- Скарга.pdf 14.02.2025 11:35
- Довідка МТБ учасника.pdf 14.02.2025 11:35
- 9. Витяг з ЄДР.PDF 14.02.2025 11:35
- Договір оренди авто № 1.pdf 14.02.2025 11:35
- sign.p7s 14.02.2025 11:43
- Додаткові пояснення ТОВ УКРПРОМХІМТЕХ.pdf 19.02.2025 22:31
- Висновок експерта (авто).pdf 19.02.2025 22:31
- рішення від 17.02.2025 № 2313.pdf 17.02.2025 13:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2025 № 2794.pdf 25.02.2025 10:29
- рішення від 24.02.2025 № 2794.pdf 27.02.2025 11:16
- Пояснення по суті скарги 25Т-105.pdf 19.02.2025 09:51
- Пояснення по суті скарги 25Т-105.docx 19.02.2025 09:51
- Пояснення на додаткові пояснення Скаржника.docx 20.02.2025 16:30
- Протокол_161_виконання рішення АМКУ_ВТзО_25Т-105.docx 28.02.2025 09:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 12:31
Дата розгляду скарги:
24.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.02.2025 13:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.02.2025 11:16
Дата виконання рішення Замовником:
28.02.2025 09:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії №2794-р/пк-пз від 24.02.2025 скасовано рішення уповноваженої особи, затверджене протоколом №094 від 11.02.2025, про визначення переможцем відкритих торгів учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК" (ЄДРПОУ 20257936) за процедурою закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), 25Т-105, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-01-14-010014-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8728b60e60564435a0c8e3f454805968
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції у ПП «НВФ СВК» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», (далі – Закон), Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Керуючись положеннями ст. 18 Закону, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ» звертається до Антимонопольного комітету України з даною скаргою з огляду на наступне.
Викладення обставин.
14.01.2025 року Акціонерним товариством «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), (далі – Замовник) оголошено проведення публічної закупівлі: UA-2025-01-14-010014-a, Id: ef7689c9437946a1a4b9c6fde61fdbf8, предмет закупівлі: 25Т-105_24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%).
Участь у вказаній публічній закупівлі взяло три учасника: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (далі – ПП «НВФ СВК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕРФОРД Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ».
Протокольним рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 11.02.2025 року № 094 (далі – Протокольне рішення), вирішено:
«1. Визначити учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), №25Т-105, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-01-14-010014-a.
2. Прийняти рішення про намір укласти договір з учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-01-14-010014-a.».
Однак, ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» категорично не погоджується з підставами прийняття Протокольного рішення, адже тендерна пропозиція ПП «НВФ СВК не відповідає вимогам тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі – Особливості), тому вважає, що Замовник має бути зобов’язаний скасувати Протокольне рішення з огляду на наступні норми.
Нормативне обґрунтування.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону, скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Аналізуючи положення ст. 5 Закону слід дійти висновку, що принципи публічної закупівлі визначають права та обов’язки для замовників та учасників публічних закупівель.
ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» вважає, що Замовник допустив порушення його права на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, адже тендерна пропозиція учасника – ПП «НВФ СВК» не відповідала вимогам тендерної документації, які встановлювалися для підтвердження необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, тому мала були відхилена згідно пп. 2 п. 44 Особливостей, що свідчить про неправомірність та необґрунтованість Протокольного рішення, та згідно ст. 18 Закону є підставою для подання даної скарги.
1. Невідповідність тендерної пропозиції у ПП «НВФ СВК» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 до тендерної документації.
1.1. Зміст документів ПП «НВФ СВК», що наданий у складі тендерної пропозиції:
У складі тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», (код ЄДРПОУ: 20257936) надало документ у вигляді файлу: «І частина ДОДАТКУ 3.pdf», який містить ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 24.01.2025 року № 254 за підписом директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», Панасенко Станіслава Панасовича.
Частина 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 24.01.2025 року № 254 за підписом директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», Панасенко Станіслава Панасовича містить такі висловлювання:
- абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»:
«Товар повинен відповідати вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником, та забезпечувати стабільну роботу свердловини».
- абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»:
«Постачальник повинен прибути на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика.».
- абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР»:
«Постачальник повинен забезпечити виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни.».
1.2. Вимоги тендерної документації:
Згідно п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку № 3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку № 3 до тендерної документації та вимог п. 11 розділу І тендерної документації. (сторінка 33 тендерної документації).
Згідно п. 5, розділу ІІІ тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку № 3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби, (сторінка 12 тендерної документації).
1.3. Позиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»:
Аналізуючи зміст вищевказаних пунктів тендерної документації, слід вважати, що замовник чітко вимагає від учасника надання ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка підтверджує відповідності запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації.
У свою чергу, в абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем», абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем» та абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР», ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації за своїм об’єктивним змістом не підтверджують:
- значення того, що товар відповідає / відповідатиме: «вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», та забезпечує / забезпечуватиме «стабільну роботу свердловини» (абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»);
- значення того, що постачальник неодмінно прибуває / прибуде на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика (абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»);
- значення того, що постачальник забезпечує / забезпечить: «виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни», (абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР»).
Отже, на виконання п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 та п. 5, розділу ІІІ до тендерної документації (сторінка 12 та 33 тендерної документації), ПП «НВФ СВК» не виконало вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка має підтвердити відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації.
Звертаємо увагу, що зміст вищевказаних висловлювань: (в абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем», абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем» та абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР») безпосередньо належить до тих, які у ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації має підтвердити учасник, як ті, що відповідають: «іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації».
Іншими словами, згідно вимог тендерної документації уся ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації має підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації, у тому числі: (абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем», абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем» та абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР»), що є вимогами технічної специфікації. Тим більше, що усі ці вимоги у подальшому будуть у договорі про публічну закупівлю, а ПП «НВФ СВК» не дає підтвердження (гарантій) їх виконання.
Вищезазначені твердження відповідають Висновку експерта за результатами проведення лінгвістичного (семантико – текстуального дослідження) № 302, складеного експертом Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за висновками якого:
«1. У висловленні: ««Товар повинен відповідати вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником, та забезпечувати стабільну роботу свердловини» відсутнє значення того, що товар відповідає / відповідатиме «вимогам, сформованим на підставі даних , отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», і того, що товар забезпечує / забезпечуватиме «стабільну роботу свердловини». Натомість у вказаному висловлюванні зреалізоване значення потенційної відповідності товару «вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», та потенційної здатності товару «забезпечувати стабільну роботу свердловини».
2. У висловлюванні: «Постачальник повинен прибути на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика» відсутнє значення того, що постачальник неодмінно прибуває / прибуде на свердловину протягом 24 годин з моменту виклику, а натомість зреалізоване значення потенційного прибуття постачальника на свердловину протягом 24 годин з моменту виклику.
3. У висловлюванні «Постачальник повинен забезпечити виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни» відсутнє значення того, що постачальник забезпечує / забезпечить «виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни», а натомість зреалізоване значення потенційного забезпечення постачальником «виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни.».
В описовій частині вищевказаного висновку зазначено:
«3 огляду на комунікативну ситуацію (проведення публічної закупівлі) та жанр тексту, складником якого є ТО № 1 (частина 1 додатку № 3 до тендерної документації від 24.01.2025 року № 254 за підписом директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» Панасенка Станіслава Панасовича), установлюємо, що загальний об’єктивний зміст ТО № 1 (текстовий об’єкт) стосується пропозиції учасником тендеру товару та супутніх послуг, які повинні задовольнити вимоги замовника. Комунікативна мета цієї частини тендерної пропозиції (ТО № 1) - надати замовникові інформацію про відповідність пропонованого товару й супутніх послуг заявленим ним вимогам…
З огляду на сказане вище виснуємо, що жанр тендерної документації передбачає висловлювання з ірреальною модальністю, у яких ідеться про стан речей, що с необхідним, тобто лише потенційно реальним. Водночас зміст такої документації спрямований на перетворення прагматики потенційної необхідності / обовʼязковості в імперативну.
А от жанр тендерної пропозиції, що має безперечний детермінантний звʼязок із жанром тендерної документації, передбачає висловлювання реальною модальністю, у яких адресант повідомляє про реальні ознаки, властивості тощо пропонованих товарів, послуг та ін. Також цей жанр передбачає прагматику зобовʼязувальності адресанта…
Предикативний прикметник «повинен» тут, з одного боку, реалізує значення необхідності станів, позначених інфінітивами «відповідати», «забезпечувати», з іншого, є оператором ірреальної модальності, тобто надає станам «відповідати», «забезпечувати» потенційності, а не реальності. У реченні відсутні будь-які модифікатори, які мають спрямованість на перетворення потенційної (ірреальної) модальності в реальну. Така спрямованість не задана й жанром тексту, оскільки жанр тендерної пропозиції, на відміну від жанру тендерної документації, передбачає декларування не потенційних / прогнозованих ознак, властивостей пропонованих постачальником товарів, послуг, робіт та ін., а реальних (див. про це вище). Загалом тут порушено логіку комунікативної взаємодії: комунікант ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (відповідно до ТО № I, «Постачальник») у тендерній пропозиції наводить властиві тендерній документації (на зразок ТО № 2) потенційні, а не реальні характеристики товару, не актуалізуючи також прагматики зобовʼязувальності7. З огляду на наведене вище висновуємо, що в аналізованому висловлюванні відсутнє значення того, що товар відповідає / відповідатиме «вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», та забезпечує / забезпечуватиме «стабільну роботу свердловини».
З іншою частиною змісту Висновку експерта за результатами проведення лінгвістичного (семантико – текстуального дослідження) № 302 можна ознайомитися на сторінках 11-17 його копії, яка надається.
Зауважуємо, що викладення технічної специфікації у підтверджувальній формі (підтвердження відповідності вимогам) було неодноразовим предметом розгляду Антимонопольного комітету України.
У закупівлі: UA-2024-05-30-010134-a АМКУ прийняв рішення від 31.07.2024 № 13075-р/пк-пз, яким залишив у силі рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника з огляду на відсутність підтвердження з його боку вимог технічної специфікації (відсутності підтверджувальної форми) у складі тендерної пропозиції. У даній справі учасник також просто скопіював текст (продублював їх), але як і ПП «НВФ СВК» не надав підтвердження!
Згідно пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, враховуючи те, що учасник - ПП «НВФ СВК» на виконання п. 5, розділу ІІІ та п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції надав ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка не підтверджує відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації (вимогам технічної специфікації), що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам (вимогам технічної специфікації), вважаємо, що згідно пп. 2 п. 44 Особливостей, АТ «Укргазвидобування» мало відхилити тендерну пропозицію ПП «НВФ СВК».
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», (далі – Закон), Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Керуючись положеннями ст. 18 Закону, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ» звертається до Антимонопольного комітету України з даною скаргою з огляду на наступне.
Викладення обставин.
14.01.2025 року Акціонерним товариством «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), (далі – Замовник) оголошено проведення публічної закупівлі: UA-2025-01-14-010014-a, Id: ef7689c9437946a1a4b9c6fde61fdbf8, предмет закупівлі: 25Т-105_24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%).
Участь у вказаній публічній закупівлі взяло три учасника: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (далі – ПП «НВФ СВК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕРФОРД Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМХІМТЕХ».
Протокольним рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 11.02.2025 року № 094 (далі – Протокольне рішення), вирішено:
«1. Визначити учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), №25Т-105, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-01-14-010014-a.
2. Прийняти рішення про намір укласти договір з учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі №UA-2025-01-14-010014-a.».
Однак, ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» категорично не погоджується з підставами прийняття Протокольного рішення, адже тендерна пропозиція ПП «НВФ СВК не відповідає вимогам тендерної документації, Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі – Особливості), тому вважає, що Замовник має бути зобов’язаний скасувати Протокольне рішення з огляду на наступні норми.
Нормативне обґрунтування.
Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону, скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Згідно ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Аналізуючи положення ст. 5 Закону слід дійти висновку, що принципи публічної закупівлі визначають права та обов’язки для замовників та учасників публічних закупівель.
ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» вважає, що Замовник допустив порушення його права на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, адже тендерна пропозиція учасника – ПП «НВФ СВК» не відповідала вимогам тендерної документації, які встановлювалися для підтвердження необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, тому мала були відхилена згідно пп. 2 п. 44 Особливостей, що свідчить про неправомірність та необґрунтованість Протокольного рішення, та згідно ст. 18 Закону є підставою для подання даної скарги.
1. Невідповідність тендерної пропозиції у ПП «НВФ СВК» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 до тендерної документації.
1.1. Зміст документів ПП «НВФ СВК», що наданий у складі тендерної пропозиції:
У складі тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», (код ЄДРПОУ: 20257936) надало документ у вигляді файлу: «І частина ДОДАТКУ 3.pdf», який містить ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 24.01.2025 року № 254 за підписом директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», Панасенко Станіслава Панасовича.
Частина 1 Додатку № 3 до тендерної документації від 24.01.2025 року № 254 за підписом директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», Панасенко Станіслава Панасовича містить такі висловлювання:
- абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»:
«Товар повинен відповідати вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником, та забезпечувати стабільну роботу свердловини».
- абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»:
«Постачальник повинен прибути на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика.».
- абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР»:
«Постачальник повинен забезпечити виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни.».
1.2. Вимоги тендерної документації:
Згідно п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації, інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку № 3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку № 3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку № 3 до тендерної документації та вимог п. 11 розділу І тендерної документації. (сторінка 33 тендерної документації).
Згідно п. 5, розділу ІІІ тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку № 3 до тендерної документації. Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби, (сторінка 12 тендерної документації).
1.3. Позиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»:
Аналізуючи зміст вищевказаних пунктів тендерної документації, слід вважати, що замовник чітко вимагає від учасника надання ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка підтверджує відповідності запропонованого товару заявленим в додатку № 3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації.
У свою чергу, в абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем», абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем» та абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР», ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації за своїм об’єктивним змістом не підтверджують:
- значення того, що товар відповідає / відповідатиме: «вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», та забезпечує / забезпечуватиме «стабільну роботу свердловини» (абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»);
- значення того, що постачальник неодмінно прибуває / прибуде на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика (абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем»);
- значення того, що постачальник забезпечує / забезпечить: «виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни», (абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР»).
Отже, на виконання п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 та п. 5, розділу ІІІ до тендерної документації (сторінка 12 та 33 тендерної документації), ПП «НВФ СВК» не виконало вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка має підтвердити відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації.
Звертаємо увагу, що зміст вищевказаних висловлювань: (в абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем», абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем» та абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР») безпосередньо належить до тих, які у ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації має підтвердити учасник, як ті, що відповідають: «іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації».
Іншими словами, згідно вимог тендерної документації уся ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації має підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації, у тому числі: (абз. 8 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем», абз. 10 п. 3 «Схема співпраці між Постачальником та Покупцем» та абз. 2, п. 5. «Результати надання ПАР»), що є вимогами технічної специфікації. Тим більше, що усі ці вимоги у подальшому будуть у договорі про публічну закупівлю, а ПП «НВФ СВК» не дає підтвердження (гарантій) їх виконання.
Вищезазначені твердження відповідають Висновку експерта за результатами проведення лінгвістичного (семантико – текстуального дослідження) № 302, складеного експертом Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за висновками якого:
«1. У висловленні: ««Товар повинен відповідати вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником, та забезпечувати стабільну роботу свердловини» відсутнє значення того, що товар відповідає / відповідатиме «вимогам, сформованим на підставі даних , отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», і того, що товар забезпечує / забезпечуватиме «стабільну роботу свердловини». Натомість у вказаному висловлюванні зреалізоване значення потенційної відповідності товару «вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», та потенційної здатності товару «забезпечувати стабільну роботу свердловини».
2. У висловлюванні: «Постачальник повинен прибути на свердловину протягом 24 годин з моменту виклика» відсутнє значення того, що постачальник неодмінно прибуває / прибуде на свердловину протягом 24 годин з моменту виклику, а натомість зреалізоване значення потенційного прибуття постачальника на свердловину протягом 24 годин з моменту виклику.
3. У висловлюванні «Постачальник повинен забезпечити виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни» відсутнє значення того, що постачальник забезпечує / забезпечить «виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни», а натомість зреалізоване значення потенційного забезпечення постачальником «виключення випадків порушення технологічної та виробничої дисципліни.».
В описовій частині вищевказаного висновку зазначено:
«3 огляду на комунікативну ситуацію (проведення публічної закупівлі) та жанр тексту, складником якого є ТО № 1 (частина 1 додатку № 3 до тендерної документації від 24.01.2025 року № 254 за підписом директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» Панасенка Станіслава Панасовича), установлюємо, що загальний об’єктивний зміст ТО № 1 (текстовий об’єкт) стосується пропозиції учасником тендеру товару та супутніх послуг, які повинні задовольнити вимоги замовника. Комунікативна мета цієї частини тендерної пропозиції (ТО № 1) - надати замовникові інформацію про відповідність пропонованого товару й супутніх послуг заявленим ним вимогам…
З огляду на сказане вище виснуємо, що жанр тендерної документації передбачає висловлювання з ірреальною модальністю, у яких ідеться про стан речей, що с необхідним, тобто лише потенційно реальним. Водночас зміст такої документації спрямований на перетворення прагматики потенційної необхідності / обовʼязковості в імперативну.
А от жанр тендерної пропозиції, що має безперечний детермінантний звʼязок із жанром тендерної документації, передбачає висловлювання реальною модальністю, у яких адресант повідомляє про реальні ознаки, властивості тощо пропонованих товарів, послуг та ін. Також цей жанр передбачає прагматику зобовʼязувальності адресанта…
Предикативний прикметник «повинен» тут, з одного боку, реалізує значення необхідності станів, позначених інфінітивами «відповідати», «забезпечувати», з іншого, є оператором ірреальної модальності, тобто надає станам «відповідати», «забезпечувати» потенційності, а не реальності. У реченні відсутні будь-які модифікатори, які мають спрямованість на перетворення потенційної (ірреальної) модальності в реальну. Така спрямованість не задана й жанром тексту, оскільки жанр тендерної пропозиції, на відміну від жанру тендерної документації, передбачає декларування не потенційних / прогнозованих ознак, властивостей пропонованих постачальником товарів, послуг, робіт та ін., а реальних (див. про це вище). Загалом тут порушено логіку комунікативної взаємодії: комунікант ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (відповідно до ТО № I, «Постачальник») у тендерній пропозиції наводить властиві тендерній документації (на зразок ТО № 2) потенційні, а не реальні характеристики товару, не актуалізуючи також прагматики зобовʼязувальності7. З огляду на наведене вище висновуємо, що в аналізованому висловлюванні відсутнє значення того, що товар відповідає / відповідатиме «вимогам, сформованим на підставі даних, отриманих за результатами проведених Польових досліджень ПАР, з урахуванням інформації, наданої Покупцем, власних лабораторних досліджень зразків пластової рідини, проведених Постачальником», та забезпечує / забезпечуватиме «стабільну роботу свердловини».
З іншою частиною змісту Висновку експерта за результатами проведення лінгвістичного (семантико – текстуального дослідження) № 302 можна ознайомитися на сторінках 11-17 його копії, яка надається.
Зауважуємо, що викладення технічної специфікації у підтверджувальній формі (підтвердження відповідності вимогам) було неодноразовим предметом розгляду Антимонопольного комітету України.
У закупівлі: UA-2024-05-30-010134-a АМКУ прийняв рішення від 31.07.2024 № 13075-р/пк-пз, яким залишив у силі рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника з огляду на відсутність підтвердження з його боку вимог технічної специфікації (відсутності підтверджувальної форми) у складі тендерної пропозиції. У даній справі учасник також просто скопіював текст (продублював їх), але як і ПП «НВФ СВК» не надав підтвердження!
Згідно пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, враховуючи те, що учасник - ПП «НВФ СВК» на виконання п. 5, розділу ІІІ та п. 4, розділу ІІ Додатку № 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції надав ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, яка не підтверджує відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, як і відповідність самого учасника вимогам тендерної документації (вимогам технічної специфікації), що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам (вимогам технічної специфікації), вважаємо, що згідно пп. 2 п. 44 Особливостей, АТ «Укргазвидобування» мало відхилити тендерну пропозицію ПП «НВФ СВК».
×
-
Назва доказу:
частина ДОДАТКУ 3
-
Повʼязаний документ:
І частина ДОДАТКУ 3 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Висновок експерта № 302 від 12.02.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Висновок експерта № 302 від 12.02.2025 року.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – Акціонерне товариство «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775) від 11.02.2025 року № 094, яким вирішено: - визначити учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a. - прийняти рішення про намір укласти договір з учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
3619e5067d114c2b9e6857e4cebd182c
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції ПП «НВФ СВК» кваліфікаційним критеріям
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції
ПП «НВФ СВК» кваліфікаційним критеріям.
2.1. Документи, що надано ПП «НВФ СВК» у складі тендерної пропозиції:
У складі тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», (далі – ПП «НВФ СВК»), надано документи:
1) файл: «Щодо МТБ.pdf», який містить Довідку з заступною інформацією про матеріально-технічну базу, зокрема:
- Chevrolet Lacetti NF35 (орендований);
- Porsche Cayenne (орендований).
2) файл: «Договір оренди авто 1.pdf», з Договором найму (оренди) транспортного засобу від 11.05.2022 року, викладений на нотаріальному бланку, предметом якого є оренда, транспортного засобу марки та моделі: Chevrolet Lacetti NF35.
5) файл: «Договір оренди авто 4.pdf», з Договором найму (оренди) транспортного засобу від 11.05.2022 року, викладений на нотаріальному бланку, предметом якого є оренда, транспортного засобу марки та моделі: Porsche Cayenne.
2.2. Вимоги тендерної документації:
Згідно з пп. 2, п. 1.1. Додатку № 1 до тендерної документації, в учасника має бути в наявності обладнання, матеріально- технічної бази та технологій (далі – МТБ).
Мінімальні вимоги:
«наявність власного чи орендованого транспорту (транспорт для пересування по пересічній місцевості, перевезення товару та персоналу не менше 2 осіб) – 4 одиниці;**».
1.3. Надати скан–копію документу(-ів) (з оригіналу або з копії), що підтверджує (-ють) право власності (в разі наявності власного транспортного засобу) або право користування транспортними засобами (у разі його оренди) та/або договорами надання послуг, тощо.
Згідно ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, технічні характеристики, які встановлюються для товару, зокрема:
- густина при температурі 200С - не менше 1,01 г/см3
- в’язкість (кінематична) - 1 - 15 сСт при температурі 20±10С
Інші вимоги:
Вимоги до тари та упаковки: Ємності 1 м3 (єврокуб) або 200л бочки. Тара – незворотня. Зливоналивні отвори опломбовані Постачальником та/або виробником. Упаковка і маркування Товару відповідають встановленим правилам, стандартним технічним умовам Товару. Тара (упаковка) забезпечує повну цілісність Товару при транспортуванні усіма видами транспорту, включаючи перевантаження, а також має пристосування для можливих перевантажень за допомогою піднімальних механізмів.
2.3. Позиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»:
Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.
Автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.
Аналізуючи зміст вказаних документів, слід вважати, що транспортний засіб марки та моделі Chevrolet Lacetti NF35 та Porsche Cayenne належать до легкових транспортних засобів, що підтверджує їхню невідповідність вимогам тендерної документації.
ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» вважає, що технічні характеристики (габарити та маса) вищевказаних транспортних засобів не дозволяють здійснювати перевезення двох осіб та товару з показниками густини ( при температурі 200С - не менше 1,01 г/см3) та в’язкості (кінематична) - 1 - 15 сСт при температурі 20±10С) у тарі ємністю 1 м3 (єврокуб, ширина - 1000 +/-10 мм, довжина - 1200 +/-10 мм, висота 1160 +/- 10 мм) або бочці 200 літрів (діаметр – 597+/-10 мм, висота – 820 +/-10 мм).
Також, технічні характеристики (конструкція) вищевказаних транспортних засобів не дозволяють здійснювати перевантаження товару у тарі ємністю 1 м3 (єврокуб, ширина - 1000 +/-10 мм, довжина - 1200 +/-10 мм, висота 1160 +/- 10 мм) або бочці 200 літрів (діаметр – 597+/-10 мм, висота – 820 +/-10 мм) за допомогою піднімальних механізмів.
Вищезазначені невідповідності мають кваліфікаційних характер, тому згідно з ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», АТ «Укргазвидобування» мало надати ПП «НВФ СВК» 24 години для їх усунення, а не приймати його тендерну пропозицію та визначати його переможцем.
Для додаткового підтвердження вищевказаних обставин нами буде надано висновок за результатом проведення експертного дослідження у визначені Законом строки.
ПП «НВФ СВК» кваліфікаційним критеріям.
2.1. Документи, що надано ПП «НВФ СВК» у складі тендерної пропозиції:
У складі тендерної пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК», (далі – ПП «НВФ СВК»), надано документи:
1) файл: «Щодо МТБ.pdf», який містить Довідку з заступною інформацією про матеріально-технічну базу, зокрема:
- Chevrolet Lacetti NF35 (орендований);
- Porsche Cayenne (орендований).
2) файл: «Договір оренди авто 1.pdf», з Договором найму (оренди) транспортного засобу від 11.05.2022 року, викладений на нотаріальному бланку, предметом якого є оренда, транспортного засобу марки та моделі: Chevrolet Lacetti NF35.
5) файл: «Договір оренди авто 4.pdf», з Договором найму (оренди) транспортного засобу від 11.05.2022 року, викладений на нотаріальному бланку, предметом якого є оренда, транспортного засобу марки та моделі: Porsche Cayenne.
2.2. Вимоги тендерної документації:
Згідно з пп. 2, п. 1.1. Додатку № 1 до тендерної документації, в учасника має бути в наявності обладнання, матеріально- технічної бази та технологій (далі – МТБ).
Мінімальні вимоги:
«наявність власного чи орендованого транспорту (транспорт для пересування по пересічній місцевості, перевезення товару та персоналу не менше 2 осіб) – 4 одиниці;**».
1.3. Надати скан–копію документу(-ів) (з оригіналу або з копії), що підтверджує (-ють) право власності (в разі наявності власного транспортного засобу) або право користування транспортними засобами (у разі його оренди) та/або договорами надання послуг, тощо.
Згідно ч. 1 Додатку № 3 до тендерної документації, технічні характеристики, які встановлюються для товару, зокрема:
- густина при температурі 200С - не менше 1,01 г/см3
- в’язкість (кінематична) - 1 - 15 сСт при температурі 20±10С
Інші вимоги:
Вимоги до тари та упаковки: Ємності 1 м3 (єврокуб) або 200л бочки. Тара – незворотня. Зливоналивні отвори опломбовані Постачальником та/або виробником. Упаковка і маркування Товару відповідають встановленим правилам, стандартним технічним умовам Товару. Тара (упаковка) забезпечує повну цілісність Товару при транспортуванні усіма видами транспорту, включаючи перевантаження, а також має пристосування для можливих перевантажень за допомогою піднімальних механізмів.
2.3. Позиція ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ»:
Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.
Автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.
Аналізуючи зміст вказаних документів, слід вважати, що транспортний засіб марки та моделі Chevrolet Lacetti NF35 та Porsche Cayenne належать до легкових транспортних засобів, що підтверджує їхню невідповідність вимогам тендерної документації.
ТОВ «УКРПРОМХІМТЕХ» вважає, що технічні характеристики (габарити та маса) вищевказаних транспортних засобів не дозволяють здійснювати перевезення двох осіб та товару з показниками густини ( при температурі 200С - не менше 1,01 г/см3) та в’язкості (кінематична) - 1 - 15 сСт при температурі 20±10С) у тарі ємністю 1 м3 (єврокуб, ширина - 1000 +/-10 мм, довжина - 1200 +/-10 мм, висота 1160 +/- 10 мм) або бочці 200 літрів (діаметр – 597+/-10 мм, висота – 820 +/-10 мм).
Також, технічні характеристики (конструкція) вищевказаних транспортних засобів не дозволяють здійснювати перевантаження товару у тарі ємністю 1 м3 (єврокуб, ширина - 1000 +/-10 мм, довжина - 1200 +/-10 мм, висота 1160 +/- 10 мм) або бочці 200 літрів (діаметр – 597+/-10 мм, висота – 820 +/-10 мм) за допомогою піднімальних механізмів.
Вищезазначені невідповідності мають кваліфікаційних характер, тому згідно з ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», АТ «Укргазвидобування» мало надати ПП «НВФ СВК» 24 години для їх усунення, а не приймати його тендерну пропозицію та визначати його переможцем.
Для додаткового підтвердження вищевказаних обставин нами буде надано висновок за результатом проведення експертного дослідження у визначені Законом строки.
×
-
Назва доказу:
Довідка МТБ учасника
-
Повʼязаний документ:
Довідка МТБ учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди авто № 1
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди авто № 1.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди авто № 2
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди авто № 2.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Зобов’язати Замовника – Акціонерне товариство «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ: 30019775), скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи, АТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ: 30019775) від 11.02.2025 року № 094, яким вирішено: - визначити учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a. - прийняти рішення про намір укласти договір з учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА СВК» (ЄДРПОУ 20257936) з ціною тендерної пропозиції 8 400 000,00 грн. з ПДВ процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини (Піноутворювач (ПАР) рідкий – використання для свердловин з вмістом конденсату до 80%), № 25Т-105, ідентифікатор закупівлі № UA-2025-01-14-010014-a.