-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Стропи текстильні
Торги не відбулися
121 428.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 650.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 650.00 UAH
Період оскарження:
13.01.2025 12:09 - 24.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
af6cd7477f6946e7bcebaa93b84cad64
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-13-004844-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
на рішення Замовника про визначення переможцем та намір укласти договір у закупівлі UA-2025-01-13-004844-a
Пов'язані документи:
Учасник
- Зразки паспортів стропи.rar 07.02.2025 15:24
- 2697-25-Т-ВТ-О_Відкриті.doc 07.02.2025 15:24
- ISO.rar 07.02.2025 15:24
- Додаток_2.doc 07.02.2025 15:24
- Скарга.docx 07.02.2025 15:24
- Протокол 65 від 04.02.2025 ПНУД.pdf 07.02.2025 15:24
- Рішення від 28.11.2023 № 19152.pdf 07.02.2025 15:24
- Скарга.pdf 07.02.2025 15:24
- Технічна специфікація.pdf 07.02.2025 15:24
- Скарга.pdf.p7s 07.02.2025 15:24
- sign.p7s 07.02.2025 15:26
- Лист_щодо_неприймання_до_розгляду.pdf 09.02.2025 14:38
- Лист_щодо_неприймання_до_розгляду.pdf.p7s 09.02.2025 14:38
- рішення від 11.02.2025 №2036.pdf 11.02.2025 17:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2025 №2597.pdf 20.02.2025 11:55
- рішення від 19.02.2025 №2597.pdf 21.02.2025 14:00
- Пояснення по суті скарги.docx 13.02.2025 15:47
- Пояснення по суті скарги.pdf 13.02.2025 15:47
- Протокол 101 від 04.03.2025_розгляд рішення АМКУ.pdf 04.03.2025 15:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.02.2025 15:32
Дата розгляду скарги:
19.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.02.2025 17:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.02.2025 14:00
Дата виконання рішення Замовником:
04.03.2025 15:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Розглянуто рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2597-р/пк-пз від 19.02.2025 стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «"ІНТЕРМАРКЕТ+» від 07.02.2025 № UA-2025-01-13-004844-a.c1.
Вирішено скасувати рішення уповноваженої особи від 04.02.2025 про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦБУДТОРГ» переможцем відкритих торгів 2697 25-Т-ВТ-О на закупівлю 39540000-9 (Стропи текстильні) в кількості 611 шт. згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2597-р/пк-пз від 19.02.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
978878c773ae48ddaf408b40eaaab6ab
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
20 січня 2025 року Замовником Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» було оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями «Стропи текстильні» за ДК 021:2015:39540000-9: Вироби різні з канату, мотузки, шпагату та сітки, ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-13-004844-a.
Учасниками процедури закупівлі були: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДТОРГ", ТОВ "Торговий дім "Квінта", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДМ ЕНЕРДЖІ" та ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» (далі-Скаржник).
04 лютого 2025 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 65 від 04 лютого 2025 року про визначення переможцем та намір укласти договір з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДТОРГ".
Ознайомившись із тендерною пропозицією ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДТОРГ" (далі-Переможець), було виявлено ряд порушень щодо виконання вимог Тендерної документації по процедурі Відкриті торги (з особливостями) (далі – Тендерна документація) та чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме: Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, не погоджується із зазначеним рішенням Замовника щодо визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір, та вважає його протиправним на підставі нижчевикладеного.
І. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
1. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає надання у тендерній пропозиції та при поставці товару завірених «Постачальником» копій оригіналів документів про якість (паспорт або свідоцтво про виготовлення) (п.2). При цьому Замовник зазначає: «Обов’язкова відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 4». Таким чином, паспорт або свідоцтво про виготовлення вимагається Замовником в якості документа, який засвідчує якість та технічні характеристики товару, які повинні відповідати технічним вимогам вказаним в колонці № 4.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf), у якому зазначив колонки Найменування товару, ДСТУ, ТУ.У тощо, Технічна характеристика.
Також у складі тендерної пропозиції Переможець надав зразки паспортів товару (файл Зразки паспортів стропи.rar).
1. На виконання зазначеної у Додатку 2 до тендерної документації вимоги стосовно надання копій оригіналів документів про якість (паспорт або свідоцтво про виготовлення) Переможець у складі тендерної пропозиції надав "зразки паспортів", що не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації.
Тендерна документація, зокрема п.2 Додатку 2 до тендерної документації не передбачала можливості надання такого документа як «Паспорт зразок».
Разом з цим, у тендерній пропозиції Переможця відсутній паспорт або свідоцтво про виготовлення.
Зразок паспорт не є аналогом паспорту.
Зазначене підтверджується рішенням АМКУ № 19152-р/пк-пз від 28.11.2023.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації (Додаток 2).
2. У документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf) Переможець зазначає стосовно всіх товарів відповідність ДСТУ EN 1492-1:2016, (EN 1492-1:2000+А1:2008, IDT), ТУ У 29.2-21674530-011:2006.
Разом з цим, у всіх наданих зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar) зазначено лише про відповідність ДСТУ EN 1492-1:2016. Таким чином, зразки паспортів щодо кожної позиції запропонованого товару не містять інформації про відповідність товару ТУ У 29.2-21674530-011:2006.
Тому інформація, наведена у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf) не співпадає з інформацією, наведеною у зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar).
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
3. У документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf) Переможець зазначає стосовно товару за позицією 23 Строп СТП-6,0/8000 зазначає значення ширина стрічки: 180 мм, яке і вимагається Замовником. У наданому зразку паспорту стосовно товару Строп СТП 6,0/8000 (файл Зразки паспортів стропи_Page23.jpg у файлі Зразки паспортів стропи.rar) значення ширина стрічки зазначено як 120 мм.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
4. Відповідно до п. 6. Додатку 2 до тендерної пропозиції «Постачальником» в паспорті або свідоцтві про виготовлення стропа мають бути зазначені:
- найменування стропа;
- вантажопідйомність;
- порядковий номер за системою нумерації підприємства-виготовлювача;
- кількість стропів у партії;
- виробник;
- країна походження;
- комплектація: стандарт та ширина стрічки, стандарти використаного такелажу (коуша, крюків, ланок тощо);
- умови використання;
- дані про проведення випробування та їх результат;
- гарантійний термін.
Разом з цим, у всіх наданих зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar) зазначено лише така харакеристика як допустиме навантаження стропу. Таким чином, зразки паспортів щодо кожної позиції запропонованого товару не містять інформації стосовно вантажопідйомності.
При цьому
Вантажопідйомність — це здатність піднімати або перевозити вантаж (стосується лише вантажу).
Допустиме навантаження — це загальна межа всіх навантажень, що діють на конструкцію (включає вагу вантажу, обладнання, людей і додаткові фактори).
Таким чином, допустиме навантаження не є тотожним поняттю вантажопідйомності.
З огляду на це, у наданих зразках паспортів відсутня інформація про вантажопідйомність.
Крім цього, у всіх наданих зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar) відсутня інформація про стандарт стрічки, а зазначена лише інформація про ширину стрічки.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
5. Відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації при наданні пропозиції та при поставці товару обов’язковою є наявність завірених «Постачальником» копій оригіналу Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ЕN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
Переможець у складі тендерної пропозиції надає Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» (файл ISO.rar).
Зазначаємо, що стандарти ДСТУ ЕN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) є різними стандартами.
Основні відмінності між ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 9001:2015 полягають у їхньому походженні, структурі та рівні гармонізації з міжнародними стандартами.
1) ДСТУ ISO 9001:2015 — це національний стандарт України, гармонізований безпосередньо з міжнародним стандартом ISO 9001:2015. Він є перекладом та адаптацією міжнародного стандарту ISO 9001:2015 для українських реалій.
2) ДСТУ EN ISO 9001:2018 — це тригармонізований стандарт, що об’єднує: ISO 9001:2015 (міжнародний стандарт), EN ISO 9001:2015 (європейський стандарт), та адаптований як український стандарт у 2018 році. Це означає, що ДСТУ EN ISO 9001:2018 враховує не лише міжнародні вимоги, але й європейські уточнення.
Тобто пропозиція переможця не містить сертифіката саме ДСТУ ЕN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, пропозиція Переможця не відповідала вимогам технічної специфікації та мала бути відхилена Замовником.
Враховуючи викладене, дії Замовника місять ознаки порушень вимог пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Виходячи з вищезазначеного, ми вважаємо, що рішення Замовника призвело до порушення принципів здійснення закупівель, що визначені у статті 5 Закону, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, інших вимог чинного законодавства.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ
СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
Учасниками процедури закупівлі були: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДТОРГ", ТОВ "Торговий дім "Квінта", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДМ ЕНЕРДЖІ" та ТОВ «ІНТЕРМАРКЕТ+» (далі-Скаржник).
04 лютого 2025 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 65 від 04 лютого 2025 року про визначення переможцем та намір укласти договір з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДТОРГ".
Ознайомившись із тендерною пропозицією ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДТОРГ" (далі-Переможець), було виявлено ряд порушень щодо виконання вимог Тендерної документації по процедурі Відкриті торги (з особливостями) (далі – Тендерна документація) та чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме: Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIІІ (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Скаржник, як учасник даної процедури закупівлі, не погоджується із зазначеним рішенням Замовника щодо визначення переможця та повідомлення про намір укласти договір, та вважає його протиправним на підставі нижчевикладеного.
І. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
1. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає надання у тендерній пропозиції та при поставці товару завірених «Постачальником» копій оригіналів документів про якість (паспорт або свідоцтво про виготовлення) (п.2). При цьому Замовник зазначає: «Обов’язкова відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 4». Таким чином, паспорт або свідоцтво про виготовлення вимагається Замовником в якості документа, який засвідчує якість та технічні характеристики товару, які повинні відповідати технічним вимогам вказаним в колонці № 4.
У складі тендерної пропозиції Переможець надав документ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf), у якому зазначив колонки Найменування товару, ДСТУ, ТУ.У тощо, Технічна характеристика.
Також у складі тендерної пропозиції Переможець надав зразки паспортів товару (файл Зразки паспортів стропи.rar).
1. На виконання зазначеної у Додатку 2 до тендерної документації вимоги стосовно надання копій оригіналів документів про якість (паспорт або свідоцтво про виготовлення) Переможець у складі тендерної пропозиції надав "зразки паспортів", що не відповідає вимогам пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації.
Тендерна документація, зокрема п.2 Додатку 2 до тендерної документації не передбачала можливості надання такого документа як «Паспорт зразок».
Разом з цим, у тендерній пропозиції Переможця відсутній паспорт або свідоцтво про виготовлення.
Зразок паспорт не є аналогом паспорту.
Зазначене підтверджується рішенням АМКУ № 19152-р/пк-пз від 28.11.2023.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації (Додаток 2).
2. У документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf) Переможець зазначає стосовно всіх товарів відповідність ДСТУ EN 1492-1:2016, (EN 1492-1:2000+А1:2008, IDT), ТУ У 29.2-21674530-011:2006.
Разом з цим, у всіх наданих зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar) зазначено лише про відповідність ДСТУ EN 1492-1:2016. Таким чином, зразки паспортів щодо кожної позиції запропонованого товару не містять інформації про відповідність товару ТУ У 29.2-21674530-011:2006.
Тому інформація, наведена у документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf) не співпадає з інформацією, наведеною у зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar).
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
3. У документі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ вих. №15/01-02 від 15 січня 2025 р (файл Технічна специфікація.pdf) Переможець зазначає стосовно товару за позицією 23 Строп СТП-6,0/8000 зазначає значення ширина стрічки: 180 мм, яке і вимагається Замовником. У наданому зразку паспорту стосовно товару Строп СТП 6,0/8000 (файл Зразки паспортів стропи_Page23.jpg у файлі Зразки паспортів стропи.rar) значення ширина стрічки зазначено як 120 мм.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
4. Відповідно до п. 6. Додатку 2 до тендерної пропозиції «Постачальником» в паспорті або свідоцтві про виготовлення стропа мають бути зазначені:
- найменування стропа;
- вантажопідйомність;
- порядковий номер за системою нумерації підприємства-виготовлювача;
- кількість стропів у партії;
- виробник;
- країна походження;
- комплектація: стандарт та ширина стрічки, стандарти використаного такелажу (коуша, крюків, ланок тощо);
- умови використання;
- дані про проведення випробування та їх результат;
- гарантійний термін.
Разом з цим, у всіх наданих зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar) зазначено лише така харакеристика як допустиме навантаження стропу. Таким чином, зразки паспортів щодо кожної позиції запропонованого товару не містять інформації стосовно вантажопідйомності.
При цьому
Вантажопідйомність — це здатність піднімати або перевозити вантаж (стосується лише вантажу).
Допустиме навантаження — це загальна межа всіх навантажень, що діють на конструкцію (включає вагу вантажу, обладнання, людей і додаткові фактори).
Таким чином, допустиме навантаження не є тотожним поняттю вантажопідйомності.
З огляду на це, у наданих зразках паспортів відсутня інформація про вантажопідйомність.
Крім цього, у всіх наданих зразках паспортів щодо товару (файл Зразки паспортів стропи.rar) відсутня інформація про стандарт стрічки, а зазначена лише інформація про ширину стрічки.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
5. Відповідно до п.2 Додатку 2 до тендерної документації при наданні пропозиції та при поставці товару обов’язковою є наявність завірених «Постачальником» копій оригіналу Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ЕN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
Переможець у складі тендерної пропозиції надає Сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» (файл ISO.rar).
Зазначаємо, що стандарти ДСТУ ЕN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) та ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) є різними стандартами.
Основні відмінності між ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 9001:2015 полягають у їхньому походженні, структурі та рівні гармонізації з міжнародними стандартами.
1) ДСТУ ISO 9001:2015 — це національний стандарт України, гармонізований безпосередньо з міжнародним стандартом ISO 9001:2015. Він є перекладом та адаптацією міжнародного стандарту ISO 9001:2015 для українських реалій.
2) ДСТУ EN ISO 9001:2018 — це тригармонізований стандарт, що об’єднує: ISO 9001:2015 (міжнародний стандарт), EN ISO 9001:2015 (європейський стандарт), та адаптований як український стандарт у 2018 році. Це означає, що ДСТУ EN ISO 9001:2018 враховує не лише міжнародні вимоги, але й європейські уточнення.
Тобто пропозиція переможця не містить сертифіката саме ДСТУ ЕN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам технічної специфікації (Додаток 2) та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, пропозиція Переможця не відповідала вимогам технічної специфікації та мала бути відхилена Замовником.
Враховуючи викладене, дії Замовника місять ознаки порушень вимог пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Виходячи з вищезазначеного, ми вважаємо, що рішення Замовника призвело до порушення принципів здійснення закупівель, що визначені у статті 5 Закону, зокрема принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, інших вимог чинного законодавства.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ
СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Рішення замовника
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 28.11.2023 № 19152.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір