-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гіпохлорит натрію марки Б; Хлор рідкий в балонах
Торги не відбулися
362 165.26
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 810.83 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 810.83 UAH
Період оскарження:
13.01.2025 08:27 - 13.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
925467a8415149cd86534d3cc870dc29
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-13-000177-a.a1
Назва:
скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДУ №1. 2025.pdf 17.01.2025 11:48
- паспорт на контейнер.pdf 17.01.2025 11:48
- Скарга Водгео_Validation_Report.pdf 17.01.2025 11:49
- сертифікат якості хлор + переклад.pdf 17.01.2025 11:49
- Скарга Водгео.docx 17.01.2025 11:49
- сертифікат відповідності посудина №322.pdf 17.01.2025 11:49
- стандарт хлор.pdf 17.01.2025 11:49
- Дозвіл .pdf 17.01.2025 11:49
- паспорт безпеки хлор.pdf 17.01.2025 11:49
- дозвіл 2.pdf 17.01.2025 11:49
- висновок експертизи.pdf 17.01.2025 11:49
- Скарга Водгео.pdf.asice 17.01.2025 11:49
- Скарга Водгео.pdf 17.01.2025 11:49
- договір з постачальником хлору.pdf 17.01.2025 11:49
- sign.p7s 17.01.2025 11:50
- рішення від 21.01.2025 № 879.pdf 21.01.2025 16:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.01.2025 № 1301.pdf 29.01.2025 10:36
- рішення від 28.01.2025 № 1301.pdf 30.01.2025 12:42
- ТД_нова редакція _Гіпохлорит натрію марки Б; Хлор рідкий в балонах.docx 10.02.2025 16:32
- ПЕРЕЛІК ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.docx 10.02.2025 16:32
- Протокольне ршення № 31 від 11.0.2025 Про внесення змін до ТД.docx 11.02.2025 11:44
- ПЕРЕЛІК ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.docx 11.02.2025 11:44
- ТД_нова редакція _Гіпохлорит натрію марки Б; Хлор рідкий в балонах.docx 11.02.2025 11:44
- Протокольне ршення № 31 від 11.0.2025 Про внесення змін до ТД.pdf 11.02.2025 11:44
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.01.2025 15:06
Дата розгляду скарги:
28.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.01.2025 16:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.01.2025 12:42
Дата виконання рішення Замовником:
11.02.2025 11:44
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Зміни до тендерної документації внесені
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9821fb5377484391912bede0f124fa13
Заголовок пункту скарги:
про надання висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на рідкий хлор
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 2 тендерної документації розділу «Хлор рідкий в балонах» для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на рідкий хлор (у разі наявності) та сертифікат відповідності на рідкий хлор, що видано уповноваженою організацією, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93 (відповідно таблиці, де зазначено технічні характеристики) або еквіваленту. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
1 жовтня 2023 року вступив в дію Закон України «Про систему громадського здоров’я», відповідно до прикінцевих положень якого Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» втратив чинність. Законом України «Про систему громадського здоров’я» проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатами її проведення відповідних висновків не передбачено. А тому даний висновок як документ скасовано.
Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.10.2023 № 1829 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247» зазначено, зокрема: «НАКАЗУЮ: 1. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2001 року за № 4/5195».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на рідкий хлор (у разі наявності) та сертифікат відповідності на рідкий хлор, що видано уповноваженою організацією, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93 (відповідно таблиці, де зазначено технічні характеристики) або еквіваленту. Скан-копію паспорту (сертифікату) якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
1 жовтня 2023 року вступив в дію Закон України «Про систему громадського здоров’я», відповідно до прикінцевих положень якого Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» втратив чинність. Законом України «Про систему громадського здоров’я» проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатами її проведення відповідних висновків не передбачено. А тому даний висновок як документ скасовано.
Крім того, згідно з пп. 30 п. 3 Розділу "IX. Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про систему громадського здоров’я» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженому Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», були виключені п.п. 7, 8, 9, якими висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на документацію, техніку, продукцію, речовини, матеріали, небезпечні фактори тощо визначалися обов'язковим дозвільним документом для їх використання.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.10.2023 № 1829 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247» зазначено, зокрема: «НАКАЗУЮ: 1. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства охорони здоров’я України від 09 жовтня 2000 року № 247 «Про затвердження Тимчасового порядку проведення державної санітарно-гігієнічної експертизи», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2001 року за № 4/5195».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
За таких умов, вимога тендерної документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Водгео.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДГЕО" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б; Хлор рідкий в балонах», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-13-000177-a
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
be36df5f1bd2414c87ecb6ec49b4b664
Заголовок пункту скарги:
про надання дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого) та Дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 2 тендерної документації розділу «Хлор рідкий в балонах» для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого); Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого. Дозвільні документи можуть бути видані на Учасника, або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням та не відповідає вимогам діючого законодавства України.
1.2.1 Щодо дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого.
По-перше:
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації назва предмета закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б - 24312220-2» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини» «Хлор рідкий в балонах - 24311900-6» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини».
А тому, Замовник безпідставно вимагає дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів.
По-друге:
Вважаємо, що Замовник безпідставно вимагає надання дозволу на використання і застосування речовин 2 класу, з огляду на наступне.
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл виданий Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області від 23.09.2020 № 0640.20.12, відповідно до якого ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" дозволяється експлуатувати устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., російська федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., російська федерація).
Відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
*застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - використання машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Отже, застосування це і є використання.
Однак, суто формально є всі підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника через формальну невідповідність в дозвільних документах, а саме відсутнє формулювання «використання небезпечних речовин 2 класу небезпеки».
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням небезпечних речовини 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника.
1.2.2. Щодо дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого)
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл № ДЗ-3701-ПС/1-24 виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» дозволяється:
• зберігання, транспортування внбухопожежонебезпечнпх і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідші, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357);
• заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;
• вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. Місце виконання – територія України. Діє до 28 серпня 2029р.
Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 1 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в балонах.
Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом.
Тому, учасники закупівлі не повинні мати дозвільні документи зі сферою: використання та застосування небезпечних речовин 2 класу, оскільки для виконання умов договору про закупівлю достатньо мати дозвільні документи на перевезення і зберігання.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Fortischem a.s., Словацька Республіка. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з наповнення балонів хлором як небезпечною речовиною, а тому саме виробник буде контактувати напряму з хлором.
Скаржником долучено до скарги висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку.
Ні Скаржник, ні його постачальник хлору не виконують роботи з наповнення хлорної тари хлором, а тому не використовують його та не застосовують в своїх діяльності.
При цьому, дозвільні документи на небезпечні роботи отримуються лише у разі їх виконання.
Відповідно до ДОПНВ визначено, що хлор відноситься до 2 класу небезпечних вантажів. До цього класу належать чисті гази, суміші газів, суміші одного або декількох газів з одним або декількома іншими речовинами та вироби, що містять такі речовини.
Газом є речовина, яка:
a) при температурі 50 ° С має тиск пари більше 300 кПа (3 бар);
b) є повністю газоподібним при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа.
Небезпека газів: задушливі гази - розчиняють або заміщають в атмосфері кисень; легкозаймисті - які при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа є займистими в
суміші з повітрям; окислюють - можуть, звичайно за допомогою виділення кисню, викликати спалах або підтримувати горіння інших матеріалів у більшій мірі, ніж повітря;
токсичні - надають настільки сильний токсичний або корозійний вплив на людей, що 5 становлять небезпеку для їх здоров'я; корозійні - створюють руйнівний вплив на шкіру, очі або слизові оболонки.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000р №1644-111 транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування.
Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів), ХЛОР РІДКИЙ незалежно від тари є вантажем підвищеної небезпеки (небезпечною речовиною 2 класу - гази (зріджений газ)).
Текст Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів можна побачити за посиланням http://www.adr.org.ua/dopnv2023-online/index.html
Відповідно до п. 2.1.1.1 ДОПНВ передбачаються наступні класи небезпечних вантажів:
Клас 1 Вибухові речовини та вироби
Клас 2 Гази
Клас 3 Легкозаймисті рідини
Клас 4.1 Легкозаймисті тверді речовини, самореактивні речовини, речовини, що полімеризуються, й тверді десенсибілізовані вибухові речовини.
Клас 4.2 Речовини, здатні до самозаймання
Клас 4.3 Речовини, що виділяють займисті гази при стиканні з водою
Клас 5.1 Окиснювальні речовини
Клас 5.2 Органічні пероксиди
Клас 6.1 Токсичні речовини
Клас 6.2 Інфекційні речовини
Клас 7 Радіоактивні матеріали
Клас 8 Корозійні речовини
Клас 9 Інші небезпечні речовини та вироби
В таблиці А «ПЕРЕЛІК НЕБЕЗПЕЧНИХ ВАНТАЖІВ» частини 3 «Перелік небезпечних вантажів, спеціальні положення й винятки, пов’язані з обмеженими й звільненими кількостями» ДОПНВ за номером ООН 1017 (хлор) можна побачити, що хлор належить 2 класу небезпеки.
Також, відповідно до розділу 3 ГОСТ 6718-93 (ИСО 2120—72, ИСО 2121-72) «ХЛОР жидкий. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ» «Маркировка, характеризующая транспортную опасность груза, — по ГОСТ 19433 с нанесениём знака опасности (класс 2, подкласс 2.2, категория 4, номера чертежей знака опасности: основного— 6а, дополнительного — 5 и 8, классификационный шифр 2243), серийного номера ООН 1017». (мовою оригіналу.)
Отже, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів на 1 клас речовини.
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу саме на використання та застосування небезпечних речовин 2 класу небезпеки» та «дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 класу небезпеки», є дискримінаційними для Скаржника.
дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого); Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого. Дозвільні документи можуть бути видані на Учасника, або на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням та не відповідає вимогам діючого законодавства України.
1.2.1 Щодо дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів та балонів для рідкого.
По-перше:
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації назва предмета закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б - 24312220-2» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини» «Хлор рідкий в балонах - 24311900-6» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини».
А тому, Замовник безпідставно вимагає дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, зокрема контейнерів.
По-друге:
Вважаємо, що Замовник безпідставно вимагає надання дозволу на використання і застосування речовин 2 класу, з огляду на наступне.
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл виданий Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області від 23.09.2020 № 0640.20.12, відповідно до якого ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг" дозволяється експлуатувати устатковання, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням небезпечних речовин 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., №29, ст.1357) (контейнери із зрідженим газом (хлор) V до 800 л, 24 од., російська федерація; балони із зрідженим газом (хлор) V до 50 л, 30 од., російська федерація).
Відповідно до п. 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
*застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - використання машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Отже, застосування це і є використання.
Однак, суто формально є всі підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника через формальну невідповідність в дозвільних документах, а саме відсутнє формулювання «використання небезпечних речовин 2 класу небезпеки».
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням небезпечних речовини 2 класу небезпеки» є дискримінаційними для Скаржника.
1.2.2. Щодо дозволу використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки (зокрема хлору рідкого)
Скаржник має договір на постачання хлору, постачальник якого має:
-дозвіл № ДЗ-3701-ПС/1-24 виданий Південно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці відповідно до якого ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» дозволяється:
• зберігання, транспортування внбухопожежонебезпечнпх і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідші, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357);
• заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання;
• вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. Місце виконання – територія України. Діє до 28 серпня 2029р.
Відповідно до п. 6 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Пунктом 1 Додатку 2 Порядку від 26 жовтня 2011 р. № 1107 передбачено види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, Група А:
1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).
Дозвіл на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки видається роботодавцеві, тобто особі, яка безпосередньо виконує такі роботи.
За умовами закупівлі постачання хлору буде здійснюватися в балонах.
Передача товару (хлору) буде здійснюватись в обладнанні призначеному для зберігання/транспортування хлору. Далі, даний хлор в тарі буде зберігатись на об’єктах Замовника. По мірі необхідності саме Замовник буде використовувати хлор і зливати його з тари. Потім, тару буде забирати Учасник транспортом.
Тому, учасники закупівлі не повинні мати дозвільні документи зі сферою: використання та застосування небезпечних речовин 2 класу, оскільки для виконання умов договору про закупівлю достатньо мати дозвільні документи на перевезення і зберігання.
Скаржник має можливість поставити товар іноземного виробника Fortischem a.s., Словацька Республіка. Саме дане підприємство буде виконувати роботи з наповнення балонів хлором як небезпечною речовиною, а тому саме виробник буде контактувати напряму з хлором.
Скаржником долучено до скарги висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку.
Ні Скаржник, ні його постачальник хлору не виконують роботи з наповнення хлорної тари хлором, а тому не використовують його та не застосовують в своїх діяльності.
При цьому, дозвільні документи на небезпечні роботи отримуються лише у разі їх виконання.
Відповідно до ДОПНВ визначено, що хлор відноситься до 2 класу небезпечних вантажів. До цього класу належать чисті гази, суміші газів, суміші одного або декількох газів з одним або декількома іншими речовинами та вироби, що містять такі речовини.
Газом є речовина, яка:
a) при температурі 50 ° С має тиск пари більше 300 кПа (3 бар);
b) є повністю газоподібним при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа.
Небезпека газів: задушливі гази - розчиняють або заміщають в атмосфері кисень; легкозаймисті - які при температурі 20 ° С і нормальному тиску 101,3 кПа є займистими в
суміші з повітрям; окислюють - можуть, звичайно за допомогою виділення кисню, викликати спалах або підтримувати горіння інших матеріалів у більшій мірі, ніж повітря;
токсичні - надають настільки сильний токсичний або корозійний вплив на людей, що 5 становлять небезпеку для їх здоров'я; корозійні - створюють руйнівний вплив на шкіру, очі або слизові оболонки.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" від 6 квітня 2000р №1644-111 транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування.
Відповідно до ДОПНВ (Європейська угода про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів), ХЛОР РІДКИЙ незалежно від тари є вантажем підвищеної небезпеки (небезпечною речовиною 2 класу - гази (зріджений газ)).
Текст Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів можна побачити за посиланням http://www.adr.org.ua/dopnv2023-online/index.html
Відповідно до п. 2.1.1.1 ДОПНВ передбачаються наступні класи небезпечних вантажів:
Клас 1 Вибухові речовини та вироби
Клас 2 Гази
Клас 3 Легкозаймисті рідини
Клас 4.1 Легкозаймисті тверді речовини, самореактивні речовини, речовини, що полімеризуються, й тверді десенсибілізовані вибухові речовини.
Клас 4.2 Речовини, здатні до самозаймання
Клас 4.3 Речовини, що виділяють займисті гази при стиканні з водою
Клас 5.1 Окиснювальні речовини
Клас 5.2 Органічні пероксиди
Клас 6.1 Токсичні речовини
Клас 6.2 Інфекційні речовини
Клас 7 Радіоактивні матеріали
Клас 8 Корозійні речовини
Клас 9 Інші небезпечні речовини та вироби
В таблиці А «ПЕРЕЛІК НЕБЕЗПЕЧНИХ ВАНТАЖІВ» частини 3 «Перелік небезпечних вантажів, спеціальні положення й винятки, пов’язані з обмеженими й звільненими кількостями» ДОПНВ за номером ООН 1017 (хлор) можна побачити, що хлор належить 2 класу небезпеки.
Також, відповідно до розділу 3 ГОСТ 6718-93 (ИСО 2120—72, ИСО 2121-72) «ХЛОР жидкий. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ» «Маркировка, характеризующая транспортную опасность груза, — по ГОСТ 19433 с нанесениём знака опасности (класс 2, подкласс 2.2, категория 4, номера чертежей знака опасности: основного— 6а, дополнительного — 5 и 8, классификационный шифр 2243), серийного номера ООН 1017». (мовою оригіналу.)
Отже, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів на 1 клас речовини.
За таких обставин умови тендерної документації в частині надання «дозволу саме на використання та застосування небезпечних речовин 2 класу небезпеки» та «дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 класу небезпеки», є дискримінаційними для Скаржника.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Водгео.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДГЕО" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б; Хлор рідкий в балонах», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-13-000177-a
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
d287252ac36c42ef9451e59dd64d996e
Заголовок пункту скарги:
про надання скан-копії експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 2 тендерної документації розділу «Хлор рідкий в балонах» для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає:
- скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, що пропонує Учасник, на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України;
Висновок експертизи повинен містити інформацію про обладнання підвищеної небезпеки в яке здійснюється пакування товару (контейнери/балони/цистерни/або ін.), організацію, яка здійснює комплекс робіт з підготовки тари до наповнення.
У разі відсутності у висновку зазначеної інформації, - Учасник, для підтвердження безпечності експлуатації обладнання підвищеної небезпеки в якому закуповується рідкий хлор (контейнерів та балонів) Замовником, надає: скан-копію експертного висновку/або іншого документу, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Зазначений висновок/або інший документ повинні бути видані уповноваженою експертною організацією на проведення таких досліджень. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує акредитацію експертної організації, що чинна на дату надання зазначеного висновку.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням, що не дає можливість учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації назва предмета закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б - 24312220-2» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини» «Хлор рідкий в балонах - 24311900-6» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини».
А тому, Замовник безпідставно вимагає надання документів на контейнери.
Вважаємо, що Замовник безпідставно включив дану вимогу до тендерної документації лише з метою обмеження кола учасників по закупівлі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є хлор.
Отже, Замовник закуповує в даному випадку товар хлор, який буде постачатися в балонах, а не підготовку тари до наповнення та/або її наповнення як технологічний процес.
Скаржник має висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку та визначає вимоги технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення.
При цьому, в розділі 6 «6. ЗАУВАЖЕННЯ ТА/АБО РЕКОМЕНАЦІЇ ТА/АБО ОСОБЛИВІ УМОВИ» даного висновку відсутні застереження про необхідність отримання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України для використання даного товару на території України.
На підтвердження відповідності контейнерів нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України надаємо:
-сертифікат відповідності (модуль G) зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №UA.TR.027.00026-18 на посудину, що працює під тиском: бочка (контейнер) 800 л для рідкого хлору зав. номер №0001-322, відповідно до якого продукція відповідає вимогам:
Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 р. №967), Технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 р. №35), НПАОП 0.00-1.59-87 "Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском", СОУ МПП 71.120-217:2009 "Посудини та апарати сталеві зварні. Загальні технічні умови";
-паспорт посудини, що працює під тиском зав. номер №0001-322 на стр. 14 якого вказано, що проведено черговий технічний огляд посудини. За результатами З.В.О. огляд посудини дефектів, що перешкоджають безпечній експлуатації не виявлено. Дата посвідчення 22.01.2024, дата наступного опосвідчення 22.10.2026.
Також, слід зазначити, що Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар вироблений Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка. А тому, саме на території Словацької Республіки буде здійснюватися наповнення контейнерів хлором та саме працівники Fortischem a.s. будуть проводити підготовку тари до наповнення, а тому яким чином при виконанні даних робіт вони повинні керуватись нормативно правовими актами з охорони праці України є не зрозумілим та безпідставним (!).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть експертний висновок, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Наказом Міністерства економіки України від 31.12.2021 №1191-21 відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, пункту 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 124) затверджено такі, що додаються:
1) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки;
2) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;
3) форму Висновку експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Форми даних висновків містять лише загальні вимоги до документів та не передбачають обов’язкового зазначення інформації про організацію, яка здійснює комплекс робіт з підготовки тари до наповнення.
У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає:
- скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, що пропонує Учасник, на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України;
Висновок експертизи повинен містити інформацію про обладнання підвищеної небезпеки в яке здійснюється пакування товару (контейнери/балони/цистерни/або ін.), організацію, яка здійснює комплекс робіт з підготовки тари до наповнення.
У разі відсутності у висновку зазначеної інформації, - Учасник, для підтвердження безпечності експлуатації обладнання підвищеної небезпеки в якому закуповується рідкий хлор (контейнерів та балонів) Замовником, надає: скан-копію експертного висновку/або іншого документу, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Зазначений висновок/або інший документ повинні бути видані уповноваженою експертною організацією на проведення таких досліджень. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує акредитацію експертної організації, що чинна на дату надання зазначеного висновку.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням, що не дає можливість учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації назва предмета закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б - 24312220-2» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини» «Хлор рідкий в балонах - 24311900-6» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини».
А тому, Замовник безпідставно вимагає надання документів на контейнери.
Вважаємо, що Замовник безпідставно включив дану вимогу до тендерної документації лише з метою обмеження кола учасників по закупівлі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є хлор.
Отже, Замовник закуповує в даному випадку товар хлор, який буде постачатися в балонах, а не підготовку тари до наповнення та/або її наповнення як технологічний процес.
Скаржник має висновок експертизи №12.3-03-02-0080.21 виданий ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об’єктів нафтогазового комплексу Держпраці» виданий експертом технічним з промислової безпеки - Смаль Руслан Леонідович з правом проведення: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування вибухо-пожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв.
На сторінці 7 цього висновку в розділі 4 встановлено перелік нормативно-правових актів, на відповідність яким проводилась експертиза, зокрема: НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (п. 4.6), посилання на нпа: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0264-10#Text
В розділі 7 цього висновку вказано, що на підставі вивчення наданих на експертизу матеріалів встановлено, що хімічні речовини (їх суміші), що придбані за кордоном, а саме:
- рідкий хлор, який використовується для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та стічних вод, плавальних басейнах, виробництва фірми Fortischem a.s., рік виготовлення - починаючи з 2021, країна-виробник - Словацька Республіка відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що чинні на території Україні.
Тобто, зазначеним висновком підтверджено, що хлор відповідає вимогам з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», який вказано в розділі 4 висновку та визначає вимоги технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення.
При цьому, в розділі 6 «6. ЗАУВАЖЕННЯ ТА/АБО РЕКОМЕНАЦІЇ ТА/АБО ОСОБЛИВІ УМОВИ» даного висновку відсутні застереження про необхідність отримання експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України для використання даного товару на території України.
На підтвердження відповідності контейнерів нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України надаємо:
-сертифікат відповідності (модуль G) зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №UA.TR.027.00026-18 на посудину, що працює під тиском: бочка (контейнер) 800 л для рідкого хлору зав. номер №0001-322, відповідно до якого продукція відповідає вимогам:
Технічного регламенту пересувного обладнання, що працює під тиском (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 р. №967), Технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 р. №35), НПАОП 0.00-1.59-87 "Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском", СОУ МПП 71.120-217:2009 "Посудини та апарати сталеві зварні. Загальні технічні умови";
-паспорт посудини, що працює під тиском зав. номер №0001-322 на стр. 14 якого вказано, що проведено черговий технічний огляд посудини. За результатами З.В.О. огляд посудини дефектів, що перешкоджають безпечній експлуатації не виявлено. Дата посвідчення 22.01.2024, дата наступного опосвідчення 22.10.2026.
Також, слід зазначити, що Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар вироблений Fortisанеchem a.s., Словацька Республіка. А тому, саме на території Словацької Республіки буде здійснюватися наповнення контейнерів хлором та саме працівники Fortischem a.s. будуть проводити підготовку тари до наповнення, а тому яким чином при виконанні даних робіт вони повинні керуватись нормативно правовими актами з охорони праці України є не зрозумілим та безпідставним (!).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть експертний висновок, що підтверджує пройдену на території України експертизу відповідного технологічного процесу підготовки тари до наповнення та/або її наповнення на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Наказом Міністерства економіки України від 31.12.2021 №1191-21 відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, пункту 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 124) затверджено такі, що додаються:
1) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки;
2) форму Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;
3) форму Висновку експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Форми даних висновків містять лише загальні вимоги до документів та не передбачають обов’язкового зазначення інформації про організацію, яка здійснює комплекс робіт з підготовки тари до наповнення.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Водгео.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДГЕО" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б; Хлор рідкий в балонах», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-13-000177-a
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
410f6fd8c2f34a55ae4d552f2812283c
Заголовок пункту скарги:
про надання гарантійного листа, який підтверджує наявність тари, зокрема контейнерів та документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд та визначений наступний термін технічного огляду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 2 тендерної документації розділу «Хлор рідкий в балонах» для підтвердження якості запропонованого товару Учасник надає:
- гарантійний лист, який підтверджує наявність тари (балонів, контейнерів), з зазначенням організації/підприємства що буде здійснювати підготовку тари до наповнення відповідно до вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
- документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд та визначений наступний термін технічного огляду відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі (надається витяг з паспорту або іншої експлуатаційної документації на контейнер, обов’язкова наявність штампу технічного експерта). Відповідно до п.3 р.4 гл.VI Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, що затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, - для контейнерів, що відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається висновок експертизи про проведену комплексну оцінку технічного стану (або витяг з нього), що містить інформацію про висновок із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устаткування (контейнеру), що видано відповідно до вимог п. 32 Постанови КМУ від 26.05.2004р. №687.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням, що не дає можливість учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації назва предмета закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б - 24312220-2» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини» «Хлор рідкий в балонах - 24311900-6» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини».
А тому, Замовник безпідставно вимагає надання гарантійного листа, який підтверджує наявність тари, зокрема контейнерів та документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд та визначений наступний термін технічного огляду відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі.
- гарантійний лист, який підтверджує наявність тари (балонів, контейнерів), з зазначенням організації/підприємства що буде здійснювати підготовку тари до наповнення відповідно до вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
- документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд та визначений наступний термін технічного огляду відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі (надається витяг з паспорту або іншої експлуатаційної документації на контейнер, обов’язкова наявність штампу технічного експерта). Відповідно до п.3 р.4 гл.VI Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, що затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, - для контейнерів, що відпрацювали встановлений десятилітній термін його експлуатації – додатково надається висновок експертизи про проведену комплексну оцінку технічного стану (або витяг з нього), що містить інформацію про висновок із зазначенням залишкового ресурсу або продовженого строку безпечної експлуатації устаткування (контейнеру), що видано відповідно до вимог п. 32 Постанови КМУ від 26.05.2004р. №687.
Скаржник вважає, що документація в цій частині суперечить іншим положенням, що не дає можливість учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Відповідно до п. 4.1 тендерної документації назва предмета закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б - 24312220-2» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини» «Хлор рідкий в балонах - 24311900-6» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – «Основні неорганічні хімічні речовини».
А тому, Замовник безпідставно вимагає надання гарантійного листа, який підтверджує наявність тари, зокрема контейнерів та документ, що підтверджує інформацію про проведений технічний огляд та визначений наступний термін технічного огляду відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Водгео.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДГЕО" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Гіпохлорит натрію марки Б; Хлор рідкий в балонах», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-13-000177-a