-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
45420000-7 Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт будівлі Чернігівської гімназії №13 Чернігівської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 40 (установка дверей))
Завершена
290 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 905.00 UAH
мін. крок: 1% або 2 905.00 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 22:17 - 15.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
39d6fa7118894b458e8b10d8a47d3df2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-011120-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.docx.p7s 27.01.2025 21:08
- Скарга АМКУ.docx 27.01.2025 21:08
- sign.p7s 27.01.2025 21:09
- рішення від 30.01.2025 № 1424.pdf 30.01.2025 14:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.02.2025 №1814.pdf 07.02.2025 12:45
- рішення від 06.02.2025 № 1814.pdf 10.02.2025 18:13
- Пояснення на скаргу (ЗЗСО №13).pdf 03.02.2025 18:52
- Лист АМКУ двері ЗЗСО №13.docx 03.02.2025 18:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.01.2025 15:22
Дата розгляду скарги:
06.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.01.2025 14:42
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.02.2025 18:13
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
87cae83fedfc4098a5ecbbe3fd5fd1e3
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було дискваліфіковано, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи О. Количевої від 27.01.2025р.
Причини відхилення детально описані у оскаржуваному рішенні та зводяться до «невідповідностей» у документах щодо проходження медичних оглядів працівниками Скаржника.
Вважаємо вказане рішення Замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно з абз 10 п. 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
В свою чергу, відповідно до п. 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Відповідно з п. 3.14 додатку 1 до Тендерної документації, вимагається надання заключного акту про проходження працівниками медичного огляду відповідно затвердженого списку працівників, або довідка медичного закладу про проходження працівниками медичного огляду.
Додатки до Тендерної документації не містять жодних вимог щодо дати проходження медичного огляду, а також переліку працівників, щодо яких надаються документи про проходження медогляду. Скаржник надав відповідні документи про проходження медичного огляду працівниками (файли «Медична книжка Грудницький» та «Мед. книжка Підгірняк»), виконавши у такий спосіб умови Документації.
Тим не менш, Замовник замість того, щоб обрати Скаржника переможцем, вирішив звернутись до нього іх вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 год: надати копії медичних книжок, що засвідчують проходження працівниками необхідного медичного огляду, строк дії якого ще не минув.
Замовник не мав би звертатись до Скаржника із вказаною вимогою, адже, як зазначалось, додатки Документації не містять вимог щодо дати видачі документів. Тим не менш, Скаржник виконав вказівку Замовника, завантаживши відповідні документи про проходження медичних оглядів всіма працівниками, які вказані у відповідній довідці про наявність працівників. При цьому, такі документи датовані 24.01.2025р.
Щодо «аргументів» Замовника про дату видачі документів. Дійсно, кінцевий строк подачі документів тендерної пропозиції – 18.01.2025р. Разом з тим, твердження Замовника про те, що документи, видані пізніше вказаної дати, не є чинними, є абсурдними. Такі твердження суперечать зокрема п. 43 Особливостей, який дозволяє учасникам усувати невідповідності у документах/інформації тендерної пропозиції. Цілком очевидно, що дата видачі документа, який завантажується для усунення невідповідностей, може бути пізнішою аніж дата розкриття тендерних пропозицій.
Щодо професії Підгірняка Я.М. Як зазначалось вище, відповідно до п. 3.14 додатку 1 до Тендерної документації, вимагається надання заключного акту про проходження працівниками медичного огляду відповідно затвердженого списку працівників, або довідка медичного закладу про проходження працівниками медичного огляду. Будь-яких інших вимог щодо оформлення вказаних документів про проходження медичних оглядів немає. Зокрема Документація не містить вимог щодо того, щоб професія у довідці про наявність працівників має збігатись із професією у довідці про проходження медичного огляду. Більше того, у початково наданій довідці про проходження медичного огляду Підгірняком Я.М. (файл «Мед. книжка Підгірняк») вказано «монтажник будівельник», проте Замовник не вважав це невідповідністю та не розміщував вимогу про її усунення протягом 24 год, а вважав невідповідністю лише дату видачі документа. Іншими словами, якщо Замовник вважав невідповідністю відмінність професії Підгірняка Я.М. у довідці та документі про проходження медогляду, він мав би розмістити вимогу про усунення невідповідностей в цій частині.
Отже, тендерну пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було дискваліфіковано, відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи О. Количевої від 27.01.2025р.
Причини відхилення детально описані у оскаржуваному рішенні та зводяться до «невідповідностей» у документах щодо проходження медичних оглядів працівниками Скаржника.
Вважаємо вказане рішення Замовника незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно з абз 10 п. 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
В свою чергу, відповідно до п. 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Відповідно з п. 3.14 додатку 1 до Тендерної документації, вимагається надання заключного акту про проходження працівниками медичного огляду відповідно затвердженого списку працівників, або довідка медичного закладу про проходження працівниками медичного огляду.
Додатки до Тендерної документації не містять жодних вимог щодо дати проходження медичного огляду, а також переліку працівників, щодо яких надаються документи про проходження медогляду. Скаржник надав відповідні документи про проходження медичного огляду працівниками (файли «Медична книжка Грудницький» та «Мед. книжка Підгірняк»), виконавши у такий спосіб умови Документації.
Тим не менш, Замовник замість того, щоб обрати Скаржника переможцем, вирішив звернутись до нього іх вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 год: надати копії медичних книжок, що засвідчують проходження працівниками необхідного медичного огляду, строк дії якого ще не минув.
Замовник не мав би звертатись до Скаржника із вказаною вимогою, адже, як зазначалось, додатки Документації не містять вимог щодо дати видачі документів. Тим не менш, Скаржник виконав вказівку Замовника, завантаживши відповідні документи про проходження медичних оглядів всіма працівниками, які вказані у відповідній довідці про наявність працівників. При цьому, такі документи датовані 24.01.2025р.
Щодо «аргументів» Замовника про дату видачі документів. Дійсно, кінцевий строк подачі документів тендерної пропозиції – 18.01.2025р. Разом з тим, твердження Замовника про те, що документи, видані пізніше вказаної дати, не є чинними, є абсурдними. Такі твердження суперечать зокрема п. 43 Особливостей, який дозволяє учасникам усувати невідповідності у документах/інформації тендерної пропозиції. Цілком очевидно, що дата видачі документа, який завантажується для усунення невідповідностей, може бути пізнішою аніж дата розкриття тендерних пропозицій.
Щодо професії Підгірняка Я.М. Як зазначалось вище, відповідно до п. 3.14 додатку 1 до Тендерної документації, вимагається надання заключного акту про проходження працівниками медичного огляду відповідно затвердженого списку працівників, або довідка медичного закладу про проходження працівниками медичного огляду. Будь-яких інших вимог щодо оформлення вказаних документів про проходження медичних оглядів немає. Зокрема Документація не містить вимог щодо того, щоб професія у довідці про наявність працівників має збігатись із професією у довідці про проходження медичного огляду. Більше того, у початково наданій довідці про проходження медичного огляду Підгірняком Я.М. (файл «Мед. книжка Підгірняк») вказано «монтажник будівельник», проте Замовник не вважав це невідповідністю та не розміщував вимогу про її усунення протягом 24 год, а вважав невідповідністю лише дату видачі документа. Іншими словами, якщо Замовник вважав невідповідністю відмінність професії Підгірняка Я.М. у довідці та документі про проходження медогляду, він мав би розмістити вимогу про усунення невідповідностей в цій частині.
Отже, тендерну пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ.docx.p7s
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення уповноваженої особи О. Количевої від 27.01.2025р., яким ТОВ «Глорія-В» відхилено у закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.