-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шапка в’язана, кепка
Строки постачання Товару в електронних полях вказані приблизні. Постачання Товару буде відбуватись за Заявками Покупця. Строк поставки за Заявкою Покупця не може перевищувати 60 (шістдесят) календарних днів з дня, наступного за днем подання Заявки.
Завершена
69 420.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 347.10 UAH
мін. крок: 0.5% або 347.10 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 20:23 - 19.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні дії Замовника щодо відміни торгів після визначення переможця (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
411622722e104d81aaba2d8a36d3b401
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010669-a.b1
Назва:
СКАРГА на неправомірні дії Замовника щодо відміни торгів після визначення переможця (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 01.04.2025 13:20
- Порівняльна таблиця.pdf 01.04.2025 13:13
- Посвідчення про відрядження.pdf 01.04.2025 13:13
- Рішення від 26.09.2023 № 15365.pdf 01.04.2025 13:13
- рішення від 25.10.2024 № 17422.pdf 01.04.2025 13:13
- рішення від 15.07.2024 № 12169.pdf 01.04.2025 13:13
- Протокол_136_27.03.2026_відміна_шапки.docx.p7s (1).zip 01.04.2025 13:13
- Експрес-накладна ТОВ Нова пошта.pdf 01.04.2025 13:13
- Протокол_31_29.01.25_визначення переможця шапки.docx.p7s (1).zip 01.04.2025 13:13
- справа № 922-3928-20.docx 01.04.2025 13:13
- Скрін-шот електроного листа.jpg 01.04.2025 13:13
- СКАРГА.pdf 01.04.2025 13:12
- Повідомлення про намір укласти договіо.pdf 01.04.2025 13:13
- Рішення від 10.01.2024 № 601.pdf 01.04.2025 13:13
- рішення від 11.04.2025 № 5785.pdf 15.04.2025 17:55
- інформація про резолютивну частину рішення від 11.04.2025 № 5785.pdf 14.04.2025 12:06
- рішення від 04.04.2025 № 5285.pdf 04.04.2025 14:50
- Пояснення на скаргу 07.04.2025.docx 07.04.2025 15:12
- Пояснення на скаргу.pdf 07.04.2025 15:22
- Пояснення на скаргу 07.04.2025.docx.p7s.zip 07.04.2025 15:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.04.2025 13:45
Дата розгляду скарги:
11.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 14:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.04.2025 17:56
Дата виконання рішення Замовником:
16.04.2025 09:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокольним рішенням Уповноваженої особи №136 від 27.03.2025 прийнято рішення щодо відміни закупівлі товару ДК 021:2015:18440000-5: Капелюхи та головні убори (Шапка в’язана, кепка) (ID: ID: UA-2025-01-10-010669-a) відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Проте рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 11.04.2025 року №5785-р/пк-пз ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ зобов’язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Зважаючи на викладене, з метою виконання рішення Комісії, є необхідність у скасуванні рішення Уповноваженої особи №136 від 27.03.2025 щодо відміни закупівлі товару ДК 021:2015:18440000-5: Капелюхи та головні убори (Шапка в’язана, кепка) (ID: UA-2025-01-10-010669-a).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fba380165ada464c9f7ad6b96b5e5af0
Заголовок пункту скарги:
З рішенням Замовника про відміну тендеру не погоджуємось, вважаємо його протиправним, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням правових норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10 січня 2025 року ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (далі — Замовник) оприлюднено оголошення UA-2025-01-10-010669-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товарів «Шапка в’язана, кепка» згідно з кодом ДК 021:2015 18440000-5: Капелюхи та головні убори
Аукціон відбувся та завершився 22 січня 2025 року о 12:40.
За результатами розгляду найбільш вигідної пропозиції, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» (далі – Скаржник) з врахуванням усунення невідповідностей Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 31 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 29.01.2025 року).
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 29.01.2025 року.
Скаржником у строк, передбачений тендерною документацією Замовника та чинним Законодавством завантажено вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі.
27.03.2025 р. о 13 год. 01 хв. Замовником оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» ПРОТОКОЛ №136 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 27.03.2025р. (далі – Протокол), яким відмінено торги на підставі
підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
З рішенням Замовника про відміну тендеру не погоджуємось, вважаємо його протиправним, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням правових норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Даною нормою визначено, що замовник може відмінити відкриті торги при неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Однак жодних вимог до таких дій зазначена норма не містить.
Водночас дана відміна закупівлі повинна бути аргументовано та документально підтвердженою. Зокрема, замовник в кожному конкретному випадку повинен довести, неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, у даному випадку Замовник у Протоколі зазначає:
Опис порушення:
1. Відповідно до пп. 1 п. 3.3 Розділу ІІІ «Інші вимоги» Додатку 5 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вказано, що на підтвердження відповідності пропонованого Товару встановленим вимогам в даній технічній специфікації, учасник повинен надати копії наступних документів: документи, які підтверджують відповідність товару заявленим характеристикам - паспорт (сертифікат) якості від виробника з відображенням характеристик товару та/або інші підтверджуючі документи.
Разом з тим, наданий учасником Паспорт якості на шапку в’язану не містить такої характеристики товару, як «Лінійна густина», Паспорт якості на кепку не містить характеристики товару «Поверхнева густина», незважаючи на встановлення таких технічних характеристик в технічних вимогах до предмету закупівлі (Додаток 5 до тендерної документації).
2. Неправомірне надання вимоги щодо виправлення невідповідностей у документах, які підтверджують відповідність технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а саме можливість надання оновленого документу - Декларації про відповідність на шапку в’язану.
По-перше
Щодо п.1 вважаємо, що ТОВ Компанія «Пірена» виконано усі вимоги тендерної документації, у тому числі вимогу, встановлену пп. 1 п. 3.3 Розділу ІІІ «Інші вимоги» Додатку 5 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Скаржник у складі тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» на виконання пункту 3 Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації надав порівняльну таблицю з детальними технічними характеристиками (у тому числі і з такими характеристиками як «Лінійна густина» та «Поверхнева густина») запропонованого до постачання товару згідно Додатку 5 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (Вих.№ 38/01/14-2025 від 21 січня 2025р.) для кожної позиції та документи на підтвердження вимоги до предмета закупівлі, встановлену пп. 1 п. 3.3 Розділу ІІІ «Інші вимоги» Додатку 5, зокрема з зазначенням технічних характеристик, а саме: Паспорт якості на шапку в’язану та Паспорт якості на кепку.
Звертаємо увагу комісії, що надані документи від виробника (паспорт якості на шапку в’язану та паспорт якості на кепку) відображають характеристики товару, як вимагалось тендерною документацією Замовника, вимоги щодо відображення усіх характеристик товару надано не було. Інших документів для підтвердження характеристик та показників Товару, у тому числі і для підтвердження показників «Лінійна густина» та «Поверхнева густина» таких як протокол випробувань не вимагалось Замовником у тендерній документації.
Щодо п.2 у складі пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» на підтвердження відповідності технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі було надано декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771, яка зареєстрована або взята на облік в органі з оцінки відповідності з вказанням конкретної марки, та/або моделі, та/ або артикулу Товару. Декларація не містила номеру протоколу випробування, що планується до поставки/звіту про оцінку відповідності, вимога щодо зазначення якого встановлена в пп. 2 п. 3.3 Розділу ІІІ Додатку 5 до тендерної документації. Слід зауважити, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, оскільки виявлені зауваження в документах Учасника не призвели до зміни предмета закупівлі, керуючись принципами проведення публічних закупівель, зокрема в частині максимальної економії, ефективності та пропорційності, Уповноваженою особою прийняте рішення щодо надання Учаснику вимоги про усунення виявлених невідповідностей є правомірним.
Отже, з врахуванням усунення невідповідностей тендерна пропозиція ТОВ Компанія «Пірена» в повній мірі відповідає всім вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації, тому рішення про визначення ТОВ Компанія «Пірена» переможцем процедури закупівлі є законним та обґрунтованим.
Тому скасування закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей стосовно невідповідності тендерної пропозиції Скаржника як неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель є прямою маніпуляцією чиним Законодавством.
По-друге:
Відповідно до п.41 Особливостей Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей, та не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу комісії АМКУ, що пропозиція ТОВ Компанія «Пірена», як найбільш економічно вигідна була розглянута Замовником у строк, визначений Законодавством. Скаржником, на вимогу Замовника було усунено невідповідності в електронній системі закупівель у строк, визначений Законодавством. Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 31 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 29.01.2025 року), що свідчить про те, що Замовник прийняв тендерну пропозицію Переможця щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та чинного законодавства та погодився на укладення договору.
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 29.01.2025 року.
Скаржник у строк, передбачений тендерною документацією Замовника завантажив вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі у систему Prozorro.
Проект договору у 2-х екземплярах, підписаний нами, був направлений Замовнику торгів через сервіс ТОВ «Нова Пошта» 21.02.2025р (експрес-накладна про відправлення документів замовнику додається), на адресу вказаному ним у електронному листі (скрін-шот електронного листа додається).
Крім того Представники Компанії Скаржника у складі Генерального директора Грищенка Олександра Володимировича та начальника відділу збуту Пачевської Інни Миколаївни перебували у відрядженні за адресою Замовника торгів для надання та узгодження зразків Товару (скан-копії посвідчень про відрядження додаються).
Скаржником було замовлено та придбано вичерпний перелік матеріалів для своєчасного виготовлення Товару та виконання договору у визначені терміни.
Таким чином усі дії, пов’язані з укладанням договору, нами виконано повністю та своєчасно, згідно законодавства. Ми мали і маємо намір укласти договір за результатами цих торгів, та виконати його. Від підписання договору ми не відмовлялися, факт підписання нами проекту договору замовником взято до уваги, і тому згідно норм пункту 44 Особливостей наша пропозиція відхилена не була.
Не було жодних обставин, які б завадили Замовнику укласти договір в установлені терміни.
Звертаємо увагу, що Замовник у своєму Протоколі фактично лише вказав інформацію п.п.2 п. 50 Особливостей та не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Скаржнику не зрозуміло, чому помилка Замовника повинна стати причиною для відміни закупівлі.
Крім того зазначена Замовником підстава для скасування закупівлі, не впливає на технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі так само як і на умови закупівлі, тож Скаржник вбачає зазначену Замовником причину для скасування торгів безпідставною та небґрунтованою.
Вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відмінив публічну закупівлю, чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону.
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-01-10-010669-a.
Адже, своїми діями/бездіяльністю Замовник позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена», як переможця публічної конкурентної закупівлі, законного права укласти договір за результатами закупівлі та поставити Товар.
Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» були понесені витрати на використання системи електронних закупівель та закупівлю необхідних матеріалів для виготовлення Товару.
Додатково інформуємо, що судова практика сформувала єдину позицію стосовно відміни процедури закупівлі після опублікування оголошення про намір укласти договір з переможцем торгів, яка свідчить про підтримку вимог позивачів з аналогічних питань.
Як приклад, звертаємо увагу на позицію Верховного Суду від 01.02.2018 по справі 922/1999/17 в, якій Верховний Суд зазначає, що: Визначення замовником переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну пропозицію переможця та погодився на укладення договору, а конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" в ст. 33 Закону, свідчить, що дана норма покладає саме обов'язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника.
Господарський суд м. Києва у своєму рішення від 10.09.2020 у справі № 910/817/20 стверджував, що Законом «Про публічні закупівлі» не передбачено право замовника відмінити процедуру закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, отже, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції такого учасника процедури закупівлі вимогам документації та вимогам Закону, неможливо відмінити процедуру закупівлі.
Відміна процедури після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір суперечить положенням Закону «Про публічні закупівлі». Незаконна бездіяльність замовника та прийняття незаконного рішення призводять до збитків - очікуваного прибутку (упущеної вигоди), як потенційного прибутку неотриманого переможцем внаслідок не укладення договору про закупівлю через прийняття замовником рішення про відміну торгів.
Така ж позиція викладена у постанові ВС від 07.11.2023 у справі №922/3928/20, де суд погодився про правомірне стягнення із замовника на користь переможця збитків виходячи з факту відсутності у замовника права відміни торгів після визначення переможця та направлення йому пропозиції укласти договір.
Аналогічно у справі № 910/836/20, що розглядалася за ГПК України, переможець звернувся до господарського суду з аналогічними вимогами. За Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 у цій справі суди підтримали правову позицію переможця, окрім відшкодування йому упущеної вигоди. Верховний Суд врахував свою Постанову в справі № 904/4036/18 та вказав на те, що позовні вимоги переможця мають бути задоволені, зокрема, через незаконність рішення замовника, оскільки визначення переможця процедури закупівлі позивача та направлення йому повідомлення про намір укласти договір свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції такого переможця. Тож суд ствердив, що процедура закупівлі фактично завершується прийняттям замовником рішення про намір укласти договір, і після опублікування повідомлення про намір укласти договір не може бути відмінена або визнана такою, що не відбулася.
Тобто, судова практика вказує на те, що відмінити закупівлю після опублікування повідомлення про намір укласти договір неможливо і такі дії будуть неправомірними з боку замовника.
Крім того, аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17422-р/пк-пз від 25.10.2024 р. № 601-р/пк-пз від 10.01.2024р., №12169-р/пк-пз від 15.07.2024 та № 15365-р/пк-пз від 26.09.2023 р.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Права та законні інтереси нашого товариства можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника на підставі викладених нами обставин скасувати його незаконне рішення про відміну торгів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 28, 50,55, 56, 59 Особливостей та ст.3, ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет»
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником.
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо відміни даної процедури закупівлі.
4. Зобов’язати Замовника завершити дану процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Аукціон відбувся та завершився 22 січня 2025 року о 12:40.
За результатами розгляду найбільш вигідної пропозиції, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» (далі – Скаржник) з врахуванням усунення невідповідностей Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 31 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 29.01.2025 року).
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 29.01.2025 року.
Скаржником у строк, передбачений тендерною документацією Замовника та чинним Законодавством завантажено вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі.
27.03.2025 р. о 13 год. 01 хв. Замовником оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» ПРОТОКОЛ №136 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 27.03.2025р. (далі – Протокол), яким відмінено торги на підставі
підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
З рішенням Замовника про відміну тендеру не погоджуємось, вважаємо його протиправним, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням правових норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Даною нормою визначено, що замовник може відмінити відкриті торги при неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Однак жодних вимог до таких дій зазначена норма не містить.
Водночас дана відміна закупівлі повинна бути аргументовано та документально підтвердженою. Зокрема, замовник в кожному конкретному випадку повинен довести, неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, у даному випадку Замовник у Протоколі зазначає:
Опис порушення:
1. Відповідно до пп. 1 п. 3.3 Розділу ІІІ «Інші вимоги» Додатку 5 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» вказано, що на підтвердження відповідності пропонованого Товару встановленим вимогам в даній технічній специфікації, учасник повинен надати копії наступних документів: документи, які підтверджують відповідність товару заявленим характеристикам - паспорт (сертифікат) якості від виробника з відображенням характеристик товару та/або інші підтверджуючі документи.
Разом з тим, наданий учасником Паспорт якості на шапку в’язану не містить такої характеристики товару, як «Лінійна густина», Паспорт якості на кепку не містить характеристики товару «Поверхнева густина», незважаючи на встановлення таких технічних характеристик в технічних вимогах до предмету закупівлі (Додаток 5 до тендерної документації).
2. Неправомірне надання вимоги щодо виправлення невідповідностей у документах, які підтверджують відповідність технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а саме можливість надання оновленого документу - Декларації про відповідність на шапку в’язану.
По-перше
Щодо п.1 вважаємо, що ТОВ Компанія «Пірена» виконано усі вимоги тендерної документації, у тому числі вимогу, встановлену пп. 1 п. 3.3 Розділу ІІІ «Інші вимоги» Додатку 5 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Скаржник у складі тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» на виконання пункту 3 Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації надав порівняльну таблицю з детальними технічними характеристиками (у тому числі і з такими характеристиками як «Лінійна густина» та «Поверхнева густина») запропонованого до постачання товару згідно Додатку 5 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (Вих.№ 38/01/14-2025 від 21 січня 2025р.) для кожної позиції та документи на підтвердження вимоги до предмета закупівлі, встановлену пп. 1 п. 3.3 Розділу ІІІ «Інші вимоги» Додатку 5, зокрема з зазначенням технічних характеристик, а саме: Паспорт якості на шапку в’язану та Паспорт якості на кепку.
Звертаємо увагу комісії, що надані документи від виробника (паспорт якості на шапку в’язану та паспорт якості на кепку) відображають характеристики товару, як вимагалось тендерною документацією Замовника, вимоги щодо відображення усіх характеристик товару надано не було. Інших документів для підтвердження характеристик та показників Товару, у тому числі і для підтвердження показників «Лінійна густина» та «Поверхнева густина» таких як протокол випробувань не вимагалось Замовником у тендерній документації.
Щодо п.2 у складі пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» на підтвердження відповідності технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі було надано декларацію про відповідність товару вимогам Технічного регламенту ЗІЗ №771, яка зареєстрована або взята на облік в органі з оцінки відповідності з вказанням конкретної марки, та/або моделі, та/ або артикулу Товару. Декларація не містила номеру протоколу випробування, що планується до поставки/звіту про оцінку відповідності, вимога щодо зазначення якого встановлена в пп. 2 п. 3.3 Розділу ІІІ Додатку 5 до тендерної документації. Слід зауважити, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, оскільки виявлені зауваження в документах Учасника не призвели до зміни предмета закупівлі, керуючись принципами проведення публічних закупівель, зокрема в частині максимальної економії, ефективності та пропорційності, Уповноваженою особою прийняте рішення щодо надання Учаснику вимоги про усунення виявлених невідповідностей є правомірним.
Отже, з врахуванням усунення невідповідностей тендерна пропозиція ТОВ Компанія «Пірена» в повній мірі відповідає всім вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації, тому рішення про визначення ТОВ Компанія «Пірена» переможцем процедури закупівлі є законним та обґрунтованим.
Тому скасування закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей стосовно невідповідності тендерної пропозиції Скаржника як неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель є прямою маніпуляцією чиним Законодавством.
По-друге:
Відповідно до п.41 Особливостей Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей, та не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу комісії АМКУ, що пропозиція ТОВ Компанія «Пірена», як найбільш економічно вигідна була розглянута Замовником у строк, визначений Законодавством. Скаржником, на вимогу Замовника було усунено невідповідності в електронній системі закупівель у строк, визначений Законодавством. Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 31 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 29.01.2025 року), що свідчить про те, що Замовник прийняв тендерну пропозицію Переможця щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та чинного законодавства та погодився на укладення договору.
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 29.01.2025 року.
Скаржник у строк, передбачений тендерною документацією Замовника завантажив вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі у систему Prozorro.
Проект договору у 2-х екземплярах, підписаний нами, був направлений Замовнику торгів через сервіс ТОВ «Нова Пошта» 21.02.2025р (експрес-накладна про відправлення документів замовнику додається), на адресу вказаному ним у електронному листі (скрін-шот електронного листа додається).
Крім того Представники Компанії Скаржника у складі Генерального директора Грищенка Олександра Володимировича та начальника відділу збуту Пачевської Інни Миколаївни перебували у відрядженні за адресою Замовника торгів для надання та узгодження зразків Товару (скан-копії посвідчень про відрядження додаються).
Скаржником було замовлено та придбано вичерпний перелік матеріалів для своєчасного виготовлення Товару та виконання договору у визначені терміни.
Таким чином усі дії, пов’язані з укладанням договору, нами виконано повністю та своєчасно, згідно законодавства. Ми мали і маємо намір укласти договір за результатами цих торгів, та виконати його. Від підписання договору ми не відмовлялися, факт підписання нами проекту договору замовником взято до уваги, і тому згідно норм пункту 44 Особливостей наша пропозиція відхилена не була.
Не було жодних обставин, які б завадили Замовнику укласти договір в установлені терміни.
Звертаємо увагу, що Замовник у своєму Протоколі фактично лише вказав інформацію п.п.2 п. 50 Особливостей та не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Скаржнику не зрозуміло, чому помилка Замовника повинна стати причиною для відміни закупівлі.
Крім того зазначена Замовником підстава для скасування закупівлі, не впливає на технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі так само як і на умови закупівлі, тож Скаржник вбачає зазначену Замовником причину для скасування торгів безпідставною та небґрунтованою.
Вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відмінив публічну закупівлю, чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону.
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-01-10-010669-a.
Адже, своїми діями/бездіяльністю Замовник позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена», як переможця публічної конкурентної закупівлі, законного права укласти договір за результатами закупівлі та поставити Товар.
Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» були понесені витрати на використання системи електронних закупівель та закупівлю необхідних матеріалів для виготовлення Товару.
Додатково інформуємо, що судова практика сформувала єдину позицію стосовно відміни процедури закупівлі після опублікування оголошення про намір укласти договір з переможцем торгів, яка свідчить про підтримку вимог позивачів з аналогічних питань.
Як приклад, звертаємо увагу на позицію Верховного Суду від 01.02.2018 по справі 922/1999/17 в, якій Верховний Суд зазначає, що: Визначення замовником переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну пропозицію переможця та погодився на укладення договору, а конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" в ст. 33 Закону, свідчить, що дана норма покладає саме обов'язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника.
Господарський суд м. Києва у своєму рішення від 10.09.2020 у справі № 910/817/20 стверджував, що Законом «Про публічні закупівлі» не передбачено право замовника відмінити процедуру закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, отже, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції такого учасника процедури закупівлі вимогам документації та вимогам Закону, неможливо відмінити процедуру закупівлі.
Відміна процедури після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір суперечить положенням Закону «Про публічні закупівлі». Незаконна бездіяльність замовника та прийняття незаконного рішення призводять до збитків - очікуваного прибутку (упущеної вигоди), як потенційного прибутку неотриманого переможцем внаслідок не укладення договору про закупівлю через прийняття замовником рішення про відміну торгів.
Така ж позиція викладена у постанові ВС від 07.11.2023 у справі №922/3928/20, де суд погодився про правомірне стягнення із замовника на користь переможця збитків виходячи з факту відсутності у замовника права відміни торгів після визначення переможця та направлення йому пропозиції укласти договір.
Аналогічно у справі № 910/836/20, що розглядалася за ГПК України, переможець звернувся до господарського суду з аналогічними вимогами. За Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 у цій справі суди підтримали правову позицію переможця, окрім відшкодування йому упущеної вигоди. Верховний Суд врахував свою Постанову в справі № 904/4036/18 та вказав на те, що позовні вимоги переможця мають бути задоволені, зокрема, через незаконність рішення замовника, оскільки визначення переможця процедури закупівлі позивача та направлення йому повідомлення про намір укласти договір свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції такого переможця. Тож суд ствердив, що процедура закупівлі фактично завершується прийняттям замовником рішення про намір укласти договір, і після опублікування повідомлення про намір укласти договір не може бути відмінена або визнана такою, що не відбулася.
Тобто, судова практика вказує на те, що відмінити закупівлю після опублікування повідомлення про намір укласти договір неможливо і такі дії будуть неправомірними з боку замовника.
Крім того, аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17422-р/пк-пз від 25.10.2024 р. № 601-р/пк-пз від 10.01.2024р., №12169-р/пк-пз від 15.07.2024 та № 15365-р/пк-пз від 26.09.2023 р.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Права та законні інтереси нашого товариства можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника на підставі викладених нами обставин скасувати його незаконне рішення про відміну торгів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 28, 50,55, 56, 59 Особливостей та ст.3, ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет»
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником.
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо відміни даної процедури закупівлі.
4. Зобов’язати Замовника завершити дану процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №12169
-
Повʼязаний документ:
рішення від 15.07.2024 № 12169.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №15365
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 26.09.2023 № 15365.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №601
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.01.2024 № 601.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №17422
-
Повʼязаний документ:
рішення від 25.10.2024 № 17422.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова Верховного Суду, cправа № 922/3928/20
-
Повʼязаний документ:
справа № 922-3928-20.docx
-
-
Назва доказу:
Скан-копії посвідчень про відрядження представників Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення про відрядження.pdf
-
-
Назва доказу:
Експрес-накладна ТОВ Нова пошта про відправлення документів замовнику
-
Повʼязаний документ:
Експрес-накладна ТОВ Нова пошта.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи щодо скасування закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол_136_27.03.2026_відміна_шапки.docx.p7s (1).zip
-
-
Назва доказу:
Повідомлення про намір укласти договір з Prozorro
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про намір укласти договіо.pdf
-
-
Назва доказу:
Файл "порівняльна таблиця.pdf" подана Скаржником у тендерній пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи щодо визначення ТОВ Компанія "Пірена" переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол_31_29.01.25_визначення переможця шапки.docx.p7s (1).zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-01-10-010669-a