-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Медичний електричний дриль (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Медичний електричний дриль канюльований (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Медична електрична пилка (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Пилка електрична медична (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Лезо до пилки медичної (НК 024:2023 46476 Лезо вібрувальної хірургічної пилки одноразового застосування), Лезо до пилки медичної ( НК 024:2023 46476 Лезо вібрувальної хірургічної пилки одноразового застосування), Електрохірургічний апарат (НК 024:2023 44776 Електрохірургічна система)
Закупівля здійснюється на підставі наявної потреби, згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Завершена
1 172 815.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 864.08 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 864.08 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 17:38 - 17.01.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порядку визначення предмета закупівлі, а також встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Номер:
e4df78dfa7a64fa89f0b62bd5b46e4b6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010561-a.b2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порядку визначення предмета закупівлі, а також встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ-1 Д_ 2_(МТВ) Мед.пили ел.хір.інстр..docx 16.01.2025 19:04
- Доказ 3-Договори.pdf 16.01.2025 19:04
- Іванов:Скарга Вінниця:Визначення предмету закупівлі .docx 16.01.2025 19:04
- Доказ-2 Авторизація.pdf 16.01.2025 19:04
- Іванов:Скарга Вінниця:Визначення предмету закупівлі .pdf 16.01.2025 19:04
- sign.p7s 16.01.2025 19:14
- рішення від 20.01.2025 № 779.pdf 20.01.2025 12:55
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.01.2025 № 1189.pdf 27.01.2025 18:14
- рішення від 27.01.2025 № 1189.pdf 29.01.2025 17:33
- Д_1_УЧАСНИК-Перелік інф. та-або док..docx 21.01.2025 12:57
- Д_3 Договір (проєкт).docx 21.01.2025 12:57
- Д_ 2_(МТВ) Мед.пили ел.хір.інстр..docx 21.01.2025 12:57
- АМКУ пояснення по суті скарги від 21.01.25.docx 21.01.2025 12:57
- Лист пояснення АМКУ від 21.01.25.pdf 21.01.2025 12:57
- Д_4_Перелік інф-док ПЕРЕМОЖЕЦЬ.docx 21.01.2025 12:57
- ТД_Медпили та ел.хі. інструмент.docx 21.01.2025 12:57
- Оголошення 10.01.25.pdf 21.01.2025 12:57
- Договір 635 від 21.12.23 (431 тис.) м Рівне.pdf 21.01.2025 12:57
- Договір Іванов В.В. 4851 (доказ до пояснення).pdf 21.01.2025 12:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.01.2025 19:15
Дата розгляду скарги:
27.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.01.2025 12:55
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.01.2025 17:33
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
06f7c1a3378e4ac9847aef379ffc3ec5
Заголовок пункту скарги:
Порушення порядку визначення предмета закупівлі, а також встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Медичний електричний дриль (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Медичний електричний дриль канюльований (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Медична електрична пилка (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Пилка електрична медична (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Лезо до пилки медичної (НК 024:2023 46476 Лезо вібрувальної хірургічної пилки одноразового застосування), Лезо до пилки медичної ( НК 024:2023 46476 Лезо вібрувальної хірургічної пилки одноразового застосування), Електрохірургічний апарат (НК 024:2023 44776 Електрохірургічна система)
Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію.
Фізична особа-підприємець «Іванов Володимир Вадимович» (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), а також вимог Порядку визначення предмета закупівлі, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаюсь до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке:
Згідно Додатку 2 до тендерної документації (Доказ-1 додається), предмет закупівлі складається із 7 (семи) позицій товарів. Позиції товарів з 1 (першої) по 6 (шосту) самим же замовником віднесені до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків». Позиція товару 7 (сім)- Електрохірургічна система, віднесено замовником до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади».
Предмет закупівлі визначається згідно вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (далі — Порядок № 708). Окремі умови стосовно інформації щодо окремих предметів закупівлі, окреслені у Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082). Обидва цих нормативних документа визначають окремі вимоги до закупівлі лікарських препаратів та медичних виробів.
Відповідно до Порядку № 708, замовник наділений правом визначати окремі частини предмета закупівлі (лоти) згідно з:
• показниками четвертої — восьмої цифр ЄЗС;
• обсягом;
• номенклатурою;
• місцем поставки товарів, надання послуг або виконання робіт.
Скаржник вважає, що Замовнику слід виокремити в окремі Лоти товари, що відносяться до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків» та до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади» на підставі наступного:
1. Відмінність функціонального призначення товарів
• Код 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») охоплює обладнання, призначене для електрохірургічних процедур, таких як коагуляція, різання тканин, або їх поєднання. Це високотехнологічне обладнання, яке вимагає спеціалізованого обслуговування та сертифікації.
• Код 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») включає загальні інструменти та апаратуру, які мають значно ширше застосування, не обмежене виключно електрохірургічними процедурами.
Об’єднання цих товарів у межах одного лота ігнорує їхню різницю за функціональними характеристиками та технічними вимогами.
2. Порушення принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Постачальники електрохірургічних приладів зазвичай спеціалізуються виключно на цьому обладнанні та не мають можливості постачати загальну апаратуру для операційних блоків.
• Аналогічно, постачальники обладнання для операційних блоків не завжди володіють сертифікацією та компетенцією для постачання високотехнологічних електрохірургічних приладів.
• Об’єднання цих товарів в один лот ставить таких постачальників у нерівні умови, що обмежує конкуренцію.
3. Відсутність економічної доцільності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Товари за кодами 33161000-6 і 33162000-3 мають різну ціну та специфіку обслуговування. Постачальники, здатні забезпечити обидва види товарів, можуть запропонувати вищу ціну через складність формування комплексної пропозиції.
• Поділ предмета закупівлі на лоти дозволить залучити більшу кількість спеціалізованих постачальників, що сприятиме зниженню ціни та економії бюджетних коштів.
4. Порушення ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно з ч. 4 ст. 22, замовник зобов’язаний забезпечити формування тендерної документації відповідно до принципів здійснення закупівель.
• Формування одного лота без обґрунтування потреби у спільному закупівлі різнорідних товарів суперечить цим принципам.
• Замовник повинен довести, що об’єднання товарів обґрунтоване (наприклад, єдині технічні вимоги, однотипність умов обслуговування). У даному випадку ці вимоги не виконуються.
З метою дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» та забезпечення чесної конкуренції, економії коштів і зменшення дискримінації учасників, Замовник повинен виокремити товари за кодами ДК 021:2015:
• 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») – в окремий лот.
• 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») – в інший лот.
Такий підхід сприятиме залученню спеціалізованих постачальників, зниженню ризиків дискримінації та забезпеченню ефективного використання бюджетних коштів.
Щодо порушення прав та законних інтересів Скаржника:
Скаржник у своїй діяльності здійснює реалізацію медичних виробів, які відносяться за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника до коду 33161000-6 «Електрохірургічні прилади», до яких відносяться медичні вироби, що зазначені замовником у Додатку-2 до тендерної документації під товарними позиціями з 1 по 6.
Скаржник являється авторизованим продавцем товарів виробництва компанії «WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.». Авторизація підтверджується Авторизаційним листом, Довіреністю уповноваженої особи та Сертифікатом відповідності (Доказ -2 додається).
На підтвердження своєї діяльності, ФОП «Іванов В.В.» надає копії укладених договорів із медичними установами на постачання (Доказ-3 додається):
1. Договір №90 від 10.07.2024 р. на постачання лез для електричної медичної пилки.
2. Договір №334/24 від 03.09.2024 р. на постачання осцилюючої пилки, канюльованого дриля, пилки для різання гіпсу.
3. Договір №4220 від від 21.08.2024 р. на постачання канюльованих дрилей.
ФОП «Іванов В.В.» може запропонувати медичні вироби: Медичний електричний дриль, Медичний електричний дриль канюльований, Медична електрична пилка, Пилка електрична медична для різання гіпсів, Лезо до пилки медичної від провідних виробників медичного обладнання за конкурентними ринковими цінами, проте не може запропонувати увесь перелік виробів, які включені до предмету закупівлі, зокрема Електрохірургічна система.
Разом із тим, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником четвертої – восьмої цифри Єдиного закупівельного словника призводить до:
1. Обмеження доступу до участі в закупівлях: Неподіл предмета закупівлі на окремі лоти створює умови, при яких малі та середні підприємства, які спеціалізуються на окремих видах товарів, не можуть взяти участь у тендері через неможливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це призводить до обмеження доступу до тендеру широкого кола потенційних учасників і порушує їхні права на рівні умови участі.
2. Несправедливі умови конкуренції: Консолідація предмета закупівлі в один великий лот створює нерівні умови для учасників ринку, особливо для малих і середніх підприємств, які не мають ресурсів для участі в таких великих тендерах. Це порушує принципи справедливої конкуренції і надає перевагу великим компаніям, що призводить до дискримінації інших учасників ринку.
3. Зменшення конкуренції: Не поділ закупівлі на окремі лоти знижує кількість учасників тендеру, що призводить до зменшення конкуренції. Це може призвести до підвищення цін та зниження якості товарів або послуг, оскільки відсутність конкуренції послаблює стимул для учасників надавати кращі пропозиції.
4. Монополізація ринку: Об'єднання закупівлі в один великий лот сприяє монополізації ринку великими компаніями, які мають можливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це обмежує можливості для розвитку малих та середніх підприємств і створює загрозу монополії, що суперечить принципам вільного ринку.
5. Відсутність прозорості: Не поділ закупівлі на окремі лоти ускладнює процес контролю та моніторингу закупівель, що може призвести до зловживань і корупційних ризиків. Прозорість і відкритість закупівельного процесу є ключовими принципами, які забезпечують справедливість та довіру до системи закупівель.
6. Невідповідність законодавчим нормам: Згідно з чинним законодавством України у сфері публічних закупівель, розподіл предмета закупівлі на окремі лоти є рекомендованим підходом для забезпечення максимальної конкуренції та ефективності використання бюджетних коштів. Невиконання цієї норми може розглядатися як порушення законодавства, що захищає права та законні інтереси учасників ринку.
Таким чином, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником 4-8 цифри ЄЗС порушує права та законні інтереси потенційних учасників закупівлі, обмежує їхні можливості для участі в тендері, створює несправедливі умови конкуренції, зменшує конкуренцію, сприяє монополізації ринку та підвищує корупційні ризики. Це суперечить принципам прозорості, відкритості та рівності, закріпленим у законодавстві про публічні закупівлі.
Вважаю, що Замовником під час підготовки Тендерної документації порушено вимоги Закону та Особливостей, і ці порушення повинні бути усунені шляхом внесення змін до тендерної документації.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону,
Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію.
Фізична особа-підприємець «Іванов Володимир Вадимович» (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), а також вимог Порядку визначення предмета закупівлі, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаюсь до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке:
Згідно Додатку 2 до тендерної документації (Доказ-1 додається), предмет закупівлі складається із 7 (семи) позицій товарів. Позиції товарів з 1 (першої) по 6 (шосту) самим же замовником віднесені до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків». Позиція товару 7 (сім)- Електрохірургічна система, віднесено замовником до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади».
Предмет закупівлі визначається згідно вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (далі — Порядок № 708). Окремі умови стосовно інформації щодо окремих предметів закупівлі, окреслені у Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082). Обидва цих нормативних документа визначають окремі вимоги до закупівлі лікарських препаратів та медичних виробів.
Відповідно до Порядку № 708, замовник наділений правом визначати окремі частини предмета закупівлі (лоти) згідно з:
• показниками четвертої — восьмої цифр ЄЗС;
• обсягом;
• номенклатурою;
• місцем поставки товарів, надання послуг або виконання робіт.
Скаржник вважає, що Замовнику слід виокремити в окремі Лоти товари, що відносяться до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків» та до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади» на підставі наступного:
1. Відмінність функціонального призначення товарів
• Код 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») охоплює обладнання, призначене для електрохірургічних процедур, таких як коагуляція, різання тканин, або їх поєднання. Це високотехнологічне обладнання, яке вимагає спеціалізованого обслуговування та сертифікації.
• Код 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») включає загальні інструменти та апаратуру, які мають значно ширше застосування, не обмежене виключно електрохірургічними процедурами.
Об’єднання цих товарів у межах одного лота ігнорує їхню різницю за функціональними характеристиками та технічними вимогами.
2. Порушення принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Постачальники електрохірургічних приладів зазвичай спеціалізуються виключно на цьому обладнанні та не мають можливості постачати загальну апаратуру для операційних блоків.
• Аналогічно, постачальники обладнання для операційних блоків не завжди володіють сертифікацією та компетенцією для постачання високотехнологічних електрохірургічних приладів.
• Об’єднання цих товарів в один лот ставить таких постачальників у нерівні умови, що обмежує конкуренцію.
3. Відсутність економічної доцільності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Товари за кодами 33161000-6 і 33162000-3 мають різну ціну та специфіку обслуговування. Постачальники, здатні забезпечити обидва види товарів, можуть запропонувати вищу ціну через складність формування комплексної пропозиції.
• Поділ предмета закупівлі на лоти дозволить залучити більшу кількість спеціалізованих постачальників, що сприятиме зниженню ціни та економії бюджетних коштів.
4. Порушення ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно з ч. 4 ст. 22, замовник зобов’язаний забезпечити формування тендерної документації відповідно до принципів здійснення закупівель.
• Формування одного лота без обґрунтування потреби у спільному закупівлі різнорідних товарів суперечить цим принципам.
• Замовник повинен довести, що об’єднання товарів обґрунтоване (наприклад, єдині технічні вимоги, однотипність умов обслуговування). У даному випадку ці вимоги не виконуються.
З метою дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» та забезпечення чесної конкуренції, економії коштів і зменшення дискримінації учасників, Замовник повинен виокремити товари за кодами ДК 021:2015:
• 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») – в окремий лот.
• 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») – в інший лот.
Такий підхід сприятиме залученню спеціалізованих постачальників, зниженню ризиків дискримінації та забезпеченню ефективного використання бюджетних коштів.
Щодо порушення прав та законних інтересів Скаржника:
Скаржник у своїй діяльності здійснює реалізацію медичних виробів, які відносяться за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника до коду 33161000-6 «Електрохірургічні прилади», до яких відносяться медичні вироби, що зазначені замовником у Додатку-2 до тендерної документації під товарними позиціями з 1 по 6.
Скаржник являється авторизованим продавцем товарів виробництва компанії «WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.». Авторизація підтверджується Авторизаційним листом, Довіреністю уповноваженої особи та Сертифікатом відповідності (Доказ -2 додається).
На підтвердження своєї діяльності, ФОП «Іванов В.В.» надає копії укладених договорів із медичними установами на постачання (Доказ-3 додається):
1. Договір №90 від 10.07.2024 р. на постачання лез для електричної медичної пилки.
2. Договір №334/24 від 03.09.2024 р. на постачання осцилюючої пилки, канюльованого дриля, пилки для різання гіпсу.
3. Договір №4220 від від 21.08.2024 р. на постачання канюльованих дрилей.
ФОП «Іванов В.В.» може запропонувати медичні вироби: Медичний електричний дриль, Медичний електричний дриль канюльований, Медична електрична пилка, Пилка електрична медична для різання гіпсів, Лезо до пилки медичної від провідних виробників медичного обладнання за конкурентними ринковими цінами, проте не може запропонувати увесь перелік виробів, які включені до предмету закупівлі, зокрема Електрохірургічна система.
Разом із тим, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником четвертої – восьмої цифри Єдиного закупівельного словника призводить до:
1. Обмеження доступу до участі в закупівлях: Неподіл предмета закупівлі на окремі лоти створює умови, при яких малі та середні підприємства, які спеціалізуються на окремих видах товарів, не можуть взяти участь у тендері через неможливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це призводить до обмеження доступу до тендеру широкого кола потенційних учасників і порушує їхні права на рівні умови участі.
2. Несправедливі умови конкуренції: Консолідація предмета закупівлі в один великий лот створює нерівні умови для учасників ринку, особливо для малих і середніх підприємств, які не мають ресурсів для участі в таких великих тендерах. Це порушує принципи справедливої конкуренції і надає перевагу великим компаніям, що призводить до дискримінації інших учасників ринку.
3. Зменшення конкуренції: Не поділ закупівлі на окремі лоти знижує кількість учасників тендеру, що призводить до зменшення конкуренції. Це може призвести до підвищення цін та зниження якості товарів або послуг, оскільки відсутність конкуренції послаблює стимул для учасників надавати кращі пропозиції.
4. Монополізація ринку: Об'єднання закупівлі в один великий лот сприяє монополізації ринку великими компаніями, які мають можливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це обмежує можливості для розвитку малих та середніх підприємств і створює загрозу монополії, що суперечить принципам вільного ринку.
5. Відсутність прозорості: Не поділ закупівлі на окремі лоти ускладнює процес контролю та моніторингу закупівель, що може призвести до зловживань і корупційних ризиків. Прозорість і відкритість закупівельного процесу є ключовими принципами, які забезпечують справедливість та довіру до системи закупівель.
6. Невідповідність законодавчим нормам: Згідно з чинним законодавством України у сфері публічних закупівель, розподіл предмета закупівлі на окремі лоти є рекомендованим підходом для забезпечення максимальної конкуренції та ефективності використання бюджетних коштів. Невиконання цієї норми може розглядатися як порушення законодавства, що захищає права та законні інтереси учасників ринку.
Таким чином, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником 4-8 цифри ЄЗС порушує права та законні інтереси потенційних учасників закупівлі, обмежує їхні можливості для участі в тендері, створює несправедливі умови конкуренції, зменшує конкуренцію, сприяє монополізації ринку та підвищує корупційні ризики. Це суперечить принципам прозорості, відкритості та рівності, закріпленим у законодавстві про публічні закупівлі.
Вважаю, що Замовником під час підготовки Тендерної документації порушено вимоги Закону та Особливостей, і ці порушення повинні бути усунені шляхом внесення змін до тендерної документації.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону,
×
-
Назва доказу:
Доказ-3
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3-Договори.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ-2
-
Повʼязаний документ:
Доказ-2 Авторизація.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ-1
-
Повʼязаний документ:
Доказ-1 Д_ 2_(МТВ) Мед.пили ел.хір.інстр..docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги, а саме: поділити предмет закупівлі на окремі лоти згідно вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 та відповідно до Єдиного закупівельного словника.
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга щодо порядку визначення предмета закупівлі, а також встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Номер:
33dee316682a4a1088b6cac962e57dd5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010561-a.b1
Назва:
Скарга щодо порядку визначення предмета закупівлі, а також встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Іванов:Скарга Вінниця:Визначення предмету закупівлі .docx 16.01.2025 18:52
- Доказ-1 Д_ 2_(МТВ) Мед.пили ел.хір.інстр..docx 16.01.2025 18:52
- Доказ-2 Авторизація.pdf 16.01.2025 18:52
- Доказ 3-Договори.pdf 16.01.2025 18:52
- Іванов:Скарга Вінниця:Визначення предмету закупівлі .pdf 16.01.2025 18:52
- sign.p7s 16.01.2025 18:53
- рішення від 20.01.2025 № 766.pdf 20.01.2025 12:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.01.2025 18:54
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
20.01.2025 12:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bba43c1694804d22b89ebbd1c070cf6a
Заголовок пункту скарги:
визначення предмета закупівлі, а також встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Медичний електричний дриль (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Медичний електричний дриль канюльований (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Медична електрична пилка (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Пилка електрична медична (НК 024:2023 44491 Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі), Лезо до пилки медичної (НК 024:2023 46476 Лезо вібрувальної хірургічної пилки одноразового застосування), Лезо до пилки медичної ( НК 024:2023 46476 Лезо вібрувальної хірургічної пилки одноразового застосування), Електрохірургічний апарат (НК 024:2023 44776 Електрохірургічна система)
Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію.
Фізична особа-підприємець «Іванов Володимир Вадимович» (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), а також вимог Порядку визначення предмета закупівлі, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаюсь до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке:
Згідно Додатку 2 до тендерної документації (Доказ-1 додається), предмет закупівлі складається із 7 (семи) позицій товарів. Позиції товарів з 1 (першої) по 6 (шосту) самим же замовником віднесені до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків». Позиція товару 7 (сім)- Електрохірургічна система, віднесено замовником до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади».
Предмет закупівлі визначається згідно вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (далі — Порядок № 708). Окремі умови стосовно інформації щодо окремих предметів закупівлі, окреслені у Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082). Обидва цих нормативних документа визначають окремі вимоги до закупівлі лікарських препаратів та медичних виробів.
Відповідно до Порядку № 708, замовник наділений правом визначати окремі частини предмета закупівлі (лоти) згідно з:
• показниками четвертої — восьмої цифр ЄЗС;
• обсягом;
• номенклатурою;
• місцем поставки товарів, надання послуг або виконання робіт.
Скаржник вважає, що Замовнику слід виокремити в окремі Лоти товари, що відносяться до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків» та до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади» на підставі наступного:
1. Відмінність функціонального призначення товарів
• Код 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») охоплює обладнання, призначене для електрохірургічних процедур, таких як коагуляція, різання тканин, або їх поєднання. Це високотехнологічне обладнання, яке вимагає спеціалізованого обслуговування та сертифікації.
• Код 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») включає загальні інструменти та апаратуру, які мають значно ширше застосування, не обмежене виключно електрохірургічними процедурами.
Об’єднання цих товарів у межах одного лота ігнорує їхню різницю за функціональними характеристиками та технічними вимогами.
2. Порушення принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Постачальники електрохірургічних приладів зазвичай спеціалізуються виключно на цьому обладнанні та не мають можливості постачати загальну апаратуру для операційних блоків.
• Аналогічно, постачальники обладнання для операційних блоків не завжди володіють сертифікацією та компетенцією для постачання високотехнологічних електрохірургічних приладів.
• Об’єднання цих товарів в один лот ставить таких постачальників у нерівні умови, що обмежує конкуренцію.
3. Відсутність економічної доцільності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Товари за кодами 33161000-6 і 33162000-3 мають різну ціну та специфіку обслуговування. Постачальники, здатні забезпечити обидва види товарів, можуть запропонувати вищу ціну через складність формування комплексної пропозиції.
• Поділ предмета закупівлі на лоти дозволить залучити більшу кількість спеціалізованих постачальників, що сприятиме зниженню ціни та економії бюджетних коштів.
4. Порушення ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно з ч. 4 ст. 22, замовник зобов’язаний забезпечити формування тендерної документації відповідно до принципів здійснення закупівель.
• Формування одного лота без обґрунтування потреби у спільному закупівлі різнорідних товарів суперечить цим принципам.
• Замовник повинен довести, що об’єднання товарів обґрунтоване (наприклад, єдині технічні вимоги, однотипність умов обслуговування). У даному випадку ці вимоги не виконуються.
З метою дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» та забезпечення чесної конкуренції, економії коштів і зменшення дискримінації учасників, Замовник повинен виокремити товари за кодами ДК 021:2015:
• 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») – в окремий лот.
• 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») – в інший лот.
Такий підхід сприятиме залученню спеціалізованих постачальників, зниженню ризиків дискримінації та забезпеченню ефективного використання бюджетних коштів.
Щодо порушення прав та законних інтересів Скаржника:
Скаржник у своїй діяльності здійснює реалізацію медичних виробів, які відносяться за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника до коду 33161000-6 «Електрохірургічні прилади», до яких відносяться медичні вироби, що зазначені замовником у Додатку-2 до тендерної документації під товарними позиціями з 1 по 6.
Скаржник являється авторизованим продавцем товарів виробництва компанії «WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.». Авторизація підтверджується Авторизаційним листом, Довіреністю уповноваженої особи та Сертифікатом відповідності (Доказ -2 додається).
На підтвердження своєї діяльності, ФОП «Іванов В.В.» надає копії укладених договорів із медичними установами на постачання (Доказ-3 додається):
1. Договір №90 від 10.07.2024 р. на постачання лез для електричної медичної пилки.
2. Договір №334/24 від 03.09.2024 р. на постачання осцилюючої пилки, канюльованого дриля, пилки для різання гіпсу.
3. Договір №4220 від від 21.08.2024 р. на постачання канюльованих дрилей.
ФОП «Іванов В.В.» може запропонувати медичні вироби: Медичний електричний дриль, Медичний електричний дриль канюльований, Медична електрична пилка, Пилка електрична медична для різання гіпсів, Лезо до пилки медичної від провідних виробників медичного обладнання за конкурентними ринковими цінами, проте не може запропонувати увесь перелік виробів, які включені до предмету закупівлі, зокрема Електрохірургічна система.
Разом із тим, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником четвертої – восьмої цифри Єдиного закупівельного словника призводить до:
1. Обмеження доступу до участі в закупівлях: Неподіл предмета закупівлі на окремі лоти створює умови, при яких малі та середні підприємства, які спеціалізуються на окремих видах товарів, не можуть взяти участь у тендері через неможливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це призводить до обмеження доступу до тендеру широкого кола потенційних учасників і порушує їхні права на рівні умови участі.
2. Несправедливі умови конкуренції: Консолідація предмета закупівлі в один великий лот створює нерівні умови для учасників ринку, особливо для малих і середніх підприємств, які не мають ресурсів для участі в таких великих тендерах. Це порушує принципи справедливої конкуренції і надає перевагу великим компаніям, що призводить до дискримінації інших учасників ринку.
3. Зменшення конкуренції: Не поділ закупівлі на окремі лоти знижує кількість учасників тендеру, що призводить до зменшення конкуренції. Це може призвести до підвищення цін та зниження якості товарів або послуг, оскільки відсутність конкуренції послаблює стимул для учасників надавати кращі пропозиції.
4. Монополізація ринку: Об'єднання закупівлі в один великий лот сприяє монополізації ринку великими компаніями, які мають можливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це обмежує можливості для розвитку малих та середніх підприємств і створює загрозу монополії, що суперечить принципам вільного ринку.
5. Відсутність прозорості: Не поділ закупівлі на окремі лоти ускладнює процес контролю та моніторингу закупівель, що може призвести до зловживань і корупційних ризиків. Прозорість і відкритість закупівельного процесу є ключовими принципами, які забезпечують справедливість та довіру до системи закупівель.
6. Невідповідність законодавчим нормам: Згідно з чинним законодавством України у сфері публічних закупівель, розподіл предмета закупівлі на окремі лоти є рекомендованим підходом для забезпечення максимальної конкуренції та ефективності використання бюджетних коштів. Невиконання цієї норми може розглядатися як порушення законодавства, що захищає права та законні інтереси учасників ринку.
Таким чином, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником 4-8 цифри ЄЗС порушує права та законні інтереси потенційних учасників закупівлі, обмежує їхні можливості для участі в тендері, створює несправедливі умови конкуренції, зменшує конкуренцію, сприяє монополізації ринку та підвищує корупційні ризики. Це суперечить принципам прозорості, відкритості та рівності, закріпленим у законодавстві про публічні закупівлі.
Вважаю, що Замовником під час підготовки Тендерної документації порушено вимоги Закону та Особливостей, і ці порушення повинні бути усунені шляхом внесення змін до тендерної документації.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону,
ПРОШУ:
Разом з оголошенням про проведення відкритих торгів за Особливостями замовник оприлюднив тендерну документацію.
Фізична особа-підприємець «Іванов Володимир Вадимович» (далі — Скаржник) вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель, визначеним у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону), а також вимог Порядку визначення предмета закупівлі, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 59 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаюсь до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке:
Згідно Додатку 2 до тендерної документації (Доказ-1 додається), предмет закупівлі складається із 7 (семи) позицій товарів. Позиції товарів з 1 (першої) по 6 (шосту) самим же замовником віднесені до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків». Позиція товару 7 (сім)- Електрохірургічна система, віднесено замовником до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади».
Предмет закупівлі визначається згідно вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (далі — Порядок № 708). Окремі умови стосовно інформації щодо окремих предметів закупівлі, окреслені у Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі – Порядок № 1082). Обидва цих нормативних документа визначають окремі вимоги до закупівлі лікарських препаратів та медичних виробів.
Відповідно до Порядку № 708, замовник наділений правом визначати окремі частини предмета закупівлі (лоти) згідно з:
• показниками четвертої — восьмої цифр ЄЗС;
• обсягом;
• номенклатурою;
• місцем поставки товарів, надання послуг або виконання робіт.
Скаржник вважає, що Замовнику слід виокремити в окремі Лоти товари, що відносяться до коду «ДК 021:2015 33162000-3 Апаратура та інструменти для операційних блоків» та до коду «ДК 021:2015 33161000- 6 Електрохірургічні прилади» на підставі наступного:
1. Відмінність функціонального призначення товарів
• Код 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») охоплює обладнання, призначене для електрохірургічних процедур, таких як коагуляція, різання тканин, або їх поєднання. Це високотехнологічне обладнання, яке вимагає спеціалізованого обслуговування та сертифікації.
• Код 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») включає загальні інструменти та апаратуру, які мають значно ширше застосування, не обмежене виключно електрохірургічними процедурами.
Об’єднання цих товарів у межах одного лота ігнорує їхню різницю за функціональними характеристиками та технічними вимогами.
2. Порушення принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Постачальники електрохірургічних приладів зазвичай спеціалізуються виключно на цьому обладнанні та не мають можливості постачати загальну апаратуру для операційних блоків.
• Аналогічно, постачальники обладнання для операційних блоків не завжди володіють сертифікацією та компетенцією для постачання високотехнологічних електрохірургічних приладів.
• Об’єднання цих товарів в один лот ставить таких постачальників у нерівні умови, що обмежує конкуренцію.
3. Відсутність економічної доцільності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)
• Товари за кодами 33161000-6 і 33162000-3 мають різну ціну та специфіку обслуговування. Постачальники, здатні забезпечити обидва види товарів, можуть запропонувати вищу ціну через складність формування комплексної пропозиції.
• Поділ предмета закупівлі на лоти дозволить залучити більшу кількість спеціалізованих постачальників, що сприятиме зниженню ціни та економії бюджетних коштів.
4. Порушення ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно з ч. 4 ст. 22, замовник зобов’язаний забезпечити формування тендерної документації відповідно до принципів здійснення закупівель.
• Формування одного лота без обґрунтування потреби у спільному закупівлі різнорідних товарів суперечить цим принципам.
• Замовник повинен довести, що об’єднання товарів обґрунтоване (наприклад, єдині технічні вимоги, однотипність умов обслуговування). У даному випадку ці вимоги не виконуються.
З метою дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» та забезпечення чесної конкуренції, економії коштів і зменшення дискримінації учасників, Замовник повинен виокремити товари за кодами ДК 021:2015:
• 33161000-6 («Електрохірургічні прилади») – в окремий лот.
• 33162000-3 («Апаратура та інструменти для операційних блоків») – в інший лот.
Такий підхід сприятиме залученню спеціалізованих постачальників, зниженню ризиків дискримінації та забезпеченню ефективного використання бюджетних коштів.
Щодо порушення прав та законних інтересів Скаржника:
Скаржник у своїй діяльності здійснює реалізацію медичних виробів, які відносяться за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника до коду 33161000-6 «Електрохірургічні прилади», до яких відносяться медичні вироби, що зазначені замовником у Додатку-2 до тендерної документації під товарними позиціями з 1 по 6.
Скаржник являється авторизованим продавцем товарів виробництва компанії «WUHU RUIJIN MEDICAL INSTRUMENT & DEVICE CO., LTD.». Авторизація підтверджується Авторизаційним листом, Довіреністю уповноваженої особи та Сертифікатом відповідності (Доказ -2 додається).
На підтвердження своєї діяльності, ФОП «Іванов В.В.» надає копії укладених договорів із медичними установами на постачання (Доказ-3 додається):
1. Договір №90 від 10.07.2024 р. на постачання лез для електричної медичної пилки.
2. Договір №334/24 від 03.09.2024 р. на постачання осцилюючої пилки, канюльованого дриля, пилки для різання гіпсу.
3. Договір №4220 від від 21.08.2024 р. на постачання канюльованих дрилей.
ФОП «Іванов В.В.» може запропонувати медичні вироби: Медичний електричний дриль, Медичний електричний дриль канюльований, Медична електрична пилка, Пилка електрична медична для різання гіпсів, Лезо до пилки медичної від провідних виробників медичного обладнання за конкурентними ринковими цінами, проте не може запропонувати увесь перелік виробів, які включені до предмету закупівлі, зокрема Електрохірургічна система.
Разом із тим, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником четвертої – восьмої цифри Єдиного закупівельного словника призводить до:
1. Обмеження доступу до участі в закупівлях: Неподіл предмета закупівлі на окремі лоти створює умови, при яких малі та середні підприємства, які спеціалізуються на окремих видах товарів, не можуть взяти участь у тендері через неможливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це призводить до обмеження доступу до тендеру широкого кола потенційних учасників і порушує їхні права на рівні умови участі.
2. Несправедливі умови конкуренції: Консолідація предмета закупівлі в один великий лот створює нерівні умови для учасників ринку, особливо для малих і середніх підприємств, які не мають ресурсів для участі в таких великих тендерах. Це порушує принципи справедливої конкуренції і надає перевагу великим компаніям, що призводить до дискримінації інших учасників ринку.
3. Зменшення конкуренції: Не поділ закупівлі на окремі лоти знижує кількість учасників тендеру, що призводить до зменшення конкуренції. Це може призвести до підвищення цін та зниження якості товарів або послуг, оскільки відсутність конкуренції послаблює стимул для учасників надавати кращі пропозиції.
4. Монополізація ринку: Об'єднання закупівлі в один великий лот сприяє монополізації ринку великими компаніями, які мають можливість забезпечити весь обсяг закупівлі. Це обмежує можливості для розвитку малих та середніх підприємств і створює загрозу монополії, що суперечить принципам вільного ринку.
5. Відсутність прозорості: Не поділ закупівлі на окремі лоти ускладнює процес контролю та моніторингу закупівель, що може призвести до зловживань і корупційних ризиків. Прозорість і відкритість закупівельного процесу є ключовими принципами, які забезпечують справедливість та довіру до системи закупівель.
6. Невідповідність законодавчим нормам: Згідно з чинним законодавством України у сфері публічних закупівель, розподіл предмета закупівлі на окремі лоти є рекомендованим підходом для забезпечення максимальної конкуренції та ефективності використання бюджетних коштів. Невиконання цієї норми може розглядатися як порушення законодавства, що захищає права та законні інтереси учасників ринку.
Таким чином, не поділ предмета закупівлі на окремі лоти за показником 4-8 цифри ЄЗС порушує права та законні інтереси потенційних учасників закупівлі, обмежує їхні можливості для участі в тендері, створює несправедливі умови конкуренції, зменшує конкуренцію, сприяє монополізації ринку та підвищує корупційні ризики. Це суперечить принципам прозорості, відкритості та рівності, закріпленим у законодавстві про публічні закупівлі.
Вважаю, що Замовником під час підготовки Тендерної документації порушено вимоги Закону та Особливостей, і ці порушення повинні бути усунені шляхом внесення змін до тендерної документації.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону,
ПРОШУ:
×
-
Назва доказу:
Доказ 3
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3-Договори.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2
-
Повʼязаний документ:
Доказ-2 Авторизація.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1
-
Повʼязаний документ:
Доказ-1 Д_ 2_(МТВ) Мед.пили ел.хір.інстр..docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги, а саме: поділити предмет закупівлі на окремі лоти згідно вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 та відповідно до Єдиного закупівельного словника.