-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Робочий одяг
Строки постачання Товару в електронних полях вказані приблизні. Постачання Товару буде відбуватись за Заявками Покупця. Строк поставки за Заявкою Покупця не може перевищувати 60 (шістдесят) календарних днів з дня, наступного за днем подання Заявки.
Завершена
2 118 960.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 594.80 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 594.80 UAH
Період оскарження:
10.01.2025 20:37 - 19.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні дії Замовника щодо відміни торгів після визначення переможця (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
0a46b7656d45428dbdd067239e759025
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-10-010411-a.c1
Назва:
СКАРГА на неправомірні дії Замовника щодо відміни торгів після визначення переможця (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- справа № 922-3928-20.docx 03.03.2025 10:19
- Посвідчення про відрядження.pdf 03.03.2025 10:19
- Скрін-шот електроного листа.jpg 03.03.2025 10:18
- Скарга.pdf 03.03.2025 10:16
- sign.p7s 03.03.2025 10:30
- рішення від 15.07.2024 № 12169.pdf 03.03.2025 10:20
- Рішення від 26.09.2023 № 15365.pdf 03.03.2025 10:19
- Рішення від 10.01.2024 № 601.pdf 03.03.2025 10:19
- рішення від 25.10.2024 № 17422.pdf 03.03.2025 10:19
- Експрес-накладна ТОВ Нова пошта.pdf 03.03.2025 10:18
- Протокол_73_25.02.2025_відміна_робочий_одяг.docx.p7s (1).zip 03.03.2025 10:18
- Повідомлення про намір укласти договір.pdf 03.03.2025 10:17
- Технічні, якісні характеристики (порівняльна таблиця).pdf 03.03.2025 10:17
- Протокол_22_27.01.25_визначення переможця робочий одяг.docx.p7s.zip 03.03.2025 10:17
- Рішення від 13.03.2025 №3945.pdf 17.03.2025 16:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2025 №3945.pdf 14.03.2025 14:55
- Рішення від 05.03.2025 №3375.pdf 05.03.2025 15:24
- Протокол_48_11.02.2025_продовження укладання договору_захисне взуття_робочий одяг (1).7z 07.03.2025 17:08
- Пояснення на скаргу одяг.pdf.p7s.zip 07.03.2025 17:02
- Пояснення на скаргу одяг.docx 07.03.2025 16:59
- Пояснення на скаргу одяг.pdf 07.03.2025 16:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.03.2025 14:56
Дата розгляду скарги:
13.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2025 15:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.03.2025 16:01
Дата виконання рішення Замовником:
21.03.2025 11:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ПРОТОКОЛ № 123
РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ
Керуючись вимогами статті 11 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі — Особливості) та Наказу ДП «Ліси України» від 05.03.2025 №516
20.03.2025 м. Київ
Порядок денний:
Про скасування рішення Уповноваженої особи щодо відміни закупівлі товару ДК 021:2015:18130000-9: Спеціальний робочий одяг (Робочий одяг) (ID: UA-2025-01-10-010411-a).
Розгляд питань:
Протокольним рішенням Уповноваженої особи №73 від 25.02.2025 прийнято рішення щодо відміни закупівлі товару ДК 021:2015:18130000-9: Спеціальний робочий одяг (Робочий одяг) (ID: UA-2025-01-10-010411-a) відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Проте рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) від 13.03.2025 року №3945-р/пк-пз ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛІСИ УКРАЇНИ зобов’язано скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Зважаючи на викладене, з метою виконання рішення Комісії, є необхідність у скасуванні рішення Уповноваженої особи №73 від 25.02.2025 щодо відміни закупівлі товару ДК 021:2015:18130000-9: Спеціальний робочий одяг (Робочий одяг) (ID: UA-2025-01-10-010411-a).
Вирішила:
Скасувати рішення Уповноваженої особи №73 від 25.02.2025 щодо відміни закупівлі товару ДК 021:2015:18130000-9: Спеціальний робочий одяг (Робочий одяг) (ID: UA-2025-01-10-010411-a).
Уповноважена особа Яна КАСЬЯН
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
02116048bc5d4665b6f7baa0c1a8d5fc
Заголовок пункту скарги:
З рішенням Замовника про відміну тендеру не погоджуємось, вважаємо його протиправним, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням правових норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10 січня 2025 року ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (далі — Замовник) оприлюднено оголошення UA-2025-01-10-010411-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товарів «Робочий одяг» згідно з кодом ДК021-2015: 18130000-9 - Спеціальний робочий одяг
Аукціон відбувся та завершився 22 січня 2025 року о 15:47
За результатами розгляду найбільш вигідної пропозиції, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» (далі – Скаржник) з врахуванням надання обгрунтування аномально низької ціни Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 22 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 27.01.2025 року).
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 27.01.2025 року.
Скаржник у строк, передбачений тендерною документацією Замовника завантажено вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі.
25.02.2025 р. о 22 год. 49 хв. Замовником оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» ПРОТОКОЛ №73 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 25.02.2025р. (далі – Протокол), яким відмінено торги на підставі
підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
З рішенням Замовника про відміну тендеру не погоджуємось, вважаємо його протиправним, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням правових норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Даною нормою визначено, що замовник може відмінити відкриті торги при неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Однак жодних вимог до таких дій зазначена норма не містить.
Водночас дана відміна закупівлі повинна бути аргументовано та документально підтвердженою. Зокрема, замовник в кожному конкретному випадку повинен довести, неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, у даному випадку Замовник у Протоколі зазначає:
Замовник виявив у закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме:
1. Відповідно до приміток п. 3.3 Додатку 5 до тендерної документації вказано, що якщо строк дії документу про відповідність продукції закінчується до кінця року постачання продукції, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі, строк поставки товарів до 31 грудня 2025 року.
В складі тендерної пропозиції надані документи про відповідність, термін дії яких спливає до кінця року постачання продукції, натомість гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного учасником не наданий, зокрема:
- Термін дії Декларації про відповідність на вироби чоловічі та жіночі трикотажні та текстильні: футболки (фуфайки), фуфайка з коміром, футболки поло, фуфайка з коротким рукавом, фуфайка з довгим рукавом, футболка з коротким рукавом, футболка з довгим рукавом, футболка поло з довгим рукавом, білизна натільна для холодної погоди, термобілизна, майки, труси, сорочки – до 14.11.2025 року.
- Термін дії Декларації про відповідність на спеціальний робочий одяг для захисту від знижених температур, загальних виробничих забруднень та механічних впливів, зі світлоповертаючими елементами або без, в т.ч. з тканин з водостійким просоченням від 12.12.2024 №UA.131.D.3701-24 – до 26.10.2025.
2. Декларація про відповідність на спеціальний робочий одяг для захисту від знижених температур, загальних виробничих забруднень та механічних впливів, зі світлоповертаючими елементами або без, в т.ч. з тканин з водостійким просоченням від 12.12.2024 №UA.131.D.3701-24 не містить номеру протоколу випробування, що планується до поставки/звіту про оцінку відповідності.
По-перше
Вважаємо, що ТОВ Компанія «Пірена» виконано усі вимоги тендерної документації, у тому числі вимогу, встановлену примітками п. 3.3 Додатку 5 до тендерної документації. Так як тендерною документацією не встановлено конкретних вимог щодо форми гарантійного листа, ТОВ Компанія «Пірена» було надано відповідну гарантію шляхом викладення умови, встановленої примітками п. 3.3 Додатку 5 до тендерної документації, у документі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Найменування предмета закупівлі: «Робочий одяг» згідно з кодом ДК021-2015: 18130000-9 – Спеціальний робочий одяг за вих. № 40/01/01-2025 від 21.01.2025 року (файл Технічні, якісні характеристики (порівняльна таблиця).pdf пропозиції ТОВ Компанія «Пірена»). Отже, тендерна пропозиція ТОВ Компанія «Пірена» в повній мірі відповідає всім вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації, тому рішення про визначення ТОВ Компанія «Пірена» переможцем процедури закупівлі є законним та обґрунтованим.
Крім того, згідно абзацу 4 пункту 29 Особливостей передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Рішення про намір укласти договір з ТОВ Компанія «Пірена» було прийнято 27.01.2025р., отже останній день для укладення договору було 11.02.2025р. Слід зауважити, що Замовник не приймав рішення про продовження строку для укладення договору, у зв’язку з чим, вважаємо, що останньою датою для прийняття Замовником рішення про відміну торгів є 11.02.2025р., однак таке рішення Замовником прийнято 25.02.2025р.
Тому скасування закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей стосовно невідповідності тендерної пропозиції Скаржника як неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель є прямою маніпуляцією чиним Законодавством.
По-друге:
Відповідно до п.41 Особливостей Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей, та не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу комісії АМКУ, що пропозиція Скаржника, як найбільш економічно вигідна була розглянута Замовником у строк, визначений Законодавством, вимоги про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель надано не було. Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 22 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 27.01.2025 року), що свідчить про те, що Замовник прийняв тендерну пропозицію Переможця, не маючи жодних зауважень щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та чинного законодавства та погодився на укладення договору.
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 27.01.2025 року.
Скаржник у строк, передбачений тендерною документацією Замовника завантажив вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі у систему Prozorro.
Проект договору у 2-х екземплярах, підписаний нами, був направлений Замовнику торгів через сервіс ТОВ «Нова Пошта» 21.02.2025р (експрес-накладна про відправлення документів замовнику додається), на адресу вказаному ним у електронному листі (скрін-шот електронного листа додається).
Крім того Представники Компанії Скаржника у складі Генерального директора Грищенка Олександра Володимировича та начальника відділу збуту Пачевської Інни Миколаївни перебували у відрядженні за адресою Замовника торгів для надання та узгодження зразків Товару (скан-копії посвідчень про відрядження додаються).
Скаржником було замовлено та придбано вичерпний перелік матеріалів для своєчасного виготовлення Товару та виконання договору у визначені терміни.
Таким чином усі дії, пов’язані з укладанням договору, нами виконано повністю та своєчасно, згідно законодавства. Ми мали і маємо намір укласти договір за результатами цих торгів, та виконати його. Від підписання договору ми не відмовлялися, факт підписання нами проекту договору замовником взято до уваги, і тому згідно норм пункту 44 Особливостей наша пропозиція відхилена не була.
Не було жодних обставин, які б завадили Замовнику укласти договір в установлені терміни.
Звертаємо увагу, що Замовник у своєму Протоколі фактично лише вказав інформацію п.п.2 п. 50 Особливостей та не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Скаржнику не зрозуміло, чому помилка Замовника повинна стати причиною для відміни закупівлі.
Крім того зазначена Замовником підстава для скасування закупівлі, не впливає на технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі так само як і на умови закупівлі, тож Скаржник вбачає зазначену Замовником причину для скасування торгів безпідставною та небґрунтованою.
Вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відмінив публічну закупівлю, чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону.
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-01-10-010411-a.
Адже, своїми діями/бездіяльністю Замовник позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена», як переможця публічної конкурентної закупівлі, законного права укласти договір за результатами закупівлі та поставити Товар.
Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» були понесені витрати на використання системи електронних закупівель та закупівлю необхідних матеріалів для виготовлення Товару.
Додатково інформуємо, що судова практика сформувала єдину позицію стосовно відміни процедури закупівлі після опублікування оголошення про намір укласти договір з переможцем торгів, яка свідчить про підтримку вимог позивачів з аналогічних питань.
Як приклад, звертаємо увагу на позицію Верховного Суду від 01.02.2018 по справі 922/1999/17 в, якій Верховний Суд зазначає, що: Визначення замовником переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну пропозицію переможця та погодився на укладення договору, а конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" в ст. 33 Закону, свідчить, що дана норма покладає саме обов'язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника.
Господарський суд м. Києва у своєму рішення від 10.09.2020 у справі № 910/817/20 стверджував, що Законом «Про публічні закупівлі» не передбачено право замовника відмінити процедуру закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, отже, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції такого учасника процедури закупівлі вимогам документації та вимогам Закону, неможливо відмінити процедуру закупівлі.
Відміна процедури після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір суперечить положенням Закону «Про публічні закупівлі». Незаконна бездіяльність замовника та прийняття незаконного рішення призводять до збитків - очікуваного прибутку (упущеної вигоди), як потенційного прибутку неотриманого переможцем внаслідок не укладення договору про закупівлю через прийняття замовником рішення про відміну торгів.
Така ж позиція викладена у постанові ВС від 07.11.2023 у справі №922/3928/20, де суд погодився про правомірне стягнення із замовника на користь переможця збитків виходячи з факту відсутності у замовника права відміни торгів після визначення переможця та направлення йому пропозиції укласти договір.
Аналогічно у справі № 910/836/20, що розглядалася за ГПК України, переможець звернувся до господарського суду з аналогічними вимогами. За Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 у цій справі суди підтримали правову позицію переможця, окрім відшкодування йому упущеної вигоди. Верховний Суд врахував свою Постанову в справі № 904/4036/18 та вказав на те, що позовні вимоги переможця мають бути задоволені, зокрема, через незаконність рішення замовника, оскільки визначення переможця процедури закупівлі позивача та направлення йому повідомлення про намір укласти договір свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції такого переможця. Тож суд ствердив, що процедура закупівлі фактично завершується прийняттям замовником рішення про намір укласти договір, і після опублікування повідомлення про намір укласти договір не може бути відмінена або визнана такою, що не відбулася.
Тобто, судова практика вказує на те, що відмінити закупівлю після опублікування повідомлення про намір укласти договір неможливо і такі дії будуть неправомірними з боку замовника.
Крім того, аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17422-р/пк-пз від 25.10.2024 р. № 601-р/пк-пз від 10.01.2024р., №12169-р/пк-пз від 15.07.2024 та № 15365-р/пк-пз від 26.09.2023 р.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Права та законні інтереси нашого товариства можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника на підставі викладених нами обставин скасувати його незаконне рішення про відміну торгів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 28, 50,55, 56, 59 Особливостей та ст.3, ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет»
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником.
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо відміни даної процедури закупівлі.
4. Зобов’язати Замовника завершити дану процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Аукціон відбувся та завершився 22 січня 2025 року о 15:47
За результатами розгляду найбільш вигідної пропозиції, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» (далі – Скаржник) з врахуванням надання обгрунтування аномально низької ціни Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 22 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 27.01.2025 року).
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 27.01.2025 року.
Скаржник у строк, передбачений тендерною документацією Замовника завантажено вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі.
25.02.2025 р. о 22 год. 49 хв. Замовником оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» ПРОТОКОЛ №73 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 25.02.2025р. (далі – Протокол), яким відмінено торги на підставі
підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).
З рішенням Замовника про відміну тендеру не погоджуємось, вважаємо його протиправним, дискримінаційним, прийнятими з грубим порушенням правових норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Згідно з підпунктом 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Даною нормою визначено, що замовник може відмінити відкриті торги при неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Однак жодних вимог до таких дій зазначена норма не містить.
Водночас дана відміна закупівлі повинна бути аргументовано та документально підтвердженою. Зокрема, замовник в кожному конкретному випадку повинен довести, неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, у даному випадку Замовник у Протоколі зазначає:
Замовник виявив у закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме:
1. Відповідно до приміток п. 3.3 Додатку 5 до тендерної документації вказано, що якщо строк дії документу про відповідність продукції закінчується до кінця року постачання продукції, учасник повинен надати гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі, строк поставки товарів до 31 грудня 2025 року.
В складі тендерної пропозиції надані документи про відповідність, термін дії яких спливає до кінця року постачання продукції, натомість гарантійний лист, що новий документ про відповідність буде наданий не пізніше закінчення строку дії чинного учасником не наданий, зокрема:
- Термін дії Декларації про відповідність на вироби чоловічі та жіночі трикотажні та текстильні: футболки (фуфайки), фуфайка з коміром, футболки поло, фуфайка з коротким рукавом, фуфайка з довгим рукавом, футболка з коротким рукавом, футболка з довгим рукавом, футболка поло з довгим рукавом, білизна натільна для холодної погоди, термобілизна, майки, труси, сорочки – до 14.11.2025 року.
- Термін дії Декларації про відповідність на спеціальний робочий одяг для захисту від знижених температур, загальних виробничих забруднень та механічних впливів, зі світлоповертаючими елементами або без, в т.ч. з тканин з водостійким просоченням від 12.12.2024 №UA.131.D.3701-24 – до 26.10.2025.
2. Декларація про відповідність на спеціальний робочий одяг для захисту від знижених температур, загальних виробничих забруднень та механічних впливів, зі світлоповертаючими елементами або без, в т.ч. з тканин з водостійким просоченням від 12.12.2024 №UA.131.D.3701-24 не містить номеру протоколу випробування, що планується до поставки/звіту про оцінку відповідності.
По-перше
Вважаємо, що ТОВ Компанія «Пірена» виконано усі вимоги тендерної документації, у тому числі вимогу, встановлену примітками п. 3.3 Додатку 5 до тендерної документації. Так як тендерною документацією не встановлено конкретних вимог щодо форми гарантійного листа, ТОВ Компанія «Пірена» було надано відповідну гарантію шляхом викладення умови, встановленої примітками п. 3.3 Додатку 5 до тендерної документації, у документі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Найменування предмета закупівлі: «Робочий одяг» згідно з кодом ДК021-2015: 18130000-9 – Спеціальний робочий одяг за вих. № 40/01/01-2025 від 21.01.2025 року (файл Технічні, якісні характеристики (порівняльна таблиця).pdf пропозиції ТОВ Компанія «Пірена»). Отже, тендерна пропозиція ТОВ Компанія «Пірена» в повній мірі відповідає всім вимогам Замовника, викладеним у Тендерній документації, тому рішення про визначення ТОВ Компанія «Пірена» переможцем процедури закупівлі є законним та обґрунтованим.
Крім того, згідно абзацу 4 пункту 29 Особливостей передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Рішення про намір укласти договір з ТОВ Компанія «Пірена» було прийнято 27.01.2025р., отже останній день для укладення договору було 11.02.2025р. Слід зауважити, що Замовник не приймав рішення про продовження строку для укладення договору, у зв’язку з чим, вважаємо, що останньою датою для прийняття Замовником рішення про відміну торгів є 11.02.2025р., однак таке рішення Замовником прийнято 25.02.2025р.
Тому скасування закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей стосовно невідповідності тендерної пропозиції Скаржника як неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель є прямою маніпуляцією чиним Законодавством.
По-друге:
Відповідно до п.41 Особливостей Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей, та не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу комісії АМКУ, що пропозиція Скаржника, як найбільш економічно вигідна була розглянута Замовником у строк, визначений Законодавством, вимоги про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель надано не було. Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (ПРОТОКОЛ № 22 РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ – Яна КАСЬЯН від 27.01.2025 року), що свідчить про те, що Замовник прийняв тендерну пропозицію Переможця, не маючи жодних зауважень щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та чинного законодавства та погодився на укладення договору.
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу 27.01.2025 року.
Скаржник у строк, передбачений тендерною документацією Замовника завантажив вичерпний пакет необхідних документів передбачених для переможця закупівлі у систему Prozorro.
Проект договору у 2-х екземплярах, підписаний нами, був направлений Замовнику торгів через сервіс ТОВ «Нова Пошта» 21.02.2025р (експрес-накладна про відправлення документів замовнику додається), на адресу вказаному ним у електронному листі (скрін-шот електронного листа додається).
Крім того Представники Компанії Скаржника у складі Генерального директора Грищенка Олександра Володимировича та начальника відділу збуту Пачевської Інни Миколаївни перебували у відрядженні за адресою Замовника торгів для надання та узгодження зразків Товару (скан-копії посвідчень про відрядження додаються).
Скаржником було замовлено та придбано вичерпний перелік матеріалів для своєчасного виготовлення Товару та виконання договору у визначені терміни.
Таким чином усі дії, пов’язані з укладанням договору, нами виконано повністю та своєчасно, згідно законодавства. Ми мали і маємо намір укласти договір за результатами цих торгів, та виконати його. Від підписання договору ми не відмовлялися, факт підписання нами проекту договору замовником взято до уваги, і тому згідно норм пункту 44 Особливостей наша пропозиція відхилена не була.
Не було жодних обставин, які б завадили Замовнику укласти договір в установлені терміни.
Звертаємо увагу, що Замовник у своєму Протоколі фактично лише вказав інформацію п.п.2 п. 50 Особливостей та не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Скаржнику не зрозуміло, чому помилка Замовника повинна стати причиною для відміни закупівлі.
Крім того зазначена Замовником підстава для скасування закупівлі, не впливає на технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі так само як і на умови закупівлі, тож Скаржник вбачає зазначену Замовником причину для скасування торгів безпідставною та небґрунтованою.
Вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відмінив публічну закупівлю, чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону.
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-01-10-010411-a.
Адже, своїми діями/бездіяльністю Замовник позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена», як переможця публічної конкурентної закупівлі, законного права укласти договір за результатами закупівлі та поставити Товар.
Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» були понесені витрати на використання системи електронних закупівель та закупівлю необхідних матеріалів для виготовлення Товару.
Додатково інформуємо, що судова практика сформувала єдину позицію стосовно відміни процедури закупівлі після опублікування оголошення про намір укласти договір з переможцем торгів, яка свідчить про підтримку вимог позивачів з аналогічних питань.
Як приклад, звертаємо увагу на позицію Верховного Суду від 01.02.2018 по справі 922/1999/17 в, якій Верховний Суд зазначає, що: Визначення замовником переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну пропозицію переможця та погодився на укладення договору, а конструкція "замовник укладає", а не "замовник має право укласти" в ст. 33 Закону, свідчить, що дана норма покладає саме обов'язок, а не право, і саме на замовника укласти договір з переможцем торгів, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами. Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника.
Господарський суд м. Києва у своєму рішення від 10.09.2020 у справі № 910/817/20 стверджував, що Законом «Про публічні закупівлі» не передбачено право замовника відмінити процедуру закупівлі після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, отже, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції такого учасника процедури закупівлі вимогам документації та вимогам Закону, неможливо відмінити процедуру закупівлі.
Відміна процедури після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір суперечить положенням Закону «Про публічні закупівлі». Незаконна бездіяльність замовника та прийняття незаконного рішення призводять до збитків - очікуваного прибутку (упущеної вигоди), як потенційного прибутку неотриманого переможцем внаслідок не укладення договору про закупівлю через прийняття замовником рішення про відміну торгів.
Така ж позиція викладена у постанові ВС від 07.11.2023 у справі №922/3928/20, де суд погодився про правомірне стягнення із замовника на користь переможця збитків виходячи з факту відсутності у замовника права відміни торгів після визначення переможця та направлення йому пропозиції укласти договір.
Аналогічно у справі № 910/836/20, що розглядалася за ГПК України, переможець звернувся до господарського суду з аналогічними вимогами. За Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 у цій справі суди підтримали правову позицію переможця, окрім відшкодування йому упущеної вигоди. Верховний Суд врахував свою Постанову в справі № 904/4036/18 та вказав на те, що позовні вимоги переможця мають бути задоволені, зокрема, через незаконність рішення замовника, оскільки визначення переможця процедури закупівлі позивача та направлення йому повідомлення про намір укласти договір свідчить про прийняття (акцепт) пропозиції такого переможця. Тож суд ствердив, що процедура закупівлі фактично завершується прийняттям замовником рішення про намір укласти договір, і після опублікування повідомлення про намір укласти договір не може бути відмінена або визнана такою, що не відбулася.
Тобто, судова практика вказує на те, що відмінити закупівлю після опублікування повідомлення про намір укласти договір неможливо і такі дії будуть неправомірними з боку замовника.
Крім того, аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17422-р/пк-пз від 25.10.2024 р. № 601-р/пк-пз від 10.01.2024р., №12169-р/пк-пз від 15.07.2024 та № 15365-р/пк-пз від 26.09.2023 р.
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ч.10 ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.
Права та законні інтереси нашого товариства можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника на підставі викладених нами обставин скасувати його незаконне рішення про відміну торгів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 28, 50,55, 56, 59 Особливостей та ст.3, ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет»
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником.
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо відміни даної процедури закупівлі.
4. Зобов’язати Замовника завершити дану процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №12169
-
Повʼязаний документ:
рішення від 15.07.2024 № 12169.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №15365
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 26.09.2023 № 15365.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №601
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.01.2024 № 601.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ №17422
-
Повʼязаний документ:
рішення від 25.10.2024 № 17422.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова Верховного Суду, cправа № 922/3928/20
-
Повʼязаний документ:
справа № 922-3928-20.docx
-
-
Назва доказу:
Скан-копії посвідчень про відрядження представників Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення про відрядження.pdf
-
-
Назва доказу:
Експрес-накладна ТОВ Нова пошта про відправлення документів замовнику
-
Повʼязаний документ:
Експрес-накладна ТОВ Нова пошта.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи щодо скасування закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол_73_25.02.2025_відміна_робочий_одяг.docx.p7s (1).zip
-
-
Назва доказу:
Повідомлення про намір укласти договір з Prozorro
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про намір укласти договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Файл «Технічні, якісні характеристики (порівняльна таблиця).pdf» пропозиції ТОВ Компанія «Пірена»
-
Повʼязаний документ:
Технічні, якісні характеристики (порівняльна таблиця).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол Уповноваженої особи щодо визначення ТОВ Компанія "Пірена" переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол_22_27.01.25_визначення переможця робочий одяг.docx.p7s.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі за ідентифікатором № UA-2025-01-10-010411-a